Blog

  • Explosión junto a la embajada de EEUU en Oslo: investigan posible vínculo con el conflicto en Medio Oriente

    Explosión junto a la embajada de EEUU en Oslo: investigan posible vínculo con el conflicto en Medio Oriente

    La policía de Oslo, capital de Noruega, desplegó un amplio operativo en los alrededores de la embajada de Estados Unidos tras una potente explosión registrada alrededor de la 1:00 de la madrugada (hora local) en la zona de Huseby. Las autoridades mantienen diálogo con la sede diplomática y no se han reportado heridos.

    “Por el momento no hay información sobre qué ocurrió exactamente ni quiénes podrían estar involucrados”, indicó Per-Ivar Iversen, portavoz del distrito policial de Oslo.

    Vecinos del área dijeron a medios locales que escucharon un estallido que hizo temblar las viviendas y vieron una capa de humo cubriendo la zona donde se ubica la embajada. Uno de los residentes contó: “Estaba viendo la televisión cuando se oyó un estruendo y toda la casa tembló”.

    Otro vecino relató: “Estaba durmiendo y me despertó la explosión. Fue muy potente. También vimos una densa humareda saliendo de la embajada”.

    Tras el incidente llegaron al menos cinco o diez patrullas policiales y un helicóptero sobrevoló la zona. También participaron tres dotaciones de bomberos y una ambulancia. Testigos señalaron que la policía instaló un control de ruta a unos 700 metros de la embajada.

    “La policía iluminó la entrada de la oficina de visas y la caseta de vigilancia. Al parecer, son de algún tipo de escuadrón antibombas, con cascos y chalecos”, sostuvo una periodista del medio local Dagbladet.

    El comandante del operativo en el lugar, Mikael Dellemyr, confirmó a las 2:30 de la madrugada del domingo que se produjo una explosión en la entrada consular de la embajada de Estados Unidos en Oslo. Según el reporte inicial, la sede diplomática solo sufrió daños menores.

    Sobre el origen del estallido, Dellemyr indicó que las autoridades tienen una idea de lo que pudo haberlo causado, aunque prefirieron no divulgar detalles en esta etapa de la investigación. “Tenemos una idea de qué lo causó, pero no queremos revelarlo ahora”, señaló.

    Al lugar acudió el escuadrón antibombas de la policía, junto con técnicos forenses que llevan adelante las investigaciones correspondientes.

    Las embajadas de Estados Unidos en Medio Oriente se encuentran en alerta máxima a raíz de las operaciones militares estadounidenses en Irán, y varias de ellas han sido blanco de ataques en respuesta a acciones de Teherán contra objetivos industriales y diplomáticos.

    En el caso de Oslo, la policía noruega señaló que no existen indicios de que el incidente ocurrido cerca de la embajada estadounidense esté vinculado con el conflicto regional.

    Semanas atrás, el portavoz militar Brynjar Stordal informó que parte de los efectivos noruegos desplegados en Medio Oriente regresaron a Noruega, mientras que otros fueron reubicados en diferentes puntos de la región. La medida respondió al aumento de la tensión en torno a Irán, en el contexto previo al conflicto desatado tras la ofensiva conjunta de Estados Unidos e Israel.

    Las Fuerzas Armadas de Noruega comunicaron que la reubicación afectó sólo a una parte de los cerca de 60 soldados noruegos presentes en la región. Stordal aclaró que “no todos” los efectivos están siendo trasladados y que la decisión responde específicamente a la situación generada. No se detallaron cifras exactas sobre el número de militares replegados ni los destinos alternativos, aunque se confirmó que algunos regresaron al país europeo y otros permanecen en ubicaciones alternativas.

    La decisión noruega coincidió con el anuncio de Alemania sobre la retirada temporal de parte de su personal apostado en Erbil, capital del Kurdistán iraquí. Según un portavoz del Ministerio de Defensa alemán, la medida es una “precaución” acordada con los aliados multinacionales por la tensión previa a la guerra en Medio Oriente.

  • Milei publicó en IG un dibujo junto a Trump como ‘libertadores de América’ y generó fuerte rechazo

    Milei publicó en IG un dibujo junto a Trump como ‘libertadores de América’ y generó fuerte rechazo

    Tal vez algún día se sabrá si hubo algún ‘autor intelectual’ o si fue el propio Javier Milei, quien, mediante IA, creó la imagen que posteó en su cuenta de Instagram este sábado por la noche desde Estados Unidos. La ilustración muestra una suerte de mapa antiguo de América: en la parte superior aparece un imponente Donald Trump, representado con uniforme de los tiempos de la independencia estadounidense, mientras que Milei se reserva el rol de ‘libertador’ en América del Sur, luciendo un espectacular atuendo, también de guerra, en su caso con rasgos entre lo napoleónico y lo sanmartiniano… Todo bajo un título “Escudo de las Américas”

    La creatividad se agotó en la ilustración; el mensaje del posteo fue breve y se limitó a recitar,La Libertad Avanza. Viva la libertad carajo’, en letras mayúsculas. Aun así, reunió miles de comentarios y respuestas que oscilaban entre las burlas, cuestionamientos sobre la dependencia con Estados Unidos y duras ironías sobre su salud mental; una catarata que seguidores libertarios enfrentaban con el mismo tono heroico del dibujo de Milei, festejando “hacer llorar a los zurdos”, como Santiago Oría y Alex Caniggia. Pero, hay que reconocerlo, predominaban las ironías y las chanzas, y muchos mensajes llegaron a la grosería y al insulto.

    Milei posteó un dibujo suyo y de Trump como 'libertadores de América' y hubo miles de respuestas.

    Javier Milei y Donald Trump

    Dejamos entonces algunas de esas postales, derivadas, se supone, de la ‘batalla cultural’:

    Milei posteó un dibujo suyo y de Trump como 'libertadores de América' y hubo miles de respuestas.

    Milei posteó un dibujo suyo y de Trump como 'libertadores de América' y hubo miles de respuestas.

    Milei posteó un dibujo suyo y de Trump como 'libertadores de América' y hubo miles de respuestas.

    Milei posteó un dibujo suyo y de Trump como 'libertadores de América' y hubo miles de respuestas.

    Milei posteó un dibujo suyo y de Trump como 'libertadores de América' y hubo miles de respuestas.

    Milei posteó un dibujo suyo y de Trump como 'libertadores de América' y hubo miles de respuestas.

    Milei posteó un dibujo suyo y de Trump como 'libertadores de América' y hubo miles de respuestas.

    Milei posteó un dibujo suyo y de Trump como 'libertadores de América' y hubo miles de respuestas.

    Milei posteó un dibujo suyo y de Trump como 'libertadores de América' y hubo miles de respuestas.

    Milei posteó un dibujo suyo y de Trump como 'libertadores de América' y hubo miles de respuestas.

    Milei posteó un dibujo suyo y de Trump como 'libertadores de América' y hubo miles de respuestas.

    HB

  • Benjamin Netanyahu afirmó que Israel mantiene el ‘casi total’ control del espacio aéreo iraní, según gobierno israelí

    Benjamin Netanyahu afirmó que Israel mantiene el ‘casi total’ control del espacio aéreo iraní, según gobierno israelí

    El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, afirmó que su país mantiene un control casi total sobre el espacio aéreo iraní tras una semana de ataques coordinados con Estados Unidos.

    “Gracias a nuestros valientes pilotos y a los pilotos estadounidenses, hemos logrado el control casi total del espacio aéreo sobre Teherán”, aseguró.

    Netanyahu agradeció el respaldo del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, por reconocer la amenaza iraní tanto para la seguridad estadounidense como para la estabilidad global.

    “Ya en la primera semana, hemos eliminado al dictador Ali Khamenei. Hemos destruido instalaciones gubernamentales, fábricas de armamento y centenares de lanzadores de misiles balísticos gracias a nuestros pilotos y a los pilotos estadounidenses”, puntualizó Netanyahu.

    El desarrollo de la operación, identificada como Rising Lion, incluyó ataques a infraestructuras militares estratégicas. Netanyahu explicó que el régimen iraní intentó reconstruir y ocultar parte de sus capacidades militares en instalaciones subterráneas para protegerlas de los bombardeos.

    Durante su intervención, Netanyahu destacó la cooperación con Estados Unidos como un factor central para alcanzar los objetivos militares.

    El presidente Trump apoyó la iniciativa al reconocer el peligro que representaba Irán no solo para Israel sino para la comunidad internacional. Por su parte, el primer ministro sostuvo que la ofensiva conjunta buscó anticipar ataques iraníes contra intereses estadounidenses e israelíes en la región.

    Los ataques de Israel y Estados Unidos sobre territorio iraní se intensificaron desde el inicio del conflicto, con aproximadamente 3.400 bombardeos ejecutados contra instalaciones estratégicas.

    “En estos últimos días, Irán ha atacado a 12 países vecinos. Los apoyamos. Son muchos los países que ahora se vuelven hacia nosotros para cooperar”, declaró Netanyahu.

    El gobierno de Netanyahu sostiene que la destrucción de cientos de lanzadores de misiles balísticos y la eliminación del líder supremo han reducido significativamente la capacidad ofensiva de Irán.

    “Continuaremos con toda nuestra fuerza”, advirtió Netanyahu en un breve mensaje televisivo, sobre un balance de la operación iniciada el 28 de febrero junto a Estados Unidos contra Irán.

    Además, reiteró que la ofensiva continuará hasta alcanzar los objetivos definidos, entre ellos la erradicación del régimen iraní y el establecimiento de condiciones para una futura relación pacífica entre Israel e Irán.

    “Quien deponga las armas no tendrá nada que temer; quien se niegue a hacerlo sufrirá las consecuencias”, expresó Netanyahu.

    La campaña ha contado con el apoyo explícito de Estados Unidos tanto en la planificación como en la ejecución de los ataques. Netanyahu subrayó que la alianza entre ambos países se ha fortalecido y constituye un pilar fundamental para la seguridad regional.

    “Al pueblo iraní se acerca la hora de la verdad, porque no buscamos dividir Irán, sino liberarlo del yugo de la tiranía y vivir en paz con él. Esta liberación depende de ustedes, del valiente pueblo iraní”, comunicó el primer ministro.

    Por su parte, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, no descartó este sábado la posibilidad de enviar tropas a Irán con el objetivo de controlar las reservas de uranio enriquecido del país. “Quizá en algún momento lo hagamos. Sería fantástico”, declaró Trump al ser consultado sobre el tema por periodistas a bordo del Air Force One.

    La Casa Blanca sostiene que el régimen iraní había acumulado reservas de uranio enriquecido cercanas al umbral necesario para fabricar un arma nuclear. En este sentido, el director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, indicó en una entrevista con Infobae que “Irán acumuló una cantidad exorbitante de uranio con una pureza muy parecida a la necesaria para un arma nuclear”.

    Durante su conversación con la prensa, Trump calificó como una “rendición” la propuesta del presidente iraní, Masud Pezeshkian, para reducir las tensiones con los países vecinos. El mandatario estadounidense consideró que la iniciativa equivale a una derrota para Irán y la interpretó como una victoria para Washington y sus aliados en la región. Trump afirmó además que las autoridades iraníes han empezado a disculparse con los países vecinos y sostuvo que, en su opinión, Irán no volverá a atacar a estos estados.

    (Con información de AFP)

  • Sebastián Loketek, de Bank of America: “El objetivo del evento es que las inversiones no esperen a las elecciones de 2027”

    Sebastián Loketek, de Bank of America: “El objetivo del evento es que las inversiones no esperen a las elecciones de 2027”

    La Argentina vuelve a mostrarse ante Wall Street con un objetivo distinto. El Gobierno de Javier Milei asegura que no busca colocar deuda en el mercado internacional, sino atraer capital hacia sectores que considera clave para destrabar un crecimiento sostenido: energía, minería, agroindustria y tecnología.

    Ese es el espíritu detrás de la Argentina Week, el evento que comenzará este lunes en Nueva York y reunirá durante varios días a funcionarios, gobernadores, bancos, fondos de inversión y ejecutivos de grandes compañías, tanto locales como globales. La iniciativa es organizada por Bank of America (BofA), JP Morgan, la Embajada Argentina en los Estados Unidos y el fondo Kaszek. La apuesta oficial es transformar el renovado interés por la Argentina en inversiones concretas.

    Pero comprometer capital durante décadas en proyectos de la economía real es muy distinto a conseguir lo que se conoce como “hot money”. Quien compra un bono puede venderlo en segundos; quien participa en una mina, un yacimiento o un proyecto energético queda atado al país durante muchos años. Y en esas decisiones aparece inevitablemente una pregunta política: ¿Qué puede pasar después de las elecciones presidenciales de 2027?

    Ese es el dilema que describe Sebastián Loketek —managing director y head of Southern Cone Investment Banking de Bank of America y uno de los organizadores del encuentro—. Con más de dos décadas trabajando en Nueva York con fondos internacionales, Estados y empresas de la región, el ejecutivo asegura que el interés por la Argentina creció con fuerza en los últimos dos años. Pero la gran discusión entre los grandes jugadores globales sigue siendo una: si conviene apostar ahora o esperar a que se despeje el panorama político.

    En diálogo con LA NACION, Loketek sostiene que el mercado internacional de deuda ya está abierto para muchas compañías argentinas y algunas provincias, y que en el caso del soberano la discusión pasa más por el nivel de la tasa que por el acceso. Pero advierte que para las inversiones de largo plazo todavía pesan otras preguntas: la continuidad política después de 2027, el avance de las reformas estructurales y la normalización del mercado cambiario. A ese escenario se suma además un contexto internacional más volátil —marcado por conflictos como la guerra en Irán— que puede afectar el apetito global por el riesgo.

    —¿Qué es lo que hoy le trasladan los inversores cuando hablan sobre la Argentina? ¿Qué preguntas aparecen con más frecuencia?

    —El diagnóstico en general es bastante parecido. Muchos dicen que el Gobierno va en la dirección correcta y valoran que se haya atacado el problema fiscal y que se haya estabilizado la macro. Eso afuera se reconoce. Pero para los inversores estratégicos eso no siempre alcanza para tomar una decisión grande de inversión. Ahí aparece una segunda tanda de preguntas. La principal tiene que ver con las reformas estructurales y con la continuidad política. Hoy por lo menos podemos contar que se aprobó la modernización laboral, que hay reformas en discusión y que Milei está intentando avanzar con cambios importantes. Eso al mercado le gusta, sobre todo cuando ve que algunas cosas salen con cierto consenso y no solo por una votación ajustada. Pero después viene la pregunta más difícil.

    —¿Cuál es esa pregunta?

    —¿Qué va a pasar en 2027? Esa es la gran incógnita. Nadie tiene la bola de cristal. Entonces el dilema que aparece muchas veces es si vale la pena entrar ahora, cuando probablemente haya más oportunidad, o esperar a ver qué pasa con las próximas elecciones y entrar después con más certeza. Para inversiones que tienen horizontes de diez o quince años, esa discusión pesa mucho.

    En muchos comités de inversión aparece exactamente ese planteo: si conviene asumir el riesgo ahora o esperar a que el panorama político esté más claro. Algunos dicen que prefieren esperar hasta después de 2027, aunque eso signifique entrar más caro, pero con más previsibilidad.

    —En ese contexto, ¿qué buscan con la Argentina Week?

    —El objetivo es empujar la decisión y que no esperen a ver qué pasa en las elecciones de 2027. Es el desafío que tenemos. Interés por la Argentina hay mucho más que hace uno o dos años. Vemos gente preguntando, viniendo, tratando de entender las oportunidades. Pero una cosa es el interés y otra la decisión de invertir.

    La idea del evento es juntar a todos en el mismo lugar: al Gobierno, a los gobernadores, a las empresas locales, a las compañías internacionales y a los inversores. No solo ejecutivos financieros, sino CEOs y dueños de empresas que son los que toman las decisiones.

    Además, la intención es que se transforme en algo permanente. Brasil hace esto desde hace muchos años con su Brazil Week y toda Nueva York habla de Brasil durante esos días. Nosotros, con el embajador Alec Oxenford, dijimos que la Argentina también tenía que tener algo así: una semana en la que todo el ecosistema financiero esté pensando en el país. La demanda superó las expectativas. La idea inicial era hacer un evento chico, de unas 150 personas, pero terminamos ampliándolo a 300 y aun así quedó gente afuera.

    —¿Dónde ven hoy más interés por invertir?

    —La energía y la minería generan muchísimo interés afuera. Son sectores donde la Argentina tiene un potencial enorme, pero también requieren inversiones muy grandes y decisiones de largo plazo. Por eso los procesos llevan tiempo.

    En minería, incluso, puede que las discusiones vayan un poco más rápido porque la Argentina no tiene grandes compañías locales del sector. Entonces necesariamente tienen que participar los grandes jugadores globales.

    En Vaca Muerta también hay mucho interés, pero ahí aparece una dinámica diferente: hay compañías locales muy fuertes que están invirtiendo mucho. Y eso es muy positivo, porque cuando los grandes fondos internacionales ven que los grandes grupos argentinos están apostando fuerte al país, les da más confianza.

    —El Gobierno apuesta mucho al Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI). ¿Cómo lo ven los inversores desde afuera?

    —Suma mucho. Es una herramienta muy interesante para inversiones grandes porque da cierta previsibilidad en aspectos regulatorios y fiscales. El desafío es que todavía muchos inversores internacionales no lo conocen en detalle.

    Las compañías tienen que venir, entender cómo funciona, hablar con asesores y analizar si sus proyectos encajan dentro del régimen. Eso lleva tiempo. Pero claramente es una señal positiva de que la Argentina quiere atraer proyectos grandes y darles cierta estabilidad.

    De todos modos, una herramienta como el RIGI por sí sola no alcanza. También es importante avanzar en la normalización macro y en reglas claras para el funcionamiento de la economía.

    —Usted mencionaba antes la diferencia entre inversores financieros y estratégicos. ¿Qué cambia ahí?

    —El inversor financiero suele entrar antes porque invierte en activos más líquidos. Puede mirar el largo plazo, pero también tiene la posibilidad de salir antes.

    El inversor estratégico es distinto: está mirando proyectos de cinco, diez o quince años. Y ahí la decisión es mucho más compleja. En sectores como minería o energía necesitás justamente a esos inversores, porque son proyectos que requieren muchísimo capital.

    —En la Argentina hay mucho debate sobre el cepo y los controles de capital. ¿Es un tema que preocupa a los inversores?

    —Sí, claramente tiene impacto. Tal vez no es tan determinante para el inversor financiero, pero para el inversor estratégico sí pesa mucho. Cuando una empresa evalúa invertir miles de millones de dólares en un proyecto, necesita tener claro cómo va a poder mover capital o girar dividendos en el futuro.

    Además, muchas veces alguien tiene que ir a un comité de inversión y explicar por qué vale la pena apostar por Argentina. Cuanto más compleja sea la historia —controles, tipos de cambio, regulaciones— más difícil es defender esa decisión frente a otras oportunidades en el mundo.

    Se han dado pasos importantes y la situación hoy está bastante más normalizada que antes. Pero sacarle ruido a esa discusión es muy importante.

    —¿Y el debate sobre si el tipo de cambio está atrasado?

    —Se pregunta, pero no es lo principal. Lo que más preocupa es la volatilidad. Al mercado no le gusta la idea de que el tipo de cambio pueda moverse de golpe 15% para un lado o para el otro.

    Para proyectos de largo plazo es más importante la estabilidad que discutir si el tipo de cambio está un poco más apreciado o un poco más alto. La capacidad de planificar es clave.

    —Varias empresas argentinas lograron colocar deuda en el exterior en este último tiempo. ¿Cómo ve hoy el mercado para el país?

    —El mercado de deuda para compañías argentinas de cierto tamaño y buena calidad está abierto desde hace más de un año. El resultado de las elecciones de medio término, con el gobierno como ganador, sin duda aceleró las cosas.

    También para algunas provincias. Nosotros mismos colocamos un bono de Entre Ríos hace poco y funcionó bien. Muchas empresas además llegaron a este proceso con balances relativamente sanos porque durante años no pudieron emitir afuera.

    —¿Y el mercado está abierto también para el soberano como ha dicho recientemente Caputo?

    —Yo diría que sí. El mercado está abierto. La discusión es la tasa. El equipo económico tendrá que decidir si el costo al que podría financiarse hoy le resulta conveniente o no.

    Pero no veo un problema estructural de acceso al mercado. La pregunta es más bien si vale la pena salir ahora o esperar a que el riesgo país baje un poco más.

    —Con todas las señales que da el gobierno, ¿por qué cree que el riesgo país no baja más rápido?

    —Creo que hay varios factores. Por un lado está la historia reciente: a mucha gente le fue mal con la Argentina y eso pesa en los comités de inversión. La experiencia 2018-2019 todavía está muy presente.

    Por otro lado hay mucha volatilidad global y oportunidades en otros mercados. Además, muchos grandes fondos ya tuvieron posiciones importantes en Argentina y hoy no necesariamente están buscando aumentarlas agresivamente.

    —El contexto internacional también está marcado por conflictos como la guerra en Irán. ¿Cómo impacta eso?

    —Tiene dos efectos. Por un lado, la Argentina como productor de commodities puede verse beneficiada porque está lejos de los grandes focos de conflicto y tiene recursos que el mundo necesita: energía, minerales y alimentos.

    Pero al mismo tiempo estos episodios suelen aumentar la volatilidad global y reducir el apetito por riesgo. Y Argentina todavía es vista como un país de alto riesgo.

    —¿Influye el respaldo político de Estados Unidos al Gobierno argentino en el interés por invertir?

    —Sí, ayuda. En la agenda del evento va a haber también funcionarios del gobierno norteamericano y eso siempre suma. No porque el gobierno de Estados Unidos pueda empujar directamente a las empresas a invertir, pero sí porque genera un clima más favorable.

    —¿Influye la figura de Javier Milei en el interés que despertó el evento?

    —Sí, claramente genera interés. La gente lo quiere ver, quiere escucharlo. Tiene algo de rockstar. Cuando él confirmó que iba a participar del evento, el interés creció mucho.

    Pero no es solo curiosidad. Los inversores quieren escuchar qué tiene para decir sobre el rumbo de la economía y sobre las reformas. Quieren entender si para la Argentina esta vez realmente será diferente.


  • De Loredo lanza “De Loredo Session” como mensaje opositor y apuesta a frente anti-PJ para 2027

    De Loredo lanza “De Loredo Session” como mensaje opositor y apuesta a frente anti-PJ para 2027

    En el radicalismo cordobés están contando los días para la “De Loredo Session”, que encabezará el exdiputado Rodrigo de Loredo el mediodía del sábado en el Quality. No será un acto partidario tradicional ni un lanzamiento formal de candidatura; en los hechos funcionará como un punto de consolidación de su proyecto político rumbo a 2027.

    En su entorno la describen como una instancia para darle volumen y formalidad a una aspiración que el dirigente opositor viene anunciando desde el último tramo del año pasado: disputarle la gobernación de Córdoba al PJ. Más que un lanzamiento, la presentan como un punto de partida político más orgánico, una puesta en escena para ordenar el discurso, mostrar volumen propio y proyectar liderazgo dentro y fuera del radicalismo, con la vista puesta en 2027.

    La actividad tendrá un fuerte contenido político. De Loredo realizará un diagnóstico crítico de las casi tres décadas de gobiernos peronistas en la provincia —hoy encabezados por el gobernador Martín Llaryora— y empezará a delinear algunos lineamientos de propuestas pensando en una eventual alternancia en el poder.

    Cerca del referente radical anticipan un discurso con cuestionamientos al oficialismo provincial y con una idea que se repetirá como eje político: el peronismo atraviesa un “fin de ciclo” en Córdoba. Pero la convocatoria no se limitará a la crítica; el mensaje incluirá también un primer esbozo de propuestas y lineamientos de gestión, en una lógica que el deloredismo define como un diagnóstico de la realidad provincial acompañado por ideas para una futura administración.

    Mensaje “hacia afuera”

    La llamada “session” tendrá, según prometen, un diseño cuidadosamente pensado y con impronta disruptiva. No habrá movilización de la estructura partidaria ni una convocatoria clásica de militancia. La apuesta se centra en un encuentro de tono ciudadano, orientado a interpelar a jóvenes e independientes. El mensaje, explican en su entorno, no estará dirigido a la militancia radical sino al electorado que se mantiene al margen de la dinámica partidaria.

    La dirigencia radical —intendentes y legisladores entre ellos— estará presente, pero la convocatoria se impulsó principalmente a través de redes sociales y con una lógica distinta a la de los mítines tradicionales. El objetivo es claro: hablar “hacia afuera”, aportó una voz deloredista. La clave es el votante común que no participa activamente de la política, pero que busca respuestas frente a problemas cotidianos que, según sostienen en el deloredismo, el gobierno provincial no logra resolver: salud, seguridad y presión tributaria, entre otros.

    Ese diseño también explica por qué el discurso buscará trascender al radicalismo. La idea de un frente no peronista aparece como el anclaje central del mensaje político. “La gente quiere ver a los partidos opositores trabajando juntos”, repiten cerca de De Loredo al explicar la estrategia.

    El exdiputado apuesta por instalar la idea de una coalición amplia que pueda destronar al peronismo cordobés en la próxima elección provincial. Un De Loredo “dolido” tuvo que poner la otra mejilla ante la dura crítica de Luis Juez, pero no salió a confrontarlo. En ese marco, su entorno afirma que la aspiración del referente radical a la gobernación es “genuina” y que cualquier eventual acuerdo con otras fuerzas —sobre todo con La Libertad Avanza (LLA)— debería darse en términos de aliados políticos y no en una relación de subordinación.

    Al mismo tiempo, relativizan el peso territorial del espacio libertario en Córdoba encabezado por Gabriel Bornoroni, incluso en medio del operativo de seducción que LLA viene desplegando sobre intendentes radicales.

    Intendentes y la interna UCR

    En ese terreno, De Loredo muestra su músculo político. Su entorno exhibe como una de sus principales fortalezas el despliegue territorial del radicalismo, con más de 170 intendentes en toda la provincia. “La mayoría está encolumnada detrás de Rodrigo”, aseguran interlocutores deloredistas, que ven en ese entramado de gestiones locales uno de los pilares del proyecto político para 2027.

    La disputa por ese capital territorial no está exenta de tensiones. En el radicalismo reconocen que, en medio de la crisis económica y de las finanzas ajustadas de los municipios, la relación con el poder provincial también juega su propia partida.

    La llegada de recursos y obras desde la administración de Llaryora genera un delicado equilibrio entre gestión y alineamiento político. En el deloredismo, sin embargo, relativizan esa presión. “Que agarren todo lo que puedan ahora; en algún momento habrá que clavar los tacos”, sintetizó una voz del espacio sobre el comportamiento de los jefes comunales.

    Las tensiones internas en la UCR, sin embargo, siguen latentes. Desde los núcleos opositores cuestionan que De Loredo haya corrido el eje del discurso hacia un frente opositor más amplio y advierten que en los últimos meses ni menciona al radicalismo en sus intervenciones públicas. Para ese sector, esa estrategia diluye la identidad partidaria.

    El debate se da en medio de una interna que todavía no tiene fecha formalizada. Aunque en el partido se menciona el 7 de junio como posible día de los comicios, aún no hay cronograma oficializado. Desde el mestrismo calificaron de “insólita” la situación y reclaman que se convoque al Comité Provincia para avanzar con el proceso electoral interno. En el deloredismo admiten que aún se están “ajustando” detalles, mientras que en la oposición interpretan la demora como parte de una pulseada de poder dentro del círculo del exdiputado.

    En ese tablero también pesan las diferencias con el intendente de Río Tercero, Marcos Ferrer, y sus condiciones en torno al control del partido y la conducción política de la bancada radical en la Legislatura.

    A ese escenario se sumaron nuevas fricciones políticas. El jefe radical en la Unicameral, Matías Gvozdenovich, denunció la injerencia del gobierno de Llaryora para impulsar una “tercera vía” dentro del radicalismo, encabezada por el intendente Luis Quiroga y el legislador Dante Rossi. El dirigente acusó al oficialismo de presionar a intendentes y anticipó que presentará una denuncia judicial por el presunto uso de recursos del Estado para influir en la disputa interna del partido.

    En ese contexto, el acto del sábado no sólo buscará proyectar a De Loredo como alternativa de poder frente al peronismo. También funcionará como una demostración de poderío interno, aunque no habrá ninguna mención a la nueva pulseada en la UCR por su conducción política con miras al 2027.

  • Felipe Solá: «Creo que hay muchísimas chances de que la gente no reelija a Milei»

    Felipe Solá: «Creo que hay muchísimas chances de que la gente no reelija a Milei»

    Van más de 35 minutos de una entrevista que arrancó por la actualidad internacional cuando Felipe Solá cuela una frase que abre otro mundo. Es una definición que suena como para destacarla en letras de molde. “Yo creo que hay muchísimas chances de que la gente no reelija a Milei”, dice el excanciller y exgobernador bonaerense (2002-2007) al referirse a la próxima elección presidencial. Cuando Tiempo le pide que fundamente su análisis, el dirigente peronista insiste y apela a un pronóstico que incluye números: “Para mí hay más de 50% de chances, de probabilidades. No sé si un seis a cuatro, pero cerca”.

    Por su historial en la función pública, por los dos cargos más relevantes que ocupó, Solá puede hablar tanto de la guerra que enfrenta al tándem EE UU-Israel con la República Islámica de Irán (y de su impacto planetario) como también de la transición que vive el peronismo. De 75 años, ingeniero agrónomo nacido en CABA y bonaerense por adopción, en sus respuestas van apareciendo opiniones fuertes, detalles, anécdotas, información actualizada y aprendizajes incorporados desde la propia experiencia.



    Felipe Solá: "Creo que hay muchísimas chances de que la gente no reelija a Milei"

    Cuatro meses atrás, en un plenario del PJ nacional realizado en la sede partidaria de la calle Matheu, Solá planteó que el peronismo debía romper cierto aislamiento internacional y, además, reconstruir puentes con la superpotencia hegemónica (al menos) del hemisferio. “No podemos tomar a (Donald) Trump como si fuera todo EEUU”, fue una de sus frases entonces. Hoy sigue considerándolo necesario pero asume que “las cosas han cambiado” porque “Washington ya no es el mismo”. “Es un Washington muchísimo más tensionado”, afirma, y menciona “la radicalización de la política de agresión de Trump en Venezuela pero además, algo peor, que es Irán”.

    En otro momento del reportaje, Solá advierte sobre el control cada vez más duro que observa en los medios de comunicación (“sobre todo en los medios televisivos”) por parte del “el mundo del Círculo Rojo” y de lo que define como el “partido del ajuste”. Con relación al arco opositor, propone una plataforma pluripartidaria del antimileísmo en la que el PJ asuma una postura movimientista, de gran apertura, y que se preocupe por “derribar muros políticos, ideológicos y geográficos”. “No es que el peronismo deba aceptar a los otros: es que el peronismo debe lograr que los otros acepten al peronismo”, avisa.

    En materia económica, en tanto, considera que “la vulnerabilidad financiera de la Argentina es evidente”, como advirtieron recientemente informes emitidos desde Wall Street por bancos de inversión: al mismo tiempo detecta cierta desconexión -que a su juicio es ilusoria y temporal- con la angustiante economía cotidiana, que acerca al límite a franjas de la sociedad.

    “El cansancio profundo en algún momento se convierte en hartazgo profundo y después se convierte en rabia”, sostiene el exgobernador, que el último lunes 2 de marzo presenció en la Legislatura bonaerense el discurso de apertura de sesiones ordinarias de Axel Kicillof.

    Gobernación Provincia de Buenos Aires

    ¿Cuál cree que será el impacto en la Argentina de la guerra en Irán? Tanto en lo económico como en lo geopolítico, si se quiere.

    -Coincido en que los impactos en el corto plazo se relacionan con la inseguridad general y con el cierre del estrecho de Ormuz, básicamente por el tema petróleo. En cuanto a la Argentina, el principal problema puede ser el aumento de los costos del transporte en el comercio internacional. Eso puede producir una baja en el precio que finalmente reciben nuestras exportaciones puestas en puerto. Por otro lado, este es un mundo, al menos el mundo occidental, que abandona definitivamente, vía Trump, cualquier forma de Derecho internacional. Es un mundo en el que el Consejo de Seguridad (de la ONU) no consigue denunciar lo que ocurrió con el ataque de Israel y EE UU a Irán. Ni Rusia ni China dijeron cosas claras y fuertes en ese ámbito. En resumen, solo queda la fuerza. Y la fuerza va asociada al miedo y al riesgo: el riesgo en el comercio y el miedo en todo el mundo. Este escenario, además, va a profundizar lo que se conoce como nearshoring (relocalización productiva a países cercanos o territorios propios). No por casualidad hoy (por el sábado) se reúnen en Mar-a-Lago doce países, incluyendo EEUU, por el llamado Escudo de las Américas.

    -Pongamos el foco en esta parte del mundo: ¿cómo ve a la región en este momento tan convulsionado?

    -Habrá que esperar a ver qué pasa con las elecciones de Perú en abril, en mayo en Colombia y en la primavera, más adelante, en Brasil. Si estas tres elecciones las ganaran los amigos de EEUU tendríamos una América del Sur totalmente sumisa y dependiendo del dedo -para arriba o para abajo- del tirano (por Trump). En este contexto yo aconsejo un llamado a la prudencia, que quiere decir mantener la dignidad y el margen máximo de soberanía que se pueda. Es lo que ha hecho (Gustavo) Petro, con una dosis de suerte también; es lo que ha hecho Lula, en su caso con una gran maestría.

    Felipe Solá: "Creo que hay muchísimas chances de que la gente no reelija a Milei"

    -¿Qué deben hacer el peronismo y el resto de la oposición frente a las elecciones del 2027?

    -Para decirlo en términos modernos: hay que tener una plataforma y a esa plataforma debe poder recurrir todo aquel que no quiera votar por el Gobierno. Una plataforma que sea lo suficientemente fuerte en cuanto a la cantidad de partidos que integren una alianza. Y donde el peronismo será importantísimo. Pero para construirla hay que derribar muros: políticos, ideológicos y geográficos. El peronismo, que está encerrado en el conrubano, tiene que derribar muros hacia el interior de la provincia de Buenos Aires, santa Fe, Córdoba, Mendoza y Entre Ríos. Ahí tenemos una Argentina productiva, competitiva y muy reacia al kirchnerismo. Hay que tener una actitud amplia: no es que el peronismo deba aceptar a los otros, sino que los otros acepten al peronismo también. Y quiero decir una cosa. Hay muchísimas chances de que la gente no lo reelija a Milei.
    -¿Cómo es eso?
    -Sí. Para mí más de 50% de chances de probabilidad de probabilidades.
    -¿Un 6 a 4?
    -No sé si un 6 a 4 pero cerca. Y también hay una chance importante, pero no segura todavía, de la unión de aquellos que no quieren que siga Milei. Está en nosotros. Y cuando digo ‘nosotros’ quiero decir que esa oportunidad depende del cambio que necesita el kirchnerismo para aliarse. Antes los aliados venían al kirchnerismo ahora es al revés

    -Con la destrucción de empleo exponencial que se ve todos los días, ¿de qué van a trabajar los argentinos en el corto y mediano plazo?

    -En este punto yo creo que hay que hacer un esfuerzo muy grande de economistas y políticos para decir cómo se rehace una economía que dé empleo, no que dé pleno empleo. Porque no se trata de mentir, sino de decir desde qué punto se parte para modificar las cosas. Ahora estamos lejos de eso, tiene que haber otro clima: habrá que aprovechar cuando los oídos (de la sociedad) estén preparados para escuchar otro canto. Aunque yo veo un cambio de consciencia progresivo, importante, que va creciendo: hay que estar listo para el momento. Me parece bueno lo que escuché de Kicillof el 2 de marzo (en la apertura de sesiones de la Legislatura de PBA). Les dijo a todos los argentinos que están golpeados, que fueron echados o tuvieron que cerrar un comercio, aquellos a los que no les alcanza ni hasta el día 10 del mes, y que deben una enorme cantidad de plata en las tarjetas de crédito: a todos esos les dijo: “No sos vos, es Milei”. Porque hay que levantar la autoestima de los que están destruidos. Y su situación personal no la provocaron ellos, la provocó Milei. Esa fue una de las principales ideas que largó Kicillof en ese momento y me pareció muy eficiente, muy buena.

    Felipe Solá: «Creo que hay muchísimas chances de que la gente no reelija a Milei»

  • Trump no descartó enviar tropas a Irán para controlar reservas de uranio enriquecido; alarma en la región

    Trump no descartó enviar tropas a Irán para controlar reservas de uranio enriquecido; alarma en la región

    Donald Trump no descartó este sábado la posibilidad de enviar tropas a Irán para controlar las reservas de uranio enriquecido del país.

    “Quizá en algún momento lo hagamos. Sería fantástico”, dijo el mandatario republicano cuando le preguntaron sobre esta posibilidad durante una charla con periodistas a bordo del Air Force One.

    La Casa Blanca sostiene que el régimen de Teherán había acumulado reservas de uranio enriquecido tales que estaba muy cerca de poder fabricar una bomba atómica. En esa línea se pronunció durante una entrevista con Infobae el director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, quien afirmó que “Irán acumuló una cantidad exorbitante de uranio con una pureza muy parecida a la necesaria para un arma nuclear”.

    Por su parte, durante su charla con la prensa norteamericana, Trump también calificó como una “rendición” la propuesta del mandatario iraní, Masud Pezeshkian, dirigida a los países vecinos para reducir las tensiones en la región.

    En declaraciones a la prensa en el avión presidencial, Trump sostuvo que la iniciativa iraní equivale a una derrota y la consideró una victoria tanto para Washington como para sus aliados en Medio Oriente. Añadió que, según su criterio, las autoridades iraníes han comenzado a disculparse con los países de la región y que, a su parecer, Irán ya no atacará a esos estados.

    También aseguró que el régimen iraní busca alcanzar un acuerdo, aunque enfatizó que la administración estadounidense no está interesada en negociar. Trump agregó que el conflicto continuará mientras sea necesario y afirmó que las fuerzas armadas iraníes han quedado prácticamente desmanteladas.

    Por otro lado, el mandatario responsabilizó de forma directa a Irán por el ataque contra una escuela de niñas en el sur del país persa, que dejó casi 180 muertos en el inicio de los bombardeos conjuntos de Washington e Israel en territorio iraní.

    Desde el avión presidencial Air Force One, Trump declaró ante la prensa: “Basado en lo que he visto, eso lo hizo Irán”, aunque reconoció que su gobierno aún investiga los hechos.

    El secretario de Guerra, Pete Hegseth, acompañó al mandatario e indicó que Estados Unidos todavía analiza la información, pero Trump insistió en señalar a Irán como responsable, enfatizando su convicción en la autoría iraní.

    El ataque a la escuela Shajareh Tayyebeh en Minab dejó al menos 96 heridos. La mayoría de las víctimas eran niñas que asistían a clases. Imágenes y videos muestran a habitantes y rescatistas removiendo escombros entre gritos, mientras recuperan pertenencias escolares de las víctimas.

    Por su parte, la activista y premio Nobel de la Paz, Malala Yousafzai, se refirió a la tragedia afirmando: “Eran niñas que iban a la escuela a aprender, con esperanzas y sueños para el futuro. Hoy, sus vidas fueron brutalmente truncadas”.

    La versión de Trump se conoció poco después de que el mandatario recibiera en Miami los cuerpos de seis soldados estadounidenses fallecidos en Kuwait por un ataque con dron, las primeras bajas estadounidenses reconocidas oficialmente desde el inicio de la ofensiva.

    Durante el acto, el presidente reiteró su decisión de mantener “al mínimo” las muertes de efectivos nacionales en la guerra contra Irán e informó sobre la destrucción de 42 buques, sistemas de telecomunicaciones y unidades de la fuerza aérea iraní por parte de las fuerzas estadounidenses.

    Por su parte, Irán calificó el ataque al colegio de primaria como un “acto bárbaro” y responsabilizó a Israel por el bombardeo.

    En un mensaje publicado en su red Truth Social, Trump rechazó este sábado el respaldo de Reino Unido en el contexto de la actual confrontación con Irán, argumentando que no lo necesitan y que ya han ganado la guerra.

    “Reino Unido, que una vez fue un gran aliado, quizás el más grande de todos, finalmente está pensando en serio enviar dos portaaeronaves a Oriente Próximo”, afirmó.

    El mandatario se dirigió al primer ministro, Keir Starmer, y añadió: “Ya no los necesitamos, pero lo recordaremos. ¡No necesitamos a gente que se une a las guerras después de que ya las hemos ganado!”.

    Trump sostuvo que la administración estadounidense considera innecesario el apoyo militar británico, dado que, según su postura, el conflicto con Irán ya ha sido resuelto en favor de Estados Unidos. La declaración fue emitida tras reportes sobre la posible movilización de portaaeronaves británicos hacia la región.

    (Con información de Europa Press)

  • Cornejo, en Vendimia, pidió cambios tributarios, un mercado crediticio funcional y avanzar la Ley de jugos naturales

    Cornejo, en Vendimia, pidió cambios tributarios, un mercado crediticio funcional y avanzar la Ley de jugos naturales

    El Desayuno de la Corporación Vitivinícola Argentina (Coviar), que se celebró como cada año en el marco de la Fiesta Nacional de la Vendimia, reunió a funcionarios, bodegueros, productores y referentes de la vitivinicultura de todo el país. Sin la presencia de Milei, pero con la participación de la vicepresidente de la Nación, Victoria Villarruel, el acto se centró en la firma de convenios estratégicos y en el análisis de los desafíos económicos que enfrenta el sector.

    En ese marco, el gobernador de Mendoza, Alfredo Cornejo, pronunció un extenso discurso en el que destacó la intervención del Estado en el desarrollo de la actividad vitivinícola. El mandatario provincial repasó las medidas que se están implementando para incentivar el crecimiento del sector, aunque reconoció que aún queda camino por recorrer en materia de competitividad.

    Un reclamo por condiciones de competitividad

    Ante las autoridades nacionales presentes, Cornejo subrayó que el rol del sector público debe orientarse a facilitar la actividad privada mediante herramientas concretas. “Lo que sí debe hacer el Estado es crear condiciones adecuadas para el desarrollo de la vitivinicultura a través de instrumentos que generen crédito competitivo, condiciones aptas de sanidad y seguridad frente al riesgo climático, promoción y negociación internacional y un trabajo constante en la mejora de la infraestructura, fundamentalmente hídrica”, sostuvo el mandatario.

    En ese sentido, vinculó la capacidad exportadora del sector con la necesidad de reformas estructurales en la macroeconomía nacional y aseguró: “Nuestra vitivinicultura es altamente competitiva, de manera que con cambios tributarios y un mercado de crédito que funcione, se podrán aumentar volúmenes de exportación que afiancen la productividad y contribuyan al prestigio exterior de Mendoza y de Argentina“.

    El reclamo de Cornejo se produjo en un momento en que la industria busca recuperar terreno en los mercados globales. Para el gobernador, el crecimiento depende de fortalecer toda la cadena de valor.

    Diversificación y la “Ley de jugos naturales”

    Otro eje central de la postura mendocina fue fomentar la diversificación de la uva. Cornejo confirmó que la provincia mantiene una agenda conjunta con el Gobierno de San Juan y sus legisladores para promover la denominada “Ley de jugos naturales”, orientada a endulzar bebidas no alcohólicas con derivados de la uva.

    Sobre este punto, el Gobernador explicó que el objetivo es “modernizar la legislación acorde al mundo e impulsar un producto que mejore la salud y la nutrición de los argentinos, al tiempo que creará miles de empleos en las economías regionales”. La iniciativa se presenta como una vía para reducir los excedentes vínicos y otorgar un nuevo valor comercial a la producción primaria.

    Gestión provincial: orden fiscal y asistencia financiera

    El mandatario también dedicó parte de su discurso a describir el modelo de administración provincial, sosteniendo que el desarrollo exige un Estado “ordenado, previsible y razonable”. Según detalló, la gestión elegida por Mendoza permitió reducir en cuatro puntos el peso del gasto corriente sobre el Producto Bruto Geográfico en la última década. “Ordenamos para sostener e incrementar el desarrollo y establecer las bases para el crecimiento. Ese es el rol del Estado”, remarcó.

    En cuanto a la asistencia directa al sector, Cornejo enumeró las herramientas financieras diseñadas por Mendoza para mitigar las dificultades del mercado nacional. Destacó la Operatoria de Cosecha y Acarreo para productores de hasta 20 hectáreas, la cual cuenta con financiamiento cercano al 20% anual. Asimismo, mencionó líneas de crédito para malla antigranizo, eficiencia hídrica y maquinaria, con plazos de hasta cinco años.

    La inversión pública y el apoyo directo al sector agroindustrial superaron los 107.800 millones de pesos, incluyendo programas como la lucha contra la Lobesia Botrana, el Fondo Compensador del Seguro Agrícola y el subsidio de tasas. Cornejo precisó que, sumando los beneficios fiscales como la alícuota reducida de Ingresos Brutos del 0,75% para el agro, el aporte total de Mendoza alcanzó los 148.833 millones de pesos. “La diferencia entre las tasas del mercado y las que reciben los productores la absorbe el Estado mendocino”, subrayó.

    En materia de comercio exterior, el Gobernador de Mendoza destacó hitos recientes, como la igualación del arancel del 10% con Chile en el mercado de Estados Unidos, lo que eliminó una asimetría histórica. También defendió la vigencia del Certificado Obligatorio de Ingreso de Uva (CIU) para proteger la trazabilidad y las denominaciones de origen.

    Alfredo CornejoGobernador de MendozaPresión tributariaFinanciamientoMercado de créditoVitiviniculturaCompetitividadÚltimas noticias

  • Paraná: empresario y capataz recibieron penas de hasta 8 años de prisión por explotación laboral

    Paraná: empresario y capataz recibieron penas de hasta 8 años de prisión por explotación laboral

    El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Paraná condenó a un empresario y a un capataz a 8 y 3 años de prisión, respectivamente, por haber captado mediante ofertas laborales engañosas a cinco trabajadores rurales de la provincia de Misiones y trasladarlos, en septiembre de 2022, a un campo ubicado en un predio rural del departamento de Concordia, Entre Ríos. Allí se aprovecharon de la situación de vulnerabilidad de las personas para obtener un beneficio económico a partir de su explotación.

    Los jueces Jorge Sebastián Gallino, Noemí Marta Berros y Mariela Emilce Rojas consideraron a Yamil Ale Abdala responsable del delito de trata de personas con fines de explotación laboral, agravado por haberse consumado la explotación. En tanto, evaluaron a Sandro De La Cruz Vázquez como partícipe secundario del mismo delito, agravado por el engaño y por la cantidad de víctimas; por esa participación se le impuso una pena de cumplimiento condicional.

    El tribunal ordenó la reparación integral para cuatro de las víctimas por daño material e inmaterial: 3.800.000 pesos para dos de ellas y 1.900.000 pesos para las otras dos. El pago fue distribuido en un 90% a cargo de Abdala y en un 10% a cargo de Vázquez. La suma deberá abonarse una vez que la sentencia quede firme, informó el portal Fiscales.

    En el debate oral intervino el fiscal federal José Ignacio Candioti, quien representó la acusación del Ministerio Público Fiscal y detalló el contexto de explotación laboral acreditado en la causa, así como la responsabilidad penal de los imputados en las distintas etapas del delito. También actuó el auxiliar fiscal Juan Sebastián Podhainy, que brindó precisiones sobre la subsunción jurídica aplicable al caso.

    El caso

    Según la sentencia, los hechos se desarrollaron aproximadamente entre el 7 de septiembre de 2022 y el 28 de septiembre de ese año, cuando las actividades cesaron tras una inspección de AFIP Paraná, motivada por una denuncia realizada a la Línea 145.

    Abdala y De La Cruz Vázquez —este último en el rol de capataz y cumpliendo órdenes del primero— sometieron a las víctimas a trabajos forestales en condiciones de extrema precariedad y aislamiento, además de maltrato físico y verbal, según publicó el portal Fiscales.

    Durante el juicio se acreditó que las víctimas pernoctaban en casillas que construyeron con palos, lonas y materiales recogidos en el predio, en condiciones de hacinamiento, con piso de tierra, camas de madera en mal estado y colchones deteriorados. No contaban con cocina, baños ni espacios para higienizarse o realizar sus necesidades con dignidad. Tampoco tenían acceso a energía eléctrica, gas, agua potable ni elementos de primeros auxilios, por lo que una de las víctimas sufrió lesiones sin recibir la asistencia adecuada. Además, estaban expuestas a las inclemencias climáticas por el estado y entorno del lugar donde debían vivir y dormir.

    (Foto: Ministerio de Trabajo de Entre Ríos y ARCA.)

    El tribunal consideró probado que las víctimas estuvieron sometidas a condiciones de vida y de trabajo “gravemente indignas”, caracterizadas por jornadas laborales extenuantes, ausencia de registración laboral, incumplimiento de las condiciones prometidas y falta de acceso a servicios básicos. En ese marco, los magistrados descartaron que el caso pudiera reducirse a una mera infracción laboral, al constatar un proceso de explotación que excedió ampliamente el ámbito administrativo.

    En el fallo se recordó que, tras la reforma introducida por la Ley 26.842, el delito de trata de personas tutela no solo la libertad individual sino también la dignidad humana, y se subrayó que la explotación laboral constituye una manifestación de lo que la doctrina y la jurisprudencia han denominado “esclavitud moderna”. Al respecto, el tribunal señaló: “No resulta admisible normalizar condiciones de trabajo incompatibles con la dignidad de las personas, aun cuando dichas prácticas sean frecuentes en determinados contextos productivos”.

    Vulnerabilidad y engaño como elementos centrales del caso

    Al analizar los elementos típicos del delito, los jueces otorgaron especial relevancia a la situación de vulnerabilidad social y económica en la que se encontraban los trabajadores, circunstancia que los imputados aprovecharon para consumar la explotación. También valoraron la existencia de promesas laborales engañosas que “generaron expectativas que luego fueron sistemáticamente incumplidas”.

    En ese sentido, los magistrados destacaron que la aceptación inicial de la oferta laboral no excluye la configuración del delito cuando esa aceptación está condicionada por la necesidad y el engaño, y deriva en un sometimiento a condiciones de vida y de trabajo indignas.

    La valoración probatoria incluyó los informes de fiscalización y las constancias levantadas durante la inspección realizada por agentes de la entonces Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) —actual Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA)— en conjunto con autoridades laborales. Esa intervención permitió acreditar de manera objetiva las condiciones de trabajo, la ausencia de registración y las graves deficiencias en habitabilidad, higiene y seguridad.

    Herramientas especializadas para la investigación de la trata laboral

    Al analizar la prueba, y en sintonía con lo alegado por la fiscalía, los jueces hicieron referencia a la Guía de procedimientos y criterios para detectar e investigar la trata con fines de explotación laboral, recomendada por la Resolución PGN 3838/2017 y elaborada por la Procuraduría de Trata y Explotación de Personas (PROTEX) con apoyo de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), en cuya elaboración participó el fiscal Candioti. La mención de esa herramienta se inscribe en la valoración de criterios técnicos para la detección e investigación de este tipo de delitos, destacó el portal Fiscales.

    La PROTEX consideró que la sentencia representa un pronunciamiento relevante en materia de trata de personas con fines de explotación laboral, al reafirmar criterios claros para distinguir estos supuestos de otras formas de informalidad o incumplimiento laboral, y al resaltar la importancia de la articulación entre el Ministerio Público Fiscal y los organismos administrativos de control.

    También subrayaron que el fallo aporta lineamientos significativos para la investigación penal de estos hechos, poniendo el acento en la protección de la dignidad humana y en la necesidad de abordar la trata laboral como un delito complejo que exige una respuesta estatal coordinada y eficaz.

  • Primer balance político y cartográfico: mapas y cifras de la primera semana de guerra en Medio Oriente

    Primer balance político y cartográfico: mapas y cifras de la primera semana de guerra en Medio Oriente

    EEUU e Israel atacaron una refinería en Teherán

    El conflicto en Medio Oriente ha dejado a la región bajo el impacto de miles de ataques aéreos, bombardeos y ofensivas con drones contra infraestructuras militares y objetivos estratégicos. En solo ocho días, Estados Unidos e Israel efectuaron más de 6.400 ataques contra objetivos del régimen iraní, mientras ciudades como Teherán e Isfahán padecieron bombardeos intensos. La situación repercutió de forma directa en el precio del petróleo Brent y en el suministro energético mundial.

    Entre el 28 de febrero y el 7 de marzo de 2026, Irán, Estados Unidos e Israel protagonizaron enfrentamientos a gran escala: ataques aéreos, lanzamientos de misiles y vuelos de drones contra objetivos militares, infraestructuras energéticas y activos estratégicos. El conflicto interrumpió el tránsito petrolero en rutas clave —como el Estrecho de Ormuz—, provocó un salto inmediato en los precios energéticos y causó fuertes repercusiones en los mercados internacionales, afectando la seguridad y el abastecimiento global de hidrocarburos.

    Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos e Israel concentraron sus ataques en Teherán, Isfahán y otras zonas estratégicas de Irán, empleando más de 7.500 municiones durante la primera semana del conflicto. El gobierno israelí aseguró este sábado que, tras esos siete días de bombardeos, posee el control “casi total” del espacio aéreo iraní y mantiene que sigue un plan sistemático para debilitar al régimen en Teherán.

    La Guardia Revolucionaria, por su parte, respondió con ofensivas contra bases y activos estadounidenses en países del Golfo. Asimismo, lanzó misiles y drones contra Israel y naciones vecinas como Bahréin, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Arabia Saudita y Kuwait. Esos ataques buscan presionar a los países vecinos para que se distancien de Washington y contribuyan al cese de los bombardeos sobre Irán.

    El presidente interino de Irán, Masud Pezeshkian, ofreció disculpas públicas a los países vecinos por los ataques iraníes, una postura que provocó críticas de sectores ultraconservadores y de legisladores, quienes la interpretaron como una muestra de debilidad frente a los adversarios.

    Clérigos y legisladores en Irán exigieron la pronta designación de un nuevo líder supremo y recordaron que la Guardia Revolucionaria actúa para responder a amenazas contra la integridad territorial del país. A nivel internacional, las ofensivas iraníes y las respuestas defensivas motivaron la convocatoria urgente de la Liga Árabe, que denunció violaciones al derecho internacional por parte de Teherán.

    Desde Washington, el presidente estadounidense Donald Trump interpretó las disculpas de Pezeshkian como efecto de la presión militar y advirtió que Estados Unidos responderá con mayor firmeza ante futuras agresiones. Israel, por su parte, mantiene su afirmación de control casi total del espacio aéreo iraní y planea proseguir con su estrategia militar.

    Pezeshkian subrayó que las operaciones militares iraníes se dirigieron exclusivamente a bases y recursos militares de fuerzas extranjeras, excluyendo a países aliados y vecinos. Con ello, el gobierno intentó acotar el alcance de su respuesta militar frente a la escalada regional.

    Según datos citados por The Economist, entre el 28 de febrero y el 6 de marzo se registraron 207 ataques conjuntos en Teherán y 233 en regiones fuera de la capital. También se informaron 145 ataques en Líbano contra posiciones del grupo terrorista Hezbollah, principal aliado del régimen iraní.

    En represalia, la República Islámica también lanzó misiles contra Israel (40), Irak (21), Emiratos Árabes Unidos (15), Bahréin (12) y Qatar (8), entre otros.

    Los ataques israelíes y estadounidenses se dirigieron a infraestructuras militares y estatales, causando daños considerables en instalaciones clave. Este sábado, de hecho, bombardearon una importante refinería petrolera al sur de Teherán.

    Asimismo, la ofensiva iraní alcanzó el aeropuerto internacional de Dubái, lo que provocó la suspensión parcial de vuelos. Además, grupos opositores kurdos en Irak fueron blanco de ataques con misiles y drones. El Ministerio de Defensa de Emiratos Árabes Unidos informó haber interceptado 15 misiles balísticos y 119 drones el sábado 7 de marzo.

    En Jordania, autoridades militares señalaron que se lanzaron 119 proyectiles contra instalaciones internas en el transcurso de una semana, la mayoría de los cuales fueron interceptados. Esos ataques motivaron la activación de sistemas de defensa aérea en varios Estados vecinos y dañaron infraestructuras civiles y oficiales.

    La escalada del conflicto provocó un aumento inmediato del precio del petróleo Brent, que superó los 93 dólares por barril al 6 de marzo, según The Economist. Paralelamente, el precio del gas natural subió por encima de los 52 euros por MWh, reflejando la preocupación de los mercados por la inseguridad del suministro procedente del Golfo.

    El Estrecho de Ormuz, por donde antes del conflicto transitaba un tercio del petróleo marítimo mundial, registró una caída drástica del tráfico. Eso disparó la volatilidad de los precios internacionales y encendió las alarmas en las economías importadoras de energía. A raíz de los ataques a buques y terminales, las exportaciones de hidrocarburos quedaron suspendidas.