Blog

Los mercados y las principales acciones están en negativo principalmente por una combinación de factores globales que están pesando fuerte. En principio, las preocupaciones por la IA y resultados de empresas, que ejerce mayor impacto en el segmento tecnológico.

El índice del Nasdaq cae un 1,5%; el S&P 500, alrededor de un 0,9% y el Dow Jones, cerca de un 0,3%. El trade de inteligencia artificial está bajo presión otra vez.

Con un escenario internacional adverso, los bonos Globales de la Argentina ceden a las 10:40 horas un 1% en promedio, con un riesgo país de JP Morgan que sube 32 unidades para la Argentina, en los 703 puntos básicos. La referencia de la tasa de retorno del bono del Tesoro de los EEUU a diez años retrocede unos once puntos básicos, a 5,03% anual.

Tesla cae 2,3% después de recortar su guidance de gasto de capital (capex) a unos USD 20.000 millones para el año (antes apuntaba a más de USD 25.000 millones). También mencionaron limitaciones de baterías que frenan la producción.

Meta (-5%) también generó dudas por el costo de su expansión en IA, tal como se pudo deducir del balance trimestral. Acciones como Nvidia (-1,6%), SpaceX (-3,6%), Super Micro, Intel y otras del ecosistema de chips y data centers están liderando las pérdidas.

“El mercado está muy sensible a cualquier señal de que el gasto en IA es demasiado alto o que el retorno no llega tan rápido como se esperaba”, indicó The Wall Street Journal.

Además, la suba del petróleo por tensiones en Oriente Medio vuelve a incrementar las dudas del mercado sobre una posible aceleración inflacionaria.

El crudo Brent del Mar del Norte sube más de un 3% y está cerca de USD 112 el barril -máximos desde mayo-. Esto se debe a nuevos ataques de los hutíes a infraestructuras saudíes -incluyendo un campo petrolero- y temores de una escalada más amplia -posibles renovados ataques de EEUU e Israel contra Irán-. El petróleo alto suele presionar a las acciones porque sube la inflación y los costos.

“Mientras la EIA (Energy Information Administration) de EEUU reportó una caída de -3,06 millones de barriles en inventarios de crudo, la geopolítica del Golfo Pérsico se tensó tras un ataque contra un yacimiento petrolífero de Aramco en Arabia Saudí, provocando órdenes de salida para personal gubernamental no urgente de EEUU. Sin embargo, el sentimiento fue amortiguado por el optimismo diplomático de Donald Trump y la confirmación del Kremlin sobre la aceptación rusa para realizar reuniones trilaterales de paz sobre Ucrania en Abu Dabi a mediados de noviembre. En el frente comercial, el primer ministro canadiense Carney anunció medidas contra el dumping de acero extranjero manteniendo la apertura al diálogo con EEUU”, describió Felipe Mendoza, analista de mercados EBC Financial Group.

En el plano doméstico, la actividad económica más débil de lo esperado -según el informe del INDEC correspondientes a agosto-, datos salariales y las novedades legislativas son los principales temas del día.

“En agosto, la actividad económica creció apenas 0,1% mensual, muy por debajo de las expectativas de más de 1%, lo que apunta a una contracción del PIB en el tercer trimestre. Los salarios formales del sector privado aumentaron 1,2% mensual en términos reales en agosto”, puntualizó un reporte de Max Capital.

“En el Congreso, el Gobierno consiguió dos victorias en la Cámara de Diputados, al aprobarse los proyectos de discapacidad e inviolabilidad de la propiedad privada, pero no logró alcanzar consenso en su propuesta para la morosidad bancaria por lo que volvió a comisión, lo que le permitió evitar una derrota”, agregaron los analistas de Max Capital.

Los candidatos dejaron de lado las recorridas presenciales y permanecerán en sus sedes de Brasilia para ajustar sus estrategias de cara al cruce televisivo.

La senadora nacional de La Libertad Avanza (LLA), Patricia Bullrich, afirmó que está “preparada para ser presidente”, aunque evitó confirmar una futura postulación y sostuvo que las candidaturas deben definirse más cerca de la elección. “Uno tiene que saber esperar su momento”, señaló durante una entrevista con Infobae a las 9.

La exministra de Seguridad ubicó su prioridad en la marcha de la gestión. “Hoy estoy trabajando para que el proyecto llegue con una economía que la gente la sienta”, planteó, al referirse a la necesidad de que la recuperación alcance la vida cotidiana de los ciudadanos.

Consultada sobre una eventual fórmula con el presidente Javier Milei, Bullrich respondió que él no le ofreció la vicepresidencia. Ante la repregunta sobre si aceptaría esa propuesta, evitó dar una definición y consideró que aún no es tiempo de conformar equipos electorales.

“Estamos a un año todavía”, dijo en relación con el escenario político. Luego, ante nuevas preguntas sobre una candidatura presidencial, contestó: “No comments”. Más adelante explicó que sentirse preparada no equivale a lanzar una postulación: “No es que quiera serlo, estoy preparada para serlo”.

Bullrich sostuvo que las definiciones deben llegar cuando estén dadas las condiciones políticas y electorales. A su juicio, anticipar nombres puede desordenar la estrategia de los espacios y desplazar la atención de los problemas económicos.

La posición de la senadora se inserta en una discusión más amplia dentro de La Libertad Avanza sobre el armado electoral. Durante la entrevista, Bullrich afirmó que un partido no puede quedar atado a las decisiones de un único dirigente y que sus referentes deben construir una relación directa con sus votantes. “No que te bajen los votos del número uno, sino que vos también aportás votos”, expresó.

En ese punto, reivindicó el electorado que la acompañó en la interna de Juntos por el Cambio y que luego respaldó a Milei en el balotaje de 2023. Para la senadora, existen coincidencias entre esas dos bases de votantes, aunque también matices que justifican que los dirigentes mantengan identidad y presencia propia dentro del oficialismo.

Las candidaturas deben esperar

La senadora afirmó que la construcción de una fuerza política requiere dirigentes con representación propia en los territorios. Según dijo, los candidatos deben aportar votos y vínculo con la ciudadanía, en lugar de depender por completo de una figura central.

En ese sentido, señaló que el Gobierno debe concentrarse en dar certezas de gobernabilidad y estabilidad. Para Bullrich, ese respaldo político puede ayudar a reducir la incertidumbre que afecta a empresas, comercios y hogares cuando se acerca una elección.

También marcó que el debate económico debe tener como referencia la situación de los ciudadanos. Mencionó las dificultades del consumo, la construcción y algunas actividades industriales, y afirmó que la respuesta oficial debe orientarse a la “economía de la gente”.

Bullrich diferenció esa agenda de las discusiones públicas que suelen rodear al Gobierno. Consideró que Milei tiene una impronta concentrada en la explicación de los fundamentos económicos de su programa y planteó que el oficialismo debe complementar ese mensaje con respuestas sobre la situación de comerciantes, trabajadores y empresas.

Su planteo también apunta a la relación con los aliados parlamentarios y los gobernadores. La senadora afirmó que los acuerdos políticos reducen la incertidumbre y permiten sostener la gestión, en un Congreso donde LLA necesita construir mayorías con bloques provinciales, el PRO y sectores de la Unión Cívica Radical.

La eliminación de las PASO

La referente de LLA confirmó que el oficialismo trabaja para reunir apoyos en el Congreso con el objetivo de eliminar las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). Aunque no descartó que la discusión derive en una suspensión, sostuvo que el calendario obliga a resolver el tema antes de fin de que termine 2026.

“En los años de elección no se cambian las leyes electorales. Eso es un concepto aceptado por la política. Entonces, el esfuerzo tiene que ser lo antes posible y como máximo hasta el 30 de diciembre”, marcó como fecha límite para cualquier modificación.

Al respecto, la dirigente reconoció que las primarias le sirvieron para ganar la interna de Juntos por el Cambio frente a Horacio Rodríguez Larreta en 2023. Sin embargo, evaluó que la competencia dejó a la coalición debilitada rumbo a la elección general. “Quedó herida nuestra coalición y muchos votos luego fueron a (Sergio) Massa”, resumió.

Para Bullrich, el sistema actual adelanta en exceso las campañas y prolonga las disputas internas. En esa línea, propuso que, a futuro, compitan solamente los espacios que tengan una contienda real, aunque aclaró que ese rediseño no parece posible para la discusión inmediata.

En la entrevista también valoró los acuerdos legislativos con las provincias y mencionó la votación del proyecto sobre discapacidad como ejemplo de una ley que puede repartir responsabilidades entre distintos sectores. “Cuando sacás una ley compleja por apoyo de todos, todos tienen responsabilidad”, afirmó.

La senadora señaló que el oficialismo buscará apoyo entre gobernadores, bloques provinciales, radicales y dirigentes del PRO para avanzar con su agenda. Según explicó, el peronismo ya anticipó que pretende mantener las PASO.

La negociación por las primarias se superpone con el debate sobre la estrategia electoral de LLA. Bullrich indicó que, antes de discutir nombres para cada distrito, el oficialismo debe acordar el diseño de las alianzas y el marco de competencia con los sectores que acompañaron al Gobierno. Las candidaturas, sostuvo, deberían quedar para una etapa posterior y más próxima al cierre de listas.

En ese sentido, planteó que una eventual suspensión de las PASO modificaría los tiempos de la campaña y postergaría la definición de las fórmulas. “Si no hay PASO, fijate que ya te vas a agosto”, señaló.

En cuanto a las posibilidades de lograr una suspensión de las Primaria, Bullrich fue cauta: “Diego (Santilli) es un optimista consuetudinario, siempre te dice que está todo bien. Yo soy un poquito más… los tengo ahí (a los senadores), los escucho todo el día, hablo con cada uno, intercambio información. Diego habla con los gobernadores y bueno, parecía que después de París estaba todo resuelto, vamos a la sesión. Y no fue tan así. Entonces es como que todos van como midiendo la situación”.

El precio de la carne en la Argentina se ubica entre los más bajos de una comparación internacional, aunque hay dos países de la región donde comprar carne vacuna cuesta menos. Las diferencias son especialmente marcadas frente a EEUU, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, donde algunos cortes llegan a costar el doble que en el mercado argentino. El pollo también muestra fuertes contrastes según el país y el producto elegido.

Según un informe del IERAL, de la Fundación Mediterránea, el precio promedio de la canasta de carne vacuna en la Argentina alcanza los USD 13,13 por kilo. El valor se ubica por encima de Brasil, donde llega a USD 12,93, y Paraguay, con USD 10,70, pero resulta inferior al de los otros seis países analizados.

La diferencia más amplia se registra frente a EEUU, donde el kilo promedia USD 24,87, casi el doble que en la Argentina. Le siguen Canadá, con USD 23,81; Australia, con USD 22,01; y Nueva Zelanda, con USD 21,76. En tanto, Chile registra un promedio de USD 16,35 y Uruguay, de USD 15,42.

El estudio advierte, sin embargo, que los promedios de las canastas dependen de los cortes disponibles en cada mercado. Para comparar productos equivalentes, el informe también utiliza un índice que considera únicamente las categorías presentes tanto en la Argentina como en cada uno de los países analizados.

Con esa metodología, los cortes comunes resultan aproximadamente un 10% más baratos en Brasil y un 19% más baratos en Paraguay que en la Argentina.

En el extremo opuesto, los precios son un 82% más altos en EEUU, un 59% en Canadá, cerca de un 50% en Nueva Zelanda y un 48% en Australia.

Las diferencias según el corte

La posición argentina cambia de acuerdo con el tipo de carne y el corte elegido. Las brechas más importantes frente a los mercados de mayores precios aparecen en productos como el lomo, el bife ancho y el bife angosto.

En EEUU, por ejemplo, el kilo de lomo ronda los USD 59,10, frente a USD 22,80 en la Argentina. Esto representa una diferencia de aproximadamente 159%. Los bifes ancho y angosto también presentan brechas considerables: sus precios estadounidenses son un 103% y un 120% superiores, respectivamente.

En Australia, el lomo y los bifes ancho y angosto cuestan aproximadamente el doble que en el mercado argentino. Canadá también registra diferencias amplias en esos cortes, especialmente en el bife ancho.

La carne picada presenta otra realidad. La picada especial cuesta USD 12,74 por kilo en la Argentina, frente a USD 17,71 en EEUU, USD 13,91 en Canadá y USD 13,70 en Australia. En cambio, la picada común argentina, con un precio de USD 6,04 por kilo, es más barata que en todos los demás países relevados. En EEUU llega a USD 14,75, mientras que en Canadá y Australia supera los USD 10 por kilo.

En los países vecinos también hay diferencias según el producto. Uruguay, pese a tener un precio general de carne vacuna aproximadamente un 10% superior al argentino, ofrece nalga un 15% más barata y peceto un 22% más barato. En contrapartida, el lomo cuesta un 33% más y el vacío, un 45% más.

Brasil, por su parte, presenta precios inferiores a los argentinos en numerosos cortes, como el bife ancho, el bife angosto, la nalga y el vacío. Sin embargo, el lomo brasileño cuesta un 38% más, mientras que las dos variedades de carne picada también superan los valores locales.

El pollo también es más barato en Brasil y Paraguay

La comparación de la carne aviar muestra un panorama similar en algunos países, aunque con diferencias más marcadas entre mercados.

En la Argentina, el precio promedio de la canasta de pollo relevada es de USD 5,07 por kilo. Brasil registra el menor valor, con USD 4,01, seguido por Paraguay, con USD 4,67.

Al comparar cortes equivalentes, el pollo resulta un 29% más barato en Brasil y un 17% más barato en Paraguay que en la Argentina. EEUU presenta precios cercanos a los locales, con un índice ligeramente inferior al argentino, mientras que Chile se ubica un 11% por encima.

Las diferencias son mayores en Australia y Nueva Zelanda, donde los precios de los cortes comunes son un 38% y un 50% superiores, respectivamente. Canadá y Uruguay presentan las brechas más pronunciadas: los valores rondan el doble de los argentinos.

El relevamiento también muestra que el precio depende de la presentación. El pollo entero cuesta prácticamente lo mismo en Argentina, Brasil y Paraguay: alrededor de USD 2,90 por kilo.

En cambio, la pechuga deshuesada alcanza USD 8,26 en la Argentina, frente a USD 5,01 en Brasil y USD 6,38 en Paraguay. La pechuga argentina resulta un 65% más cara que la brasileña y un 29% más cara que la paraguaya.

Por qué la carne cuesta distinto en cada país

El informe identifica varios factores que contribuyen a explicar las diferencias internacionales: el nivel de ingresos, los impuestos al consumo, los costos de producción y comercialización y las condiciones de acceso a los mercados.

En la carne vacuna, los países de mayores ingresos tienden a registrar precios más altos. El estudio encuentra una relación estrecha entre el producto interno bruto por habitante y el precio de la carne bovina en los nueve países analizados.

En el pollo, en cambio, esa relación es menos clara y aparecen excepciones, como Uruguay, donde los precios aviares son elevados pese a que el país no se encuentra entre las economías de mayores ingresos de la muestra.

La carga tributaria también influye. La Argentina aplica una alícuota de IVA del 10,5% a las carnes consideradas en el relevamiento, mientras que Paraguay aplica el 5%, Uruguay el 10% y Chile la tasa general del 19%. Canadá y Australia, por su parte, no gravan con GST las carnes frescas consideradas.

Al descontar los impuestos al consumo identificados, algunas brechas se reducen y otras se amplían. En el caso de Chile, la diferencia con la Argentina baja del 17% al 9% en carne vacuna y del 11% a aproximadamente el 3% en pollo. En EEUU, en cambio, la brecha de la carne bovina aumenta del 82% a cerca del 99%.

Las condiciones comerciales también inciden en el precio final. La posibilidad de exportar o importar, los aranceles, los cupos y las restricciones sanitarias pueden modificar la oferta disponible y los valores que llegan al consumidor. Por eso, el hecho de ser un país productor y exportador de carne no garantiza que sus supermercados tengan precios bajos.

Australia y Nueva Zelanda son ejemplos de esa diferencia: ambos tienen una marcada orientación exportadora en carne bovina, pero sus precios minoristas superan los argentinos en alrededor de un 50%. Brasil y Paraguay, en cambio, combinan su condición de exportadores con precios inferiores a los locales.

La conclusión central del estudio es que las diferencias de precios no responden a un único factor. Los impuestos, los costos locales, las características de cada mercado y las condiciones comerciales ayudan a explicar por qué la carne argentina puede ser más barata que en economías de mayores ingresos, pero todavía más cara que en Brasil y Paraguay.

La iniciativa prevé que agentes estadounidenses operen bajo identidades falsas vinculadas al sector privado para recopilar información estratégica, en un proyecto que aún se encuentra en fase de planificación y está supervisado por un exdirector de operaciones de la CIA.