Blog

La Federación de Veteranos de Guerra “2 de Abril” de la República Argentina respaldó los anuncios oficiales vinculados con la cuestión Malvinas y reclamó que los ex combatientes formen parte de la discusión legislativa sobre el Proyecto de Ley de Defensa de la Soberanía Nacional.

El comunicado difundido este viernes está dirigido a la opinión pública, a los veteranos de guerra de todo el país y a la población argentina. La organización fijó posición luego del discurso del presidente de la Nación sobre la causa Malvinas y la soberanía en el Atlántico Sur.

“Como veteranos de guerra que pusimos el cuerpo en defensa de la Patria en 1982, sostenemos de manera inalterable que la causa de Malvinas es y debe ser siempre una política de Estado central, permanente e irrenunciable, que trasciende cualquier coyuntura política o partidaria”, señalaron.

La entidad ratificó “en forma categórica” los derechos de la Argentina sobre las Islas Malvinas, las Georgias del Sur, las Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes. En ese punto, expresó su respaldo a “todo mensaje que reafirme este mandato constitucional”.

La Federación tomó nota del anuncio sobre el envío al Congreso del Proyecto de Ley de Defensa de la Soberanía Nacional y de la modificación de la Ley 26.659, vinculada con la exploración y explotación de hidrocarburos en la plataforma continental argentina.

En el comunicado, la organización sostuvo que resulta “indispensable y urgente” agravar las sanciones legales, penales y administrativas contra “empresas, buques u organismos extranjeros” que participen de la explotación que calificó de ilegítima e ilegal de recursos pesqueros e hidrocarburíferos en aguas argentinas.

“La defensa del Atlántico Sur exige herramientas jurídicas severas y de cumplimiento efectivo”, afirmó la Federación de Veteranos de Guerra “2 de Abril”.

El texto también valoró la decisión de reforzar la presencia logística, científica y militar argentina en la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. Según la organización, la defensa de la soberanía demanda custodia y despliegue territorial en las fronteras marítimas del país.

La entidad planteó que el debate parlamentario debe contemplar la participación de quienes combatieron durante la guerra de 1982. “Solicitamos formalmente que el debate parlamentario del Proyecto de Ley de Defensa de la Soberanía Nacional y las comisiones de trabajo correspondientes incluyan la participación, testimonio y asesoramiento de los combatientes de 1982”, indicó.

La Federación consideró necesaria la consolidación de “un frente nacional unido” para defender la soberanía argentina. En ese marco, pidió que la experiencia de los veteranos tenga un lugar en las instancias legislativas y en la elaboración de políticas de defensa.

“El aporte de los veteranos de guerra y su experiencia en el Atlántico Sur debe ser parte viva de la construcción de las políticas de defensa del siglo XXI”, expresó el documento.

El comunicado sumó un planteo sobre las condiciones de vida de los ex combatientes y sus familias. La organización sostuvo que cualquier medida relacionada con el Atlántico Sur debe contemplar la memoria de los caídos, la atención integral de los veteranos y su protección institucional en todo el país.

“La defensa de nuestro territorio nacional es inseparable de la dignidad de quienes lucharon por él”, afirmó la entidad. También pidió un “compromiso invariable” con la salud integral de los ex combatientes y con sus familias.

La Federación cerró su pronunciamiento con una definición sobre la causa de soberanía: “Las Malvinas fueron, son y serán argentinas. La Patria no se negocia; la memoria se honra y la soberanía se defiende”.

Opinión. Con los caminos rurales no alcanza con recaudar, hay que gestionar

Los mercados inmobiliarios porteño y bonaerense sigue mostrando comportamientos dispares según la zona, el tipo de propiedad y la cantidad de ambientes. El relevamiento mensual que elaboran en conjunto la Universidad de San Andrés (UdeSA) y Mercado Libre, a partir del stock de publicaciones activas en la plataforma, permite trazar un mapa detallado de cuánto cuesta hoy comprar una propiedad, metro cuadrado por metro cuadrado, tanto en los barrios de la Ciudad de Buenos Aires (CABA) como en los municipios que integran el Gran Buenos Aires (GBA).

Según los datos correspondientes a agosto de 2026, el precio de venta de los departamentos en la Ciudad de Buenos Aires (CABA) se ubicó en una mediana de USD 2.630 por m2, el valor más alto entre las cuatro zonas relevadas. Le siguieron GBA Norte, con USD 2.208 por m2; GBA Sur, con USD 1.629, y GBA Oeste, con USD 1.538, la zona más económica del área metropolitana.

En la comparación con julio, los precios de los departamentos retrocedieron 0,7% en CABA, 0,5% en GBA Norte y 0,4% en GBA Oeste, mientras que en GBA Sur subieron apenas 0,1%. En términos interanuales, en cambio, los valores se mantuvieron prácticamente estables o con leves subas: 1,4% en CABA, 1,8% en GBA Norte, 1,3% en GBA Oeste y 2,7% en GBA Sur.

Los barrios porteños más caros y más baratos

Al analizar los barrios de la Ciudad, Núñez encabeza el ranking de los departamentos más caros, con una mediana de USD 3.436 por m2, seguido de cerca por Palermo (USD 3.421) y Belgrano (USD 3.319). Devoto, Villa Urquiza, Recoleta, Villa Crespo y Caballito también figuran entre los de mayor valor, con precios que van de USD 2.525 a USD 2.820 por m2.

En el extremo opuesto, Balvanera es el barrio más económico para comprar un departamento, con una mediana de USD 1.667 por m2. Le siguen San Nicolás (USD 1.759), Monserrat (USD 1.881) y Flores (USD 1.925), los únicos que se ubican por debajo de los USD 2.000.

Los municipios del GBA, de punta a punta

En GBA Norte, Vicente López se consolida como el municipio más caro para comprar un departamento, con una mediana de USD 2.970 por m2, seguido por San Isidro (USD 2.727) y Tigre (USD 2.702). En el otro extremo de esa zona, José C. Paz es el más económico, con USD 1.100 por m2, muy por debajo de General San Martín (USD 1.646) y San Miguel (USD 1.568).

Hacia el oeste del conurbano, Ituzaingó lidera los valores con USD 2.067 por m2, mientras que Moreno cierra la tabla con USD 1.190. En GBA Sur, el municipio más caro es Ezeiza, con USD 2.024 por m2, apenas por delante de Lomas de Zamora (USD 1.993), en tanto que La Plata resulta el más accesible de la zona, con USD 1.475 por m2.

Una demanda que se enfría

El relevamiento también destaca los movimientos más pronunciados del último año. Entre los municipios del GBA, Ezeiza fue el que más subió entre los departamentos, con una variación del 8,8%. Dentro de la Ciudad, el barrio con el mayor aumento interanual en el valor de los departamentos fue Chacarita, con una suba del 10,2 por ciento.

Además de los precios, el informe advierte sobre un cambio en el ritmo de la demanda. De acuerdo con el documento, “la recuperación de la actividad del sector se interrumpió, con caídas tanto respecto del mes previo como en la comparación interanual”. En julio de 2026, la cantidad de contactos generados por publicaciones de departamentos en venta en CABA cayó 12,6% frente a julio de 2025 y 12,1% respecto de junio de este año, lo que representa la primera baja interanual después de cuatro meses consecutivos de crecimiento.

Ese cambio de tendencia, según el relevamiento, “resulta consistente con la evolución del financiamiento hipotecario”, ya que las condiciones efectivas de acceso al crédito se endurecieron a lo largo de 2026, aun cuando las tasas se mantienen por debajo de los máximos registrados a fines de 2025. El informe señala que “habrá que esperar los próximos relevamientos para confirmar si esta contracción de la demanda se consolida, en un contexto en el que las medidas anunciadas a fines de agosto para ampliar el fondeo de largo plazo de los bancos podrían modificar las condiciones de oferta de crédito hacia el último trimestre del año”.

El reclamo de Javier Milei sobre la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas y los anuncios para impedir la explotación de recursos en las inmediaciones del archipiélago generó fuertes críticas entre distintos sectores de la oposición. Dirigentes peronistas, de izquierda y de la Unión Cívica Radical cuestionaron el giro del Gobierno, señalaron que varias de las medidas anunciadas ya contaban con antecedentes legales o administrativos y apuntaron contra la política exterior de la actual gestión.

Uno de los cuestionamientos más duros llegó desde la provincia de Buenos Aires. Carlos Bianco, ministro de Gobierno de Axel Kicillof, sostuvo que el Presidente demoró la aplicación de herramientas que ya estaban disponibles.

“267 días tardó el fan de Thatcher en cumplir la ley. Ahora lo hace de manera oportunista”, afirmó Bianco. Según explicó, ese período transcurrió desde que Navitas y Rockhopper anunciaron, el 10 de diciembre de 2025, su decisión final de invertir en la explotación de Sea Lion, en la Cuenca Malvinas Norte.

Bianco sostuvo que durante ese tiempo el proyecto “avanzó sin obstáculos” con una inversión prevista de US$1.800 millones, financiamiento cerrado, obras iniciadas en las islas y la preparación del buque destinado a la producción. También recordó que la Ley 26.659 prohíbe participar, financiar o prestar servicios para actividades hidrocarburíferas no autorizadas en la plataforma continental argentina y permite inhabilitar a quienes la infrinjan.

“En todo este tiempo, Milei no adoptó ninguna medida efectiva para afectar los intereses vinculados con este proyecto, ni frente al Reino Unido ni frente a Israel”, cuestionó.

“En 33 meses Milei no aportó nada significativo por la cuestión Malvinas; gobernó en contra de la soberanía nacional; e impidió todo tipo de consenso en el rumbo de la política exterior y la defensa nacional”, opinó Germán Martínez y agregó: “¿Por qué Milei no hizo el mismísimo 10 de diciembre de 2023 lo que hoy anunció? Tenía todos los elementos normativos disponibles y antecedentes concretos sobre todos los temas”.

Sebastián Galmarini, diputado nacional, también apuntó contra el Presidente. “Del admirador de Thatcher… Milei nacionalista y utilizando las Islas Malvinas es un chiste de mal gusto que no resiste una conversación adulta”, escribió. Y agregó: “Da ajena”.

Desde el Frente de Izquierda, Myriam Bregman cuestionó además el anuncio de la creación de un Consejo de Seguridad Nacional y el pedido de facultades especiales. “Es muy peligroso porque obviamente no será para perseguir a Netanyahu y los que mandaron a Navitas a Malvinas”, sostuvo. Su mensaje terminó con una consigna: “¡fuera ingleses de Malvinas, fuera yanquis de América Latina!”.

El ex canciller Jorge Taiana afirmó que las nuevas medidas llegaron después de una política que, según su interpretación, facilitó el avance británico. “Tras 3 años de persistente desmalvinización, Milei anuncia medidas que llegan tarde, después de haber flexibilizado normas y hecho concesiones que facilitaron el avance del Reino Unido sobre nuestros intereses”, señaló.

Taiana sostuvo que el Presidente busca “galtierizar” su figura y calificó como “peligroso” utilizar la Causa Malvinas para crear un Consejo de Seguridad en el marco de la estrategia del “Escudo de las Américas”. También recordó que las actividades de exploración y explotación en Malvinas ya cuentan con sanciones previstas en las leyes 26.659 y 26.915.

Agustín Rossi, ex ministro de Defensa, planteó una posición similar. “Bienvenido, Milei, a la Causa Malvinas”, escribió, antes de enumerar sus cuestionamientos. Señaló que el Presidente decidió aplicar una ley sancionada en 2011 y enviar fondos para una Base Naval en Ushuaia cuya construcción comenzó en 2022.

“Por primera vez Milei reconoce que los isleños son una población implantada”, destacó Rossi, aunque luego cuestionó que el mandatario hablara de soberanía y, al mismo tiempo, justificara sus acciones a partir de su alianza con Donald Trump.

“Si el Presidente finalmente adopta una posición que acerca a la Argentina a su política histórica de defensa de la soberanía sobre Malvinas, es un paso positivo”, admitió. Pero advirtió: “La política exterior no puede cambiar según el humor presidencial: necesita coherencia, previsibilidad y acciones concretas”.

Matías Kulfas, ex ministro de Producción, también marcó una contradicción entre los anuncios y el avance de Sea Lion. Citó declaraciones de Amit Kornhauser, directivo de Navitas, quien afirmó que la decisión de inversión se completó “sin ninguna interferencia del Gobierno argentino”.

Según Kulfas, el empresario sostuvo además que “se puede entender que Milei apoya el derecho de autodeterminación de los habitantes de las Falklands y que no ve esto como una cuestión política a tratar”.

Victoria Tolosa Paz calificó el anuncio como “puro oportunismo” y preguntó: “¿Por qué no hizo cumplir la Ley en su momento en lugar de flexibilizar las normas?”. También sostuvo que la Base Naval Integrada anunciada por el Gobierno comenzó a construirse en 2022.

“Milei es capaz de cualquier cosa con tal de capitalizar electoralmente el auge que tiene hoy la causa Malvinas en el pueblo gracias a la selección nacional. En unos días pasaron de libertarios admiradores de Thatcher y defensores de la autodeterminación de los kelpers, a manosear la causa Malvinas con la estrategia demagógica electoral más berreta de la historia. Mientras permiten el amarre de barcos petroleros británicos en el puerto de Ushuaia declaman soberanía con este discurso demagógico que no va a tener ningún efecto real”, agregó César Milani, ex jefe del Ejército.

Santiago Cafiero, ex canciller, resumió su crítica en una frase: “El admirador de Thatcher tuvo que recular en chancletas retomando el trabajo diplomático y político realizado por el peronismo hasta 2023”.

Malena Galmarini también cuestionó el giro. “¿Recién se entera? ¡Aplauso! Le costó unos años y un trapo en un partido de fútbol”, escribió. Y preguntó: “¿Quiere recuperar las Malvinas para ofrendarlas a Trump???”.

Pablo Avelluto fue todavía más directo: “Prefiero a los jugadores de la selección con su bandera a este irresponsable haciendo uso de la demagogia nacionalista berreta”.

Desde la UCR, Pablo Juliano reclamó que se convoque al Consejo Nacional de Malvinas y pidió revertir decisiones vinculadas con instalaciones militares y defensa. “Una política de Estado exige acuerdos amplios y duraderos”, afirmó.

Ricardo Alfonsín, por su parte, escribió: “Es increíble. Todo, absolutamente todo lo que dijo recién Milei, es lo que desde que asumió le reclamaba la oposición y él se negaba a hacer”.

Daniel Filmus, ex ministro de Ciencia y Tecnología y ex ministro de Educación, marcó una diferencia con el resto de las críticas y valoró parte del discurso. “Por supuesto que sí. Poner a Malvinas como una causa nacional, invitar a la oposición a trabajar en conjunto respecto a este tema es algo para celebrar”, dijo en TN.

Sin embargo, también señaló contradicciones. “Está diciendo todo lo contrario de lo que hizo”, afirmó, y cuestionó que las leyes que mencionó el Presidente no se aplicaran durante los últimos años. “Ahora, si va a aplicar esas leyes, ¿por qué no las aplicó estos dos años y medio, si las leyes están?”, preguntó.

En un contexto de mora en niveles récord, el saldo financiado a través de tarjetas de crédito registró en términos reales una caída interanual del 10,1% en agosto, de acuerdo con el último informe de First Capital Group. La medición, que descuenta el efecto de la inflación, confirma que los argentinos utilizan cada vez menos el plástico como herramienta de financiamiento.

En la comparación mensual, la retracción real fue del 0,3%, tomando como referencia una inflación estimada del 1,7% para el mes y del 33,5% en los últimos doce meses.

En términos nominales, en cambio, el panorama es distinto: la operatoria a través de tarjetas de crédito creció 1,4% mensual y el saldo total acumulado alcanzó los $25,1 billones, lo que representa una suba interanual del 20,1% frente a los $20,9 billones registrados en el mismo mes del año anterior. Sin embargo, ese incremento nominal queda muy por debajo de la inflación del período, lo que explica la caída real.

Para Guillermo Barbero, socio de First Capital Group, el fenómeno no es nuevo pero sí se está profundizando: “Se acelera el retroceso de estas carteras luego de la expansión que experimentaran durante el período marzo 2024 – noviembre 2025. Es decir, la cartera se está achicando: cada vez se usa menos la tarjeta como herramienta de financiamiento”.

El analista puso el foco en la velocidad del retroceso más que en su magnitud absoluta: la caída acumulada se profundizó en los últimos meses: fue de 3,4% en el último trimestre, de 5,9% en el semestre y de 10,1% en términos interanuales.

La señal más marcada surge al comparar el promedio mensual de contracción: 1,13% en el trimestre, frente a 0,98% en el semestre y 0,84% en el año.

Menos acceso al crédito

Barbero también señaló un factor estructural detrás de la caída: la restricción del sistema financiero sobre los clientes con problemas de pago, combinada con una demanda debilitada incluso entre quienes sí califican.

“Los clientes en situación irregular no pueden utilizar sus plásticos pues los mismos han sido suspendidos y las Entidades Financieras restringen la actualización de los límites de crédito, solo sus mejores clientes reciben mayores calificaciones crediticias, pero paradójicamente estos sectores son los menos propensos a endeudarse dada la situación actual”, explicó.

Cabe mencionar que, según un relevamiento de la consultora Inteligencia Analítica, la tarjeta de crédito aparece como la principal deuda para casi la mitad de los hogares argentinos que atraviesan problemas para cubrir sus gastos.

El 36% de los consultados pagó el total de su último resumen, el 27,6% pagó más que el mínimo pero menos que el total, el 18,4% abonó solamente el mínimo y el 11,8% pagó incluso menos que ese mínimo. A medida que se avanza hacia los pagos parciales, aumentan de manera correlativa la refinanciación y la mora.

Los datos muestran que el uso del crédito dejó de estar asociado de manera exclusiva a consumos postergables. Entre los participantes del sondeo, el 44,5% dijo que se endeudó principalmente para comprar alimentos y productos básicos, mientras que el 32% lo hizo para afrontar servicios, impuestos, alquileres y otros gastos de vivienda.

Un capítulo aparte merece el financiamiento en moneda extranjera. De acuerdo a First Capital, el saldo en dólares de las tarjetas de crédito cayó 15,9% en la comparación mensual, hasta los USD 670 millones acumulados, pero mostró una suba interanual del 1,5% frente a los USD 660 millones de igual mes del año pasado.

Según Barbero, ese comportamiento responde a un patrón de consumo bastante estable: “El turismo en el exterior y las compras internacionales a través de plataformas comerciales mantienen la demanda en valores estables a lo largo del año”.