Blog

En un escenario internacional confuso, un especialista en políticas de Israel desglosa las claves del conflicto y explica la divergencia entre los objetivos militares y los objetivos políticos de la campaña bélica

Las tensiones entre Israel, Irán y Estados Unidos escalaron durante la jornada, cuando el Pentágono calificó de ‘día más intenso’ los ataques dentro de Irán. Al mismo tiempo, el precio del petróleo se reajustó tras las declaraciones de Donald Trump sobre un posible final de la guerra.

Desde el gobierno de Benjamín Netanyahu, sin embargo, insistieron: “esto no termina”, y afirmaron que la ofensiva militar israelí busca debilitar al régimen clerical iraní en respuesta al reciente nombramiento en la línea sucesoria de Khamenei.

La aparente diferencia entre el discurso estadounidense y el israelí evidencia una fractura en la conducción del conflicto. El historiador y analista político israelí Joel Schwartz señaló en una entrevista para Infobae: “Hay una divergencia entre lo que serían los objetivos militares de esta campaña, que están de alguna manera bastante acotados… y lo que son los objetivos políticos”.

Para Schwartz, mientras las operaciones buscan dañar la capacidad militar de Irán, el propósito político de provocar la caída del régimen es mucho más ambicioso y, por ahora, remoto: “No vemos que haya una revolución popular en Irán que busque derrocar al régimen.”

Aunque el Pentágono esperaba una escalada, Schwartz describió desde Israel el impacto cotidiano: “Yo lo puedo ver en la cantidad de veces que corremos a los refugios aquí en el centro del país, en Israel”. Además aportó un dato relevante: “Hay una baja en la intensidad de los bombardeos en general… se ha llegado a un 90% menos de bombardeos en el día de hoy con relación al inicio de la guerra.” Esta reducción del fuego se observa sobre todo en Israel y en países del Golfo como Catar, aunque el riesgo sigue vigente.

Schwartz atribuye las tensiones políticas a disputas internas en Estados Unidos y, en particular, a la relación entre Donald Trump y Benjamín Netanyahu, los dos principales aliados. Explicó que “Trump está sometido a presiones para ponerle un coto a la guerra, para ponerle un punto final. Esas presiones tienen que ver, en primer lugar, con el tema de los mercados… el precio del petróleo y todo lo que eso trae aparejado. Creo que también Trump está presionado en el frente interno, porque hay una enorme cantidad de la población norteamericana, inclusive dentro de su propio partido, que no apoya esta guerra”.

También recordó que la coyuntura estadounidense está marcada por el año electoral, lo que condiciona las decisiones estratégicas del presidente.

En contraste, Netanyahu sustenta su estrategia en la percepción existencial de la amenaza iraní y en el fortalecimiento de su liderazgo interno.

Para Schwartz, “Otra vez, al revés que a Trump, la guerra a Netanyahu lo fortalece en el frente interno”. Esta diferencia, según el analista, anticipa “una bomba a futuro… una bomba que va a explotar en algún minuto.” Pese a las voces de ciertos sectores de la política estadounidense, Schwartz advirtió que si Estados Unidos decidiera cerrar el capítulo militar, Israel debería acatar: “No tiene la libertad de acción ni el juego de cintura como para continuar por su cuenta”, afirmó.

Las alianzas trascienden lo militar. El vínculo con Estados Unidos incluye también intereses económicos y comerciales vinculados con China e Irán, en especial por el rol de Irán como proveedor de petróleo para el gigante asiático y la influencia que esa dinámica ejerce sobre la Casa Blanca.

Schwartz relativizó la magnitud del involucramiento ruso en el conflicto. “La actitud de Rusia es mucho más moderada de lo que se cabía esperar históricamente… Rusia ha tenido un rol mucho más activo en la defensa o en la protección de… sus aliados o socios. Irán es un socio muy importante de Rusia, sobre todo… la industria armamentística”, explicó.

Aunque Vladímir Putin haya adoptado una postura más activa recientemente, incluso buscando diálogo con Trump para explorar mecanismos de desescalada, el analista consideró incierto el alcance real de esas iniciativas: “No sé cuánto de esto es propaganda, cuánto de esto son cosas que ya están arregladas y cuánto de esto implica un involucramiento real”.

Desde Irán, la estrategia consiste en administrar racionalmente los recursos militares tras la pérdida de infraestructura de misiles y capacidad productiva. “El régimen tiene una capacidad que la está administrando muy racionalmente con el objetivo de… mantener la presión sobre los países vecinos, especialmente sobre los países árabes”, señaló Schwartz a Infobae.

También destacó el papel central de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, Estados con potencial influencia sobre la economía global y la Casa Blanca.

El gobierno iraní conserva “material oculto en las montañas”, una reserva estratégica que le permite prolongar la operación militar si no se alcanza una solución diplomática. Schwartz advirtió: “lo que queda todavía alcanza para sostener una guerra que puede ser prolongada si no se resuelve por otros medios.”

Consultado sobre la capacidad de recuperación de la población frente al conflicto, Schwartz explicó: “No hablo del Estado, del Gobierno ni del ejército, que tiene sus herramientas, pero la sociedad… tiene una enorme capacidad de reponerse de un bombardeo y a los 15 minutos, a las 2 horas o a los 2 días ya estar viendo cómo se hace para normalizar y volver a trabajar y volver a las escuelas”. Hoy la educación es un tema central, con debates sobre cuándo y cómo reanudar clases y actividades universitarias.

Schwartz subrayó que la exposición continua a la guerra genera “consecuencias a nivel anímico, también a nivel psicológico, también a nivel económico”. Advirtió que un conflicto prolongado dejará “señales y secuelas graves”, aunque la sociedad tiende a restablecer la rutina “en cuanto se puede”.

Schwartz resumió la situación en Israel: la ofensiva militar sigue y el futuro de la operación dependerá, sobre todo, de la decisión estadounidense. Mientras tanto, el país mantiene una capacidad de resistencia social ante un escenario que alterna pausa, amenaza persistente y presión geopolítica global.

Los mercados financieros globales revirtieron parte del optimismo del martes tras una serie de señales contradictorias sobre el rumbo de la guerra en Oriente Medio que reavivaron la incertidumbre: el ataque con drones a la refinería más grande de los Emiratos Árabes Unidos; la advertencia del gigante petrolero Saudi Aramco sobre consecuencias “catastróficas” para la economía mundial; y las declaraciones del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, quien aseguró que la ofensiva militar contra Irán “aún no ha terminado”.

En las primeras operaciones, el Dow Jones cedía un 0,44%, el Nasdaq fluctuaba casi sin cambios y el S&P 500 perdía 0,26%. Los tres índices habían mostrado caídas más pronunciadas en la preapertura, después de una noche en verde que parecía anticipar una recuperación.

El detonante negativo fue, sin embargo, el informe de medios estatales iraníes sobre la explosión de un buque cisterna cerca de Abu Dhabi, que minó la confianza del presidente Donald Trump en que el conflicto podría terminar “muy pronto”.

A ello se sumó el ataque con drones que provocó un incendio en la zona industrial de Ruwais, en los Emiratos Árabes Unidos, y forzó la suspensión de operaciones en la refinería más grande del complejo, administrada por la compañía estatal Abu Dhabi National Oil Co. (ADNOC). La planta tiene capacidad para procesar 922.000 barriles de petróleo por día. Las autoridades de Abu Dhabi confirmaron el incendio, aunque indicaron que no hubo víctimas.

El incidente se inscribe en una cadena de ataques contra infraestructura energética en el Golfo Pérsico: Arabia Saudita cerró la semana pasada su mayor refinería tras un bombardeo similar, y Qatar clausuró la mayor planta exportadora de gas natural licuado del mundo.

En ese marco, el director ejecutivo de Saudi Aramco, Amin Nasser, advirtió en una llamada de resultados que el conflicto tendría “consecuencias catastróficas” para el mercado petrolero y efectos “drásticos” sobre la economía global si se prolongaba. Nasser informó que la compañía trabaja para despachar en los próximos días alrededor del 70% de sus exportaciones habituales a través del puerto de Yanbu, en el Mar Rojo, una ruta alternativa ante el bloqueo efectivo del Estrecho de Ormuz, por donde normalmente transita una quinta parte del petróleo mundial.

El crudo, que llegó a rozar los 120 dólares por barril el lunes, operaba este martes por encima de los 90 dólares tras la caída provocada por los comentarios de Trump. El petróleo de referencia estadounidense WTI cotizaba por encima de los 90 dólares por barril, mientras que el Brent internacional superaba los 93 dólares, ambos recuperando parte de las pérdidas nocturnas. Desde el inicio de la guerra, los precios acumulan una suba de alrededor del 34%.

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, anunció desde el Pentágono que este martes sería “el día más intenso de ataques dentro de Irán” desde el inicio de la guerra. Confirmó que Trump “tiene el control del acelerador” y rehusó precisar si la operación está en su inicio, en su mitad o en su final. El general Dan Caine agregó que las fuerzas estadounidenses continúan atacando buques minadores iraníes y que la marina de Teherán ha sido golpeada con “artillería, cazas, bombarderos y misiles lanzados desde el mar”. Hegseth acusó además a Irán de desplegar lanzacohetes cerca de escuelas y hospitales para dificultar los ataques estadounidenses.

Netanyahu declaró este martes que la ofensiva “aún no ha terminado” e inició una nueva oleada de ataques sobre Teherán, en contraste con el tono más conciliador que Trump había adoptado un día antes al afirmar que consideraba la guerra “prácticamente completa”. Irán, por su parte, mantuvo su desafío: un portavoz de los Guardianes de la Revolución sostuvo que Teherán no permitirá que “ni un litro” de petróleo de la región llegue a Estados Unidos o sus aliados mientras continúen los ataques, y reafirmó que serán ellos quienes “determinen el fin de la guerra”.

Los mercados europeos y asiáticos habían abierto con ganancias, alentados por las palabras de Trump, pero el ánimo se fue enfriando a lo largo de la jornada. El galón de gasolina en Estados Unidos subía este martes a 3,54 dólares en promedio, según el club automovilístico AAA, frente a los menos de 3 dólares registrados antes del inicio del conflicto.

Funcionarios rusos y ucranianos hacen afirmaciones contradictorias sobre los avances en el campo de batalla en su guerra de 4 años. Ucrania dice que ha hecho retroceder a las fuerzas de Moscú en algunos sectores de la línea del frente, pero el Kremlin insiste en que la invasión rusa a su vecino sigue progresando.

Al mismo tiempo, prosiguen los ataques aéreos casi diarios de Rusia contra zonas civiles de Ucrania; ataques con drones nocturnos en dos ciudades hirieron al menos a 14 personas, incluidos dos niños, dijeron el martes los servicios de emergencia.

La fuerza aérea ucraniana afirmó haber derribado 122 de los 137 drones que Rusia lanzó durante la noche.

Las conversaciones entre Rusia y Ucrania mediadas por Estados Unidos están en suspenso, ya que la atención de Washington está centrada en la guerra con Irán, lo que ha desviado el foco internacional de la difícil situación de Ucrania en su esfuerzo por contener al ejército más grande de Rusia.

A pesar de la escasez de tropas, las fuerzas ucranianas recuperaron recientemente casi toda la extensión de la región industrial sudoriental de Dnipropetrovsk durante una contraofensiva, expulsando a las tropas rusas de más de 400 kilómetros cuadrados (150 millas cuadradas), dijo el mayor general Oleksandr Komarenko en una entrevista publicada el martes por el medio local RBC-Ucrania.

Describió la situación general en la línea del frente como difícil pero bajo control, y señaló que los combates más duros continúan cerca de Pokrovsk, en el este, y de Oleksandrivka, en el sur, donde, según él, las fuerzas rusas han concentrado su principal esfuerzo.

No hubo verificación independiente de su relato sobre la situación militar.

Por su parte, el Instituto para el Estudio de la Guerra, un grupo de expertos con sede en Washington, dijo el lunes por la noche que los recientes contraataques ucranianos “están generando efectos tácticos, operativos y estratégicos que pueden perturbar el plan de campaña ofensiva de Rusia para la primavera-verano de 2026”.

Mientras tanto, un asesor del Kremlin señaló que el presidente ruso, Vladimir Putin, le dijo al presidente estadounidense, Donald Trump, el lunes por la noche que las fuerzas rusas están “avanzando con bastante éxito” en Ucrania.

Ese progreso debería “alentar” a Kiev a “avanzar hacia una solución negociada del conflicto”, dijo Yuri Ushakov a los periodistas, pese a que el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, ha exigido repetidamente un acuerdo de paz duradero y los gobiernos europeos acusan a Putin de fingir interés en las conversaciones mientras el ejército ruso sigue golpeando a Ucrania.

El Kremlin espera que la guerra con Irán le traiga una ganancia financiera inesperada gracias al aumento de los precios del petróleo, distraiga la atención mundial de la guerra en Ucrania, desmantele los arsenales occidentales y obligue a Estados Unidos y sus aliados de la OTAN a reducir el apoyo militar a Kiev.

Mientras tanto, Zelensky apuesta a que, al suministrar su tecnología de drones de última generación y probada en batalla a Estados Unidos y a sus socios del Golfo para la guerra en Medio Oriente, Ucrania gane más influencia diplomática internacional frente a Moscú.

También busca un suministro recíproco de misiles de defensa aérea avanzados de fabricación estadounidense que Ucrania necesita para contrarrestar los ataques de Rusia.

(con información de AP)