Tag: Entre Ríos

Entre enero y julio de este año se iniciaron 72.525 juicios laborales en los que las aseguradoras de riesgos del trabajo (ART) fueron notificadas como parte demandada. Según un comunicado de la Unión de ART, la cifra ratifica la proyección, hecha meses atrás, respecto de que este año cerrará con cerca de 138.000 nuevas demandas.

Según las compañías, en el mencionado período hubo un crecimiento del 2% interanual en la cantidad de litigios iniciados. En julio, hubo 7814 casos, una cifra que mostró una caída en relación con junio, “debido al efecto estacional de las ferias judiciales en todo el país y tras un junio de valores muy elevados”, según la asociación que nuclea a las compañías de seguro.

En los últimos 12 meses móviles (agosto de 2025 a julio de 2026), según se informó, las notificaciones fueron 135.400, “lo que ratifica la persistencia de un volumen desproporcionado” de los litigios.

Un dato que se destaca en el informe es que el incremento de casos se concentró en la provincia de Santa Fe. Allí, el alza respecto de 2025 trepó al 18%. También hubo una suba, en comparación con el año pasado (y considerando el lapso de enero a julio), en la provincia de Buenos Aires (3%) y en la Ciudad de Buenos Aires (3%). En el resto del país hubo una variación negativa en la cantidad de casos, del 9%.

Santa Fe es una de las provincias en las cuales se avanzó en la conformación de un cuerpo médico forense que, según dispone una ley aprobada en 2017, debe funcionar en cada jurisdicción que adhiera a la normativa de carácter nacional.

Ley no cumplida

Según consideran referentes del sector y también las autoridades de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, que se le dé cumplimiento a ese punto de la ley 27.348 es clave para lograr una reducción de la judicialidad. El rol asignado por la normativa a esos cuerpos médicos es evaluar en la instancia de un juicio los eventuales daños producidos por una enfermedad o accidente laboral y, en función de eso, determinar si existe derecho a una indemnización (y, en tal caso, de qué cuantía, según el grado de la incapacidad).

La Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) firmó, para el cumplimiento de esa disposición, convenios marcos con Santa Fe, San Luis y Jujuy. En Santa Fe se llegó a conformar un cuerpo con tres profesionales, pero luego se decidió ampliar a nueve el número de integrantes y, mientras tanto, no está en funciones, según fuentes de la Unión de ART. Además, desde la autoridad regulatoria hay conversaciones con la Ciudad de Buenos Aires y las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Neuquén, Entre Ríos, Misiones y Corrientes.

La judicialidad es una cuestión central que atraviesa al sector y repercute en los costos de los empleadores -sobre todo en las pymes- y, en definitiva, en el empleo. La cantidad de juicios iniciados está en alza desde 2021, luego de la caída que se había registrado tras la puesta en vigor de la ley 27.348, en 2017, y que se había acentuado con la prácticamente paralización de la actividad por la pandemia, en 2020.

En gran medida, los casos que se judicializan son los que resultaron evaluados, en la instancia administrativa, como sin incapacidad, es decir, sin derecho a indemnización.

Si se llegara en todo este año a cerca de 138.000 nuevos litigios, la cifra sería récord en la historia del sistema que rige desde julio de 1996, luego de que en 2025 se iniciaran 134.141 litigios.

Qué dice la norma

La ley de 2017 dispuso que, si se plantean discordancias respecto de los efectos derivados de un accidente o enfermedad -más allá del tratamiento médico brindado por las ART-, el caso pase obligatoriamente, antes del inicio de un juicio, por Comisiones Médicas de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT), para la determinación de la existencia o no de una incapacidad indemnizable de origen laboral y, en todo caso, para la definición del grado de la inhabilidad (del que depende el monto del resarcimiento).

Y también se estableció que, previa adhesión a la ley nacional por parte de las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se constituyan en cada jurisdicción cuerpos médicos forenses -con profesionales cuyos montos a cobrar no estén anclados a lo surgido de las pericias-, para definir los eventuales porcentajes de incapacidad durante la tramitación de litigios. Adicionalmente, la norma mejoró los importes de los pagos a cargo de las ART, un cambio que debilitó una causa de las demandas.

Tanto en las ART como en la Superintendencia insisten en que, más allá de la conformación de los cuerpos profesionales, son claves un par de cuestiones: que se respete el baremo vigente, para que haya uniformidad de criterios en todo el país a la hora de determinar incapacidades, y que el monto de los ingresos de los peritos sea independiente del grado de inhabilidad por ellos mismos fijado. El baremo es una herramienta que traduce las secuelas de un accidente o enfermedad laboral en un índice porcentual de incapacidad, lo cual, a su vez, determina el valor de la indemnización.

De las 24 jurisdicciones del país, 18 adhirieron a la ley, pero ninguna puso en marcha hasta ahora el cuerpo médico de acuerdo con lo previsto en la norma. No aprobaron su adhesión La Rioja, Catamarca, Tucumán, Santiago del Estero, La Pampa y Santa Cruz.

En el caso de Santa Fe, y según un análisis de datos hecho por el equipo de LA NACION Data, los juicios en el sector de la industria habían sido en 2025 419,4 por cada 10.000 trabajadores asegurados. Ese índice había multiplicado por tres al del total de la economía en el país, que el año pasado había resultado de 132,8 por 10.000. En el sector fabril, al índice de Santa Fe le habían seguido en 2025 los de las provincias de Entre Ríos y Buenos Aires, con 271,8 y 270,2 litigios cada 10.000 asegurados, respectivamente.

---

Los jueces que firmaron la condena en primera instancia, Elsa García, Adriana Planás y Matías Garcete Piris, consideraron que el control aduanero sobre el vehículo en el que viajaba la pareja, una Chevrolet Trailblazer, fue aleatorio.

Según consta en el fallo, Kueider y Guinsel no respondieron cuando les preguntaron si llevaban dinero, y tampoco lo hicieron cuando, tras hallar el dinero en una mochila en el asiento trasero, les consultaron si lo habían declarado.

Mientras que el Tribunal remarcó además que la pareja ya había ingresado a Paraguay en otras cinco oportunidades y conocía el procedimiento reglamentario para declarar dinero en efectivo.

La defensa había argumentado que el delito de contrabando no era aplicable porque el dinero no constituye mercadería en sentido restringido, pero el Tribunal avaló la postura de la Fiscalía y calificó el hecho como tentativa de contrabando, dado que la pareja fue interceptada antes de ingresar al territorio paraguayo.

Además, Kueider enfrenta además otra causa en Paraguay cuando en junio se lo imputó junto con Guinsel por lavado de dinero.

En tanto, en la Argentina, Kueider es investigado por enriquecimiento ilícito en dos causas paralelas: una en el Juzgado Federal de San Isidro, a cargo de Sandra Arroyo Salgado, y otra en el Juzgado de Garantías 2 de Concordia, Entre Ríos. La Corte Suprema tiene pendiente de resolución un recurso para definir cuál de los dos tribunales continuará con la investigación.

El Dicasterio para las Causas de los Santos, entidad de la Curia Romana que dirige, coordina y supervisa, en el seno de la Iglesia Católica, los procesos de beatificación y canonización -desde la fase diocesana de recopilación de pruebas hasta la decisión final del Pontífice- revocó el 13 de octubre de 2025, en el caso del primer obispo de Quilmes, Monseñor Jorge Novak, el “nihil obstat”.

La locución (“nihil obstat”) proviene del latín jurídico y se traduce como “nada se opone” o “nada obstaculiza”, desde el punto de vista de las enseñanzas de la Iglesia Católica, la publicación de un libro o una obra escrita. Inicialmente aludía a la autorización de un censor eclesiástico -“nihil obstat quominus imprimatur libellus” (no existe impedimento para que un libro sea impreso)-, aunque de modo progresivo la fórmula (abreviada) se aplicó también a los procedimientos de beatificación y canonización. Por último, pasó al lenguaje común como sinónimo de beneplácito, aprobación o visto bueno. Concretamente, en el caso que nos ocupa, el “nihil obstat” fue la autorización indispensable del Dicasterio para las Causas de los Santos que posibilitó el desarrollo del proceso canónico sobre Novak, hasta que el Vaticano dispuso su revocación el 13 de octubre de 2025.

Entiende la mencionada entidad de la Curia Romana (Dicasterio) que el entonces obispo de Quilmes no realizó un procedimiento disciplinario (al haber omitido, presuntamente, sus obligaciones de actuar) en relación con “la conducta de un sacerdote” de la Diócesis. Aclaró, no obstante –el propio prefecto del Dicasterio, cardenal Marcelo Semeraro- que el cese de la beatificación se adopta “sin expresar ningún juicio moral sobre la vida, virtudes y acción pastoral del Siervo de Dios”. (Esa condición de Siervo de Dios le había sido otorgada a Novak, el 11 de diciembre de 2017, tras la autorización oficial del Vaticano para iniciar los postuladores su causa de beatificación).

UNA NOTICIA COMUNICADA CON DOLOR

Debido a los tiempos administrativos y etapas procesales, a las cuales están sujetas las notificaciones de la Santa Sede, la resolución del Dicasterio para las Causas de los Santos –firmada en Roma, el 13 de octubre de 2025 por el cardenal Marcelo Semeraro- recién adquirió carácter público el 8 de abril de 2026 (es decir, varios meses después). En esa fecha, y con adecuación a los lineamientos jurídicos emanados de Roma, el Obispado del Quilmes y la Sociedad del Verbo Divino -congregación religiosa a la cual perteneció Novak- emitieron un comunicado conjunto, donde las dos instituciones coactoras de la causa de beatificación notificaron formalmente el “cese definitivo” del proceso. El comunicado fue suscripto por Monseñor Carlos Tissera, obispo de la Diócesis de Quilmes, y el sacerdote Jerzy Faliszek, superior provincial de la Sociedad del Verbo Divino –SVD- (Argentina Sur). No se dieron a conocer oficialmente detalles del caso ni la identidad del sacerdote, respecto del cual Novak no efectuó el procedimiento previsto en el Código de Derecho Canónico. Cronológicamente, según fuentes consultadas, la falta de una investigación preliminar formal -o presunta omisión de Novak al no remitir el caso a juicio por los supuestos delitos de un sacerdote- habría coincidido, al menos de forma parcial, con la enfermedad gástrica del entonces obispo de Quilmes, en los últimos meses de su vida. (Novak falleció de un tumor cancerígeno en el estómago, el 9 de julio de 2001).

TESTIMONIO DEL PADRE EDUARDO DE LA SERNA

“Como hombre de Dios que era –conforme expresa en su blog personal el Padre Eduardo de la Serna, doctor en Teología (Teresianum, Roma) y profesor emérito de Sagradas Escrituras, quien ejerce su ministerio sacerdotal en Quilmes- Jorge Novak le creyó al cura que decía que no era verdad aquello de lo que lo acusaban; (Novak) no podía entender que un cura mintiera (porque él no lo hacía ni lo haría). Cuando los testimonios y pruebas fueron abrumadores sobre el obrar del cura, Novak dijo que se había equivocado, le había creído”. También, según De la Serna, el entonces obispo de Quilmes (Novak) expresó que “debía renunciar a la conducción de la Diócesis (algo a lo que los curas que estábamos con él en ese momento lo desalentamos)”.

Cabe destacar, que por disposición adoptada durante el pontificado de Francisco -Pascite Gregem Dei, o “Apacentad la grey de Dios”- existen desde 2021 sanciones más severas para los delitos eclesiásticos (relacionados por lo común, aunque no en forma excluyente, con aquellas causas que involucran a sacerdotes por abuso). Con la nueva reforma, muy posterior a la época en que Jorge Novak fue obispo de Quilmes (1976 a 2001), se ha limitado la discrecionalidad de los obispos en materia disciplinaria, cimentada en el antiguo carácter facultativo de las penas. Hasta ese momento, y no necesariamente por mala fe, la sanción episcopal solía atenerse a las habituales amonestaciones o traslados de destino.

OPINIÓN DE UN ESPECIALISTA

Para conocer las implicancias legales e institucionales del “cese definitivo” o cierre formal de la causa de beatificación de Monseñor Jorge Novak, de fuerte repercusión en el ámbito público y eclesial, La Prensa requirió la opinión de Fray Dr. Daniel Medina, perteneciente a la Orden de los Agustinos Recoletos, y decano de la Facultad de Derecho Canónico de la Universidad Católica Argentina (UCA).

– Tras la sorpresiva decisión del Vaticano, ¿podría en el futuro reactivarse o reabrirse la causa de beatificación de Monseñor Novak?

-Se le ha quitado el “nihil obstat”. No puede seguir la causa hoy, pero podría aclararse con el tiempo. Demostrarse algo diferente El “cese definitivo” no es un acto dogmático (proclamación de fe). Es un acto administrativo (es decir, no entra en la categoría de definiciones doctrinales ni dogmáticas).

-¿La solución debe darse estrictamente dentro del ámbito jurídico –cuestiones controvertidas de Derecho Canónico-, o también inciden factores institucionales?

-Hace falta que el impedimento (la no adopción de una decisión disciplinaria por parte de Novak, respecto de la conducta de un sacerdote de su Diócesis), se pueda aclarar mejor. A veces hay personas heridas por un tema particular (abuso). Entonces esa sensibilidad obliga a esperar un tiempo. Lo que se puede hacer -por parte del Obispado de Quilmes y la Sociedad del Verbo Divino- es buscar todos los elementos posibles (nuevas pruebas documentales, testimonios, o dictámenes periciales), o bien trabajar en otros aspectos y así fortalecer los argumentos para, más adelante, contrarrestar la revocatoria del “nihil obstat”.

-¿Podría mencionar alguna causa de beatificación que haya sido catalogada oficialmente en el Derecho Canónico como un “caso histórico” (por haber estado suspendida o interrumpida durante largo tiempo), y continuar luego el curso legal?

-El caso de Isabel la Católica (Isabel I de Castilla) estuvo totalmente suspendido. Y hoy en día se encuentra prácticamente listo. Se esperó el momento oportuno. (N. de la R.: El proceso de beatificación de Isabel la Católica comenzó oficialmente en 1958, es decir, más de cuatro siglos después de la muerte de la soberana, acaecida en 1504. La causa se suspendió en 1991, para evaluar mejor aspectos históricos controvertidos. Existen en la actualidad, tras décadas de suspenso, nuevas perspectivas en Roma).

-¿Hasta qué punto el contexto histórico o sociopolítico –en el cual vivió y desarrolló su apostolado el candidato a los altares- puede condicionar su proceso de beatificación?

-Muchas veces las interrupciones o suspensiones de los procesos de beatificación o canonización tienen un mensaje que debe ser interpretado. Por ejemplo en el caso de los Mártires de la Guerra Civil española, o Mártires del siglo XX en España.

Fray Dr. Daniel Medina.

EL PUNTO DE PARTIDA

-Las normas pontificias prevén cuatro etapas oficiales para declarar santo a un fiel fallecido: 1) Siervo de Dios (Servum Dei); 2) Venerable; 3) Beato; y 4) Santo. ¿Podría describir las características de las dos primeras, por ser ellas las que, por lo pronto, más se relacionan con la causa de beatificación de Monseñor Novak?

-La inquietud de que una persona sea –en un primer paso- declarada Siervo de Dios, nace por lo común desde una parroquia, orden religiosa o asociación de fieles (actor de la causa). A su vez, el actor nombra formalmente a un postulador (representante legal) ante el obispo de la Diócesis donde murió la persona. Si el obispo acepta la decisión (estudio de la biografía del candidato, al igual que las pruebas de su fama de santidad) y decide abrir el caso, acude al Dicasterio para las Causas de los Santos, en Roma. (Según la reforma de 1983, el plazo para iniciar una causa de beatificación es después de los cinco años del fallecimiento del candidato. Pero a su vez, y de acuerdo con la reforma de 2007, el tiempo de espera para iniciar el proceso no debe superar el plazo de cincuenta años).

-¿Cuál es, desde un enfoque jurídico, el significado y los alcances de la expresión “nihil obstat”?

-El Dicasterio examina en Roma el informe remitido desde la Diócesis donde murió el candidato y dicta el decreto, con la aclaración de que nada impide iniciar la causa (decreto de “nihil obstat”). Este decreto es la respuesta oficial de la Santa Sede, a las autoridades diocesanas que han pedido iniciar el proceso canónico. Obtenido en Roma el decreto de “nihil obstat”, el obispo diocesano dispone la apertura formal de la causa y da comienzo la “fase diocesana” de investigación. Desde la firma de este último decreto (de apertura formal de la causa a nivel local), el fiel fallecido recibe oficialmente -de parte del obispo, pero con el visto bueno previo del Vaticano- el título de Siervo de Dios. (N. de la R.: En el caso de Monseñor Jorge Novak, el título de Siervo de Dios –que se mantiene- le fue otorgado el 11 de diciembre de 2017. Es decir, tras la apertura formal de la causa de beatificación).

-Una vez que una persona alcanzó esa designación -Siervo de Dios-, ¿cómo se obtiene, en una segunda etapa, el otorgamiento del título de Venerable?

-Esta segunda denominación -Venerable- se otorga a una persona fallecida que vivió las virtudes cristianas “de manera heroica”. Para ello es indispensable un estudio exhaustivo (llamado Positio, o “posición sobre las virtudes”) de todos los escritos, testimonios y biografías del candidato. También debe haber una votación positiva de teólogos, obispos y cardenales en Roma. Y por último, el Papa avala, con su firma, el decreto de virtudes heroicas.

-¿En qué momento debe ocurrir un milagro, o hecho sobrenatural, atribuido a la intercesión del candidato?

-En las dos primeras etapas del proceso -en que a la persona se la declara Siervo de Dios o Venerable- no se requiere ningún milagro o hecho sobrenatural atribuido a la intercesión del candidato. Los milagros solo son obligatorios más adelante, específicamente para las etapas de beatificación y de canonización, salvo en el caso de los mártires.

INTERVENCIÓN DIRECTA DEL PAPA

-Por último, y según ocurrió en algunas causas recientes, ¿podría el propio Papa intervenir en forma directa y excepcional ante la revocación del “nihil obstat” por parte del Dicasterio, o en el caso de suspensión de una causa de beatificación?

-Sí, ciertamente el Papa podría intervenir en un proceso de beatificación, para que se vuelva a conceder el “nihil obstat”. Por lo común, el Papa actúa por medio del Dicasterio. ¿Tiene autoridad el Papa para intervenir? Ciertamente la tiene.  Si de algún modo llegaran con posterioridad (a la decisión del Dicasterio), fundamentos u otros elementos, el Pontífice podría ordenar (a ese organismo oficial de la Curia Romana) que vuelva a otorgar el “nihil obstat”. ¿Tiene facultad el Papa? Sí, facultad tiene. Seguramente que el Papa no lo va a hacer de modo arbitrario. Pero podría haber elementos que le convenzan, y él actúe. Por supuesto que puede intervenir en forma personal si quiere. Pero usualmente lo hace por medio del Dicasterio.

El futuro inmediato del transporte público en las provincias argentinas quedó envuelto en incertidumbre después de que la Unión Tranviarios Automotor (UTA) decidiera postergar un paro de colectivos de 24 horas, previsto para arrancar este viernes, mientras sigue sin resolverse la paritaria del sector. La medida de fuerza, que amenaza con frenar el servicio urbano e interurbano fuera del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), continúa vigente hasta que el Gobierno nacional emita una resolución oficial.

Mañana no habrá medida de fuerza y la semana que viene las partes continuarán la semana que viene con las negociaciones.

La disputa salarial viene escalando tras más de tres meses de negociaciones sin avances entre la UTA y la Federación Argentina de Transportadores por Automotor de Pasajeros (FATAP). El núcleo del conflicto gira en torno a la asimetría tarifaria y de subsidios que existe entre el AMBA y el resto del país. En ese contexto, el gremio reclama igualar el salario de los choferes de las provincias con el que perciben sus pares del área metropolitana, quienes reciben un básico en torno a los $1.740.000 más viáticos.

Las empresas agrupadas en FATAP sostienen que la diferencia en el nivel de aportes estatales vuelve inviable esa equiparación. Según la cámara, mientras los subsidios estatales cubren cerca del 60% de los costos operativos en el AMBA, en las provincias la asistencia estatal apenas alcanza el 10%. Esta brecha, argumentan, impide afrontar el reclamo salarial sin un aumento significativo en las partidas presupuestarias o en las tarifas para los pasajeros.

Los días previos estuvieron marcados por audiencias virtuales convocadas por la Secretaría de Trabajo del Ministerio de Capital Humano, que no lograron acercar posiciones. La última ronda ocurrió el martes 11 y miércoles 12 de agosto, cuando el gremio insistió en replicar el acuerdo alcanzado en Buenos Aires y las empresas ratificaron su negativa por falta de recursos. Tras el fracaso de las negociaciones, el Consejo Directivo Nacional de la UTA, encabezado por Roberto Fernández, anunció oficialmente el paro nacional en el interior del país para el viernes 14 de agosto.

La intervención estatal se volvió un factor clave en las últimas horas. El jueves 13 de agosto, FATAP solicitó formalmente a la cartera laboral la emisión urgente de una conciliación obligatoria. Esta herramienta suspendería la huelga y obligaría tanto a las empresas como al gremio a sentarse nuevamente a negociar bajo supervisión oficial. Sin embargo, hasta la tarde de ese día, la Secretaría de Trabajo no había emitido la resolución, lo que mantiene vigente la medida de fuerza a la espera de una definición.

En varias provincias, las seccionales de la UTA como Córdoba, Chaco, Entre Ríos y San Nicolás confirmaron su adhesión total al paro si no hay un cambio en la postura del Gobierno. El clima de expectativas se hizo evidente entre los trabajadores y los usuarios del transporte público, que aguardan una definición que podría llegar a última hora.

En declaraciones a Infobae, el secretario general de la UTA, Roberto Fernández, explicó los motivos de la medida y la posición del gremio. “El paro es en el interior debido a que no pudimos serrar con FATAP y llevamos el reclamo a nación para tramitar nuestros derechos que es el salario no fue acordado y esta audiencia que tuvimos terminó con un pedido del subsecretario de trabajo que nuevamente empecemos las conversaciones para la solución de nuestro pedido salarial”, afirmó Fernández en diálogo con este medio.

El dirigente sindical remarcó el impacto social del conflicto y el objetivo de la organización: “Suspendemos la medida para la solución a nuestro reclamo que es el sueldo para el sostén de nuestra familia. La semana que viene debemos terminar con nuestro reclamo”, agregó Fernández. Las palabras del líder gremial reflejan la presión existente sobre las partes para alcanzar un acuerdo que evite la paralización del transporte en decenas de ciudades fuera del AMBA.

La UTA se mantuvo inflexible en su demanda de equiparación salarial. Por su parte, la FATAP reiteró que sin mayores subsidios estatales o un incremento de tarifas, las empresas del interior no pueden asumir el costo de la suba pretendida por el sindicato, lo que profundizó el estancamiento en la mesa de negociación.

El conflicto dejó en evidencia la fragmentación del sistema de transporte argentino y las diferencias estructurales entre el área metropolitana y las provincias. Mientras tanto, miles de usuarios permanecen atentos a la resolución de la Secretaría de Trabajo, que definirá si la conciliación obligatoria desactiva la huelga o si, a partir de la medianoche, se concreta la suspensión total del servicio de colectivos en el interior.

Las declaraciones de Fernández a Infobae subrayan el carácter urgente de la negociación: “Esta audiencia que tuvimos terminó con un pedido del subsecretario de trabajo que nuevamente empecemos las conversaciones para la solución de nuestro pedido salarial”, dijo el titular de la UTA, dejando abierta la puerta a una solución en los próximos días.

El desenlace inmediato depende de la decisión del Gobierno. Si la conciliación obligatoria se dicta antes de la medianoche, el sindicato deberá levantar el paro y retomar las discusiones. Si no lo hace, la huelga de 24 horas se concretará desde las 00:00 del viernes 14 de agosto, afectando a los servicios urbanos e interurbanos de corta y media distancia en el interior del país.

Expresidentes, gobernadores, intendentes y legisladores de todas las fuerzas políticas, además de empresarios, periodistas e investigadores, participaron hoy de la presentación en la Facultad de Derecho de la UBA de “El Libertador”, un cortometraje que recrea con inteligencia artificial el histórico encuentro entre San Martín y Sarmiento en la ciudad de Grand Bourg, cerca de París, en 1846.

Se trata de la primera producción de “Legado”, una iniciativa de Infobae para acercar la historia argentina a nuevas generaciones. La previa de la proyección estuvo a cargo del Regimiento de Granaderos de Palermo, que interpretó el himno nacional.

El acto reunió a un arco político y empresarial heterogéneo: desde Mauricio Macri, presidente del PRO, hasta referentes de La Cámpora como el exministro del Interior Eduardo “Wado” de Pedro, o la intendenta de Quilmes en uso de licencia, Mayra Mendoza, pasando por los gobernadores Rogelio Frigerio (Entre Ríos), Ignacio Torres (Chubut), Alberto Weretilneck (Río Negro) y Jorge Macri (Ciudad de Buenos Aires).

Entre otros empresarios, estuvieron presentes el presidente del Banco Macro, Jorge Brito; el diseñador de calzado Ricky Sarkany; el fundador del Malba, Eduardo Constantini; y el conductor Marcelo Tinelli.

A su vez, en representación del oficialismo nacional, estuvieron presentes Bartolomé Abdala, presidente provisional del Senado; el secretario de Prensa, Fabián Fernández; el senador Ezequiel Atauche y el diputado Santiago Santurio.

También asistieron a la proyección Cristian Ritondo, Fernando De Andreis, Maximiliano Ferraro, María Eugenia Vidal, Juan Manuel Olmos, Diego Kravetz, Gabriel Sánchez Zinny, Federico Otermín, Sebastián Galmarini, Jorge Telerman, Guillermo Montenegro, Juan Manuel Abal Medina, Hernán Lacunza, Santiago Cúneo, Mariano Cuneo Libarona, José “Pepe” Scioli, Martín Lousteau, Emiliano Yacobiti, Christian Asinelli, Miguel Ángel Pichetto, Ricardo Gil Lavedra, Facundo Manes, Darío Nieto, Emanuel Ferrario, Diego Bossio y Emilio Monzó, entre otros.

Daniel Hadad, fundador y CEO de Infobae, explicó el origen de la decisión editorial de producir estos documentales: “Viendo los escasos niveles de lectura en las nuevas generaciones, Infobae decidió comenzar a tratar de contar la historia, nuestra gran historia, de una manera quizás un poco más moderna, utilizando las nuevas herramientas que permite la inteligencia artificial”, afirmó antes de la proyección de “El Libertador”.

Destacó, además, a las figuras de Sarmiento y San Martín: “Nos dejaron un legado, un legado inconcluso; nuestro queridísimo país, el país que amamos todos los que estamos acá esta mañana, todavía no terminó de madurar. Y la maduración necesita, entre otras cosas, además de inteligencia, consensos. Y los consensos requieren tolerancia. Y la tolerancia requiere entender que el disenso nos ayuda, que podemos pensar diferente, que podemos tener distintos matices, pero que eso de ninguna manera nos transforma en enemigos”.

También recordó: “Era muy joven San Martín cuando muere; muere con 70 años. Y del otro lado estaba alguien que se había tenido que exiliar de la Argentina, que era Domingo Faustino Sarmiento, que en tiempos de Rosas no encajaba con la Argentina. Sarmiento, de los tipos más brillantes que tuvo este país, era periodista. Curiosamente, de los primeros cuatro presidentes que tiene la República Argentina, dos vienen de la profesión de periodista. Esperemos que no se repitan esos errores, ¿no?”.

Para cerrar, Hadad agregó: “Disfruto mucho que en este lugar de pensamiento, como es la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, hoy un grupo de hombres y mujeres que adora la historia argentina, donde cada uno de ustedes pone todo lo mejor para que este país esté mejor, podamos encontrarnos y a ver si el legado que nos dejaron lo transformamos de una tarea en una obligación”.

En las primeras filas del salón de actos también se ubicaron altos mandos de las Fuerzas Armadas; el subsecretario de Operaciones de la Side, Diego Kravetz; y los periodistas y conductores María Susini, como Teté Coustarot, Facundo Pastor, Cristina Pérez, Baby Etchecopar y Nancy Pazos.

“El Libertador”, que dura 20 minutos, recrea el encuentro real de 1846 entre José de San Martín y Domingo Faustino Sarmiento en Grand Bourg, cerca de París, cuando el general tenía 68 años y el sanjuanino, 35. Según historiadores, ambos conversaron un día entero, solos. Sarmiento lo dejó registrado por escrito, y esos textos son la base del guion.

En una combinación de tecnología y talento humano, las voces se grabaron primero, y sobre esa base se construyó todo lo visual. Arturo Puig es la voz de San Martín; Juan Leyrado, la de Sarmiento. Ninguno de los dos actores, figuras del teatro, el cine y la televisión argentina y que también estuvieron presentes hoy en la Facultad de Derecho, aparece en cámara.

Es una dramatización basada en hechos reales, con diálogos recreados a partir de crónicas y documentos de la época. Las imágenes fueron creadas íntegramente con inteligencia artificial por un equipo de más de 15 personas de Infobae, con guion de Marcelo Camaño y asesoramiento histórico de Adrián Pignatelli.

“El Libertador” es la primera entrega de una plataforma que busca recuperar personajes, episodios y conversaciones de la historia argentina, con nuevos contenidos y herramientas para llegar a públicos diversos. Propone una reflexión más amplia sobre las oportunidades que abre la IA cuando se la utiliza de manera responsable en ámbitos como la cultura, la historia y la educación.

El cortometraje tiene fecha de estreno público: el 17 de agosto, a 176 años de la muerte de San Martín, en el sitio de Infobae y en YouTube.

Fotos: Rodrigo Ruiz, Maximiliano Luna y Ramiro Souto

El Dicasterio para las Causas de los Santos, entidad de la Curia Romana que dirige, coordina y supervisa, en el seno de la Iglesia Católica, los procesos de beatificación y canonización -desde la fase diocesana de recopilación de pruebas hasta la decisión final del Pontífice- revocó el 13 de octubre de 2025, en el caso del primer obispo de Quilmes, Monseñor Jorge Novak, el “nihil obstat”.

La locución (“nihil obstat”) proviene del latín jurídico y se traduce como “nada se opone” o “nada obstaculiza”, desde el punto de vista de las enseñanzas de la Iglesia Católica, la publicación de un libro o una obra escrita. Inicialmente aludía a la autorización de un censor eclesiástico -“nihil obstat quominus imprimatur libellus” (no existe impedimento para que un libro sea impreso)-, aunque de modo progresivo la fórmula (abreviada) se aplicó también a los procedimientos de beatificación y canonización. Por último, pasó al lenguaje común como sinónimo de beneplácito, aprobación o visto bueno. Concretamente, en el caso que nos ocupa, el “nihil obstat” fue la autorización indispensable del Dicasterio para las Causas de los Santos que posibilitó el desarrollo del proceso canónico sobre Novak, hasta que el Vaticano dispuso su revocación el 13 de octubre de 2025.

Entiende la mencionada entidad de la Curia Romana (Dicasterio) que el entonces obispo de Quilmes no realizó un procedimiento disciplinario (al haber omitido, presuntamente, sus obligaciones de actuar) en relación con “la conducta de un sacerdote” de la Diócesis. Aclaró, no obstante –el propio prefecto del Dicasterio, cardenal Marcelo Semeraro- que el cese de la beatificación se adopta “sin expresar ningún juicio moral sobre la vida, virtudes y acción pastoral del Siervo de Dios”. (Esa condición de Siervo de Dios le había sido otorgada a Novak, el 11 de diciembre de 2017, tras la autorización oficial del Vaticano para iniciar los postuladores su causa de beatificación).

UNA NOTICIA COMUNICADA CON DOLOR

Debido a los tiempos administrativos y etapas procesales, a las cuales están sujetas las notificaciones de la Santa Sede, la resolución del Dicasterio para las Causas de los Santos –firmada en Roma, el 13 de octubre de 2025 por el cardenal Marcelo Semeraro- recién adquirió carácter público el 8 de abril de 2026 (es decir, varios meses después). En esa fecha, y con adecuación a los lineamientos jurídicos emanados de Roma, el Obispado del Quilmes y la Sociedad del Verbo Divino -congregación religiosa a la cual perteneció Novak- emitieron un comunicado conjunto, donde las dos instituciones coactoras de la causa de beatificación notificaron formalmente el “cese definitivo” del proceso. El comunicado fue suscripto por Monseñor Carlos Tissera, obispo de la Diócesis de Quilmes, y el sacerdote Jerzy Faliszek, superior provincial de la Sociedad del Verbo Divino –SVD- (Argentina Sur). No se dieron a conocer oficialmente detalles del caso ni la identidad del sacerdote, respecto del cual Novak no efectuó el procedimiento previsto en el Código de Derecho Canónico. Cronológicamente, según fuentes consultadas, la falta de una investigación preliminar formal -o presunta omisión de Novak al no remitir el caso a juicio por los supuestos delitos de un sacerdote- habría coincidido, al menos de forma parcial, con la enfermedad gástrica del entonces obispo de Quilmes, en los últimos meses de su vida. (Novak falleció de un tumor cancerígeno en el estómago, el 9 de julio de 2001).

TESTIMONIO DEL PADRE EDUARDO DE LA SERNA

“Como hombre de Dios que era –conforme expresa en su blog personal el Padre Eduardo de la Serna, doctor en Teología (Teresianum, Roma) y profesor emérito de Sagradas Escrituras, quien ejerce su ministerio sacerdotal en Quilmes- Jorge Novak le creyó al cura que decía que no era verdad aquello de lo que lo acusaban; (Novak) no podía entender que un cura mintiera (porque él no lo hacía ni lo haría). Cuando los testimonios y pruebas fueron abrumadores sobre el obrar del cura, Novak dijo que se había equivocado, le había creído”. También, según De la Serna, el entonces obispo de Quilmes (Novak) expresó que “debía renunciar a la conducción de la Diócesis (algo a lo que los curas que estábamos con él en ese momento lo desalentamos)”.

Cabe destacar, que por disposición adoptada durante el pontificado de Francisco -Pascite Gregem Dei, o “Apacentad la grey de Dios”- existen desde 2021 sanciones más severas para los delitos eclesiásticos (relacionados por lo común, aunque no en forma excluyente, con aquellas causas que involucran a sacerdotes por abuso). Con la nueva reforma, muy posterior a la época en que Jorge Novak fue obispo de Quilmes (1976 a 2001), se ha limitado la discrecionalidad de los obispos en materia disciplinaria, cimentada en el antiguo carácter facultativo de las penas. Hasta ese momento, y no necesariamente por mala fe, la sanción episcopal solía atenerse a las habituales amonestaciones o traslados de destino.

OPINIÓN DE UN ESPECIALISTA

Para conocer las implicancias legales e institucionales del “cese definitivo” o cierre formal de la causa de beatificación de Monseñor Jorge Novak, de fuerte repercusión en el ámbito público y eclesial, La Prensa requirió la opinión de Fray Dr. Daniel Medina, perteneciente a la Orden de los Agustinos Recoletos, y decano de la Facultad de Derecho Canónico de la Universidad Católica Argentina (UCA).

– Tras la sorpresiva decisión del Vaticano, ¿podría en el futuro reactivarse o reabrirse la causa de beatificación de Monseñor Novak?

-Se le ha quitado el “nihil obstat”. No puede seguir la causa hoy, pero podría aclararse con el tiempo. Demostrarse algo diferente El “cese definitivo” no es un acto dogmático (proclamación de fe). Es un acto administrativo (es decir, no entra en la categoría de definiciones doctrinales ni dogmáticas).

-¿La solución debe darse estrictamente dentro del ámbito jurídico –cuestiones controvertidas de Derecho Canónico-, o también inciden factores institucionales?

-Hace falta que el impedimento (la no adopción de una decisión disciplinaria por parte de Novak, respecto de la conducta de un sacerdote de su Diócesis), se pueda aclarar mejor. A veces hay personas heridas por un tema particular (abuso). Entonces esa sensibilidad obliga a esperar un tiempo. Lo que se puede hacer -por parte del Obispado de Quilmes y la Sociedad del Verbo Divino- es buscar todos los elementos posibles (nuevas pruebas documentales, testimonios, o dictámenes periciales), o bien trabajar en otros aspectos y así fortalecer los argumentos para, más adelante, contrarrestar la revocatoria del “nihil obstat”.

-¿Podría mencionar alguna causa de beatificación que haya sido catalogada oficialmente en el Derecho Canónico como un “caso histórico” (por haber estado suspendida o interrumpida durante largo tiempo), y continuar luego el curso legal?

-El caso de Isabel la Católica (Isabel I de Castilla) estuvo totalmente suspendido. Y hoy en día se encuentra prácticamente listo. Se esperó el momento oportuno. (N. de la R.: El proceso de beatificación de Isabel la Católica comenzó oficialmente en 1958, es decir, más de cuatro siglos después de la muerte de la soberana, acaecida en 1504. La causa se suspendió en 1991, para evaluar mejor aspectos históricos controvertidos. Existen en la actualidad, tras décadas de suspenso, nuevas perspectivas en Roma).

-¿Hasta qué punto el contexto histórico o sociopolítico –en el cual vivió y desarrolló su apostolado el candidato a los altares- puede condicionar su proceso de beatificación?

-Muchas veces las interrupciones o suspensiones de los procesos de beatificación o canonización tienen un mensaje que debe ser interpretado. Por ejemplo en el caso de los Mártires de la Guerra Civil española, o Mártires del siglo XX en España.

Fray Dr. Daniel Medina.

EL PUNTO DE PARTIDA

-Las normas pontificias prevén cuatro etapas oficiales para declarar santo a un fiel fallecido: 1) Siervo de Dios (Servum Dei); 2) Venerable; 3) Beato; y 4) Santo. ¿Podría describir las características de las dos primeras, por ser ellas las que, por lo pronto, más se relacionan con la causa de beatificación de Monseñor Novak?

-La inquietud de que una persona sea –en un primer paso- declarada Siervo de Dios, nace por lo común desde una parroquia, orden religiosa o asociación de fieles (actor de la causa). A su vez, el actor nombra formalmente a un postulador (representante legal) ante el obispo de la Diócesis donde murió la persona. Si el obispo acepta la decisión (estudio de la biografía del candidato, al igual que las pruebas de su fama de santidad) y decide abrir el caso, acude al Dicasterio para las Causas de los Santos, en Roma. (Según la reforma de 1983, el plazo para iniciar una causa de beatificación es después de los cinco años del fallecimiento del candidato. Pero a su vez, y de acuerdo con la reforma de 2007, el tiempo de espera para iniciar el proceso no debe superar el plazo de cincuenta años).

-¿Cuál es, desde un enfoque jurídico, el significado y los alcances de la expresión “nihil obstat”?

-El Dicasterio examina en Roma el informe remitido desde la Diócesis donde murió el candidato y dicta el decreto, con la aclaración de que nada impide iniciar la causa (decreto de “nihil obstat”). Este decreto es la respuesta oficial de la Santa Sede, a las autoridades diocesanas que han pedido iniciar el proceso canónico. Obtenido en Roma el decreto de “nihil obstat”, el obispo diocesano dispone la apertura formal de la causa y da comienzo la “fase diocesana” de investigación. Desde la firma de este último decreto (de apertura formal de la causa a nivel local), el fiel fallecido recibe oficialmente -de parte del obispo, pero con el visto bueno previo del Vaticano- el título de Siervo de Dios. (N. de la R.: En el caso de Monseñor Jorge Novak, el título de Siervo de Dios –que se mantiene- le fue otorgado el 11 de diciembre de 2017. Es decir, tras la apertura formal de la causa de beatificación).

-Una vez que una persona alcanzó esa designación -Siervo de Dios-, ¿cómo se obtiene, en una segunda etapa, el otorgamiento del título de Venerable?

-Esta segunda denominación -Venerable- se otorga a una persona fallecida que vivió las virtudes cristianas “de manera heroica”. Para ello es indispensable un estudio exhaustivo (llamado Positio, o “posición sobre las virtudes”) de todos los escritos, testimonios y biografías del candidato. También debe haber una votación positiva de teólogos, obispos y cardenales en Roma. Y por último, el Papa avala, con su firma, el decreto de virtudes heroicas.

-¿En qué momento debe ocurrir un milagro, o hecho sobrenatural, atribuido a la intercesión del candidato?

-En las dos primeras etapas del proceso -en que a la persona se la declara Siervo de Dios o Venerable- no se requiere ningún milagro o hecho sobrenatural atribuido a la intercesión del candidato. Los milagros solo son obligatorios más adelante, específicamente para las etapas de beatificación y de canonización, salvo en el caso de los mártires.

INTERVENCIÓN DIRECTA DEL PAPA

-Por último, y según ocurrió en algunas causas recientes, ¿podría el propio Papa intervenir en forma directa y excepcional ante la revocación del “nihil obstat” por parte del Dicasterio, o en el caso de suspensión de una causa de beatificación?

-Sí, ciertamente el Papa podría intervenir en un proceso de beatificación, para que se vuelva a conceder el “nihil obstat”. Por lo común, el Papa actúa por medio del Dicasterio. ¿Tiene autoridad el Papa para intervenir? Ciertamente la tiene.  Si de algún modo llegaran con posterioridad (a la decisión del Dicasterio), fundamentos u otros elementos, el Pontífice podría ordenar (a ese organismo oficial de la Curia Romana) que vuelva a otorgar el “nihil obstat”. ¿Tiene facultad el Papa? Sí, facultad tiene. Seguramente que el Papa no lo va a hacer de modo arbitrario. Pero podría haber elementos que le convenzan, y él actúe. Por supuesto que puede intervenir en forma personal si quiere. Pero usualmente lo hace por medio del Dicasterio.