Tag: entrerriano

  • Un proyecto propone retirar beneficios fiscales a las empresas chilenas tras el regreso de la ruta Punta Arena-Malvinas

    Un proyecto propone retirar beneficios fiscales a las empresas chilenas tras el regreso de la ruta Punta Arena-Malvinas

    Guillermo Michel, diputado nacional por el peronismo entrerriano, presentó un proyecto de ley que propone que el Poder Ejecutivo Nacional denuncie —es decir, notifique formalmente su retiro— dos acuerdos bilaterales que hoy otorgan beneficios fiscales e impositivos a las empresas chilenas que operan en suelo argentino.

    La iniciativa del legislador surge a raíz de la reanudación de la ruta comercial Punta Arenas-Malvinas. “El retorno de esa ruta, con la primera navegación del buque Danstar, de bandera chilena y propiedad de la naviera Easter Island Naviera, prevista para noviembre para abastecer a los habitantes de las Islas y restablecer un servicio comercial regular con Puerto Argentino, es una muestra concreta de la falta de solidaridad de Chile con la causa Malvinas”, manifestó Michel.

    El proyecto insta al Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, a denunciar dos instrumentos legales. El primero es el Tratado sobre Promoción y Protección Recíprocas de Inversiones suscripto entre la República Argentina y la República de Chile, aprobado por la Ley 24.342. El segundo es el Convenio entre la República Argentina y la República de Chile para Eliminar la Doble Imposición en Relación a los Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio y para Prevenir la Evasión y Elusión Fiscal, aprobado por la Ley 27.274.

    El diputado Guillermo Michel propone dejar sin efecto los convenios que dan beneficios económicos y fiscales a las empresas chilenas que invierten en Argentina

    Denunciar un tratado es la notificación formal mediante la cual un Estado comunica su decisión de retirarse de ese acuerdo, sin que ello implique romper las relaciones diplomáticas con el otro país. Ambos acuerdos, mientras continúen en vigor, establecen topes para las retenciones aplicables al pago de ganancias derivadas de dividendos, intereses y regalías que las empresas chilenas obtienen en Argentina.

    En los fundamentos, Michel recordó que Argentina mantiene una disputa de soberanía con el Reino Unido respecto de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, y que, pese a ello, Londres continúa promoviendo y autorizando actividades económicas y de explotación de recursos naturales en áreas sujetas a esa disputa, sin autorización argentina.

    “Nuestro país debe sostener la defensa de la soberanía sobre las Islas Malvinas, su territorio y recursos naturales. Además, no puede soslayar el accionar de países que se dicen hermanos, pero que prestan colaboración logística al accionar ilegal de empresas en ese territorio argentino”, planteó el legislador.

    El diputado Guillermo Michel propone dejar sin efecto los convenios que dan beneficios económicos y fiscales a las empresas chilenas que invierten en Argentina

    El proyecto señala que el país dispone de instrumentos para proteger sus derechos soberanos. En particular, la Ley 26.659 —modificada luego por la Ley 26.915— estableció un régimen de prohibiciones y sanciones para personas físicas y jurídicas que desarrollen actividades de exploración y explotación de hidrocarburos en la Plataforma Continental Argentina sin autorización de la autoridad competente.

    Sobre ese marco, el proyecto plantea que la reciente decisión del Gobierno Nacional de retomar la aplicación de ese régimen frente a las actividades hidrocarburíferas que considera ilegítimas debe ser acompañada por una política integral respecto del Reino Unido, que alcance también a los instrumentos económicos y tributarios que estructuran la relación bilateral con ese país y con otros que, según el legislador, actúen en contra de la estrategia nacional en materia de soberanía.

    La denuncia de esos instrumentos implicaría que las firmas radicadas en Chile que invierten o generan rentas en territorio argentino perderían las ventajas impositivas hoy vigentes. “Si Chile decide hacer negocios de manera ilegal en Malvinas, no puede tener de parte de la Argentina beneficios económicos y fiscales por sus inversiones en nuestro país. Tienen que decidirse. El planteo es razonable, no se busca romper el diálogo ni las relaciones diplomáticas. Pero tampoco nuestro país puede mantener ventajas económicas y fiscales a Chile si sigue yendo en contra de la causa Malvinas”, sostuvo Michel.

  • La Justicia argentina suma una nueva dilación en torno a Edgardo Kueider: el juicio contra su banda pasará a Comodoro Py

    La Justicia argentina suma una nueva dilación en torno a Edgardo Kueider: el juicio contra su banda pasará a Comodoro Py

    El Tribunal Oral Federal 5 (TOF5) de San Martín resolvió este jueves declinar su competencia en el caso contra quienes integraban el grupo que colaboró con Edgardo Kueider en las presuntas maniobras delictivas por las que es investigado. En el mismo acto, decidió remitirlo a la Justicia Federal en lo Criminal de la Ciudad de Buenos Aires. Este giro beneficia a los acusados, quienes ganan tiempo para enfrentar el juicio.

    La decisión se tomó por dos razones centrales. La primera fue que los hechos ventilados en las actuaciones se habrían cometido en Paraná, Concordia, CABA, Quilmes y Berazategui. “Es decir, ninguno en esta jurisdicción”, alegó el TOF 5. El cuerpo lo componen los jueces Javier Arzubi Calvo; Esteban Rodríguez Eggers y Juan Manuel Gaset Maisonave.

    En relación con este punto está la segunda razón: Buenos Aires sería el núcleo de la organización, así como de las condiciones que sustentan el agravamiento de cargos y los efectos jurídicos de las maniobras realizadas.

    Los socios y colaboradores del ex senador enfrentan cargos de lavado de activos, falsificación de balances y adulteración de documentos públicos. Todos estos delitos están relacionados con las maniobras que, para la Justicia, habría realizado Kueider a fin de ocultar su incremento patrimonial por encima de sus posibilidades.

    A comienzos de año, el fiscal federal de San Isidro Fernando Domínguez y la jueza en lo Correccional y Criminal Sandra Arroyo Salgado recortaron esta parte de la investigación y la elevaron a juicio.

    Edgardo Kueider permanece detenido en Paraguay

    El acusador público y la magistrada iban a sentar en el banquillo a:

    1. Dos de sus supuestos testaferros de Kueider: Daniel González, alias “Gonzalito” o “Pajarito”, y Javier Rubel, primo del exsenador y albañil de profesión. Ambos fueron presidentes de Betail SA.
    2. José Carlos Noguera. Es el contador porteño cuyo estudio, según subrayó Arroyo Salgado, habría sido el “epicentro de la operatoria delictiva”. También está comprometida su esposa, Gabriela Patricia Saint Pierre.
    3. A ellos se suman Débora Ferreyra, empleada del estudio de Noguera, y Adriana Crucitta, pareja de “Gonzalito”.
    4. La imputación alcanza a cinco sociedades comerciales: Lectus SA, Felsir Biotecnológica SRL, Vijusa SA, Nopor Service SA y Vía SNP Logística.

    El ex legislador entrerriano y su pareja, Iara Guinsel, permanecieron al margen. Ambos están detenidos en Paraguay. Su extradición no se dará hasta que termine de ajustar cuentas con la Justicia del país vecino.

    Arroyo Salgado inició la pesquisa contra Kueider como desprendimiento del caso “Securitas”. En este otro expediente, se investiga el presunto pago de coimas por parte de la empresa de seguridad privada a funcionarios públicos. El objetivo era quedarse con los contratos de vigilancia. La maniobra habría incluido a Enersa, la distribuidora eléctrica estatal entrerriana. Kueider representaba las acciones del Estado en esa firma cuando era secretario General de la Gobernación (2015/2019).

    En “Securitas” hay un mensaje de uno de los empresarios involucrados que menciona al ex senador como un contacto clave para la maniobra. Con ese elemento, más una denuncia que se presentó en su Juzgado con datos de la declaración jurada de Kueider revelados por “El Disenso”, Arroyo Salgado armó el nuevo expediente.

    Jorge González junto al ex gobernador Gustavo Bordet.

    Este trámite avanzó y llegó a la instancia de elevación a juicio que ahora quedó en suspenso hasta que se defina un nuevo tribunal. En paralelo, la Corte Suprema avaló que tanto Arroyo Salgado como la Justicia de Entre Ríos continúen investigando a Kueider.

    El TOF 5 de San Martín tomó el criterio que el fiscal Domínguez siguió para definir el objeto de juicio en el dictamen de elevación a esa etapa.

    En ese sentido, concluyó que no se identificó un solo acto desplegado por los acusados en la jurisdicción de San Martín. Por el contrario: todo giraría en Buenos Aires.

    Como sustento, detalló:

    1. Las operaciones inmobiliarias se realizaron en Paraná. Los departamentos que Kueider adquirió y puso a nombre de la firma Betail SA están en la capital entrerriana. Asimismo, los testimonios de los dueños de la desarrolladora inmobiliaria acreditan que la negociación y la entrega del efectivo se concretaron en esa ciudad.
    2. El “ardid” ante la AFIP (hoy ARCA) a fin de ocultar el crecimiento patrimonial y dibujar balances de las empresas usadas como mascarada se concretaron en un estudio contable de Quilmes.
    3. Betail, la firma que Arroyo Salgado y Domínguez catalogaron como una “fachada” de Kueider para disimular su enriquecimiento, tiene sede en CABA. Los movimientos del directorio, que involucran a varios acusados en el caso, se inscribieron en la Inspección General de Justicia de Buenos Aires.
    4. La colocación y puesta en circulación de fondos que la Justicia sospecha tienen un origen espurio se concretó a través de la sucursal Quilmes del Banco Supervielle.
    5. La Justicia también sospecha que la compra de la camioneta Chevrolet Trailblazer a nombre de uno de los socios de Kueider sirvió a su vez para lavar dinero. La adquisición se hizo en la agencia Rudas de Concordia. Pero el registro se concretó en CABA.

    “Los hechos ventilados en estas actuaciones se habrían cometido en Paraná, Concordia, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Quilmes y Berazategui. Es decir: ninguno en esta jurisdicción”, evaluó el TOF 5.

    Luego, completó: “Según el acusador público, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires constituía el centro de operaciones de la organización, ya que allí se localizaba la estructura desde donde se impartían las directivas que luego se ejecutaban en Quilmes, Paraná o ante la IGJ”. Más adelante, remarcó: “No hay dudas de que el mayor número de pruebas se recabó en el ámbito capitalino”.

    Por otro lado, señala que, a esta altura, no se registra la conectividad subjetiva entre el caso “Securitas” y la investigación sobre Kueider, ya que los imputados en un expediente no figuran en el otro y viceversa. El ex senador sería el nexo, pero al estar en Paraguay aun no pudo ser indagado ni imputado en ninguna de las causas.

    El TOF 5 de San Martín cambió su integración en junio. Luego de los acuerdos dados por el Senado, ingresaron Gaset Maisonave y Arzubi Calvo. Rodríguez Eggers viene de antes.

  • Polmica por el diputado que defendi a la ltima dictadura en pleno debate del proyecto por Malvinas

    Polmica por el diputado que defendi a la ltima dictadura en pleno debate del proyecto por Malvinas

    La Cámara de Diputados fue el epicentro de un nueva escándalo que “dividió las aguas” en el arco político, porque en pleno debate por la Ley de Soberanía Nacional, un diputado libertario volvió a reivindicar la dictadura y causó indignación en gran parte de la bancada opositora.

    El protagonista en cuestión es Beltrán Benedit, quien fue señalado por organizar la visita con legisladores de La Libertad Avanza a Alfredo Astiz y otros represores, a mediados del 2024, y que al final de la sesión aseveró que en Argentina “no hubo genocidio” y justificó aquel encuentro en el penal de Ezeiza: “Es hora de poner verdad sobre tanta mentira”, agregó.

    El cruce del diputado Martínez por los dichos de Benedit sobre la última dictadura

    El asunto es que sus palabras causaron fuerte indignación en parte de la oposición, como en el jefe del bloque peronista Germán Martínez, quien se retiró de la discusión en comisiones.

    El libertario se victimizó al comenzó su alocución, luego de que el diputado Aldo Leiva lo acusara de ser el organizador de esas visitas a la Unidad Penitenciaria de Ezeiza: “Hemos callado mucho tiempo por lo que hoy hemos mencionado acá y es hora de poner verdad sobre tanta mentira”, dijo Benedit quien aseguró que lo realizado por la ultima dictadura “no fue un genocidio”. 

    “Sí hubo un plan, pero precisamente de las fuerzas contrarias que combatieron, que fueron las fuerzas subversivas terroristas”, lo cual desató la reacción de Martínez, que salió al cruce. “Nadie te aludió, vos fuiste a visitar a genocidas”, vociferó y agregó: “Andá a visitar a Astiz”.

    A pesar de que su compañero de banca Carlos Zapata intentó frenarlo, Benedit justificó aquel encuentro con Astiz. “En este país, es una buena costumbre para la gente de fe, para los cristianos, acompañar a los enfermos, visitar a los a los presos y ayudar a los necesitados”, esbozó.

    Video: el discurso polémico del diputado Benedit

    “Preocupación enorme”

    En representación de H.I.J.O.S., Ernesto Gayá consideró las expresiones como “una maniobra de distracción para tratar de correr el eje de discusión, que es la gravedad que implica el proyecto que están intentando meter por la ventana, que, con la excusa de la malvinización de la política del gobierno, intentan replicar lo que fue la política represiva del gobierno de Onganía, lo que es un pésimo antecedente para un gobierno que se dice haber sido elegido en el marco de la democracia”.

    Por su parte, el diputado Esteban Paulón dijo que los dichos de Benedit le generaron “una preocupación enorme”. “Me dejó la la sangre helada, porque creo que era algo que veíamos como imposible, hoy lo veo como algo que ellos sienten que pueden hacer sin dar explicaciones ni rendir cuentas”, describió, como bien informó Página 12. 

    Para Paulón, esto evidencia “un avance de la sensación de impunidad y de las ideas de estos grupos. Hoy lo pueden decir, no se tienen que inhibir, hoy no tienen dificultades para plantearlo”.

    En sus redes, la nieta recuperada y exdiputada Victoria Donda Pérez, se hizo eco del episodio y apuntó contra el libertario. “Es una buena costumbre llevar una flor a los seres queridos. También es una buena costumbre crecer conociendo a tus padres y abuelos. Digan dónde están los detenidos desaparecidos”, exigió.

    Visita al penal de Ezeiza

    Además de Benedit, la visita al penal de Ezeiza reunió a los diputados oficialistas Guillermo Montenegro, María Fernanda Araujo, Rocío Bonacci, Alida Ferreyra Ugalde y Lourdes Arrieta.

    En el penal se fotografiaron con los represores condenados Alfredo Astiz, Mario Marcote, Juan Carlos Vázquez Sarmiento, Miguel Britos, Carlos Suárez Mason, Antonio Pernías, Adolfo Donda, Gerardo Arráez, Manuel Cordero Piacentini, Julio César Argüello, Marcelo Cinto Courtaux, Raúl Guglielminetti y Honorio Carlos Martínez Ruiz.

    Gayá aseguró que esa visita “me toca bastante de cerca”, porque Raúl Guglielminetti, “fue uno de los responsables de los crímenes de mi familia. Nosotros, desde H.I.J.O.S., lo que pretendemos es que la historia de nuestras tragedias familiares no sea mercancía para la baja política, la tergiversación de los hechos y el intento de reescribir la historia lavándole la cara a los asesinos que saben dónde están nuestros familiares y todavía no nos lo dicen”, sentenció.

  • Desdoblamientos en cascada: con la reforma electoral aún trabada, 20 de las 24 provincias despegarán su elección de la nacional

    Desdoblamientos en cascada: con la reforma electoral aún trabada, 20 de las 24 provincias despegarán su elección de la nacional


    El último que se sumó al pelotón de gobernadores que anunció que separará la elección de su provincia de la nacional fue el santafesino Maximiliano Pullaro. El esquema que maneja el mandatario radical contempla al 12 de febrero de 2027 como fecha límite para la presentación de candidaturas, es decir, dentro de apenas 127 días. El 18 de abril se prevé realizar las PASO locales y el 13 de junio las generales, donde Pullaro buscará reelegir.

    El apuro de Pullaro está en línea con lo que empieza a replicarse en otros distritos. Ante un escenario nacional incierto y la fuerte polarización que se perfila para la presidencial, los gobernadores optan por asegurarse sus territorios.

    “Todos apostamos a que se discutan únicamente los temas provinciales y a poner en valor la gestión“, dice un gobernador. Otro suma: “¿Cómo metés tu mensaje en octubre si el escenario está completamente polarizado?”.

    En la Casa Rosada, y también en la oposición, proyectan que de 24 provincias al menos 20 desacoplarían su votación local de la nacional. “Ni nos favorece ni nos perjudica, es un elemento de la realidad que ya está dada que los gobernadores desdoblen”, dicen en la mesa política del Gobierno.

    Gobernador Pullaro. Foto: Fernando de la Orden.

    La única que por ahora confirmó que irá a las urnas en octubre, es decir, el mismo día que se elija presidente, es Catamarca.

    El peronista Ricardo Quintela, de La Rioja, mantendría su elección pegada a la nacional. Axel Kicillof, en la Provincia, no podría separar por razones legales: las PASO bonaerenses deben realizarse el mismo día que las nacionales. Con lo que si hay primarias a nivel nacional, el gobernador solo podría adelantar con una reforma en la legislación provincial, algo que por la interna en el peronismo no tiene chances de prosperar, según admiten en La Plata.

    Con las primarias en agosto no quedaría tiempo para desdoblar la votación bonaerense. “El final del escrutinio definitivo de las PASO terminaría chocando con cualquier fecha que se pudiera elegir para adelantar”, explican con pragmatismo en la Gobernación de la Provincia.

    El cuarto distrito que hasta ahora no dio señales de anticipar es la Ciudad de Buenos Aires. En la Casa Rosada entienden que de haber un acuerdo electoral, Jorge Macri unificará la votación.

    En la Ciudad dicen: “Por ahora la hipótesis de trabajo es que la elección sea el mismo día que la nacional, concurrentes pero con sistema distinto. La elección nacional va con Boleta Única de Papel y en la Ciudad iríamos con la Boleta Única Electrónica“.

    ¿Arranca Neuquén?

    Neuquén es la provincia que se encamina a estrenar el calendario electoral. En la oposición neuquina corre con fuerza la versión de que el gobernador Rolando Figueroa llamaría a elecciones el domingo 14 de febrero, después de los feriados de Carnaval y en pleno verano.

    Ya está confirmado que el rionegrino Alberto Weretilneck también separará la elección local de la nacional, aunque todavía no oficializó la fecha. En Viedma dicen que será en mayo.

    En Chubut Ignacio Torres tampoco fijó la fecha, pero adelantará. Lo mismo harán el entrerriano Rogelio Frigerio, el sanjuanino Marcelo Orrego, el mendocino Alfredo Cornejo -en junio serían las PASO locales y en septiembre la general-; el correntino Juan Pablo Valdés, el misionero Hugo Passalacqua -convocaría para mayo o junio-, el jujeño Carlos Sadir y el tucumano Osvaldo Jaldo, quien ya anunció que en su provincia se votará el 9 de mayo. En el peronismo especulan que incluso el pampeano Sergio Ziliotto y el formoseño Gildo Insfrán también desdoblarán.

    Rogelio Frigerio y Raul Jalil. Foto: Guillermo Rodríguez Adami.

    Lo mismo hará el salteño Gustavo Sáenz, uno de los principales gobernadores aliados de Javier Milei. Aún no está oficializada la fecha de la elección, pero fuentes de la provincia dijeron que será en mayo. La excusa formal será que en la provincia se elige con Boleta Electrónica.

    Sáenz buscará un nuevo mandato, aunque espera que dirigentes de La Libertad Avanza y el exgobernador Juan Manuel Urtubey, aliado al kirchnerismo, buscarán trabar su candidatura en la Justicia. Primero irían a la Corte de Justicia de Salta y, de no prosperar con su reclamo, recurrirían a la Corte Suprema. La discusión es desde cuándo se cuenta el primer mandato de Sáenz.

    El caso del gobernador salteño es muy particular. Le responden tres diputados nacionales y dos senadoras, claves para que pueda prosperar en el Congreso la reforma electoral que impulsan Javier y Karina Milei y que apunta a la derogación -o suspensión- de las PASO nacionales. La Rosada especula que con su eliminación se agudizará la pelea en el peronismo, que tendrá problemas para resolver su interna.

    Para avanzar con esa reforma, el Poder Ejecutivo discute acuerdos electorales con diferentes gobernadores. Pero no sería parte Sáenz: los libertarios están envalentonados con ganarle la provincia en 2027.

    Es más. En un paper que circula de manera reservada en la mesa política se mencionan los nombres de 11 gobernadores que podrían apoyar la reforma electoral. En la lista no figura el salteño, dijeron las fuentes consultadas.

    Qué se negocia

    Del lado de esos gobernadores dicen que hay voluntad de acordar, pero que cuando buscan avanzar en el formato de esa negociación no encuentran respuesta.

    “Lo que pedimos es básicamente que se garantice la reelección de los gobiernos provinciales y algún esquema que permita intercalar candidatos propios con los de La Libertad Avanza en las boletas nacionales de octubre”, confía un mandatario provincial. Y agrega: “Te proponen un acuerdo, pero no ofrecen nada. Quieren que sea gratis”.

    La sospecha que corre en las provincias es que Karina Milei no quiere acelerar un acuerdo con la esperanza de que mejore la economía y pueda negociar desde una posición de mayor fortaleza.

    En el Gobierno dicen que no es así, que la hermana del Presidente quiere cerrar, pero que los primos Martín y “Lule” Menem son los que ponen los peros. Advierten, sin embargo, que hay tiempo hasta febrero para avanzar con la reforma electoral. La Justicia, eso sí, reclamó que ocurra antes de que termine este año.

    Karina Milei. Foto: EFE.

    En la mesa política del Gobierno sostienen que la premisa principal del oficialismo es que reelija Javier Milei y que el escenario es diferente al de las elecciones de 2025, cuando La Libertad Avanza buscó asegurarse una suficiente cantidad de legisladores propios en el Congreso para poder sostener los vetos presidenciales.

    También dicen que si se toma la decisión política de “acelerar”, la reforma saldrá rápidamente.

    La oferta que hacen a los gobernadores es despejarles el camino a sus reelecciones y que en la reforma electoral se vuelvan a habilitar las llamadas colectoras para que cada fuerza provincial pueda adherir con sus propios candidatos a legisladores nacionales a la boleta nacional “pura” de La Libertad Avanza que lleve a Javier Milei. El reparto, luego, se haría por sistema D’Hondt.

    Por eso muchos gobernadores escuchan la oferta libertaria, pero evitan comprometerse. Temen quedar atados a un acuerdo que la Rosada aún no termina de definir.

  • Un diputado libertario defendió la visita a represores, hizo estallar al kirchnerismo y reavivó una bomba parlamentaria

    Un diputado libertario defendió la visita a represores, hizo estallar al kirchnerismo y reavivó una bomba parlamentaria

    El fantasma del verano legislativo de 2024 volvió a corporizarse en el Congreso con una fuerza implacable. Lo que debía ser un debate ordinario en el plenario de comisiones sobre el proyecto de Defensa de la Soberanía Nacional (enfocado en las Islas Malvinas) terminó detonando por los aires. La chispa la encendió el diputado de La Libertad Avanza, Beltrán Benedit, cuando agarró el micrófono en el cierre de la jornada para defender a capa y espada el polémico tour que un grupo de legisladores oficialistas realizó a la cárcel de Ezeiza para visitar a represores.

    El clima ya venía espeso tras la intervención del chaqueño y ex combatiente Aldo Leiva, quien chicaneó a la bancada de Javier Milei recordándoles su afinidad con los militares presos. Benedit, que suele manejar un bajo perfil en el recinto, se sintió aludido y pidió ser el último orador. Lejos de esquivar la problemática, el entrerriano justificó aquella excursión que él mismo organizó y que incluyó fotos sonrientes con figuras oscuras como Alfredo Astiz, Raúl Guglielminetti y Adolfo Donda.

    En un discurso cargado, el legislador libertario cuestionó la calificación judicial de los crímenes cometidos durante la última dictadura. “Acá se ha instalado la palabra genocidio, en un país donde no hay ningún ciudadano procesado y condenado por genocidio a pesar del prevaricato del Poder Judicial”, disparó sin filtro. Acto seguido, contraatacó asegurando que el verdadero plan de exterminio lo había diseñado Mario Santucho al mando de las “fuerzas subversivas terroristas”.

    Pero el punto máximo de asombro llegó con la particular argumentación que usó para justificar la reunión en el pabellón de lesa humanidad. Benedit acudió a una insólita metáfora religiosa, afirmando que, en un país de creyentes, visitar a los presos y “acompañar a los enfermos” es simplemente una buena costumbre de los “hombres de fe”. Todo esto para maquillar un encuentro que fue mucho más que una simple obra de caridad cristiana.

    Diputados de La Libertad Avanza que visitaron a Astiz y a otros represores en la cárcel
    El polémico encuentro entre diputados libertarios y represores

    Es que los archivos de aquel escándalo muestran un trasfondo puramente político. Tal como reveló el diario Clarín en su momento a través de fotos, aquella cumbre en la Unidad 31 incluyó un intercambio de favores. Según reconstruyó la prensa, el propio Guglielminetti aprovechó la visita para entregarle a Benedit un sobre papel madera con un borrador legislativo cocinado por los represores para que se les otorgue el beneficio de la prisión domiciliaria.

    Mientras el entrerriano exponía su teoría religiosa y negacionista en el plenario, el jefe de la bancada de Unión por la Patria, Germán Martínez, ya no podía ocultar su ira y juntaba sus cosas para abandonar la sala. “¿No se vaya Martínez, sea valiente, no teatralice tanto”, lo provocó Benedit. La respuesta del santafesino, ya de pie, rompió cualquier regla de etiqueta parlamentaria: “Señor Presidente, me los fumé todo el día, a este pelotudo ya no me lo voy a bancar”, gritó.

    Amenazas de trompadas y el factor Grabois

    La tensión terminó de descontrolarse cuando el titular del plenario, el salteño Carlos Zapata, intentó poner orden exigiendo “decoro”. La reacción de Martínez fue todavía más enérgica y estuvo a centímetros de terminar en violencia física: “¿El decoro? Es para cagarlo a trompadas. No lo voy a hacer”. Ante el escándalo incontrolable, a Zapata no le quedó otra opción que cortar los micrófonos y levantar abruptamente la reunión.

    El exabrupto revivió una interna que había dejado a La Libertad Avanza complicada en aquel entonces- Vale recordar que la novela del tour a Ezeiza incluyó chats filtrados, gritos y la escandalosa salida de la diputada Lourdes Arrieta. Ella había denunciado que fue llevada engañada por Benedit y que, por haber nacido en 1993, “no tenía ni idea” de quién era Astiz; destapando una olla que dejó un pedido de expulsión impulsado por el kirchnerismo que terminó durmiendo en un cajón.

    ¿Por qué resucita este escándalo justo ahora? La jugada de Unión por la Patria responde a una táctica de defensa y contraataque. En los últimos días, el oficialismo pidió formalmente expulsar de la Cámara a Juan Grabois tras sus fuertes insultos en la primera reunión por Malvinas. Como respuesta espejo, Germán Martínez y los suyos sacaron a pasear el fantasma de Astiz para recordar que todavía deben resolver aquel viejo pedido de sanción contra los diputados visitantes.

    TC

  • Un diputado libertario reivindicó sus visitas a represores y hubo escándalo en el Congreso: “Es para cagarlo a trompadas”, dijo el jefe de bloque K

    Un diputado libertario reivindicó sus visitas a represores y hubo escándalo en el Congreso: “Es para cagarlo a trompadas”, dijo el jefe de bloque K


    La visita de los diputados libertarios de julio de 2024 a Alfredo Astiz y otros represores condenados por delitos de lesa humanidad volvió a desatar un escándalo en el Congreso, con acusaciones cruzadas, insultos y un representante del bloque de Milei defendiendo la última dictadura militar. Se trata de Beltrán Benedit, organizador de aquel tour para ver a los genocidas presos en Ezeiza que detonó al bloque de La Libertad Avanza dos años atrás.

    Todo se dio en el marco de la reunión conjunta de las comisiones de Defensa Nacional Legislación Penal, Relaciones Exteriores y Culto, donde se debatía el proyecto de Defensa de la Soberanía Nacional, que hace foco en las Islas Malvinas, impulsado por el presidente Javier Milei.

    Fue en el cierre de la jornada. El entrerriano Benedit, que no suele hacer uso de la palabra muy seguido, pidió ser el último orador del día por haberse sentido aludido durante el discurso de Aldo Leiva, diputado kirchnerista de Chaco y excombatiente de Malvinas.

    “Hay genocidas que están presos y a los que ustedes visitan en la cárcel, ustedes lo convalidaron en este Congreso. Cuando dicen la verdad: cuando visitan alos genocidas o cuando dicen que hay que respetar los derechos humanos”, había afirmado Leiva.

    “Hemos callado durante mucho tiempo sobre lo que se ha mencionado acá y creo que es momento de poner un poco de verdad sobre tanta mentira instalada”, arrancó Benedit. Sus palabras enseguida detonaron una fuerte reacción de Germán Martínez, titular del bloque de Unión por la Patria, que intentó interrumpirlo.

    Benedit retomó el control del micrófono y lanzó una férrea defensa a la última dictadura militar. “Acá se ha hablando y se ha instalado la palabra genocidio, en un país donde hasta donde yo sé, no hay ningún ciudadano procesado y condenado por genocidio a pesar del prevaricato del poder judicial”, sostuvo.

    “Si hubo un plan, pero precisamente de las fuerzas contrarias que combatieron que fueron las fuerzas subversivas terroristas, es así, y lo quiso llevar adelante el señor Mario Santucho que dijo que si su guerra tenía éxito y podían derrocar un gobierno democrático iban que tener, para perpetuarse en el poder, matar un millón de argentinos, eso fue lo más parecido que hay a un intento de genocidio que por suerte no se llevó a cabo”, lanzó mientras los diputados kirchneristas ya habían dejado sus asientos y escuchaban sus palabras en la puerta del plenario.

    Acto seguido, Benedit defendió al visita a los represores condenados por torturas, asesinatos y desapariciones. “Con respecto a la visita, le recuerdo que en este país donde la mayoría son creyentes, es una buena costumbre para los hombres de fe acompañar a los enfermos, visitar a los presos y ayudar a los necesitados, cualquiera sea la necesidad…”.

    Su exposición hizo estallar a Martínez. “No se vaya Martínez, quédese, quédese, sea valiente”, le pidió Benedit. “No teatralice tanto”.

    ─Señor Presidente, me los fumé todo el día, a este pelotudo ya no me lo voy a bancar ─ lanzó ya de pie, con sus papeles en la mano, y se dio vuelta para irse de la comisión.

    ─Duele, duele la verdad, duelen, duelen, duelen ─repitió el libertario.

    ─Vamos, ya está. Andá Benedit, andá a responderle a otro. Andá a buscar la reelección el año que viene. Ya está Zapata, gracias ─ insistió Martínez, pidiéndole al salteño Carlos Zapato que terminara con el debate.

    ─Señor diputado Martínez, mantenga el decoro ─solicitó Zapata.

    ─ ¿El decoro? Es para cagalo a trompadas, ¡es para! No lo voy a hacer ─se ofusco el jefe del bloque K.

    “Bueno, se está yendo un poco al pasto”, intervenido el salteño, con un léxico bien gráfico, cerró los micrófonos y levanto la reunión de comisiones.

  • "Fuiste a visitar genocidas". Un diputado libertario reivindicó la dictadura militar y la comisión terminó en un escándalo

    "Fuiste a visitar genocidas". Un diputado libertario reivindicó la dictadura militar y la comisión terminó en un escándalo

    Por segunda semana consecutiva, la reunión del plenario que debate la Ley de Defensa de la Soberanía Nacional terminó otra vez con un duro cruce entre oficialistas y opositores. Los protagonistas del tenso intercambio fueron esta vez Beltrán Benedit (La Libertad Avanza) y Germán Martínez (PJ). Sobre el cierre del encuentro, el libertario reivindicó a la última dictadura militar, lo que provocó la reacción del jefe de bloque peronista, que le recriminó haber formado parte de la comitiva de legisladores que visitó a represores en la cárcel de Ezeiza, en 2024.

    “Hemos callado mucho tiempo por lo que hoy hemos mencionado acá y es hora de poner verdad sobre tanta mentira”, abrió el entrerriano Benedit su exposición. Previamente, el diputado Aldo Leiva, del PJ, lo acusó de haber organizado las visitas a la Unidad Penitenciaria de Ezeiza para reunirse con exmilitares condenados por delitos de lesa humanidad. Entre ellos, Alfredo Astiz, condenado en el país y en Francia a cadena perpetua.

    Fue en ese momento que Benedit reivindicó el accionar de la dictadura y provocó la reacción de Martínez, que tuvo un exabrupto: “Es para cagarlo a trompadas”. El diputado del PJ se levantó y se retiró, entre gritos y cruces. “Vos sos el que fuiste a visitar a genocidas”, le remarcó, antes de irse.

    “No se vaya Martínez, no teatralice”, contestó el libertario. Y continuó con su exposición: “Se ha instalado la palabra genocidio y hasta donde yo sé, no hay ningún ciudadano condenado por genocidio. Hubo un plan de las fuerzas subversivas terroristas y lo quiso llevar adelante el señor Mario Santuccio [líder del ERP, asesinado el 19 de julio de 1976], que para perpetuarse en el poder dijo que iban a matar a un millón de argentinos”.

    Con la sala convulsionada, Benedit continuó con su defensa y justificó la visita a los represores: “Visitar a los enfermos, visitar a los presos y ayudar a los necesitados es una cuestión de fe”.

    En 2024, una comitiva de legisladores oficialistas visitó la cárcel de Ezeiza y se reunió con exmilitares condenados por delitos de lesa humanidad. La difusión de la imagen fracturó al bloque libertario, que sufrió las salidas de Lourdes Arietta y Rocío Bonacci tras el episodio. Quienes participaron de aquella visita, que fue criticada por el resto de diputados de LLA y bloques opositores, fueron: Benedit, Arrieta, Guillermo Montenegro, Bonacci, Alida Ferreyra y María Fernanda Araujo. El grupo se encontró en Ezeiza con Astiz, Ricardo Cavallo y Raúl Guglielminetti, entre otros represores.

    “Fuimos a ver a excombatientes que libraron batallas contra la subversión marxista por orden de un gobierno constitucional”, había explicado Benedit, el organizador del evento, a través de un mensaje de WhatsApp que se viralizó en las redes sociales y que ratificó a LA NACION. Rocío Bonacci sugirió que la visita contaba con el aval de la Casa Rosada y del presidente de la Cámara baja, Martín Menem, aunque este luego lo desmintió. En tanto, la mendocina Arrieta aseguró que fue “engañada” para asistir y que a algunos de los presentes no los conocía. “Tuve que googlearlos”, manifestó.

  • Diputado libertario se justificó por visitar detenidos por la dictadura: “Es de gente de fe acompañar a los enfermos”

    Diputado libertario se justificó por visitar detenidos por la dictadura: “Es de gente de fe acompañar a los enfermos”

    6 de octubre 2026 – 20:07

    Se trata de Beltrán Benedit, que en un debate de Diputados apuntó contra las “fuerzas subversivas terroristas” de la década del ’70.

    Las miradas sobre la última dictadura militar se colaron en el cierre del plenario que se disponía a debatir el proyecto de “Defensa de la Soberanía Nacional”, cuya discusión pretende resolver si se incluirán unas serie de reformas de seguridad inferior al consensuado endurecimiento de las penas para aquellos que realicen actividades extractivas en Malvinas. Quien volvió a retomar el tema en Diputados fue el entrerriano Beltrán Benedit (La Libertad Avanza), que en 2024 fue uno de los organizadores de una visita a detenidos por delitos de lesa humanidad.

    Al ser aludido por ese momento, Benedit pidió la palabra y desmintió haber visitado genocidas: “Se ha instalado en el país la palabra genocidio en un país en el que, hasta donde yo sé, no hay ningún ciudadano procesado, y menos condenado, por genocidio”. En contrapartida, ratificó su postura, en línea con la postura de los autores del Golpe de Estado de 1976: “Hubo un plan de las fuerzas contrarias que combatieron, que fueron las fuerzas subversivas terroristas y lo quiso llevar adelante Mario Santucho”.

    Después se justificó por la visita que realizó en julio del 2024 a la unidad federal de Ezeiza junto a otros cinco diputados del bloque libertario, con los que se fotografió con un grupo de detenidos por delitos de lesa humanidad, entre los que se encontraba Alfredo Astiz: “Con respecto a la visita, le recuerdo que en este país, donde la mayoría son creyentes y gente de fe, es una buena costumbre acompañar a los enfermos, visitar a los presos y ayudar a los necesitados”.

    Su intervención buscó ser interrumpida por Germán Martínez (Unión por la Patria), quien instó a que su bloque abandone la sala legislativa. “Sea valiente, quédese”, desafiaba Benedit, quien también lo interpeló: “¿Te duele la verdad?“. El presidente del plenario, el también oficialista Carlos Zapata, interrumpió a su propio compañero de bancada para que se circunscriba al temario y, finalmente, le cerró el micrófono y dio por terminado el encuentro. “Me cansé de no decir nada”, concluyó el diputado entrerriano, por fuera del micrófono.

    Aunque en la Argentina no se apela a la figura de genocidio, tal como lo señaló Benedit, desde el 2006 la Justicia penal reconoce formalmente que existió un plan sistemático de exterminio contra un grupo nacional específico. Bajo ese criterio, estableció que los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles, más allá de que las condenas que se le computan a los responsables corresponden a la suma de delitos individuales, como homicidio, privación ilegítima de la libertad, sustracción de menores, desaparición forzada y abusos sexuales.

    Qué pasó con la visita de diputados de La Libertad Avanza a Ezeiza

    La visita al Complejo Penitenciario de Ezeiza fue protagonizada por Lourdes Arrieta, Beltrán Benedit, Guillermo Montenegro, Alida Ferreyra, María Fernanda Araujo, y Rocío Bonacci. Tras tomar estado público, el juez Daniel Obligado, del Tribunal Oral Federal 5 responsable de la ejecución de la pena a represores de ESMA, denunció el hecho ante la justicia federal de Lomas de Zamora.

    Sin embargo, un año después del hecho, en julio de 2025, el fiscal de Lomas de Zamora Sergio Mola consideró que no había elementos para avanzar en imputaciones y la justicia archivó la investigación. “Se trató de un grupo de representantes de uno de los poderes del Estado que, al presentarse en el Complejo Penitenciario Federal VII, expresaron que concurrían a verificar las condiciones de detención de personas allí alojadas. Que a una visita a detenidos por parte de representantes del Estado las autoridades del SPF la hayan considerado como una ‘recorrida’ no parece ilógico“, consideró. En el 2024, también fracasó un intento legislativo por investigar el hecho.

    Además de Alfredo Astiz, entre los condenados se encontraba Adolfo Donda, Raúl Guglielminetti, Antonio Pernías, Gerardo Arráez, Carlos Suárez Mason (hijo), Horacio Luis Barcena, Juan Manuel Cordero, Mario Marcote y Miguel Britos.

  • Frigerio avanza con una reforma laboral para bajar la “industria del juicio” en Entre Ríos

    Frigerio avanza con una reforma laboral para bajar la “industria del juicio” en Entre Ríos


    El gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio, avanza con una reforma del Código Procesal Laboral provincial con un objetivo que su administración plantea como prioritario: contener el fuerte crecimiento de los juicios vinculados a accidentes y enfermedades laborales y ponerle así un freno a lo que en el oficialismo y el sector empresario describen como la “industria del juicio”.

    La iniciativa pone la lupa principalmente sobre las pericias médicas, un engranaje central de los litigios por Riesgos del Trabajo. Pero los cambios van más allá: el proyecto también modifica el sistema de honorarios de los peritos y elimina una exigencia económica que actualmente deben cumplir los empleadores condenados para poder apelar.

    La discusión aparece en momentos en que la provincia muestra uno de los mayores aumentos de litigiosidad laboral del país. Según estadísticas de la Unión de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (UART), durante 2025 se iniciaron 2.502 juicios por Riesgos del Trabajo en Entre Ríos, un 25% más que en 2024. Y en los doce meses comprendidos entre septiembre de 2025 y agosto de 2026 la cantidad de nuevas causas aumentó 38%, el mayor crecimiento entre las nueve principales jurisdicciones relevadas.

    El ministro de Gobierno y Trabajo entrerriano, Manuel Troncoso, reconoció que la litigiosidad “se disparó estrepitosamente” durante los últimos dos años y sostuvo que el fenómeno es “multicausal”. Desde la administración provincial aseguran que pretenden debatir la reforma antes del receso legislativo de verano.

    Uno de los puntos centrales del proyecto es la creación de un Cuerpo Especializado de Profesionales Médicos que dependerá directamente del Poder Judicial y actuará en los juicios derivados del régimen de Riesgos del Trabajo. En principio estará integrado por tres peritos médicos, que tendrán sede en Paraná, pero podrán intervenir en todas las jurisdicciones de Entre Ríos. Serán seleccionados por concurso público de antecedentes y oposición y mantendrán una relación de dependencia con el Poder Judicial.

    La diferencia con el esquema que cuestiona el Gobierno está en cómo cobrarán esos profesionales. Los médicos del nuevo cuerpo recibirán una remuneración fija y no tendrán sus ingresos atados al porcentaje de incapacidad reconocido al trabajador ni al monto final de una indemnización.

    El proyecto sostiene que esa desvinculación económica busca fortalecer la independencia de las pericias y evitar que el profesional pueda tener un interés patrimonial relacionado con el resultado del juicio. En los fundamentos de la reforma, el Ejecutivo argumenta que la remuneración de un perito “no debe depender directa ni indirectamente” del porcentaje de incapacidad que determine.

    Para los casos en los que deba recurrirse a otros peritos, la reforma también cambia la manera de fijar sus honorarios. Ya no podrán calcularse a partir del monto reclamado, la condena, un acuerdo o el porcentaje de incapacidad. El juez deberá tomar en cuenta factores como la complejidad, extensión, calidad y utilidad de la tarea realizada, con un tope equivalente a ocho juristas.

    Otro cambio de peso es que los médicos deberán utilizar obligatoriamente la Tabla de Evaluación de Incapacidades Laborales vigente a nivel nacional —el denominado baremo— y tendrán que explicar técnicamente qué parámetros utilizaron para llegar a sus conclusiones. El Gobierno entrerriano apunta de esa manera a reducir las diferencias entre pericias sobre cuadros similares y a establecer criterios más uniformes. En 2025, Nación actualizó esa tabla mediante el decreto 549/2025.

    La reforma incluye además una modificación que impacta directamente sobre los empleadores que reciben una sentencia adversa. Hoy, para que se conceda una apelación en determinados procesos laborales, el empleador condenado debe depositar previamente el capital de la condena junto con una suma estimada para intereses y costas, o presentar bienes suficientes para que sean embargados.

    En sus fundamentos, el Ejecutivo de Frigerio sostiene que la condición económica puede terminar diferenciando a las empresas según su capacidad financiera: aquellas que tienen liquidez o bienes disponibles pueden recurrir al fallo, mientras que otras podrían quedar fuera de una segunda instancia por no disponer de esos recursos.

    La eliminación del depósito no significa, sin embargo, que una sentencia quede sin garantías. El texto mantiene la posibilidad de que los jueces dicten embargos preventivos u otras medidas cautelares para asegurar un eventual cobro. El argumento oficial es que esas herramientas permiten evaluar cada expediente individualmente sin imponer una barrera económica automática para apelar.

    Ese punto será uno de los más sensibles del debate legislativo porque toca el equilibrio entre la protección del crédito laboral y el derecho de los empleadores a revisar una sentencia.

    El respaldo de las aseguradoras

    La iniciativa consiguió rápidamente el respaldo de la UART, que la presentó como un “primer paso concreto y necesario” para modificar el funcionamiento de los litigios por Riesgos del Trabajo en Entre Ríos.

    La entidad viene reclamando cambios en distintas jurisdicciones para que las pericias médicas utilicen criterios homogéneos y para que los honorarios profesionales no estén vinculados con el resultado económico de una demanda. Según sus estadísticas, el índice de judicialidad entrerriano pasó de 69 a 87 demandas cada 10.000 trabajadores cubiertos durante 2025.

    El fenómeno no es exclusivo de Entre Ríos. A nivel nacional, las ART contabilizaron 136.979 nuevos litigios en los doce meses terminados en agosto de 2026 y proyectaron más de 138.000 causas para todo el año. En agosto hubo casi 15.000 nuevos expedientes, con fuertes aumentos también en Santa Fe y la provincia de Buenos Aires.

    Frigerio intenta ahora intervenir sobre ese escenario desde las facultades provinciales, sin modificar el régimen laboral de fondo, que depende de legislación nacional. El proyecto se concentra específicamente en las reglas procesales que rigen dentro de la Justicia entrerriana: quién hace las pericias, bajo qué criterios, cómo cobra y qué condiciones deben cumplirse para revisar una sentencia.

    La apuesta del Gobierno es que esas modificaciones reduzcan los incentivos económicos que, según su diagnóstico, favorecen la judicialización y den mayor previsibilidad a empleadores y aseguradoras.

  • El gobierno de Entre Ríos avanza con una reforma laboral para terminar con la industria del juicio en la provincia

    El gobierno de Entre Ríos avanza con una reforma laboral para terminar con la industria del juicio en la provincia

    El gobierno de Entre Ríos anunció que enviará una reforma laboral para terminar con la industria del juicio en la provincia. El gobernador Rogelio Frigerio busca avanzar con los cambios en el Código Procesal Laboral y así reducir la litigiosidad, ordenar el sistema de pericias médicas y generar mayor previsibilidad a empresas, trabajadores y aseguradoras.

    El proyecto introduce cuatro modificaciones centrales al sistema de justicia laboral provincial. La primera es la creación de un Cuerpo Especializado de Profesionales Médicos dependiente del Poder Judicial, cuyos integrantes serán seleccionados por concurso público. La clave del diseño es la remuneración: sus miembros cobrarán un sueldo fijo, de modo que sus ingresos no variarán según el porcentaje de incapacidad que determinen ni según el monto de una eventual indemnización. El objetivo es desacoplar el resultado de la pericia del beneficio económico del perito.

    El segundo cambio es la aplicación obligatoria del baremo nacional para determinar incapacidades laborales. Hasta ahora, la ausencia de un criterio uniforme habilitaba evaluaciones dispares entre peritos, lo que generaba incertidumbre para todas las partes. Con la reforma, los profesionales deberán fundamentar técnicamente sus conclusiones dentro de ese marco común, con el fin de unificar criterios y reducir las diferencias entre evaluaciones.

    La reforma elimina la obligación del depósito previo de la condena como requisito para la apelación de los empleadores

    El tercer eje modifica la forma en que se calculan los honorarios periciales. En el sistema actual, esos honorarios se calculan en función del monto reclamado, de la condena o del porcentaje de incapacidad reconocido, lo que genera un incentivo directo para inflar los valores. La reforma establece que la retribución se determinará por la complejidad, la calidad y la utilidad del trabajo realizado, con un límite máximo fijado de antemano.

    El cuarto punto elimina la obligación de depositar previamente el monto de la condena, los intereses y las costas —o de ofrecer bienes suficientes a embargo— como requisito para que un empleador pueda apelar una sentencia laboral. La modificación apunta a garantizar el acceso a una segunda instancia judicial sin suprimir las medidas cautelares destinadas a asegurar el eventual cumplimiento del fallo.

    La Unión de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (UART) respaldó la iniciativa y la calificó como un “primer paso concreto y necesario” frente al crecimiento sostenido de la litigiosidad en la provincia. Con la reforma, el gobierno entrerriano apunta a construir un sistema con pericias independientes, reglas uniformes y menos incentivos para judicializar, con el propósito de reducir costos y generar mayor previsibilidad para quienes trabajan, producen e invierten en Entre Ríos.

    Entre Ríos Frigerio

    El contexto que motivó la iniciativa es concreto: según datos de la UART, en 2025 se iniciaron 2.502 nuevos juicios por Riesgos del Trabajo en la provincia, un 25% más que el año anterior. Entre septiembre de 2025 y agosto de 2026, ese crecimiento llegó al 38%, la cifra más alta entre las nueve principales jurisdicciones del país. La suba se produce pese a que los índices de siniestralidad laboral disminuyen de manera sostenida, lo que indica que el aumento de demandas no responde a un incremento real de accidentes.

    Ese fenómeno no es exclusivo de Entre Ríos. A nivel nacional, según un informe de la UART, los juicios por accidentes de trabajo alcanzaron 14.966 en agosto de 2026, un 11,3% más que un año antes. En los primeros ocho meses del año se acumularon 87.553 nuevas demandas, y la proyección para el cierre de 2026 supera los 138.000 juicios, lo que marcaría un nuevo récord histórico.

    La entidad señaló que la brecha entre la evaluación de las Comisiones Médicas y lo que resuelve la Justicia alimenta el problema de fondo. “Aún cuando las Comisiones Médicas determinan que un caso ya fue cerrado y la persona atendida y recuperada sin incapacidad, al judicializarse, en la casi totalidad de los casos los peritos judiciales, luego avalados por los jueces laborales, reconocen algún porcentaje de incapacidad. Eso termina generando un incentivo muy fuerte a reclamar, incluso en casos ya resueltos por la vía administrativa”, señaló una fuente sectorial.

    La UART viene reclamando la constitución de Cuerpos Médicos Forenses en todas las provincias del país como medida estructural para revertir esa dinámica, y la reforma de Entre Ríos avanza precisamente en ese sentido.