Blog

Comer en solitario durante la jornada laboral se está consolidando entre los jóvenes trabajadores en Francia, aunque aún suscita rechazo por motivos sociales y laborales.

En cambio, en el Reino Unido la mayoría de los empleados ya almuerza a solas, pese a la creencia generalizada de que compartir la mesa favorece el bienestar emocional. Así lo analiza The Guardian, que compara la evolución del almuerzo laboral en ambos países y destaca el cambio generacional en este hábito.

En Francia, almorzar con los compañeros sigue siendo una costumbre arraigada, sobre todo entre las generaciones mayores.

No obstante, encuestas citadas por The Guardian señalan que casi uno de cada tres empleados menores de 25 años (29%) prefiere comer solo, frente a solo el 12% en el grupo mayor de 49 años.

Esa diferencia refleja nuevas prioridades y expectativas, aunque el rechazo a estas prácticas continúa presente en muchas empresas.

Alejarse del grupo puede acarrear consecuencias importantes.

Según The Guardian, una trabajadora francesa de 25 años describió el almuerzo grupal como algo “patriarcal” en declaraciones a Les Echos. Al elegir comer sola, fue despedida por “no integrarse” con su equipo.

Otra empleada que intentó almorzar sola en su escritorio para poder atender a su hija pequeña fue criticada por “desairar” a sus colegas. Estos casos muestran hasta qué punto la comida compartida es vista como una obligación profesional y una vía para fortalecer la cohesión laboral.

Además de las consecuencias contractuales, en Francia persiste la presión social. Compartir el almuerzo se percibe no solo como un momento de descanso, sino también como una oportunidad para estrechar lazos e intercambiar información en un entorno más informal.

Alejarse de esa tradición puede llevar a que los compañeros perciban a quien come solo como poco comprometido o distante. El fenómeno evidencia el choque entre costumbres persistentes y nuevas prácticas, especialmente en organizaciones de estructura jerárquica.

Por otro lado, los testimonios recogidos por The Guardian atribuyen el cambio a razones prácticas: jóvenes que valoran el tiempo personal o familiar buscan flexibilidad en sus rutinas, aunque ello los enfrente a resistencias laborales o incluso a consecuencias disciplinarias cuando intentan aislarse.

Diversos estudios internacionales han explorado los efectos de comer solo en el entorno laboral. Un análisis revisado por pares del National Institutes of Health (NIH) señala que comer a solas puede asociarse con una menor variedad en la dieta y una tendencia al consumo de platos preparados, aunque no necesariamente afecta la calidad nutricional general. La motivación detrás de esta práctica es clave: cuando la soledad es elegida y no impuesta, puede aportar beneficios en términos de bienestar individual y concentración.

Por su parte, investigaciones citadas por el International Journal of Environmental Research and Public Health advierten que la frecuencia de comer solo se vincula a mayores niveles de depresión, principalmente cuando no responde a una preferencia personal. En el caso de los jóvenes y universitarios, quienes eligen la comida en solitario reportan mayor satisfacción y menos síntomas depresivos, mientras que aquellos que lo hacen por obligación tienden a experimentar mayor malestar emocional.

La situación en el Reino Unido es marcadamente diferente. Según datos citados por The Guardian, el 84% de los trabajadores británicos afirma comer solo de forma habitual, ya sea ocasionalmente, con frecuencia o todos los días. Pese a lo común de este comportamiento, el 89% de los encuestados considera que compartir la comida mejora el estado de ánimo.

Esa diferencia pone de manifiesto la distancia entre preferencias personales y prácticas organizacionales. Muchos empleados optan por comer en su escritorio o salir al aire libre, priorizando la autonomía mientras perciben que socializar durante la comida influye positivamente en el ambiente laboral.

En lo que respecta a la productividad, el medio citado apunta que Francia es aproximadamente un sexto más productiva que el Reino Unido al comparar el producto interior bruto por hora trabajada.

Ese enfoque invita a reflexionar si las estrategias orientadas a la eficiencia individual inciden en la cohesión y el rendimiento general.

Algunos especialistas señalan que la brecha en productividad podría estar relacionada con la falta de inversión en capital y tecnología empresarial en el Reino Unido, más allá de las costumbres sobre el almuerzo.

No obstante, el debate sobre cómo y con quién se toma la comida cobra importancia porque implica aspectos de pertenencia, bienestar y cultura organizacional. Los testimonios mencionados por The Guardian indican que aún existe un apego significativo a las comidas compartidas como espacios para construir relaciones colectivas, a pesar del avance de la individualización.

Esa dualidad plantea cómo las empresas y la sociedad podrían volver a otorgar valor al almuerzo como momento de conexión, sin sacrificar la flexibilidad que piden las nuevas generaciones.

Quizá, si hubiera un mayor equilibrio entre disfrutar del almuerzo como un momento de encuentro y la autonomía individual, tanto el bienestar como la cultura laboral se beneficiarían en ambos países.

Durante el Paleolítico, los homínidos antiguos recolectaron miles de cristales de cuarzo en Europa, áfrica y Asia. Los yacimientos arqueológicos indican que estos objetos, de más de 200 mil años de antigüedad, no presentan señales de uso ni como herramientas ni como ornamentos. La acumulación de cristales plantea un enigma: ¿por qué estos grupos se tomaban el trabajo de juntarlos si no cumplían una función práctica aparente?

La hipótesis más aceptada sostiene que existía una atracción por la geometría y la transparencia de los cristales, lo que abre la puerta al estudio de los orígenes de la sensibilidad estética en la evolución humana.

El Profesor Juan Manuel García-Ruiz y su equipo internacional desarrollaron un experimento en el instituto de investigación alemán Centro Alemán de Primates para investigar si esa atracción es exclusiva del ser humano o también está presente en otros primates. El estudio, publicado en la revista científica Scientific Reports, intentó recrear una situación análoga a la que vivieron los homínidos paleolíticos, pero con chimpancés, los parientes vivos más cercanos al ser humano.

Para ello, los investigadores introdujeron en el entorno de los chimpancés una selección de objetos: cristales de cuarzo, piedras opacas y herramientas cotidianas. El objetivo era detectar si los animales mostraban una preferencia espontánea por los cristales, descartando cualquier condicionamiento previo. El diseño experimental aseguró que las reacciones de los chimpancés fueran naturales, sin asociación con recompensas ni entrenamiento.

Durante las sesiones, varios chimpancés mostraron interés por los cristales: los manipulaban, los observaban desde distintos ángulos, los golpeaban y, en muchos casos, los examinaban con detenimiento y los separaban de las piedras opacas. Otros chimpancés apenas prestaron atención. Esta diversidad de respuestas evidencia que la atracción no es universal, pero sí común en la especie.

El equipo documentó diferencias individuales tanto en el tiempo de manipulación como en la forma de exploración. Algunos animales apartaron los cristales del resto de los objetos y dedicaron largos minutos a su observación. El comportamiento registrado refuerza la idea de que la curiosidad y la preferencia por la geometría pueden tener una base evolutiva compartida entre chimpancés y homínidos antiguos.

Para descartar que la selección de cristales fuera fruto del azar, los investigadores realizaron pruebas adicionales. Presentaron pares de piedras idénticas en tamaño y peso —una de cuarzo transparente y otra opaca— alternando su posición para evitar sesgos espaciales. Los chimpancés eligieron el cuarzo con mayor frecuencia de la esperada por azar y lo manipularon de forma preferente.

La transparencia y la simetría geométrica de los cristales resultaron ser los aspectos más notables para los chimpancés. En repetidas ocasiones manipularon y examinaron los cristales con detenimiento, mostrando escaso interés por las piedras opacas. Este comportamiento respalda la idea de que ciertos estímulos visuales provocan una reacción particular en los primates, más allá de la simple curiosidad por lo desconocido.

El estudio plantea que la preferencia por los cristales podría haberse desarrollado mucho antes de la aparición del arte figurativo o del simbolismo. La atracción por patrones geométricos y objetos transparentes sería una tendencia natural, no vinculada a la utilidad práctica sino a la percepción sensorial. Los resultados sugieren que la sensibilidad a formas y estructuras llamativas pudo ser el antecedente evolutivo de la estética humana.

Según los investigadores, la capacidad de notar y valorar la geometría y la transparencia contribuyó a desarrollar criterios de belleza y de apreciación visual en los antepasados humanos. Esta habilidad, compartida con otros primates, habría sido fundamental para la posterior aparición del arte y la ornamentación, rasgos distintivos de la cultura humana.

El estudio se realizó con un número reducido de chimpancés y en condiciones controladas, lo que limita la generalización de los resultados. Los autores reconocen que faltan datos sobre el comportamiento de chimpancés en libertad, donde influyen otros factores como el entorno natural y las relaciones sociales dentro del grupo.

Para profundizar en la comprensión de este fenómeno, el equipo planea extender la investigación a poblaciones salvajes de áfrica.

Observar el comportamiento de chimpancés en su medio natural permitirá determinar si el interés por los cristales se mantiene fuera del laboratorio y si existen diferencias relacionadas con el ambiente o con la cultura del grupo. Analizar esos patrones será clave para comprender mejor el origen evolutivo de la sensibilidad estética y del simbolismo en los humanos.

El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araghchi, lanzó este jueves una advertencia desafiante a Estados Unidos al afirmar que su país está preparado y confiado para resistir una invasión terrestre.

“No, los estamos esperando”, afirmó en una entrevista con NBC News desde Teherán cuando se le preguntó si temía una posible invasión estadounidense. “Estamos confiados en que podemos confrontarlos, y sería un gran desastre para ellos”, agregó el canciller en el encuentro con el presentador Tom Llamas.

Las declaraciones llegan seis días después de que Israel y Estados Unidos emprendieran el sábado pasado una ofensiva masiva contra Irán que, según se informa, destruyó gran parte de las defensas militares del país. Los ataques, que afectaron a 24 provincias, habrían dejado ya más de 1.230 muertos, según la agencia Tasnim. Entre las víctimas del bombardeo inicial se mencionan el líder supremo Ali Khamenei, altos mandos militares, científicos nucleares y miembros de la familia del líder, incluida su hija, su yerno y su nieto.

Araghchi descartó asimismo cualquier posibilidad de negociación con Washington y negó que Irán hubiera solicitado un alto el fuego. “No pedimos un alto el fuego ni siquiera la última vez. Fue Israel quien pidió un cese incondicional después de 12 días en que resistimos”, afirmó en referencia a la guerra de junio de 2025, cuando fuerzas israelíes y estadounidenses atacaron instalaciones nucleares iraníes durante doce días antes de acordar una tregua.

El canciller responsabilizó directamente a Estados Unidos e Israel por el ataque contra una escuela primaria en Minab que dejó 180 niños muertos. “Esto es lo que dijo nuestro ejército. Así que fue Estados Unidos o Israel. ¿Cuál es la diferencia?”, declaró. El bombardeo a la escuela Shajareh Tayyebeh ocurrió el sábado en horario escolar y motivó condenas internacionales; la UNESCO lo calificó como violación grave del derecho humanitario.

Investigaciones de CBC y NPR señalaron que la escuela fue edificada sobre una antigua base del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria clausurada hace 15 años, lo que explicaría el ataque de precisión. Funcionarios iraníes sostienen, en cambio, que el edificio funcionó exclusivamente como centro educativo durante una década y media.

La ofensiva sorprendió a Irán mientras se desarrollaban negociaciones nucleares en Ginebra. Una semana antes, Araghchi se había reunido en la capital suiza con Steve Witkoff, enviado especial de Trump, y Jared Kushner. Las conversaciones, mediadas por Omán, intentaban limitar el enriquecimiento de uranio a cambio del levantamiento de sanciones. “El hecho es que no tenemos experiencia positiva negociando con Estados Unidos. Negociamos dos veces el año pasado y este año, y en medio de las negociaciones nos atacaron”, declaró el canciller, que confirmó no haber tenido comunicación con la delegación estadounidense desde entonces.

El asesinato de Khamenei dejó un vacío de poder sin precedentes desde 1979. Circulan rumores sobre la posible elección de Mojtaba Khamenei, segundo hijo del líder fallecido, como sucesor; una sucesión dinástica que despertaría críticas por recordar la transmisión hereditaria del poder que definió a la monarquía derrocada en la revolución islámica. “Hay muchos rumores, pero tenemos que esperar a que la Asamblea de Expertos elija un nuevo líder supremo”, explicó Araghchi. El canciller rechazó además que Trump pueda intervenir en la selección: “Eso es absolutamente asunto del pueblo iraní”.

Por otra parte, el presidente estadounidense Donald Trump declaró el jueves que apoyaría una ofensiva de las milicias kurdas iraníes contra Irán y advirtió que Washington tendrá voz en la elección del próximo líder de Teherán.

En una entrevista telefónica con Reuters, Trump calificó de “maravilloso” que las fuerzas kurdas basadas en Iraq quisieran cruzar la frontera para atacar a las fuerzas de seguridad iraníes. “Creo que es maravilloso que quieran hacer eso, estaría completamente a favor”, afirmó el mandatario seis días después del inicio de la guerra conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán.

La Kindlifresserbrunnen, una fuente del siglo XVI situada en la Plaza del Granero de Berna, sorprende y desconcierta a adultos y niños. A pocos metros de la famosa Torre del Reloj Zytglogge, rompe con la imagen habitual de serenidad: en su centro un ogro devora a un niño y sostiene a otros dentro de una bolsa, preparados para el mismo destino. Para muchos visitantes la escena queda grabada en la memoria, sobre todo si la observaron en la infancia.

A diferencia de otros monumentos europeos consagrados a héroes o personajes ilustres, la Kindlifresserbrunnen parece nacer de un temor colectivo y, según guías y portales turísticos como SwissInfo, se vincula a advertencias dirigidas a niños y niñas.

“Quienes visiten Berna con niños y niñas deberían mantenerse alejados de la Kornhausplatz porque allí se encuentra la Kindlifresserbrunnen, una fuente que podría alterar el sueño de los más pequeños”, menciona dicho portal.

La fuente fue realizada entre 1545 y 1546 por el escultor suizo Hans Gieng, que dejó en piedra y color una escena todavía presente en el imaginario local. Desde entonces, el ogro que devora a un niño mientras sostiene a otros en una bolsa se convirtió en uno de los símbolos más reconocibles de Berna y alimenta debates sobre su significado real.

La inquietud que suscita la fuente se relaciona con la crudeza de su figura central. El ogro —al margen del concepto de paz propio de las fuentes europeas, e incluso de doctrinas como el Feng Shui, donde “viento y agua” simbolizan armonía— emerge como una figura que advierte sobre las consecuencias de la mala conducta infantil.

El sitio oficial del gobierno local de Berna indica: “El sentido más plausible es que se trate de una especie de enseñanza para los niños […] animándolos a comportarse bien”.

Sin embargo, el trasfondo simbólico de la Kindlifresserbrunnen es más complejo. Investigadores en historia del arte han sugerido que la estatua se relaciona con personajes carnavalescos tradicionales —figuras cómicas destinadas a infundir respeto en los jóvenes—. Pero esa hipótesis pierde fuerza porque el Carnaval fue prohibido en Berna tras la Reforma de 1529, lo que descarta una vinculación directa con festividades populares.

Otra interpretación vincula al ogro con la mitología, identificándolo con Cronos (Saturno en la tradición romana), el dios que devoraba a sus hijos para evitar ser destronado. El paralelismo se sustenta en detalles como el sombrero cónico de la figura, parecido al de pinturas alemanas del siglo XVI y a xilografías medievales, por ejemplo la obra de Georg Pencz hacia 1530.

El sombrero del ogro tiene una dimensión histórica relevante: es un gorro cónico, a veces amarillo, que durante siglos fue impuesto a la población judía en Europa como signo discriminatorio. Ese detalle llevó a especialistas en historia judeocristiana a proponer que la Kindlifresserbrunnen podría ser una manifestación artística de antijudaísmo, reflejando prejuicios y leyendas arraigadas en la Edad Media.

De acuerdo con SwissInfo “la fuente bernesa representaría una ilustración perfecta de uno de los prejuicios más tristemente difundidos […] contra la comunidad judía: la acusación de sangre”.

Surgida en el siglo XII, esta falsa acusación sostenía que los judíos mataban niños cristianos para rituales pascuales y usaban su sangre en la elaboración del pan ácimo, alimentando el miedo y la persecución social. Berna no fue la excepción: en 1294 varios miembros de la comunidad judía local fueron acusados del asesinato ritual de un niño llamado Rodolfo, un hecho que provocó un pogromo y la posterior expulsión de los judíos de la ciudad.

Las autoridades aprovecharon ese contexto no solo para ejercer control social sino también para anular deudas de la ciudad con los expulsados. Así, la fuente puede leerse hoy como un ejemplo de cómo el arte público fija y reproduce estigmas sociales.

La reinterpretación contemporánea de la obra continúa en la Suiza actual. En julio de 2020, el escritor y periodista Roy Oppenheim pidió a las autoridades de Berna la colocación de una placa explicativa que contextualizara la obra y rechazara la lectura antijudía. La solicitud fue tomada en cuenta y en 2024 se instaló una placa informativa frente a la escultura de Hans Gieng.

El objetivo es que tanto habitantes como turistas comprendan el origen y las implicancias de la fuente, evitando interpretaciones reduccionistas o discriminatorias. No obstante, para los niños que aún no saben leer la imagen del ogro mantiene su función de advertencia: “Pórtense bien, o si no…”. La Kindlifresserbrunnen, con sus 500 años de historia y ubicada en la Plaza del Granero de Berna, sigue siendo una de las fuentes más visitadas de Suiza.