Defensas de Urribarri y Cardona reiteraron planteos ya rechazados en causa por enriquecimiento ilícito

Comenzaron las audiencias donde se discutirá la remisión a juicio de la causa que investiga el enriquecimiento ilícito del exgobernador Sergio Urribarri y del empresario paraguayo Diego Armando Cardona Herreros. El Ministerio Público Fiscal pretende llevar el expediente a juicio, mientras que las defensas buscan que el caso termine en esta instancia.

Están previstas 22 jornadas en las que fiscales y defensores intentarán persuadir al juez Mariano Budasoff sobre el destino del expediente, iniciado en diciembre de 2015. En la primera audiencia estuvieron por la Fiscalía Gonzalo Badano y Francisco Ramírez Montrull; por las defensas, Miguel Cullen e Ignacio Díaz representando a Urribarri, y José Velázquez patrocinando a Cardona Herreros.

Durante esa primera jornada, los defensores reiteraron planteos que ya habían sido rechazados en el proceso. El principal argumento se centró en la extensión de la investigación, denunciando la violación del plazo razonable y la prescripción de los delitos. Ese planteo se apoyó en los límites del artículo 67 del Código Penal, que refiere a la suspensión de los plazos mientras el acusado ostente un cargo en la función pública. Urribarri dejó de ser gobernador en diciembre de 2015, pero continuó como diputado provincial hasta fines de 2019; tras unos meses de estar fuera de la función pública, fue designado embajador argentino en Israel y Chipre en mayo de 2020.

Velázquez, por su parte, presentó un planteo de inconstitucionalidad del artículo, sosteniendo que Cardona Herreros sufrió una situación de desigualdad procesal al no haber sido ni ser funcionario público.

El Ministerio Público Fiscal rechazó los planteos defensivos y recordó que los mismos argumentos ya habían sido formulados y denegados en este mismo proceso: “Cuando uno analiza lo actuado, los argumentos son exactamente los mismos que se brindaron anteriormente y ya fueron resueltos anteriormente”, dijo Badano. Ramírez Montrull añadió: “Las circunstancias no han variado, se trató el tema, se analizó toda la situación y se rechazaron los planteos. Los plazos fueron respetados en esta investigación”.

Nota en desarrollo…