Blog

El precio de la carne en la Argentina se ubica entre los más bajos de una comparación internacional, aunque hay dos países de la región donde comprar carne vacuna cuesta menos. Las diferencias son especialmente marcadas frente a EEUU, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, donde algunos cortes llegan a costar el doble que en el mercado argentino. El pollo también muestra fuertes contrastes según el país y el producto elegido.

Según un informe del IERAL, de la Fundación Mediterránea, el precio promedio de la canasta de carne vacuna en la Argentina alcanza los USD 13,13 por kilo. El valor se ubica por encima de Brasil, donde llega a USD 12,93, y Paraguay, con USD 10,70, pero resulta inferior al de los otros seis países analizados.

La diferencia más amplia se registra frente a EEUU, donde el kilo promedia USD 24,87, casi el doble que en la Argentina. Le siguen Canadá, con USD 23,81; Australia, con USD 22,01; y Nueva Zelanda, con USD 21,76. En tanto, Chile registra un promedio de USD 16,35 y Uruguay, de USD 15,42.

El estudio advierte, sin embargo, que los promedios de las canastas dependen de los cortes disponibles en cada mercado. Para comparar productos equivalentes, el informe también utiliza un índice que considera únicamente las categorías presentes tanto en la Argentina como en cada uno de los países analizados.

Con esa metodología, los cortes comunes resultan aproximadamente un 10% más baratos en Brasil y un 19% más baratos en Paraguay que en la Argentina.

En el extremo opuesto, los precios son un 82% más altos en EEUU, un 59% en Canadá, cerca de un 50% en Nueva Zelanda y un 48% en Australia.

Las diferencias según el corte

La posición argentina cambia de acuerdo con el tipo de carne y el corte elegido. Las brechas más importantes frente a los mercados de mayores precios aparecen en productos como el lomo, el bife ancho y el bife angosto.

En EEUU, por ejemplo, el kilo de lomo ronda los USD 59,10, frente a USD 22,80 en la Argentina. Esto representa una diferencia de aproximadamente 159%. Los bifes ancho y angosto también presentan brechas considerables: sus precios estadounidenses son un 103% y un 120% superiores, respectivamente.

En Australia, el lomo y los bifes ancho y angosto cuestan aproximadamente el doble que en el mercado argentino. Canadá también registra diferencias amplias en esos cortes, especialmente en el bife ancho.

La carne picada presenta otra realidad. La picada especial cuesta USD 12,74 por kilo en la Argentina, frente a USD 17,71 en EEUU, USD 13,91 en Canadá y USD 13,70 en Australia. En cambio, la picada común argentina, con un precio de USD 6,04 por kilo, es más barata que en todos los demás países relevados. En EEUU llega a USD 14,75, mientras que en Canadá y Australia supera los USD 10 por kilo.

En los países vecinos también hay diferencias según el producto. Uruguay, pese a tener un precio general de carne vacuna aproximadamente un 10% superior al argentino, ofrece nalga un 15% más barata y peceto un 22% más barato. En contrapartida, el lomo cuesta un 33% más y el vacío, un 45% más.

Brasil, por su parte, presenta precios inferiores a los argentinos en numerosos cortes, como el bife ancho, el bife angosto, la nalga y el vacío. Sin embargo, el lomo brasileño cuesta un 38% más, mientras que las dos variedades de carne picada también superan los valores locales.

El pollo también es más barato en Brasil y Paraguay

La comparación de la carne aviar muestra un panorama similar en algunos países, aunque con diferencias más marcadas entre mercados.

En la Argentina, el precio promedio de la canasta de pollo relevada es de USD 5,07 por kilo. Brasil registra el menor valor, con USD 4,01, seguido por Paraguay, con USD 4,67.

Al comparar cortes equivalentes, el pollo resulta un 29% más barato en Brasil y un 17% más barato en Paraguay que en la Argentina. EEUU presenta precios cercanos a los locales, con un índice ligeramente inferior al argentino, mientras que Chile se ubica un 11% por encima.

Las diferencias son mayores en Australia y Nueva Zelanda, donde los precios de los cortes comunes son un 38% y un 50% superiores, respectivamente. Canadá y Uruguay presentan las brechas más pronunciadas: los valores rondan el doble de los argentinos.

El relevamiento también muestra que el precio depende de la presentación. El pollo entero cuesta prácticamente lo mismo en Argentina, Brasil y Paraguay: alrededor de USD 2,90 por kilo.

En cambio, la pechuga deshuesada alcanza USD 8,26 en la Argentina, frente a USD 5,01 en Brasil y USD 6,38 en Paraguay. La pechuga argentina resulta un 65% más cara que la brasileña y un 29% más cara que la paraguaya.

Por qué la carne cuesta distinto en cada país

El informe identifica varios factores que contribuyen a explicar las diferencias internacionales: el nivel de ingresos, los impuestos al consumo, los costos de producción y comercialización y las condiciones de acceso a los mercados.

En la carne vacuna, los países de mayores ingresos tienden a registrar precios más altos. El estudio encuentra una relación estrecha entre el producto interno bruto por habitante y el precio de la carne bovina en los nueve países analizados.

En el pollo, en cambio, esa relación es menos clara y aparecen excepciones, como Uruguay, donde los precios aviares son elevados pese a que el país no se encuentra entre las economías de mayores ingresos de la muestra.

La carga tributaria también influye. La Argentina aplica una alícuota de IVA del 10,5% a las carnes consideradas en el relevamiento, mientras que Paraguay aplica el 5%, Uruguay el 10% y Chile la tasa general del 19%. Canadá y Australia, por su parte, no gravan con GST las carnes frescas consideradas.

Al descontar los impuestos al consumo identificados, algunas brechas se reducen y otras se amplían. En el caso de Chile, la diferencia con la Argentina baja del 17% al 9% en carne vacuna y del 11% a aproximadamente el 3% en pollo. En EEUU, en cambio, la brecha de la carne bovina aumenta del 82% a cerca del 99%.

Las condiciones comerciales también inciden en el precio final. La posibilidad de exportar o importar, los aranceles, los cupos y las restricciones sanitarias pueden modificar la oferta disponible y los valores que llegan al consumidor. Por eso, el hecho de ser un país productor y exportador de carne no garantiza que sus supermercados tengan precios bajos.

Australia y Nueva Zelanda son ejemplos de esa diferencia: ambos tienen una marcada orientación exportadora en carne bovina, pero sus precios minoristas superan los argentinos en alrededor de un 50%. Brasil y Paraguay, en cambio, combinan su condición de exportadores con precios inferiores a los locales.

La conclusión central del estudio es que las diferencias de precios no responden a un único factor. Los impuestos, los costos locales, las características de cada mercado y las condiciones comerciales ayudan a explicar por qué la carne argentina puede ser más barata que en economías de mayores ingresos, pero todavía más cara que en Brasil y Paraguay.

La iniciativa prevé que agentes estadounidenses operen bajo identidades falsas vinculadas al sector privado para recopilar información estratégica, en un proyecto que aún se encuentra en fase de planificación y está supervisado por un exdirector de operaciones de la CIA.

Durante su viaje a Madrid, el presidente Javier Milei ratificó sus críticas a la prensa y a quienes señalan que millones de personas “no llegan a fin de mes” por la situación económica en Argentina. En ese marco, el mandatario volvió a cruzarse en un móvil con un reportero español, en este caso Isma Juárez, que, frente a sus preguntas, le lanzó de forma despectiva: “Amo tu corazón, pero no puedo respetar tu cerebro”.

En una entrevista para el El Intermedio, un programa de humor y actualidad del medio español laSexta, Juárez abordó a Milei durante el desayuno protocolar que el jefe de Estado mantuvo en el Casino de Madrid, al que también asistieron Jaime de Marichalar, exmarido de la Infanta Elena, y la expresidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, entre otros asistentes.

Con tono satírico, Juárez le preguntó a lo lejos a Milei por qué no se había reunido con Santiago Abascal, el líder del partido ultraderechista VOX – “¿cree que le está haciendo ghosting?”, le gritó, intentando hacer que lo escuche- y después, cuestionó sus declaraciones sobre la pobreza.

En estos términos se dio el fragmento en el que discutieron Milei e Isma Juárez:

Juárez: Usted decía que no había pobreza en Argentina. Entonces, ¿los argentinos que dicen que no pueden llegar a fin de mes están haciendo ayuno intermitente?

Milei: A ver, yo no dije que no hubiera pobreza en Argentina.

Juárez: No, usted dijo que la gente podía llegar a fin de mes sí o sí.

Milei: Son cosas totalmente distintas.

Juárez: Entonces, ¿se lo están inventando?

Milei: No. Argentina tiene 32% de pobres. Ahora, cuando nosotros llegamos, los pobres eran 57%. Es decir, sacamos al 25% de la población de la pobreza.

Juárez: Pero la gente que dice que no puede llegar a fin de mes, ¿lo está fingiendo, como la gente que dice que le gusta el sushi?

Milei: Ya te lo contesto, quedate tranquilo. No pasa nada. Vamos por partes: si vos decís que no llegás a fin de mes, que el día 20 te quedaste sin dinero, ¿vos podés vivir diez días sin beber y sin comer?

Juárez: Pero entonces, ¿usted qué quiere decir? ¿Que la gente, a fin de mes, se está muriendo?

Javier Milei: No. Lo que estoy diciendo es que es un eslogan barato para afectar a la emocionalidad. De hecho, es tan así que después salieron a aclarar que no, que era que vos podés tener privaciones.

Juárez: Pero…

Javier Milei: Si vos tenés privaciones, entonces lo que mirás es el indicador de pobreza. Y hay una mejora significativa. Si vos querés abrazarte a un eslogan emocional…

Juárez: No…

Milei: Bien. Amo tu corazón, pero no puedo respetar tu cerebro.

Juárez: No, pero yo le pregunto… Bueno, no puede respetar mi cerebro.

Tras la difusión de la nota en las redes sociales, Milei compartió la entrevista en su cuenta de X, y en un tiro por elevación al resto de la prensa, esgrimió: “Un clásico de los periodistas berretas en todo el mundo… se abrazan a frases efectistas de alto contenido emocional pero el bajo IQ no les permite enfrentar el paso al debate racional… CIAO!”

Las repercusiones de ese cruce continuaron en la emisión del programa El Intermedio. Con tono de sátira y humor político, donde el periodista fue consultado por su intercambio con Milei. Juárez respondió con ironía que esa consideración era difícil de entender porque su cerebro estaba “sin estrenar, prácticamente”.

El conductor del programa, El Gran Wyoming, intervino en clave de humor y defendió a su compañero ante el comentario de Milei. “Como patriarca de El Intermedio, me veo obligado a marcar una línea roja”, afirmó, antes de exhortar a que se viralice la consigna “Isma no se toca”.

Al finalizar ese tramo de la conversación, Juárez comparó su discusión con el mandatario con la que tuvieron otros cronistas de medios: “Ahora que he visto las imágenes de los otros periodistas, creo que he salido hasta bien parado (risas). Creo que, por lo menos, ha dicho que tengo un poco de corazón”.

<br>

Durante su estadía en España, el mandatario también arremetió contra la periodista española de la Cadena SER, Julia Molina, a quien calificó de “gente corta intelectualmente y miserable”, después de que le preguntara si su visita a España resultaba incómoda para el Partido Popular (PP) y Vox. Fue ayer a la salida de un desayuno informativo del Nueva Economía Fórum, en el Real Casino de Madrid.

En ese marco, luego de esa seguidilla de cruces con la prensa, la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) y la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) condenaron la actitud de Milei, durante su visita de este miércoles a Madrid, “donde respondió con insultos y ataques personales a los periodistas españoles que le planteaban cuestiones de interés público, como también hizo con los medios argentinos”.

“Con sus respuestas, Milei ha pretendido deslegitimar el trabajo informativo e intimidar a quienes lo ejercen, y con ello impedir que los periodistas cumplan una de sus funciones esenciales: exigir cuentas a los gobernantes”, criticó la organización.

Desde hace días, el presidente Milei viene cuestionando con dureza a periodistas, investigadores y analistas por exponer la precaria situación económica que atraviesan millones de personas, y se lanzó puntualmente a desmentir que exista población que “no llega a fin de mes”.

El disparador de la controversia encabezada por el jefe de Estado libertario fue un reciente estudio de la consultora Zentrix, en el que se indica que los ingresos de dos de cada tres argentinos alcanzan para vivir hasta el día 20 de cada mes, con picos del 72 % en menores de 40 años y del 83,3 % en la clase baja.

Todo comenzó durante su intervención en la conferencia Argentina Oil & Gas, celebrada en la sureña provincia de Neuquén, horas antes de viajar a España, Milei calificó la expresión “no llegar a fin de mes” como “una pelotudez del tamaño de una casa” propagada por el kirchnerismo y la oposición.

“No nos dejemos psicopatear por los hijos de puta que hicieron mierda al país. Nos llevaban a Cuba con escala en Venezuela. Íbamos a ir a niveles de pobreza del 90%, a hiperinflación profunda, no salíamos más de ahí”, agregó sobre los gobiernos anteriores.

Con anterioridad al estudio de Zentrix, otro análisis de la consultora Mide -correspondiente a agosto- destacó que el 59% de los argentinos considera que su situación económica es peor que seis meses atrás y que el 53% tiene que endeudarse para completar los ingresos mensuales necesarios.

“Esos caraduras e inmorales vienen a decirnos qué es lo que hay que hacer, pero, por favor, que primero tomen unos cuantos cursos de economía y después hablemos”, opinó Milei en su discurso del lunes. Y en su posterior publicación de X, afirmó que las críticas a su plan económico se basan en “todo tipo de falacias ad populum y ad hominem”.

La Cámara de Diputados dio media sanción al proyecto de ley de inviolabilidad de la propiedad privada, que modifica los procedimientos de desalojo en inmuebles urbanos y rurales. Como la iniciativa recibió cambios durante su tratamiento, deberá regresar al Senado para que la Cámara alta defina si acepta las modificaciones antes de que pueda convertirse en ley.

La propuesta busca acelerar los desalojos y precisar las obligaciones de propietarios, inquilinos y demás ocupantes. Entre sus puntos centrales, dispone que la acción de desalojo se tramite por el “juicio sumarísimo”, un procedimiento más breve que el ordinario.

También amplía quiénes pueden iniciar el reclamo. La acción no se limita a los propietarios: procederá a pedido de cualquier persona que invoque un derecho o interés legítimo afectado, sin importar su naturaleza jurídica. Podrá dirigirse contra locatarios, sublocatarios, tenedores precarios, intrusos y otros ocupantes cuyo deber de restituir sea exigible. En el caso de locatarios, sublocatarios o quienes hayan ingresado de forma legítima, procederá cuando hayan incumplido los términos y condiciones de uso del inmueble o se hayan constituido en mora según el contrato.

Falta de pago, intimación previa y devolución de llaves

El proyecto sustituye el artículo 1222 del Código Civil y Comercial. En los contratos con destino habitacional, el locador deberá intimar de manera fehaciente al locatario al pago de la cantidad debida antes de demandar el desalojo por falta de pago. La intimación tendrá que especificar el lugar de pago y otorgar un plazo no inferior a diez días corridos, contados desde su recepción.

La notificación podrá dirigirse al domicilio denunciado en el contrato por el locatario, sea real o electrónico. Se considerará válida aun si el inquilino se niega a recibirla o si no puede perfeccionarse por motivos que le sean imputables.

Vencido el plazo, o si la locación se extingue por cualquier motivo, el locatario deberá restituir la tenencia del inmueble. Si no lo hace, el locador podrá iniciar la acción de desalojo, que deberá sustanciarse por el procedimiento más breve que prevea la ley.

El dueño no podrá negarse a recibir las llaves ni condicionar su recepción, sin perjuicio de la reserva por las obligaciones pendientes a cargo del inquilino. Si ante el requerimiento del locatario el locador se niega o guarda silencio, el inquilino podrá consignar judicialmente las llaves, y los gastos y costas quedarán a cargo del locador.

Además, el inquilino no adeudará alquileres ni ninguna obligación accesoria desde el día de la notificación fehaciente al locador para que reciba las llaves, siempre que realice la consignación judicial dentro de los diez días hábiles siguientes. Si la consignación se inició después de vencido ese plazo, el inquilino dejará de deber desde que se le notifique al locador el depósito judicial de las llaves.

Para los desalojos por falta de pago o vencimiento del contrato, el artículo 684 bis prevé que el actor pueda obtener la desocupación inmediata bajo caución juratoria, de acuerdo con el procedimiento y el plazo que hayan previsto las partes. Si no lo pactaron, se aplicará el procedimiento del artículo 680 bis. Si se prueba que el actor obtuvo la medida ocultando hechos o documentos que configuraran la relación locativa o el pago de alquileres, se le impondrá una multa de hasta diez veces el monto del último canon locativo, en favor de la contraparte.

Ocupaciones, reconocimiento judicial y personas vulnerables

Otro punto relevante del proyecto aprobado en Diputados es el artículo 680 bis, ya mencionado. Cuando la acción se dirija contra tenedores precarios, intrusos u otros ocupantes cuyo deber de restituir sea exigible, el juez podrá disponer la entrega inmediata del inmueble a pedido del actor, en cualquier etapa del juicio posterior a la contestación de la demanda. Para eso, el derecho invocado deberá resultar verosímil y habrá que presentar previamente una caución juratoria.

Cuando el desalojo se funde en cambio de destino, deterioro del inmueble, obras nocivas o uso abusivo o deshonesto, el juez deberá realizar, antes del traslado de la demanda, un reconocimiento judicial dentro de las 72 horas de dictada la primera providencia. La diligencia se hará con asistencia del Defensor Oficial y servirá para identificar a los ocupantes, con su nombre completo, nacionalidad y número de documento o pasaporte.

El proyecto incorpora además el artículo 680 quater, con resguardos para situaciones de vulnerabilidad. Cuando se acredite la presencia de menores de edad, personas con discapacidad o adultos mayores en situación de desamparo, el juez deberá, antes de ejecutar el lanzamiento, dar intervención obligatoria a los organismos de protección locales y al Ministerio Público Tutelar. También tendrá que disponer un plazo prudencial, que no excederá los diez días, para asegurar una alternativa habitacional transitoria, sin perjuicio de que el proceso continúe.

En esos casos, la caución juratoria solo será admisible cuando el derecho del actor resulte inequívoco y no se comprometan derechos de terceros ocupantes de buena fe. Si hay dudas, el magistrado podrá exigir una fianza personal o real suficiente para garantizar eventuales daños y perjuicios.

Notificaciones y lanzamiento

Sobre las notificaciones, el artículo 682 establece que, si en el contrato no se constituyó domicilio especial y el demandado no tiene su domicilio real dentro de la jurisdicción, la demanda podrá notificarse en el inmueble cuyo desalojo se requiere o en el domicilio electrónico constituido a tal efecto.

El notificador deberá identificar a los ocupantes y pedirles razón de su relación con el demandado y del carácter en que lo ocupan. Para eso queda autorizado a requerir el auxilio de la fuerza pública, de ser necesario.

Según el artículo 684, cuando la notificación se cumpla en el inmueble, el notificador deberá hacer saber la existencia del juicio a cada sublocatario u ocupante presente, aunque no hubiese sido denunciado. También deberá advertirles que la sentencia producirá efectos contra todos y que, dentro del plazo para contestar la demanda, podrán ejercer los derechos que estimen corresponderles. Deberá informar al juez el carácter que invocan los presentes y la existencia de otros ocupantes que surja de manifestaciones de terceros.

Si hay ocupantes ausentes, los trámites no se suspenderán y la sentencia de desalojo producirá efectos también respecto de ellos. El notificador podrá requerir el auxilio de la fuerza pública, allanar domicilios y exigir la exhibición de documentos de identidad u otros que fuesen necesarios.

Otros cambios y vigencia

El texto no se limita a los desalojos. En su primer capítulo modifica la ley de expropiaciones (21.499). Establece, entre otros puntos, que la indemnización comprenderá el valor objetivo del bien y los daños que sean consecuencia directa e inmediata de la expropiación. El lucro cesante no podrá exceder el 30% del daño emergente, salvo que el expropiado demuestre fehacientemente una afectación superior, y el monto se actualizará por IPC más una tasa de interés. También reforma la ley de regularización dominial (24.374), que exige diez años de posesión pacífica, ostensible y continua, e incluye a los agricultores familiares respecto del inmueble rural donde residen y producen.

Otro capítulo modifica la ley 17.801 del Registro de la Propiedad Inmueble. Habilita la presentación de documentos en soporte digital, fija en 30 días el plazo máximo para la calificación registral y crea el Consejo Federal de Registros de la Propiedad Inmueble y la Red Federal Digital de Publicidad de Inhibiciones.

Entre las disposiciones finales, el proyecto restituye la plena vigencia de la ley 26.737, de Régimen de Protección al Dominio Nacional sobre la Propiedad, Posesión o Tenencia de las Tierras Rurales.

Si el Senado lo sanciona, la ley entrará en vigencia el día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial, salvo el capítulo sobre el Registro de la Propiedad Inmueble, que lo hará a los 180 días de esa publicación.