Blog

El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, advirtió este miércoles que las acciones militares de Israel en Líbano y Siria constituyen una amenaza no solo para estos países, sino también para Turquía y para la humanidad. Erdogan realizó estas declaraciones durante un discurso ante el Parlamento, transmitido en directo por la cadena NTV, en el que calificó al Gobierno del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, como un “niño mimado” y una “fuente de problemas”, además de describirlo como una “fábrica de disturbios”.

En referencia a los recientes ataques israelíes en la región, Erdogan afirmó que “los ataques de Netanyahu y su red asesina contra Siria y Líbano no solo amenazan a estos dos países hermanos, sino que han llegado hasta el punto de ser una amenaza para Turquía”. Subrayó que “la seguridad de Turquía no empieza en Hatay (en la frontera turco-siria) sino en Alepo, en Damasco; empieza en Beirut”. El mandatario aseguró que Ankara no permitirá hechos consumados en estos países “hermanos” ni pasará por alto ataques a sus habitantes.

Hasta 2023, Turquía mantenía relaciones estables con Israel, pero en la actualidad figura entre los países más críticos de las operaciones militares israelíes contra Irán, los grupos terroristas Hezbollah y Hamas, que operan en Libano y la franja de Gaza, respectivamente, bajo el financiamiento de Irán. Erdogan, al dirigirse directamente al Gobierno israelí, sostuvo: “Vemos muy bien qué es lo que estáis persiguiendo. Nos damos perfectamente cuenta de cuál es el objetivo final del delirio de la Tierra Prometida. Y con la ayuda de Dios, nunca lo permitiremos”.

En este contexto, el presidente turco dejó claro que las acciones de Israel no solo buscan objetivos militares inmediatos, sino que representan una amenaza directa a la seguridad nacional turca. Erdogan advirtió que “no permitiremos hechos consumados en estos países hermanos, no pasaremos por alto los ataques a nuestros hermanos”.

Presencia militar turca en Siria y Chipre

El Ejército turco mantiene el control de aproximadamente 10.000 kilómetros cuadrados en el norte y noreste de Siria, con el objetivo declarado de impedir actividades armadas de grupos kurdos. Además, desde 1974, Turquía ocupa el norte de Chipre con decenas de miles de soldados, mientras que la parte sur de la isla, de mayoría greco-chipriota, forma parte de la Unión Europea (UE) desde 2004. En 1983, Ankara proclamó la “República Turca del Norte de Chipre”, reconocida únicamente por Turquía.

Aludiendo a la alianza entre Chipre e Israel, Erdogan criticó a “las entidades minúsculas con ambiciones superiores a su tamaño que se suben al barco de Israel y hacen de subcontrata del sionismo, buscando sueños imposibles en el Mediterráneo oriental”. El mandatario advirtió que cualquier intento de menoscabar los derechos de Turquía y de los turcochipriotas en el Mediterráneo oriental será respondido “de forma muy clara, muy dura”.

Próxima cumbre de la OTAN en Ankara

Erdogan consideró que la asistencia del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a la próxima cumbre de líderes de la OTAN en Ankara, programada para los días 7 y 8 de julio, representa “un paso importante para la cohesión de la Alianza”. El presidente turco declaró ante miembros de su partido Justicia y Desarrollo (AKP) que se han intensificado los preparativos para que la cumbre “se convierta en un hito en la historia de la OTAN”.

Aunque la Casa Blanca aún no ha confirmado la participación de Trump, Turquía ha manifestado reiteradamente su expectativa de contar con su presencia. Se prevé que la cumbre esté marcada por las tensiones entre Washington y sus aliados debido a la guerra en Irán, en un contexto donde Ankara busca consolidarse como potencia militar y aliado estratégico en la región.

Respuesta de Israel a las críticas de Erdogan

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, replicó este miércoles que Recep Tayyip Erdogan “es el último que puede dar lecciones de moral al Estado de Israel”. En un comunicado, Netanyahu acusó a Erdogan de “cometer genocidio contra los kurdos”, apoyar a Hamás y “oprimir a su propio pueblo”. Aseguró que el Ejército israelí es “el más moral del mundo” y que continuará actuando contra Irán y sus aliados.

El ministro de Cultura de Israel, Miki Zohar, también arremetió contra el mandatario turco, afirmando que “debería responder por sus crímenes en lugar de dar lecciones a la única democracia de Oriente Medio”. Las declaraciones reflejan el intercambio habitual de acusaciones entre ambos gobiernos tras los comentarios de Erdogan sobre los ataques israelíes en Siria y Líbano.

El Hospital de Pediatría “Prof. Dr. Juan P. Garrahan” le envió el martes 8 de junio una carta formal a la directora provincial de Prestaciones del Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA), Nadia Daciuk, en la que desmiente punto por punto los argumentos de la obra social bonaerense para no pagar una deuda que asciende a $8.278.254.990,97 en concepto de capital, sin incluir los intereses devengados desde la mora.

La misiva, firmada por la presidenta del Consejo de Administración del hospital, Mariel Sánchez, responde a una comunicación de IOMA en la que la Provincia de Buenos Aires informó que se niega a cancelar el saldo restante.

Esta mañana, desde el hospital nacional de pediatría emitieron un comunicado en tono similar: “El gobernador Axel Kicillof miente, la deuda con el Hospital Garrahan es de más de $8.278 millones”, afirma y recuerda que las acreencias crecen “día a día con cada paciente que atendemos en el hospital” y que “los pagos que menciona el gobierno de Kicillof son pagos parciales a cuenta de deuda vencida, que además se imputarán primero a cancelar intereses”.

las autoridades nacionales también recordaron que “814 niños esperan prótesis de la Provincia de Buenos Aires para poder ser operados” en ese hospital.

La carta del Garrahan

La carta llega en el marco de un conflicto que se arrastra desde 2017 y que, en las últimas semanas, se agudizó tras los dichos del ministro de Salud bonaerense, Nicolás Kreplak, quien aseguró públicamente que IOMA había saldado su deuda con el Garrahan con el pago de más de $1.230 millones, y afirmó que no mantiene obligaciones impagas con la institución pediátrica. La obra social provincial también planteó la necesidad de revisar el esquema de relación prestacional. Una auditoría interna de la obra social bonaerense puso en cuestión buena parte de los reclamos. Según advierten, el 85 por ciento de los montos exigidos carecía de respaldo documental, técnico o normativo, e incluso en muchos casos no estaba facturado formalmente.

El hospital nacional rechaza esa versión de manera categórica.

La posición del IOMA

En diálogo con Infobae, Homero Giles, el presidente de IOMA expresó: “Nosotros tenemos toda la documentación, los invitamos a auditar en conjunto con nosotros, a ver la documentación de todos esos débitos que hicimos, que está todo muy bien estudiado, armamos un equipo ad hoc para eso. Hay que armar un equipo para eso. Estuvimos meses auditando y estudiando toda la documentación y ese resultado llegamos”. Giles se refiere a los 1.200 millones de pesos saldados por la obra social al Garrahan y amplió: “Nuestra única finalidad es firmar un convenio nuevo con el Garrahan, ordenar la situación y si hay que corregir algún débito, desde ya que se corregirá. Para eso hay que armar una auditoría en conjunto. En la carta del Garrahan no contestan si quieren firmar convenio con nosotros o no. No contesta si van a venir a auditar en conjunto con nosotros, como lo invitamos en la nota nuestra”, y adelantó: “Nos vamos a comunicar nuevamente con el Garrahan a decir que simplemente queremos sentarnos a trabajar con ellos y firmar un convenio nuevo. Para nosotros la deuda está saldada. Pero si para ellos no, hay que sentarse a trabajar con nosotros y dejar la discusión política de lado que impone el gobierno nacional porque eso no tiene sentido con nosotros”.

La deuda según Nación

Fue la Gerencia de Finanzas y Contabilidad del Garrahan quien intimó a IOMA a saldar lo que se le adeuda. El documento -al que accedió Infobae- distingue dos tramos del pasivo. La deuda corriente, aún no judicializada, según las autoridades del hospital de pediatría, asciende a un capital actualizado de $7.732.955.812,05 más intereses por mora, y corresponde a las facturas N.º 158619, del 5 de febrero de 2025, hasta la N.º 165679, del 30 de abril de 2026, todas vencidas y plenamente exigibles.

El segundo tramo es la deuda judicializada: $545.299.178,92 más intereses, radicada en el Expediente N.º 9793-2025 ante el Juzgado Civil y Comercial Federal N.º 8, secretaría 16. Ese tramo incluye facturas que se remontan al 11 de septiembre de 2017 —factura N.º 112776— hasta la N.º 158275, del 10 de enero de 2025.

El total de ambos tramos supera los $8.278 millones y cubre servicios asistenciales prestados a 44.447 afiliados de IOMA desde 2017 hasta la fecha. “Dichos pacientes resultan plenamente identificables”, advierte el texto de la carta. También se informa que toda la documentación clínica y administrativa fue remitida al Instituto en tiempo y forma, con constancias de presentación y recepción. Al no haber existido rechazo formal alguno dentro de los plazos de auditoría y observación, las facturas “quedaron firmes, consentidas y exigibles”, señala el escrito.

Las “falsedades” que el Garrahan le atribuye a IOMA

La carta es explícita. El hospital califica de “FALSOS” —así, en mayúsculas— tres argumentos centrales de IOMA. Primero, que la obra social provincial tenga voluntad real de llegar a un acuerdo. Segundo, que la deuda no esté documentada o acreditada. Tercero, y el más directo, que IOMA la hubiera saldado.

“Son FALSOS la voluntad y los supuestos esfuerzos que usted manifiesta para tratar de acordar con nuestro Hospital un convenio ‘sobre bases razonables’ que otorgue ‘sustentabilidad a las prestaciones’”, reza el texto. Las reuniones y los intentos de llegar a un convenio resultaron, según el Garrahan, “infructuosos”, porque la Provincia de Buenos Aires “pretende condiciones de privilegio que perjudican a nuestro hospital”, a diferencia de lo que hacen los demás acreedores.

Sobre los pagos que IOMA sí realizó, el hospital es tajante: se trató de “pagos parciales, a cuenta de la deuda vencida acumulada”, que serán imputados a la cancelación de intereses devengados de las facturas vencidas, no al capital. “Lo único que ha hecho esporádicamente son pagos parciales”, afirma la misiva.

IOMA también cuestionó que el Garrahan factura valores “no contemplados en la codificación HPGF (Hospital Pediátrico de Gestión Descentralizada)” y que fueron “fijados unilateralmente”. El hospital rechaza ese argumento: se trata de prestaciones de altísima complejidad que no estaban registradas en esa codificación, y los aranceles aplicados “responden a los costos reales de atención de un hospital pediátrico de alta complejidad”. La carta agrega que resulta “improcedente” comparar esos valores con efectores de menor complejidad o con establecimientos destinados a la atención de población adulta.

Sobre los medicamentos

Uno de los puntos de disputa es el precio de los fármacos. IOMA sostuvo que los medicamentos facturados por el Garrahan superan los precios de plaza. El hospital lo niega en los mismos términos que usa para los otros cuestionamientos: “Es FALSO que los medicamentos superen los precios de plaza. Los mismos fueron facturados conforme los valores institucionales vigentes”.

Frente a ese conflicto recurrente, el Garrahan propone una solución concreta: que IOMA envíe “en TIEMPO Y FORMA la medicación de alto costo y prótesis que sus afiliados necesitan”, en lugar de cuestionar los valores una vez que el hospital ya los proveyó.

Sobre el día acompañante

Otro ítem que IOMA se niega a pagar es el denominado “Día Acompañante”. La respuesta del hospital apunta a la naturaleza misma de la institución: “Parece que desconoce que se trata de un hospital donde los pacientes son bebés, niños y adolescentes”. La carta precisa que el acompañante “es una prestación inherente a la atención pediátrica” y, por lo tanto, no puede ser objetada como si se tratara de un gasto accesorio o discrecional.

Sobre las prótesis, el Garrahan rechaza “por improcedente” el cuestionamiento de IOMA respecto de la supuesta falta de autorización previa para la provisión de prótesis e insumos críticos requeridos en intervenciones quirúrgicas. El hospital aclara que, en todos los casos en que una cirugía programada requiere una prótesis a cargo de la obra social, la institución comunica esa necesidad a través de los canales habilitados.

El problema, según la carta, es que la Provincia de Buenos Aires “nunca nos brindó respuesta” pese a las reiteradas gestiones. El texto califica esa conducta de “omisiva” e “incompatible con la urgencia que demandan las patologías tratadas en nuestros pacientes”. Ante esa falta de respuesta, el hospital se ve obligado a garantizar la continuidad asistencial por su cuenta, y por eso “ratificamos íntegramente la procedencia de los cargos efectuados por tales conceptos”.

El traslado de obligaciones al Estado nacional

La carta cierra con una acusación de fondo: IOMA pretende que el Garrahan le acepte condiciones de privilegio “a costa del financiamiento público nacional que recibe el Garrahan y, lo que es peor aún, en perjuicio de las personas sin cobertura”. “Con su accionar, usted intenta trasladar al Estado Nacional obligaciones propias”, afirma el documento.

El Garrahan es financiado en un 80% por el Estado nacional y en un 20% por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y atiende a más de 600.000 pacientes por año, en su mayoría de bajos recursos. La carta concluye que la deuda de IOMA “constituye una obligación cierta, líquida y exigible, cuyo pago es indispensable para garantizar la sustentabilidad financiera y operativa del principal hospital pediátrico de alta complejidad de la República Argentina”.

Las bolsas de Nueva York operan con tendencia a la baja en un rango de 0,1% a 0,3% después de que el último informe de inflación al consumidor estuviera en línea con las expectativas, mientras que los renovados enfrentamientos militares entre Estados Unidos e Irán generaron dudas sobre las probabilidades de que se produzcan negociaciones de paz.

No obstante ese sesgo negativo, a las 11:20 horas, el índice S&P Merval de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires gana 0,8%, a 3.170.000 puntos, mientras que el índice Bovespa de la Bolsa de Valores de San Pablo cae 0,5 por ciento.

Entre los ADR y acciones de compañías argentinas operadas en dólares en Wall Street se imponen las ganancias, encabezadas por Banco Supervielle (+5,5%) y Loma Negra (+5,4%).

Los bonos soberanos en dólares -Bonares y Globales- operan con mínimos movimientos, mientras que el riesgo país de JP Morgan sube cuatro unidades para la Argentina, en los 501 puntos básicos.

Los precios al consumidor en Estados Unidos continuaron disparándose en mayo, impulsados ​​al alza por el aumento vertiginoso de los costos de la energía tras más de tres meses de guerra con Irán, según datos gubernamentales publicados este miércoles.

Los precios subieron un 4,2% desde mayo de 2025, para registrar el mayor incremento anual desde abril de 2023, y un 0,5% mensual, según la Oficina de Estadísticas Laborales norteamericana, lo que coincide con las expectativas de los economistas. El índice de precios de la energía representó más del 60% del aumento con respecto a abril, con una subida del 3,9 por ciento.

Balanz Research precisó que “l índice de precios al consumidor (IPC) de EEUU avanzó 0,5% mensual en mayo, en línea con lo esperado. Este registro representó una desaceleración respecto al 0,6% mensual de abril. En términos interanuales, la variación fue de 4,2%, también en línea con la expectativa y mostrando una aceleración frente al 3,8% anual previo. La mayor contribución a la variación mensual volvió a ser la del segmento de energía (0,29 punto porcentual), que se aceleró levemente frente al dato de abril (0,27 punto), superando así a la contribución de servicios que se desaceleró hacia 0,18 punto desde los 0,30 punto previo. Cabe destacar que entre ambas categorías explicaron casi íntegramente la variación de precios de mayo”.

“Como aspecto positivo, se verificó una importante desaceleración en el segmento de alimentos, que avanzó 0,2% mensual frente al 0,5% de abril. A esta hora, el mercado descuenta un poco menos de una suba de 25 puntos básicos hacia fin de año por parte de la Reserva Federal”, comentaron desde Balanz.

“El Nasdaq volvió a quedar bajo presión por la caída de los semiconductores, mientras que la baja del petróleo favoreció la rotación hacia sectores defensivos y de consumo”, indicó Cohen Aliados Financieros.

IEB advirtió que “las negociaciones entre EEUU e Irán mostraron escasos progresos, mientras persisten diferencias respecto a las condiciones de un eventual acuerdo de paz”.

El petróleo operaba nuevamente al alza. El barril de Brent del Mar del Norte para entregar en agosto estaba pactado a USD 92,26 (+0,9%), mientras que el WTI (crudo intermedio de Texas) sube 1,1%, a USD 89,20 el barril para julio.

Desde el punto de vista local, Max Capital observó “una señal de alerta en la industria y la construcción, que volvieron a contraerse en abril y continúan débiles. Según el INDEC, la producción industrial cayó 2,1% mensual desestacionalizado en abril, y 2,8% interanual. Asimismo, el índice de construcción se desplomó 4% mensual desestacionalizado y 2,8% interanual. Los sectores más intensivos en empleo continúan rezagados respecto de la minería y el agro, con la producción industrial y la construcción todavía por debajo de los niveles de noviembre de 2023″.

Santiago Casas, economista Jefe de EcoAnalytics, explicó que “la industria y la construcción volvieron a caer en abril y continúan mostrando una dinámica de ‘serrucho’, reflejo de una demanda interna que todavía no logra recuperarse de manera sostenida. La actividad vinculada al mercado doméstico sigue alternando meses de rebotes y caídas, consolidando una larga trayectoria de estancamiento”.

Según un informe publicado el martes por CrowdStrike, una empresa de ciberseguridad, los hackers vinculados a China representaron la mayor amenaza de espionaje para las empresas tecnológicas durante el último año, en medio del auge de la inversión en inteligencia artificial.

Las campañas de piratería informática se alinean con las prioridades estratégicas del régimen chino y su interés constante en el desarrollo tecnológico, la propiedad intelectual y la información con valor estratégico y económico, afirmó la empresa.

El sector tecnológico fue, una vez más, el más atacado tanto por gobiernos extranjeros como por ciberdelincuentes, según el informe. Este se centró en las amenazas a las empresas que investigan, desarrollan o distribuyen hardware y tecnología informática, servicios y consultoría de TI, semiconductores y software en general. CrowdStrike no identificó empresas específicas como objetivo.

La embajada china en Washington desestimó el informe.

Los hallazgos, que abarcan del 1 de abril de 2025 al 31 de marzo de 2026, se producen en medio de valoraciones e inversiones frenéticas en empresas tecnológicas del sector de la inteligencia artificial, que se encuentran entre los objetivos de alto valor, afirmó Adam Meyers, vicepresidente sénior y director de operaciones de contrainteligencia de CrowdStrike.

El 23 de abril, la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca acusó a entidades con sede en China de llevar a cabo “campañas deliberadas a escala industrial” para extraer subrepticiamente modelos desarrollados en Estados Unidos para sus propios fines, destacando un ejemplo reciente.

“Se está produciendo una carrera armamentística de IA entre Estados Unidos y China, y China pretende alcanzar el dominio global para 2030”, afirmó Meyers, señalando la amenaza que esto representa para los principales laboratorios de vanguardia, así como para los desarrolladores de modelos más pequeños y especializados.

Un portavoz de la Embajada de China en Washington declaró que “China se opone a las actividades de piratería informática y las combate conforme a la ley”, y que rechaza “la difamación y las calumnias bajo el pretexto de la ciberseguridad”. El portavoz añadió que China y Estados Unidos necesitan colaborar en el desarrollo y la gobernanza de la IA, y que durante la reciente visita de Trump “los dos jefes de Estado mantuvieron intercambios constructivos sobre IA y acordaron iniciar un diálogo intergubernamental sobre IA”.

Las campañas de piratería informática de Corea del Norte “representaban una grave amenaza”, según el informe, especialmente a través de un esquema en el que agentes norcoreanos utilizan identidades falsas para obtener empleos remotos en el sector de TI en empresas tecnológicas. Los salarios de estos trabajadores se canalizan en gran medida al gobierno de Pyongyang, y sus puestos dentro de las empresas facilitan la recopilación de inteligencia.

Grupos de piratería informática vinculados a Rusia e Irán también atacan intensamente los sectores tecnológicos de Estados Unidos y otros países para recopilar inteligencia y, en ocasiones, realizar ataques de malware destructivos.

El informe también destacó un aumento en la actividad de piratería informática por parte de grupos ciberdelincuentes con fines lucrativos que atacan a empresas tecnológicas durante el mismo período, incluyendo un incremento del 30 % en los anuncios de piratas informáticos que venden acceso a diversos objetivos.

(Con información de Reuters)

La ministra de Seguridad nacional, Alejandra Monteoliva, se refirió a las versiones de tensión entre Patricia Bullrich y Karina Milei dentro del oficialismo y aseguró que, en su rol como integrante del Gabinete, responde directamente al Presidente. Además, habló sobre el operativo organizado para el velorio del Indio Solari y la relación con la provincia de Buenos Aires.

Durante su paso por el estudio de Infobae a las Nueve, donde dialogó con Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet, Monteoliva respondió a las versiones de internas en el Ministerio de Seguridad. “Las tensiones, las internas, todo eso de lo que ustedes hablan, a veces es más la conversación que lo que en realidad ocurre”, enfatizó. Ante la consulta sobre su alineación, fue tajante: “En mi caso, yo respondo al señor Presidente. No hay posibilidad humana que como ministra de Seguridad Nacional tenga otro tipo de alineación”.

Monteoliva sostuvo que el debate interno es propio de cualquier gestión, pero que el rumbo de Seguridad está claro: “Yo no concibo espacios donde no pensemos diferente o donde no tengamos a veces posiciones distintas, pero el norte es el mismo”. Aclaró su vínculo con Patricia Bullrich: “Con Patricia trabajé hace años, he trabajado años, hemos compartido, los equipos técnicos somos los mismos, porque somos el mismo equipo. Le tengo un aprecio y un cariño muy grande a Patricia. Patricia es un actor político clave en el país, pero como ministra mi respuesta es al señor presidente y estoy en total alineación con lo que define el presidente”.

Consultada sobre si percibe el “aire de tensión” entre la mano del presidente y Bullrich, Monteoliva relativizó: “Yo lo que no concibo es que se haga política. Y yo no vengo de la política ni tengo historia en la política, pero no me explico de qué manera se generan definiciones, consensos, acuerdos, si no es en las discusiones. A mí me parecería raro que todo el mundo pensara igual o creyera igual, sería como sospechoso”.

Sobre el video viralizado de Patricia Bullrich, Monteoliva optó por eludir la polémica: “El equipo de comunicación de Patricia son muy ingeniosos. Patricia tiene otras cosas para comunicar como actor político”. Ante la pregunta sobre la presentación de su declaración jurada, aclaró: “No, todavía no presenté porque el plazo es hasta el 31 de julio. No tengo ningún inconveniente en hacerlo”.

Otro de los temas abordados fue el operativo desplegado durante el velorio del Indio Solari. La ministra explicó que, tras conocerse la muerte del músico, algunos diputados solicitaron que la despedida se realizara en el Congreso, pero el Ministerio de Seguridad desaconsejó esa alternativa por cuestiones técnicas.

“Hicimos una consulta técnica rápida y dimensionamos una posible asistencia de 400 mil personas. Para ese escenario, en un lugar eminentemente urbano como el Congreso o la Casa Rosada, no estaban garantizadas las condiciones de seguridad”, explicó.

Según detalló, el Gobierno propuso como alternativa el predio de Tecnópolis por sus condiciones de acceso y por la posibilidad de organizar un operativo de gran escala. “La última palabra la tiene la familia en casos como este. Nosotros podemos proponer lugares, pero después tenemos que acompañar la decisión que se tome”, indicó.

Monteoliva también defendió el trabajo conjunto realizado con el gobierno bonaerense y rechazó las lecturas políticas sobre el despliegue. “No ideologizo nada ni politizo una situación como esa. Cuando algo está bien hecho hay que decir que está bien hecho”, sostuvo.

En ese sentido, calificó el procedimiento como “un operativo bien planteado” y aseguró que existió una coordinación permanente con el ministro de Seguridad bonaerense, Javier Alonso. “Había más de 1.500 policías. Es imposible hacer un operativo de esas características sin policías”, concluyó.

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich Actualidad, charlas y protagonistas, en vivo.

Seguinos en nuestro canal de YouTube@infobae Podés encontrar la entrevista completa en este enlace.