Blog

Alemania suspendió durante la madrugada las operaciones en el aeropuerto de Leipzig/Halle tras el hallazgo de un dron cargado con explosivos en una zona restringida, cerca de un avión ucraniano Antonov. El suceso activó de inmediato un protocolo antiterrorista y llevó al cierre temporal de ambas pistas, además del desvío de varios vuelos de carga y pasajeros.

El incidente se desencadenó poco antes de la medianoche, cuando personal de seguridad detectó la presencia de un objeto volador no identificado en el área de carga del aeropuerto, uno de los principales centros logísticos de Europa. Tras ese aviso, las autoridades desplegaron un robot de desactivación de explosivos y acordonaron la zona para retirar el artefacto. Tras examinar el dron con equipos especializados, la policía confirmó que portaba un dispositivo explosivo y desactivó el detonador, que presentaba fallos en su mecanismo.

Las autoridades alemanas calificaron el episodio como un hecho de máxima gravedad por el uso de un dron armado dentro de un aeropuerto, y ordenaron una investigación para determinar la fabricación del aparato, las características del explosivo, su procedencia y la identificación de los responsables.

El ministro del Interior alemán, Alexander Dobrindt, interrumpió sus vacaciones y se trasladó al aeropuerto para supervisar las operaciones. En una rueda de prensa, calificó el incidente como un “ataque híbrido” y destacó que el uso de drones armados en un aeropuerto representó un nuevo nivel de amenaza para la seguridad nacional. Además, remarcó que el nivel de preparación técnica sugirió una autoría profesional.

Durante el operativo, la policía y la fiscalía regionales informaron que el dron se encontró junto a un avión ucraniano Antonov AN-124, utilizado regularmente para operaciones logísticas en el contexto de la guerra en Ucrania. El aeropuerto de Leipzig/Halle, por su relevancia estratégica, se mantuvo bajo estricta vigilancia desde el inicio de la invasión rusa, ya que funciona como centro de tránsito para ayuda humanitaria y suministros militares.

La pista norte del aeropuerto reanudó sus operaciones cerca de las dos de la madrugada, tras casi dos horas de cierre, mientras que la pista sur permaneció clausurada durante la jornada para inspecciones adicionales. Las autoridades aseguraron que no existió peligro para pasajeros ni para empleados, aunque el tráfico aéreo experimentó desvíos y demoras.

El hallazgo del dron detonó la intervención de especialistas en explosivos, fuerzas federales y equipos forenses, que analizaron el aparato y recolectaron pruebas para la investigación.

El incidente en Leipzig se inscribe en una serie de alertas recientes por drones en instalaciones críticas de Alemania, incluidas plantas energéticas, terminales logísticas y bases militares. Desde el inicio del conflicto en Ucrania, la vigilancia sobre infraestructuras estratégicas se intensificó ante la sospecha de actividades de sabotaje y reconocimiento atribuidas a servicios de inteligencia extranjeros.

Por el momento, las autoridades no confirmaron la autoría ni el origen del dron y continuaban las investigaciones para esclarecer los hechos. La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) indicó que seguía en contacto con las autoridades alemanas mientras se reforzaba la seguridad en el aeropuerto de Leipzig y en otras infraestructuras críticas del país, en un contexto marcado por la guerra en Ucrania y la escalada de amenazas en el espacio aéreo europeo.

(Con información de AP, DPA, Europa Press y Reuters)

La Cámara de Diputados comenzó este miércoles a debatir formalmente el proyecto del oficialismo para reformar la Carta Orgánica del Banco Central para dotarlo de mayor independencia. La presentación de la iniciativa estuvo a cargo del presidente de la entidad monetaria, Santiago Bausili, y su vice Vladimir Werning. “Lo que proponemos son elementos que existen en la gran mayoría de las cartas orgánicas de los bancos centrales de los países que ya fueron exitosos en combatir la inflación”, explicó Bausili.

Luego de esta primera reunión informativa, en la que los funcionarios contestaron preguntas de los bloques, el oficialismo apunta a realizar un nuevo plenario durante la semana que viene para firmar el dictamen y dejar listo el proyecto para debatirlo en el recinto el miércoles 19, junto con la ampliación de la Inocencia Fiscal.

A diferencia de lo que ocurre con el proyecto de Inocencia Fiscal II, que recibió críticas de los aliados respecto a la posibilidad de que funcionarios puedan adherir al régimen simplificado de Ganancias (como hizo Manuel Adorni en plena investigación por enriquecimiento ilícito), la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central cuenta con apoyo mayoritario entre los bloques aliados y dialoguistas.

Tal como explicaron los funcionarios, la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central busca reforzar su independencia del gobierno de turno a partir de la prohibición explícita del financiamiento directo o indirecto del Tesoro. Así, la entidad monetaria no podrá hacer más adelantos transitorios, una herramienta crucial utilizada históricamente para cubrir con emisión monetaria el déficit fiscal de los distintos gobiernos.

La reforma de la Carta Orgánica que hizo el kirchnerismo en 2012 amplió los mandatos de la institución e incluyó “promover la estabilidad monetaria, la estabilidad financiera, el empleo y el desarrollo económico con equidad social”. Pero ahora el Gobierno apunta a que solo exista uno: preservar el valor de la moneda.

“Hoy la carta orgánica tiene más de un objetivo y nuestra propuesta es que tenga solo uno: preservar el valor de la moneda. El segundo elemento es eliminar el financiamiento al Tesoro. El artículo 20 establece cómo se distribuyen los adelantos transitorios. Es una herramienta que surgió como resultado de la crisis del 2001, pero resultó ser lo más permanente. El tercer elemento es la restricción de las utilidades. Se atacan dos frentes: primero para que solo puedan ser utilizadas para pagar deuda, y segundo que se distribuyan sólo utilidades líquidas y realizadas, que no sean solo asientos contables. El cuarto punto tiene que ver con la gobernanza: proponemos, en línea con lo que hay en la mayoría de las cartas orgánicas del mundo, una combinación para la remoción que incluya al Ejecutivo y al Congreso para preservar de las presiones políticas cuando exista un conflicto de interés”, sintetizó Bausili.

Los principales cuestionamientos de la oposición dialoguista giraron en torno a la mayoría agravada de dos tercios del Senado y la Cámara de Diputados para remover al presidente de la entidad y a los miembros del directorio.

Desde Unión por la Patria, que rechaza de plano el proyecto oficialista, insistieron en los problemas que podría generar un divergencia ideológica entre las autoridades del Banco Central y el Ministerio de Economía. “Ustedes después de hacer durante dos años que el Banco Central sea un ministerio más del Gabinete, nos vienen a decir que hay que separar todo. ¿No ven el problema de tener una desconexión de la política del banco central y la política económica que define un gobierno?”, planteó Itai Hagman.

“La coordinación es muy valiosa. Pero cuando aparece la imposición de financiar al Tesoro eso limita la capacidad del Central de definir su política monetaria de manera independiente”, contestó el titular del BCRA.

Por su parte, la la diputada de UxP Victoria Tolosa Paz sostuvo que la modificación impulsada por el Gobierno responde a un compromiso asumido con el Fondo Monetario Internacional y no a una necesidad de la economía argentina. En ese sentido, remarcó que la actual Carta Orgánica no impide llevar adelante la política monetaria del oficialismo y advirtió que eliminar objetivos vinculados al desarrollo económico, la producción y el empleo profundizará la recesión. “Un Banco Central no puede limitarse únicamente a la estabilidad monetaria cuando la Argentina atraviesa graves problemas de producción, crecimiento, industria y desigualdad”, señaló.

Finalmente, ante la pregunta del peronista Sergio Palazzo, dirigente de La Bancaria, sobre dónde está depositado el oro de las reservas, Bausili fue esquivo: “En los estados financieros de 2023, 2024 y 2025, que fueron auditados por tres niveles, consta que todo el oro está donde tiene que estar, que es en las reservas internacionales del BCRA. SI los lingotes físicos están en un sótano de la calle Reconquista o están depositados en el Banco Internacional de Pagos (BIS, por sus siglas en inglés) eso ya es una función de la gerencia de reservas del BCRA. Así como el BCRA no divulga las operaciones que hace, porque promueve que el mercado ‘tradee’ en contra del Central, tampoco se detalla dónde se reservan estas posiciones en oro”, señaló.

Los índices de Wall Street recortaron posiciones después de anotar nuevos máximos al promediar la sesión, mientras que las acciones y los bonos argentinos operaron con bajas. El panel líder de la Bolsa cayó a un mínimo en un mes.

El índice Dow Jones de Industriales ganó 0,5%, en un récord de 54.349 puntos, pero el S&P 500 cedió 0,2% y el Nasdaq, un 0,8%, que demuestra un comportamiento dispar durante la rueda.

El mercado local sufrió además por relajarse parcialmente las tensiones geopolíticas en Oriente Medio. Sucede que la elevada ponderación de los títulos vinculados al sector energético perdieron impulso ante la reciente caída de la cotización del petróleo crudo.

Así, el índice S&P Merval de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires restó 1%, en los 3.156.332 puntos, en su cuarta baja consecutiva que retrotrajo al índice accionario a su piso desde el 1 de julio. Medido en dólar “contado con liquidación” también quebró el piso de los 2.000 puntos por primera vez desde el 1 de julio.

Entre los ADR y acciones de compañías argentinas que son negociados en dólares en Wall Street prevalecieron las bajas, entre ellas, Satellogic (-3,5%), Bioceres (-3,8%), Vista Energy (-3,2%), YPF (-2%) y Banco Macro (-2%).

Matías Migliore, analista de Balanz, observó la “debilidad generalizada en todos los sectores de la Bolsa local. En el caso de las petroleras, más golpeadas por baja del Brent”.

Los bonos soberanos en dólares -Globales y Bonares- restaron un 0,3% en promedio, mientras que el riesgo país de JP Morgan, que mide el diferencial de las tasas de retorno de los bonos del Tesoro de los EEUU con sus pares emergentes, subió nueve unidades para la Argentina, en los 428 puntos básicos.

Este indicador del banco estadounidense llegó a marcar 450 puntos la semana pasada por las agresiones entre Estados Unidos e Irán con efecto sobre el Estrecho de Ormuz.

Los precios del crudo operaron en mínimos de tres semanas, tras declaraciones de Qatar y del secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, que avivaron las esperanzas de una solución diplomática al conflicto bélico, lo que mejoraría el flujo en el transporte de energía.

El barril de crudo Brent del Mar del Norte para entregar en octubre descontó 0,1%, a USD 79,26, mientras que el crudo intermedio de Texas cedió 1,1%, a USD 74,97 el barril para septiembre.

En Wall Street destacó el desplome de 13,6% en las acciones del gigante aeroespacial SpaceX. El primer informe trimestral de la compañía como empresa cotizada mostró que su negocio de IA crecía rápidamente y registraba beneficios ajustados. Sin embargo, SpaceX gastó casi 16.000 millones de dólares en infraestructura de IA durante el trimestre, más de seis veces los ingresos de ese segmento.

Sobre SpaceX, Damián Vlassich, Team Leader de Estrategias de Inversión en IOL, consideró que “sigue siendo la valuación más cara del Nasdaq por este múltiplo, bien por encima de cualquier mega cap tech. Haber superado expectativas en ingresos y presentar pérdidas por acción mejor a lo esperado no alcanzó para sostener la suba previa, y todo indica que el capex del segmento de IA es lo que está pesando en la caída”.

“Las acciones del importante fabricante de chips AMD (-7%) también cayeron a pesar de haber reportado ganancias superiores a las esperadas y unas perspectivas sólidas, ya que los analistas exigían ‘resultados excepcionales’ y no simplemente ‘excelentes’”, indicó un reporte de Yahoo Finance.

Las reservas superaron los USD 50.000 millones

El monto operado en el mercado mayorista disminuyó en unos USD 66 millones o un 11% respecto del martes, a USD 518,3 millones en el segmento de contado, volumen suficiente, de todos modos, para mantener estabilizado al tipo de cambio, que subió 50 centavos, a $1.496,50, aún cerca de su récord nominal de cierre de $1.498 del 28 de julio.

“En las primeras horas se mostró algo más demandada, aunque sobre el final la presión compradora cedió levemente, permitiendo un cierre prácticamente sin cambios”, sintetizó Nicolás Merino, operador de ABC Mercado de Cambios.

El Banco Central fijó un techo para las bandas cambiarias en los $1.850,48, nivel que dejó al dólar mayorista a 353,98 pesos o 23,6% de ese umbral para la flotación.

“La principal novedad de la jornada fue el anuncio de que el Banco Central de la República Argentina y el Banco Popular de China renovaron el acuerdo de swap de monedas, extendiendo su plazo de tres a cinco años”, continuó Merino.

El dólar al público, en tanto, avanzó cinco pesos, a $1.520 para la venta en el Banco Nación, un máximo nominal que ya había alcanzado entre el 24 y el 28 de julio. El BCRA informó que en las entidades financieras el dólar minorista promedió $1.520,12 para la venta y $1.468,78 para la compra.

La cotización blue del dólar restó cinco pesos o 0,3%, a $1.540 para la venta. Se trata de la quinta rueda operativa seguida con baja para el dólar informal.

En el mercado de dólar futuro todos los contratos estuvieron negociados con bajas en un rango de 0,1% a 0,2%, con un volumen equivalente a USD 807,8 millones, según datos de A3 mercados. Las posturas para fin de agosto restaron dos pesos, a 1.511,50 pesos.

Las reservas internacionales brutas superaron los USD 50.000 millones tras nueve años: al sumar este miércoles USD 417 millones, con el importante aporte del oro, que saltó 3,8% a USD 4.308,60 la onza. El Banco Central absorbió solo USD 8 millones en el mercado de cambios, el 1,5% del volumen ofertado.

Los misiles balísticos rusos comenzaron a atravesar las defensas aéreas de Ucrania con una frecuencia cada vez mayor, lo que expone a las principales ciudades y a la población civil a daños devastadores, mientras Kiev enfrenta limitaciones críticas en sus sistemas de interceptación y una presión militar sostenida en el frente oriental.

En la última ofensiva que sacudió Kiev y sus alrededores, los sistemas de defensa aérea no lograron interceptar ninguno de los proyectiles lanzados por Rusia. Los misiles impactaron en una cervecería, un almacén y una oficina de clasificación de correo, y provocaron la muerte de al menos 17 personas, además de decenas de heridos. La administración militar confirmó la destrucción de viviendas y edificios residenciales.

En paralelo, la intensificación de los ataques rusos en la región de Donetsk forzó la evacuación de cientos de familias con niños en Kramatorsk, donde las fuerzas rusas se acercaron a menos de 20 kilómetros del borde este de la ciudad.

La creciente efectividad de los misiles balísticos rusos se explica, en parte, por la velocidad y la trayectoria de estos proyectiles, que descendieron a varias veces la velocidad del sonido con una inclinación tan pronunciada que solo las baterías Patriot suministradas por Estados Unidos lograron interceptarlos de manera puntual. A diferencia de los misiles de crucero, que volaron a baja altura y pudieron rastrearse como aviones no tripulados, los misiles balísticos se dispararon como cohetes y cayeron casi en vertical, lo que dejó a los operadores de defensa apenas unos segundos para reaccionar antes del impacto.

El sistema Patriot, el más avanzado entre los que recibió Ucrania, utilizó interceptores diseñados para chocar directamente contra la ojiva enemiga. Sin embargo, la cantidad de baterías Patriot disponibles resultó insuficiente para proteger todos los centros urbanos, y la escasez de interceptores obligó a racionar el uso de los misiles defensivos.

Rusia aprovechó esta debilidad y aumentó la combinación de ataques con misiles balísticos, drones y señuelos, lo que saturó los sistemas de defensa y dificultó la labor de los operadores ucranianos.

La situación se agravó cuando la demanda internacional de interceptores Patriot y THAAD creció debido a otros conflictos. El inventario estadounidense de interceptores Patriot se redujo de manera significativa. La producción actual no alcanzó a compensar la demanda: Lockheed Martin entregó más de 600 interceptores en 2025 y trabaja para aumentar la capacidad, pero la brecha persiste.

En Europa, la OTAN espera inaugurar una planta de producción de misiles Patriot en Alemania, aunque ese refuerzo aún no llegó a las líneas de defensa ucranianas. En el terreno político, el futuro suministro de sistemas Patriot también enfrentó incertidumbre.

Durante la cumbre de la OTAN celebrada en Turquía, el presidente Donald Trump prometió una licencia para que Ucrania pueda producir misiles Patriot, pero semanas después aclaró que no tomó una decisión definitiva. Funcionarios y especialistas coincidieron en que la producción local, en caso de concretarse, demoraría años.

Frente al desafío de los misiles balísticos, Ucrania adoptó una estrategia complementaria: atacar los lanzadores rusos antes de que disparen. Para eso, el presidente Volodimir Zelensky solicitó a Estados Unidos ayuda para obtener acceso a la red Starlink, con el objetivo de utilizar drones para ubicar lanzadores y su infraestructura en territorio ruso. Ese permiso, hasta ahora, no recibió confirmación pública por parte de la Casa Blanca ni de SpaceX.

Mientras tanto, Kiev impulsó el desarrollo de un sistema antibalístico propio, denominado Freya, con el respaldo de nueve países europeos. El proyecto buscó reducir la dependencia de los Patriot y acelerar la producción de defensas antimisiles, aunque su despliegue aún no tuvo fecha definida.

Bajo este contexto, Zelensky remarcó que Ucrania solo recibió un tercio de los misiles de defensa aérea en la primera mitad del año, en comparación con el mismo periodo anterior, y pidió a sus aliados un aumento inmediato en la entrega de interceptores o, en su defecto, la imposición de sanciones más estrictas contra la industria militar rusa, que mantiene su capacidad de producción intacta.

(Con información de AP)

Hay funcionarios del Gobierno que se enteraron por estos días de que la llamada Ley de Tierras es, en realidad, el paquete de reformas que la Casa Rosada había denominado inicialmente como proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada.

El nivel de difusión que adquirió esa normativa en la esfera pública fue cada vez mayor. “Fue tan fuerte lo de los últimos días que hasta nosotros pasamos a referirnos a ese proyecto como Ley de Tierras”, se sinceró una fuente. Y es que todos los artículos y capítulos que contiene, comenzaron a tener preponderancia los vinculados a la compra de tierras por parte de personas jurídicas y físicas extranjeras.

“Tuvimos muy mala suerte. A nivel político, esa parte del proyecto comenzó a ser más inviable con el pasar de las semanas”, reconoce una figura de la estrategia comunicacional libertaria. Hay quienes consideran que el aleteo de la mariposa que terminó por configurar ese contexto insalvable fue la “oleada nacionalista” que se generó a partir del Mundial.

Esto llevó a que, con la cercanía del día de la sesión, importantes figuras del ámbito público se pronunciaran. “Hicimos que Emilia Mernes y Tini llegaran a pronunciarse. La batalla narrativa la perdimos contra el kirchnerismo y otros actores que la hicieron bien. Aunque ganemos, salimos perdiendo”, se sinceró una figura del oficialismo que sigue muy de cerca la repercusión política del tema.

Estas declaraciones se hacían en medio de este miércoles, cuando comenzaba a avizorarse en el panorama que las gestiones de los operadores políticos del oficialismo no lograban cerrar las adhesiones necesarias para aprobar ese segmento de la ley. Interpretaban que no había gobernador aliado que pudiera llegar a dar sus adhesiones y que estuviera dispuesto a pagar el costo político de habilitar la media sanción. Pasadas las 15, el Gobierno se vio forzado a dar por caído ese capítulo, el cual fue creado por el equipo del ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, que viene insistiendo en la aprobación de este proyecto desde comienzos de año.

¿Hay en el Ejecutivo un enojo con Sturzenegger? Sí y no. Por un lado, en algunos operadores del oficialismo genera desazón que una parte de la agenda esté signada por las propuestas de “El Coloso”. No porque no estén de acuerdo, sino porque en varios casos implican cortar “cables rojos”, los cuales generan tensión. Y cuando estos proyectos se acumulan, pueden ocurrir circunstancias como la actual. Hasta ayer convivían tensiones del Gobierno con actores políticos y económicos por la Ley de Tierras, las desregulaciones en el sector del practicaje y se prevén nuevos episodios cuando se presenten las desregulaciones multisectoriales con el nuevo paquete desregulador que está trabajando ese Ministerio. Pese a todo, en el oficialismo saben que las ideas de Sturzenegger son las de Javier Milei.

Por el otro lado, en el Ejecutivo está la certeza de que el segmento de la venta de terrenos se vio fuertemente dificultado por el contexto político. Fuentes kirchneristas del Senado atribuyen el comienzo de la victoria legislativa a lo que sucedió en el mes de junio, cuando el oficialismo solicitó aplazar el tratamiento del proyecto de inviolabilidad de la propiedad privada para poder tratar pliegos judiciales que en otro ala del oficialismo eran considerados clave. Tal y como contó Infobae, la oposición intransigente al Gobierno les dijo que solo iban a aprestarse a votar solo si daban de baja esa iniciativa.

La mesa política se reunió ayer por el mediodía e hizo un poroteo al voleo de cómo venían las adhesiones. “Estamos muy justos, pero los votos los vamos a tener”, afirmó uno de sus asistentes. Quienes tienen diálogo con los gobernadores percibían la presión que les generaba tener que ser quienes decidieran los votos de la aprobación (o no) del proyecto.

“Nadie nos va a regalar nada y pagando un costo altísimo cuando los acuerdos electorales ni siquiera están cerrados”, afirmaron fuentes del Gobierno. Y es que La Libertad Avanza todavía no realizó acuerdos políticos con la mayoría de los gobernadores que tienen el manejo de bancas tanto en la Cámara de Diputados y el Senado.

La marcha atrás que decidió el bloque de La Libertad Avanza en el Senado es una de otras que debió dar por este paquete. La última había sido anunciada ayer, cuando la jefa de bancada, Patricia Bullrich, informó en una conferencia de prensa que se iba a proponer que los extranjeros pudieran comprar hasta el 25% de los terrenos por provincia. Se trata de un incremento de 10 puntos respecto a la normativa actual, pero un retroceso de la eliminación del tope que pretendían en un momento.

En el oficialismo no creen que esto prefigure un panorama nuevo del oficialismo en la relación con los aliados. Creen que se trató de un asunto que el kirchnerismo y actores políticos-sociales lograron ponerlo en agenda con éxito, pero que no necesariamente resulte escalable a otros proyectos libertarios.

Aun así, no todo es tranquilidad. “Es cuestión de que suframos una derrota legislativa más. Ahí sí podríamos ver que es una cuestión más sistémica y no tan coyuntural”, afirman.

Por el momento, el Gobierno seguirá con la intención de tramitar mañana la Ley de Tierras y continuar con el sendero de los proyectos libertarios en la Cámara de Diputados, que ya comenzó a tener curso en la Comisión de Finanzas, que preside el libertario Santiago Pauli.