Blog

Mientras el Gobierno impulsa una reforma en el Congreso de la Nación, este jueves se anunció que Juan Pablo Limodio será el nuevo titular de la Dirección Nacional Electoral. Quien hasta ahora se desempeñaba como presidente de Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD) reemplazará en el cargo a María Luz Alegría Landivar, quien ocupaba el cargo desde el comienzo de la presidencia de Javier Milei.

Según se informó desde el Ministerio del Interior, la decisión fue tomada, justamente, “teniendo en cuenta la reforma electoral impulsada por el Gobierno Nacional”. En ese marco fue que “se consideró que Juan Pablo Limodio es la persona indicada para asumir en la Dirección Nacional Electoral”.

“Asimismo, dada su experiencia y trayectoria en temas electorales, el ministro Diego Santilli le pidió a María Luz Landivar que continúe desempeñándose como asesora, trabajando mancomunadamente junto al secretario de Interior, Gustavo Coria”, agregaron.

Abogado recibido en la Universidad Católica Argentina, antes de dirigir el rumbo de la empresa minera interestatal situada en Catamarca, Limodio había sido subsecretario de Asuntos Públicos Estratégicos de la Ciudad de Buenos Aires entre enero de 2022 y diciembre de 2023, momento en el que Horacio Rodríguez Larreta dejó la Jefatura de Gobierno porteña.

La modificación en la cúpula de la Dirección Nacional Electoral se da en medio del desafío parlamentario que atraviesa el Gobierno, que busca lograr la eliminación de las PASO, pero no cuenta con la mayoría que precisa para aprobar la iniciativa.

En el oficialismo reconocen que no están los votos para eliminar las PASO en el corto plazo. Según pudo saber Infobae, la falta de consenso no se limita a la oposición peronista: también existen resistencias en sectores dialoguistas y en espacios que consideran a las primarias un mecanismo indispensable para ordenar la competencia política.

El Gobierno enfrenta un escenario adverso en el Congreso para eliminar las PASO, ya que por ahora no cuenta con los votos necesarios y debe negociar con gobernadores, el PRO y otros sectores. Por ello, el oficialismo evalúa alternativas, como modificar el carácter obligatorio del sistema, en busca de una reforma electoral viable.

Transformar las PASO en optativas reduciría la capacidad del Gobierno de ordenar el sistema político, pero se presenta como una salida posible para destrabar la discusión. Según fuentes oficiales, esta semana se definirán los aspectos centrales del tratamiento parlamentario de la reforma electoral, una etapa clave para ordenar el debate sobre su alcance y contenido en el Congreso. Ese es el contexto en el que asumirá Limodio.

A la dimensión política se suma el argumento económico: el Gobierno estima que las PASO representan el mayor costo del proceso electoral, obligando al Estado a destinar más de 30.000 millones de pesos, financiados con ingresos fiscales. En la Casa Rosada sostienen que ese gasto, que recae sobre los contribuyentes, no se justifica en el contexto actual de ajuste y restricción presupuestaria.

La meta buscada con la reforma electoral fue una misión encarada por el Gobierno a sabiendas de las dificultades que tendría para lograr la mayoría parlamentaria. La propia senadora Patricia Bullrich lo había advertido puertas adentro.

Para convencer a los aliados, el Gobierno incorporó el tratamiento de un proyecto de Ficha Limpia como anzuelo ante la falta de apoyo para eliminar las PASO. Trabajó en la redacción el mismo equipo que logró cambios el año pasado, con la suspensión de esa instancia y la implementación de la Boleta Única de Papel (BUP): la ex subsecretaria de Asuntos Políticos, Giselle Castelnuovo, hoy diputada; y la ahora saliente directora Nacional Electoral, María Luz Landívar.

Si no se trata antes del Mundial, el proyecto cae. No hay posibilidades de adecuar una iniciativa de esta magnitud sin contar con al menos un año de preparación, desde licitaciones hasta avales partidarios necesarios para todo comicio.

El gobierno ruso anunció la entrada en vigor de un alto el fuego unilateral en Ucrania a partir de la medianoche del viernes 8 de mayo, con motivo de las conmemoraciones del Día de la Victoria sobre la Alemania nazi. La medida, respaldada por el presidente Vladimir Putin, suspende toda acción militar rusa hasta el domingo e insta a las fuerzas ucranianas a sumarse a la tregua, bajo advertencia de una respuesta “contundente” en caso de incumplimiento.

El Ministerio de Defensa ruso detalló en un comunicado que “todos los grupos de tropas rusas en la zona de operaciones militares especiales cesarán completamente las hostilidades” durante este periodo festivo.

Moscú hizo hincapié en que el cese de fuego está condicionado a la actitud de Kiev: si Ucrania lanza ataques o intenta interrumpir los actos conmemorativos, el Kremlin amenazó con responder con un bombardeo masivo dirigido al centro de Kiev.

Además, reiteró su llamado a la población civil y a las misiones diplomáticas extranjeras a abandonar la capital ucraniana de forma inmediata, ante el riesgo de una escalada.

Rusia justificó la decisión como un gesto para permitir la realización de los tradicionales desfiles del 9 de mayo, que este año tendrán un formato restringido. Por primera vez en décadas, el acto central en la Plaza Roja de Moscú se realizará sin tanques ni misiles en exhibición, una señal interpretada por analistas como reflejo de los desafíos de seguridad que enfrenta el Kremlin.

La tregua rusa, que se extiende solo por 48 horas, difiere de la propuesta presentada días atrás por el presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, quien planteó una suspensión indefinida de las hostilidades a partir de la medianoche del miércoles 6 de mayo. Moscú no respondió favorablemente a esa iniciativa y mantuvo su propuesta limitada en el tiempo.

Cumplimiento real de la tregua

Zelensky afirmó que Ucrania se abstendrá de realizar ataques de largo alcance contra territorio ruso durante la tregua, siempre que Moscú respete plenamente el cese de fuego anunciado.

“La posición ucraniana no puede ser más transparente y clara. Ucrania actuará con reciprocidad. Si hay tregua no habrá sanciones ucranianas de largo alcance”, subrayó el mandatario, en referencia a los ataques contra infraestructuras energéticas y estratégicas rusas.

Enfatizó que su gobierno considera estos ataques como “sanciones de largo alcance”, aludiendo a su impacto en la industria petrolera rusa, una fuente clave de financiamiento para el esfuerzo bélico del Kremlin.

El líder ucraniano reconoció que la tregua es demasiado corta y lamentó que Moscú no aceptara el alto el fuego indefinido propuesto por Kiev.

“Es mal momento para desfiles”, afirmó Zelensky, cuestionando la prioridad rusa de celebrar el Día de la Victoria mientras continúa la guerra.

El presidente ucraniano también denunció que, pese al anuncio de la tregua, Rusia habría perpetrado bombardeos contra trenes e infraestructuras energéticas ucranianas en las últimas horas. Criticó la amenaza del Ministerio de Defensa ruso de lanzar un ataque masivo sobre Kiev si se produce cualquier incidente durante los festejos del 9 de mayo en Moscú.

La interpretación en Kiev es que el desfile militar reducido en la Plaza Roja refleja la incapacidad rusa para garantizar la seguridad frente a eventuales ataques ucranianos, especialmente de drones, en el corazón del poder moscovita.

“El formato limitado del acto central es un reconocimiento de esa vulnerabilidad”, sugieren fuentes del gobierno ucraniano.

A pesar del anuncio ruso, Ucrania mantiene reservas sobre el cumplimiento efectivo del alto el fuego, citando episodios recientes de ataques durante supuestas treguas anteriores. Kiev considera que la celebración del Día de la Victoria no debería estar por encima de la seguridad de la población civil ni de la búsqueda de una solución duradera al conflicto.

El cese de hostilidades temporal se perfila como una oportunidad limitada para reducir la violencia, aunque persisten dudas sobre la disposición real de ambas partes para avanzar hacia un acuerdo de paz sostenible.

(Con información de EFE, Europa Press y AFP)

El economista Fausto Spotorno se refirió en Infobae en Vivo a la discusión abierta en los últimos días entre el ministro de Economía, Luis Caputo, y el ex ministro Domingo Cavallo. Consideró que ambos tienen un punto de vista válido pero, al mismo tiempo, es necesario generar expectativas positivas para los inversores.

En términos simples, Spotorno explicó que Cavallo está diciendo: “Liberá el cepo, terminá de liberarlo. De esa manera vas a saber cuál es el valor real del dólar. Vas a despejar todas las dudas que pueda tener alguien para invertir —más allá de las dudas políticas, sobre las que no se puede hacer demasiado—, limpiás un poco el panorama y generás expectativas más claras”.

Ahora bien, la posición de Caputo es distinta porque entiende que “si libera el cepo, aun teniendo dólares, tiene el riesgo de una corrida, porque las empresas pueden sacar la plata del sistema y salir a demandar dólares. Entonces sube el dólar y puede suceder algo parecido a lo que pasó el año pasado. Después, el nivel de agresión es otra cosa”, relató Spotorno.

Asimismo, el economista señaló que, en el fondo, el argumento de Cavallo es: si no se levanta el cepo ahora, ¿cuándo se va a hacer? Porque difícilmente pueda hacerse en la segunda parte del año, cuando haya menos dólares disponibles.

A su vez, Spotorno ilustró que, si se permitiera a las empresas convertir sus dividendos retenidos en dólares y transferirlos al exterior, el impacto sobre el mercado cambiario sería significativo. La demanda de divisas estimada por ese motivo es entre 6.000 y 7.000 millones de dólares, un monto que presionaría al alza las cotizaciones.

El especialista señaló que, al analizar el rumbo del programa económico, existen aspectos que generan consenso, como el ajuste fiscal, la organización de las cuentas públicas, la política monetaria, el reordenamiento de los precios relativos, especialmente en las tarifas de los servicios públicos, la apertura económica y la unificación del mercado cambiario. Según el especialista, estas directrices no suelen generar mayores controversias.

Sin embargo, advirtió que las mayores diferencias aparecen en los detalles, en lo que definió como “la microafinación”, y remarcó que el cepo cambiario representa uno de los puntos más complejos.

Explicó que este tema resulta clave a la hora de decidir inversiones y que, aunque dentro del sector privado argentino se comprende el funcionamiento de mecanismos como el contado con liquidación o el dólar blue, trasladar esos conceptos a interlocutores de Wall Street resulta mucho más difícil. “Imaginate explicarle el CCL a un ingeniero de Oregon, que es el jefe de una empresa”, planteó.

En ese sentido, Spotorno afirmó que el cepo cambiario afecta especialmente a las nuevas inversiones extranjeras, ya que los inversores evalúan no solo el ingreso de capital, sino también la posibilidad de retirar dividendos.

Spotorno sostuvo que, pese a ciertos avances, persisten restricciones: los dividendos generados por empresas internacionales en 2022 y 2023 permanecen retenidos en el país, lo que impide girarlos al exterior. Además, persisten algunos obstáculos vinculados a la deuda comercial intraempresas previa a 2024.

El economista indicó que, si bien las utilidades generadas por nuevas inversiones podrán transferirse fuera del país, las restricciones para los dividendos acumulados en años anteriores continúan siendo un factor de preocupación.

Spotorno recordó que durante la gestión de Federico Sturzenegger en el Banco Central, en el gobierno de Mauricio Macri, se implementó un sistema intermedio que permitía a las empresas girar hasta 2 millones de dólares por mes al exterior.

Consideró que ese mecanismo resultó útil porque permitía administrar el flujo de divisas y prever el peor escenario posible. Además, destacó que en aquel período, muchas compañías optaron por mantener los fondos en el país o reinvertirlo.

El origen de la discusión

En una entrevista en el canal Ahora Play, Cavallo había planteado un mensaje claro al Gobierno: la condición para que el riesgo país siga descendiendo es eliminar el cepo cambiario y habilitar la libre circulación de capitales. “El riesgo país va a bajar si hacen lo que yo les estoy diciendo. Para que siga bajando tienen que liberalizar completamente el mercado cambiario. Deben remover los controles y dejar que haya libre movimiento de capitales, que así como entran, puedan salir”, sostuvo.

En su análisis, Cavallo también recomendó modificar la estrategia respecto a las reservas internacionales. “Tienen que decir ‘vamos a acumular reservas’ y hacerlo, sin asustarse por el nivel que pueda tener el tipo de cambio”, indicó. En tal sentido, consideró que una baja eventual del dólar permitiría al Banco Central aumentar su stock de reservas genuinas.

Al mismo tiempo, el exfuncionario señaló que una mejora en la calificación argentina generaría efectos positivos para la gestión financiera oficial: “La baja del riesgo país va a significar que el Gobierno va a poder renovar los vencimientos, sobre todo el capital que vaya venciendo de la deuda, sin ninguna dificultad, pagando tasas moderadas de interés, como las que está pagando ya el sector privado al que le han dado un régimen cambiario de esta naturaleza”.

Por su parte, Caputo respondió con extrema dureza las declaraciones del su colega: “Estimado Mingo, si hay resentimiento, tratá que no se note. Por una situación económica mucho más sencilla de solucionar, terminaste imponiendo un corralito e inventaste el siniestro impuesto al cheque”, en relación al tributo a los débitos y créditos bancarios, aún vigente.

“Has hecho un culto de violar la propiedad privada, generando una desconfianza en la gente, que seguimos purgando hoy. Y porque soy respetuoso, prefiero no contar los disparates que me sugeriste los dos primeros meses de mandato. Además de tus errores, por no decirhorrores de pronósticos. Por último, quédate tranquilo que vamos a seguir arreglando el país. Ojalá logres que te produzca alegría, en lugar de dolor”, sentenció el jefe de la cartera económica.

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

* De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar

* De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet

* De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan

* De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trape

* De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevic

Actualidad, charlas y protagonistas, en vivo. Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae

El programa de delfines entrenados para operaciones militares en Estados Unidos es objeto de debates, inquietudes y rumores sobre su verdadero propósito. Las consultas sobre su uso se reavivan tras las recientes declaraciones del secretario de Guerra Pete Hegseth.

La discusión cobró visibilidad cuando se preguntó a Hegseth si Irán utilizaba delfines kamikaze en el estrecho de Ormuz; el funcionario respondió: “No puedo ni afirmar ni negar que Estados Unidos tenga delfines kamikaze. Sí puedo negar que Irán los tenga”.

Entre mitos y operaciones reales

Estados Unidos mantiene desde 1959 un programa de mamíferos marinos en su Armada, donde se entrenan delfines y leones marinos para operaciones de vigilancia, detección de minas y protección de instalaciones costeras.

“Es verdad que Estados Unidos hace mucho tiempo tiene un programa de delfines dentro de la Armada norteamericana, pero no son delfines kamikaze. No se están inmolando los delfines contra nada. Los tienen justamente porque son un animal que tiene muchísimas capacidades”, explicó en Infobae en Vivo Al Mediodía, Andrei Serbin Pont. El experto detalló que el sistema de los delfines les permite localizar objetos submarinos con gran precisión.

A finales de la década de 1950, la Armada estadounidense inició programas para entrenar delfines y leones marinos en tareas vinculadas a la seguridad naval. El analista subrayó: “Los primeros fueron para detectar minas”.

En los años setenta, estos mamíferos colaboraron en misiones antisabotaje en Vietnam, mientras que en los ‘80 protegieron instalaciones en el golfo Pérsico. En Irak, en 2003, “más de cien minas navales fueron detectadas por delfines entrenados específicamente para este tipo de tareas”, indicó Serbin Pont.

Hoy, unidades de delfines siguen desplegadas en bases navales estadounidenses para proteger submarinos nucleares y áreas restringidas. Los científicos resaltan que la habilidad de estos animales para reconocer minas o intrusos sigue superando a ciertos desarrollos tecnológicos.

Rumores sobre Irán y el legado soviético

Algunas versiones atribuidas al colapso de la Unión Soviética sugieren que Irán habría heredado un grupo de delfines entrenados en Ucrania. “El entrenador principal, Boris Zurib, ante la falta de fondos, tiene una oferta por parte de Irán y él se termina trasladando a Irán con 27 delfines y continúa una suerte de programa que nunca se sabe en qué quedó el programa de delfines iraní”, relató Serbin Pont.

Sin embargo, aclaró: “Probablemente las declaraciones de Pete Hegseth son acertadas en que es improbable la existencia de un programa de delfines suicidas iraníes. Pero sí sabemos que permanece y continúa un programa norteamericano de delfines, principalmente orientado a detectar objetos y a detectar posibles intrusiones en las instalaciones navales de los Estados Unidos”.

El analista remarcó que los rumores sobre delfines kamikaze carecen de fundamento concreto: “El principal argumento en contra de la existencia del delfín kamikaze, específicamente, es que los delfines no tendrían la capacidad que tienen los humanos, que es de distinguir un blanco”, señaló.

A su vez, explicó que entrenar a un mamífero para identificar enemigos resulta un desafío casi insalvable, por lo que el uso más habitual está orientado a la detección y la prevención.

“En el caso de los perros, los entrenados de la policía se divierten mucho. Juegan. El perro entrenado juega”, comentó. “No están matando delfines. Esto no es una tarea de matanza de delfines”.

El programa de delfines permanece dentro de la estrategia militar estadounidense, centrado en la seguridad portuaria y el rastreo de minas o intrusiones humanas en territorio marítimo restringido.

—

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Diputados de Argentina y Uruguay, junto a académicos y las organizaciones que estuvieron a cargo del evento, manifestaron su preocupación por la cancelación de la presentación del libro “China: la seducción comunicacional para normalizar a un régimen”, de Roberto Iglesias, tras la presión que ejerció la embajada de China en Buenos Aires sobre la Universidad de Belgrano para impedir la actividad, según reportaron el autor del libro y el Center for the Study of Contemporary Open Societies (CESCOS).

De acuerdo consignó ayer Infobae, tres funcionarios diplomáticos del gigante asiático se presentaron físicamente en la sede universitaria de la calle Zabala, en Buenos Aires, para exigir la cancelación de la jornada académica prevista para el pasado 29 de abril. Las autoridades de la casa de estudios accedieron y el evento, que esperaba reunir a alrededor de 150 estudiantes de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales, finalmente no se realizó.

La jornada había sido organizada por la Fundación Friedrich Naumann, fundación alemana; el mencionado centro académico uruguayo CESCOS; el International Republican Institute (IRI), think tank estadounidense; y la Oficina Cultural y Comercial de Taiwán en Buenos Aires.

CESCOS confirmó la maniobra en sus redes sociales. “La embajada de China en Argentina presionó y logró cancelar la presentación del libro. Las dictaduras reprimen. Los demócratas celebramos la libertad de expresión de las sociedades abiertas“, indicaron sus autoridades en X. La entidad anticipó en las últimas horas que pronto se anunciará una nueva fecha y lugar para el evento.

Repudio político y académico

Pablo Viana, diputado nacional de Uruguay, calificó la maniobra como un “atropello directo a la libertad académica”. “La Embajada China en Buenos Aires mandó sus matones a la Universidad de Belgrano para cancelar una actividad académica”, escribió en sus redes, donde también interpeló a la Cancillería argentina: “Esperamos que actúe y ponga en su lugar a estos bandoleros sinvergüenzas que quieren traer aquí la dictadura comunista que aplican a sus habitantes en la China continental”.

El legislador uruguayo también reclamó que las autoridades universitarias que cedieron ante la presión rindan cuentas, y advirtió que “ni todo el oro del mundo vale sacrificar la libertad en el altar de un sanguinario totalitarismo”.

En tanto, y ante la consulta de Infobae, la diputada nacional Mónica Frade, de la Coalición Cívica, apuntó directamente contra la pasividad del Estado argentino ante este tipo de avances. “Las injerencias del régimen chino exhiben la falta de apego a la defensa de nuestra soberanía. Que esto avance sobre la propia autonomía de las universidades resulta ilustrativo de la capitulación de nuestras bases fundantes”, afirmó. La legisladora, además, reveló que la presión del régimen también alcanzó al ámbito legislativo: “A los legisladores también pretendieron condicionarnos, por la presidencia de la HCDN. Algunos tenemos en claro que no aceptamos limitaciones de ninguna índole y así lo hicimos saber”.

Y agregó: “Reivindico nuestra libertad para que se debatan todo tipo de ideas. Los mercaderes de la ‘libertad’ deberían ser claros en esto”.

En la misma línea, Luciano Bugallo, diputado provincial de la Coalición Cívica, fue categórico: “Es una vergüenza y muy peligroso que en Argentina permitamos que países extranjeros, peor aún, dictaduras totalitarias, no permitan la libertad de expresión, de participación y pretendan, bajo extorsión y prácticas poco democráticas, la cancelación de eventos culturales en ámbitos académicos, por disentir éstos con su relato oficial”, indicó a este medio.

A su vez, el legislador porteño Sergio Siciliano (Vamos por Más), magíster en educación y referente del área en la Fundación Pensar, rechazó la censura con énfasis en el rol que deben cumplir las instituciones académicas: “Las universidades deben ser espacios de debate profundo de los temas”, planteó a Infobae. “En ningún caso la censura de quien piensa distinto o tiene ideas diferentes es el camino, siempre que las mismas se presenten con respeto y en un contexto académico”, agregó. Y completó: “Hubiese sido muy interesante para los alumnos poder generar un espacio de estudio con los argumentos del Gobierno Chino, que seguro los tiene y muy sólidos y respetables también”.

Constanza Mazzina, politóloga, investigadora y directora de la carrera de Ciencia Política en la Universidad del CEMA, autora de trabajos sobre la estrategia de captura de elites por parte de Beijing, no se mostró sorprendida y explicó a Infobae: “Desde el punto de vista estrictamente académico, es la famosa injerencia en asuntos que no corresponden: que una embajada se meta con asuntos académicos. Pero sabemos que el hard power chino funciona así. ¿Está mal? Sí. ¿Me sorprende? No”.

Mazzina enmarcó el episodio en un patrón más amplio: “Puede ponerse en el contexto de cómo funciona la captura de elites académicas por parte de China, y cómo China trata de limitar la vida académica de aquellos países que quieren resguardar y respetar la independencia y la libertad académica“. Para la investigadora, esa es “la gran diferencia de un modelo chino de ausencia de libertades y aquellos países donde, a pesar de nuestros problemas, tenemos libertad de expresión, de reunión y libertad académica propiamente dicha”.

Roberto Iglesias, autor del libro cuya presentación fue bloqueada, describió ayer la maniobra como “la otra cara de la moneda” respecto del soft power que analiza en su obra. Según señaló, “China no se limita a dar su versión de las cosas sino que pretende tener un control total sobre la narrativa sobre cualquier cosa que se diga de ella en los medios mundiales”.

Para Iglesias, “la lógica de presionar para cancelar un panel es un paso más en esa dirección del control narrativo, además de ser una evidente interferencia en otro país para coartar la libertad de expresión”.

Hans-Dieter Holtzmann, director regional de la fundación alemana Friedrich Naumann, expresó preocupación por “el avance de prácticas sistemáticas de presión e intimidación impulsadas por regímenes autoritarios en ámbitos académicos, políticos y culturales”. “Cuando actores estatales intentan condicionar qué temas pueden discutirse, qué voces pueden ser divulgadas o qué perspectivas pueden ser escuchadas, estamos frente a mecanismos de influencia incompatibles con los valores liberales y democráticos”, remarcó.

Al cierre de esta nota, la Cancillería argentina no había emitido ninguna postura pública sobre el episodio.