Blog

En su momento, Microsoft consideraba impensable la idea de retirarse de China.

Corría el año 2010 y Google estaba a punto de retirarse debido a la preocupación por la censura y los ciberataques. Esa decisión fue elogiada por los activistas por la democracia, pero no por Bill Gates ni por el entonces director ejecutivo de Microsoft, Steve Ballmer, quienes sugirieron que Google estaba exagerando.

Sin embargo, en los últimos cinco años se han cerrado al menos 15 sucursales y empresas conjuntas de Microsoft en China, según muestran documentos corporativos, y Microsoft está aplicando lo que cinco fuentes de la empresa describieron como una estrategia de retirada.

La empresa se planteó abandonar el mercado en 2023 porque algunos ejecutivos consideraban que asumía un riesgo geopolítico excesivo a cambio de un rendimiento económico demasiado escaso, según dijo uno de ellos, quien no obstante subrayó que Microsoft no tiene planes actuales de retirarse. China representaba apenas el 1,5% de los ingresos globales, según dijo Microsoft en 2024.

Microsoft se vio muy afectada por la erosión de la confianza entre Washington y Pekín, según estas cinco personas. Desde 2017, China ha impulsado el uso de software nacional, que Pekín considera más seguro y cuya calidad es cada vez más competitiva frente a Windows y Office. Las restricciones estadounidenses, incluidos los controles a la exportación de tecnología avanzada, han obstaculizado, por su parte, los esfuerzos por ampliar los lucrativos negocios de inteligencia artificial y la nube de Microsoft en China.

Hasta ahora no se habían dado a conocer detalles de las deliberaciones internas de Microsoft sobre su futuro en China.

Otros gigantes tecnológicos estadounidenses con importantes negocios en China también están reconsiderando su exposición en el contexto de tensiones geopolíticas. Apple tiene previsto fabricar en India la mayoría de los iPhones vendidos a los estadounidenses para finales de 2026, mientras que Elon Musk desmintió el mes pasado las informaciones de que Tesla estuviera barajando la posibilidad de escindir su negocio en China.

Microsoft decidió finalmente quedarse porque había creado un negocio rentable prestando servicios a empresas chinas como ByteDance, propietaria de TikTok, que necesitan tecnología occidental para gestionar sus operaciones en el extranjero, según tres fuentes conocedoras del proceso. La empresa también consideraba que necesitaba mantener una presencia para conservar el acceso al talento de ingeniería de primer nivel de China, señalaron dos de ellas.

Microsoft también había cultivado una relación con el Gobierno que se cuenta entre las más sólidas de cualquier empresa tecnológica, según dijo a Reuters su antiguo director en China, Alain Crozier. “Debido a la geopolítica… algunos días es un poco más difícil, pero nunca hemos tenido una crisis”, dijo.

Un portavoz de Microsoft no respondió a las preguntas sobre las deliberaciones de la empresa respecto a su negocio en China, pero señaló que opera en un “entorno normativo que se aplica a todos los proveedores internacionales” y que mantiene su compromiso con el mercado chino.

La situación de las actividades de Microsoft en China refleja la competencia en el mercado, las exigencias normativas y las tendencias tecnológicas, según la empresa.

ByteDance no respondió a las preguntas sobre su relación con Microsoft.

Problemas en China

La relación de Microsoft con las más altas instancias del Gobierno chino se remonta a principios de la década de 1990. Gates realizó la primera de sus numerosas visitas en 1994 y fue recibido por el presidente Jiang Zemin, quien aconsejó al cofundador de Microsoft que estudiara la historia china.

Desde entonces, la empresa ha realizado diversos esfuerzos para establecer una relación con el Partido Comunista en el poder. Microsoft invirtió conjuntamente con el Gobierno en incubadoras de “startups” y cumplió con los requisitos de censura que Google —ahora parte de Alphabet— no pudo aceptar.

Sin embargo, a mediados de la década de 2010, China había empezado a sospechar cada vez más de la tecnología occidental tras las revelaciones de que empresas estadounidenses habían ayudado a Washington a espiar a Gobiernos extranjeros. Esto supuso un problema para Microsoft, ya que las mayores empresas chinas son de propiedad estatal o mantienen estrechos vínculos con el Gobierno.

La respuesta de Microsoft fue Windows 10 China Government Edition, cuyo lanzamiento fue negociado personalmente entre el director ejecutivo, Satya Nadella, y funcionarios del Ministerio de Hacienda, según una fuente.

El producto fue adoptado por varios organismos gubernamentales, pero no tuvo el éxito que Microsoft esperaba, según Crozier, que dirigió las operaciones en China hasta 2021.

Aproximadamente en la época del anuncio de Windows en 2017, el Gobierno chino introdujo nuevas directrices de contratación pública que presentó como un marco para la adquisición de servicios “seguros y fiables”. Ningún sistema operativo extranjero, incluido Windows, ha sido considerado por el Gobierno como conforme a esas políticas, según Microsoft.

El incumplimiento no significaba que los productos estuvieran prohibidos, pero sometía a los administradores técnicos que utilizaban dichos servicios a un control, lo que incluía tener que realizar más comprobaciones de seguridad y solicitar autorizaciones adicionales, según Paul Triolo, experto en política tecnológica china con sede en Washington y miembro de DGA-Albright Stonebridge Group.

Reuters revisó seis guías de contratación pública de sistemas informáticos del Gobierno chino publicadas entre diciembre de 2023 y mayo de 2026. Cinco de ellas no recomendaban a Microsoft. La sexta incluía Windows 10 China Government Edition, pero señalaba que su uso estaba sujeto a “requisitos de gestión adicionales”, sin dar más detalles.

Los Ministerios de Tecnología y Finanzas chinos no respondieron a las preguntas sobre el efecto de la normativa en el negocio de Microsoft.

Las empresas estadounidenses que operan en China, que llevan mucho tiempo quejándose de la falta de igualdad de condiciones, han visto cómo su confianza se veía aún más mermada por el deterioro de las relaciones entre China y Estados Unidos. Solo el 52% de los encuestados en la última encuesta sobre el clima empresarial de la Cámara de Comercio de Estados Unidos en China afirmó que China era una de las principales prioridades de inversión a nivel mundial, frente al 62% registrado en 2019.

Aunque sus esfuerzos por convertirse en el proveedor tecnológico preferido del Estado chino no dieron sus frutos, Microsoft ha encontrado un nuevo impulso en el sector privado.

Empresas como ByteDance y la cadena de moda ultrarrápida Shein tienen negocios clave dirigidos a clientes occidentales y confían en la nube Azure de Microsoft para gestionar sus datos de conformidad con la normativa extranjera, indicaron dos fuentes de la empresa. Microsoft también ofrece a sus clientes empresariales chinos acceso exclusivo a través de Azure a modelos de IA occidentales de proveedores como OpenAI, que no prestan servicio en China.

A mediados de la década de 2020, ayudar a las empresas chinas a internacionalizarse se había convertido en el mayor negocio de Microsoft relacionado con China, según tres personas. Dos de ellas subrayaron que las ventas seguían siendo modestas según los estándares globales de la empresa.

Además, los analistas han cuestionado la sostenibilidad de ese negocio de IA, que depende de proveedores externos como OpenAI. Las empresas chinas tampoco necesitan Azure si utilizan modelos de IA nacionales como Kimi, que son cada vez más competitivos frente a las alternativas occidentales y, al mismo tiempo, mucho más baratos.

Ni OpenAI ni Shein respondieron a las preguntas enviadas por Reuters.

Capital humano

Desde la década de los noventa, Microsoft ha desempeñado un papel fundamental en la creación de la cantera de talento tecnológico de China.

Además de contratar a ingenieros especializados en el ámbito comercial, también creó Microsoft Research China, que se centra en tecnologías avanzadas. Entre los antiguos alumnos del laboratorio se encuentran altos directivos de empresas pioneras en IA como SenseTime y DeepSeek.

Sin embargo, las recientes presiones políticas han afectado a la capacidad de Microsoft para retener el talento.

Los controles de exportación de EEUU sobre chips y modelos de IA han restringido el acceso de los ingenieros de Microsoft con sede en China a la tecnología de vanguardia. La empresa no lleva a cabo investigaciones sobre computación cuántica ni otras tecnologías sensibles en China, según dijo el presidente de Microsoft, Brad Smith, ante los parlamentarios estadounidenses en 2023.

Microsoft barajó la posibilidad de cerrar el laboratorio, pero finalmente decidió reubicar a algunos de sus mejores talentos, según dos fuentes cercanas. Desde que EEUU comenzó a restringir las exportaciones de IA, Microsoft Research China —ahora conocida como Microsoft Research Asia— ha abierto laboratorios en Vancouver, Singapur y Tokio.

Sin embargo, a la empresa le ha costado convencer a los desarrolladores para que abandonen China. En 2024, ofreció a 1.000 de sus mejores ingenieros la posibilidad de trasladarse a EEUU y a otros tres países occidentales, pero solo alrededor de un tercio aceptó, según las fuentes.

Microsoft confirmó que ofreció oportunidades de traslado ese año, pero se negó a dar más detalles.

En cambio, muchos ingenieros sénior se marcharon a universidades y empresas tecnológicas chinas, donde pueden llevar a cabo investigación de alto nivel sin alejarse de sus familias, según ambas fuentes.

Microsoft ya había frustrado anteriormente los intentos de captación por parte de competidores nacionales. La empresa tenía una tasa de rotación de personal de aproximadamente el 17% a mediados de la década de 2010, aunque Crozier afirmó que Microsoft la redujo a menos del 10% gracias al crecimiento de nuevos negocios, como la prestación de servicios a ByteDance, y a la oferta de oportunidades internacionales a su personal.

“Hay altibajos en cuanto al número de personas y quizá en algunas de las cosas que se desarrollaron allí”, afirmó. “Pero nunca cambiamos ni un ápice el hecho de que llevaremos la tecnología a China… para China, para las empresas chinas”.

Con información de Reuters

En los estudios de Infobae al Amanecer, el director ejecutivo de la Fundación Faro, Agustín Laje, describió el escenario electoral del oficialismo, el rol estratégico de Karina Milei y las claves para ampliar la base política de cara a 2027. El referente libertario expuso matices sobre la construcción de alianzas y la importancia de ajustar el tono del mileismo para conquistar nuevos sectores.

En una charla con el equipo de Infobae al Amanecer, integrado por Nacho Girón, Luciana Rubinska y Belén Escobar, Laje sostuvo: “Hoy, si uno mira un indicador que los politólogos miramos, que es el índice de confianza de la Ditela, tenés un treinta y ocho por ciento. Te faltan votos para ganar en primera vuelta”. En este sentido, explicó que, aunque el núcleo duro del mileismo se mantiene fuerte, el oficialismo deberá reeditar una coalición como la que le permitió el triunfo en el balotaje: “Va a hacer falta mejorar formas, aliviar gestos y acercar. Acá va a haber un hombre muy importante, que es Diego Santilli. Es el puente perfecto entre una cosa y la otra”.

Elecciones 2027: alianzas, núcleos duros y el desafío del tercio indeciso

Al analizar el mapa electoral, Laje describió una Argentina dividida en “tres tercios”: “Uno es mileísta, otro va a ir por la fórmula X del peronismo, y hay un tercio que oscila y ese es el que define”. En ese sentido, reconoció que el espacio libertario suele tensionar la relación con ese grupo oscilante: “Igual, a ese tercio a veces el liberalismo lo putea bastante, al tibio del medio, pero después lo necesitás”. Y remarcó la necesidad de “aliviar formas, mejorar gestos, acercar” para ampliar la base de apoyo y evitar que el discurso excluyente obstaculice la llegada a nuevos votantes.

Laje identificó el rol de Diego Santilli como articulador entre sectores: “Santilli es el puente perfecto entre una cosa y la otra. Así que dentro de lo malo de Adorni, llega algo realmente muy importante para materia política de lo que viene, que es que se llama Santilli”. Y subrayó que, aunque el mileismo conserva su núcleo firme, “hoy, como están las cosas, va a hacer falta” sumar aliados para asegurar la continuidad del proyecto en 2027.

Sobre la posibilidad de nuevos outsiders, Laje fue categórico: “Ser outsider no es solamente no venir de la política tradicional, es tener ideas no tradicionales.” Advirtió que el fenómeno Milei no puede replicarse automáticamente y que el electorado demanda propuestas realmente disruptivas para considerar una alternativa.

El rol de Karina Milei y candidaturas

Consultado sobre la hermana del presidente, Laje respondió: “No lo tengo claro. Ella es una contención, por un lado, muy importante para Javier, porque es su hermana, con la cual tiene un lazo afectuoso indestructible. Y por otro lado, es la persona que está al frente de la política del espacio”.

Remarcó la influencia de Karina Milei en la conducción interna, pero planteó dudas sobre su eventual salto electoral: “No sé si sería conveniente desgastar a una estratega de esa magnitud en un cargo político electoral, por ejemplo, cuando, insisto, hay mucha gente haciendo fila para ese tipo de cosas y hay mucha menos gente haciendo fila para dar algo tan intangible como una batalla cultural que muchas veces se convierte en un significante vacío”.

Laje diferenció los roles de conducción y de exposición pública, y se inclinó por preservar el perfil estratégico de Karina Milei. “Al final, la especialización es lo que hace a las sociedades grandes y a los individuos importantes también”, argumentó.

En el marco electoral, Laje puntualizó que, por el momento, él mismo no se visualiza como candidato: “Hoy entiendo que mi rol primordial es la batalla cultural, que está teniendo gran éxito, y que además mi trabajo en ese terreno involucra a muchos otros países. Aceptar un cargo acá en Argentina implicaría abandonar mucho terreno en lugares donde se están haciendo cosas muy importantes”.

La gestión de Javier Milei

Al analizar el trayecto del oficialismo, Laje remarcó que “el ancla fiscal, la ancla monetaria ha sido lograr un equilibrio fiscal a lo largo de toda la gestión, aún contra todos los pronósticos, cuando se pensaba que eso era absolutamente imposible”. Subrayó además la reducción de impuestos y del aparato estatal, reconociendo que “un liberal libertario siempre quiere reducciones mucho mayores”. Explicó que la fuerza política de Milei, con apenas dos años y medio de existencia, enfrenta limitaciones en provincias y municipios, donde “no se tiene el poder que se necesita para llevar adelante una visión similar”.

Consultado sobre la composición del gabinete, Laje sostuvo: “Es esperable por otra restricción de la realidad, y es que éramos muy pocos los liberales libertarios”. Rememoró sus inicios junto a Milei: “Lo conocí en el año 2016, organicé con él conferencias y venían cien personas”. Según el politólogo, la falta de cuadros técnicos propios obligó a incorporar funcionarios de otras extracciones políticas, lo que derivó en una lógica de “tabula rasa”. “Es un barajo y doy de nuevo porque sé que no quiero casta política, pero toda la gente que ha trabajado en el sector político durante años puede haber gente ahí que quiera decir acompaño estas ideas”, argumentó.

El dogma y la batalla cultural

Durante el diálogo, Laje abordó el dilema entre pragmatismo y doctrina dentro del gobierno. “El dogma, o la doctrina, es una hoja de ruta con la cual muchos se pasan de rosca y no se dan cuenta que pueden volar por los aires”, reflexionó.

Sobre Milei, opinó: “Ha hecho un aprendizaje muy veloz en este sentido. Hoy, al contrario de lo que decían los analistas, muchos dicen: ‘Es más pragmático que doctrinario’”. Para Laje, el desafío es lograr que las ideas se concreten sin perder el rumbo conceptual: “Las ideas son una hoja de ruta y después tenés que hacer que lleguen a la realidad”.

“Si los gobiernos de derecha (de Latinoamérica) no logran mejorarle el metro cuadrado a la gente, el péndulo se va a ir rápidamente de nuevo hacia el lado de kla izquierda”, advirtió el director de la Fundación Faro, quien profundizó sobre la relación entre batalla cultural y resultados tangibles.

“La batalla cultural es una batalla por las condiciones intangibles para que esas cosas sucedan. Pero la gente no te vota por una palabra, por un concepto, por un valor, por un sistema moral o por un principio ideológico”. Analizó el caso de la inflación y la seguridad como demandas concretas de los votantes: “La gente no come batalla cultural”, admitió, aunque precisó que los cambios culturales crean condiciones para el desarrollo económico y el orden público.

Resultados económicos, demandas sociales y horizonte electoral

A la hora de evaluar el impacto de la gestión, Laje puntualizó: “Javier Milei hoy tiene para mostrar resultados macroeconómicos que están inscritos en las condiciones de vida de la gente en general. El más importante de todos es la reducción de la inflación. Pasamos de doscientos once por ciento y venimos no solo de ese doscientos once por ciento, sino de habernos acostumbrado durante otras gestiones a convivir con la idea de que la inflación siempre crece, nunca decrece. Bueno, ahora nos enteramos que se puede reducir la inflación si uno no gasta desde el Estado más de lo que le ingresa”.

Aportó datos sobre la evolución de la pobreza: “Se pasó de un cincuenta y siete por ciento de pobreza cuando sinceraste a un veintiocho, que fue la última medición del INDEC. Creo que la próxima sale en septiembre”. Sumó la reducción del riesgo país: “Lo bajaste a un mínimo de unos cuatrocientos puntos. Eso significa volver a ser considerado para el crédito. Son cosas que son muy importantes”.

Sobre los reclamos de los sectores golpeados por la crisis, Laje reconoció las dificultades y la necesidad de paciencia: “Ojalá pudieran darse de un año para otro. Esto no es así y nunca se dijo que fuera a ser así. El principal capital simbólico que tiene Milei en este terreno es haber dicho desde el primer día: ‘Esto es doloroso, esto cuesta tiempo, esto cuesta sudor y lágrimas’. Y esto fue así”. Consideró que el gobierno mantiene su núcleo duro de apoyo, aunque “te faltan votos para ganar en primera vuelta”, por lo que ve necesario reeditar una coalición amplia para 2027.

El analista también hizo referencia a la situación de la Fundación Faro, luego de informes periodísticos sobre su patrimonio: “Está todo presentado en forma. Hubo una pequeña dilación en el tiempo que se aprovechó desde la prensa para decir: ‘Esto está incumplido’. Nosotros tomamos una fundación que no estaba funcionando. Si tomás una fundación que no tiene fondos y la establecés como una nueva fundación activa y hacés un buen trabajo de fundraising, es obvio que tu patrimonio va a aumentar”.

En cuanto al futuro político personal, Laje descartó una candidatura inmediata: “Hoy entiendo que mi rol primordial es la batalla cultural, que está teniendo gran éxito, y que además mi trabajo en ese terreno involucra a muchos otros países. Aceptar un cargo acá en Argentina implicaría abandonar mucho terreno en lugares donde se están haciendo cosas muy importantes”.

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Actualidad, charlas y protagonistas, en vivo. Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

La primera ministra de Japón, Sanae Takaichi, protestó este jueves por la reciente visita del presidente ruso, Vladímir Putin, a Iturup, una isla reclamada por Japón en el extremo de la cadena de las Kuriles, cerca de la isla de Hokkaido. Putin realizó el jueves su primera visita a la isla en disputa, conocida como “Etorofu” en japonés, según informaron medios estatales rusos.

“Como Gobierno de Japón, hemos solicitado en reiteradas ocasiones a la parte rusa que el presidente se abstenga de visitar los Territorios del Norte. Sin embargo, protestamos enérgicamente por la visita del presidente Putin a la isla de Etorofu (Iturup) hoy”, declaró Takaichi ante la prensa, en un comunicado emitido desde su residencia.

“Absolutamente inaceptable”

La primera ministra fue categórica al calificar el hecho: “Los Territorios del Norte son parte inherente del territorio de Japón, tanto histórica como jurídicamente, bajo el derecho internacional. Esta última visita a la isla de Etorofu por parte del actual presidente de Rusia va en contra de la posición constante de Japón respecto a los Territorios del Norte. Además, hiere los sentimientos del pueblo japonés y es absolutamente inaceptable”.

Takaichi también advirtió sobre el impacto de la visita en el ya deteriorado vínculo bilateral: “Tras la invasión rusa a Ucrania, la relación entre Japón y Rusia atraviesa una situación difícil. Aún en esas circunstancias, Japón ha hecho todos los esfuerzos posibles [por mejorar la relación]. Sin embargo, esta visita solo profundizará el sentimiento negativo hacia Rusia en Japón y dificultará la reconstrucción del vínculo a largo plazo”.

La mandataria remarcó además la dimensión humanitaria del reclamo territorial: “Para Japón, las cuestiones vinculadas a los Territorios del Norte, en particular las relacionadas con ex residentes de las islas que visitan las tumbas de sus familiares, son asuntos humanitarios. Por eso hemos mantenido canales de diálogo abiertos y continuamos abordando estos temas a través de conversaciones. Pero la situación actual es extremadamente lamentable. En cuanto a nuestra respuesta futura, el Gobierno considerará cuidadosamente las medidas apropiadas”.

Una visita con fuerte carga simbólica y militar

Putin visitó el jueves una planta procesadora de pescado, un hospital y una escuela en Iturup, y se reunió brevemente con residentes y con el gobernador de la región rusa de Sajalín, Valery Limarenko. La visita se produjo después de que el mandatario ruso hiciera escala en Sajalín, donde presenció ejercicios de la Flota del Pacífico a bordo del crucero portamisiles Varyag y advirtió que Moscú respondería de forma “simétrica” si gobiernos europeos avanzan con la confiscación de buques mercantes rusos, una amenaza que, dijo, podría concretarse “donde Rusia lo considere necesario”.

Japón reclama las cuatro islas más meridionales del archipiélago de las Kuriles, a las que llama Territorios del Norte. La disputa se remonta al final de la Segunda Guerra Mundial, cuando la Unión Soviética tomó control de las islas, y desde entonces ha impedido que Moscú y Tokio firmen un tratado de paz formal.

Japón ya había protestado en 2021 por una visita a la zona del entonces primer ministro ruso Mikhail Mishustin, y en las últimas décadas los contactos diplomáticos entre ambos países no lograron destrabar el conflicto territorial, mientras el Kremlin reforzó su presencia militar en el archipiélago.

Un contexto regional tenso

La protesta japonesa se produjo además horas después de que Corea del Norte, aliada de Rusia, lanzara el miércoles un misil balístico hacia aguas al este de la península coreana, días antes del inicio de ejercicios militares conjuntos entre Seúl y Washington que Pyongyang denuncia habitualmente. El episodio se suma a una serie de gestos de asertividad militar en la región, en momentos en que Rusia también enfrenta presión creciente de la Unión Europea sobre su llamada flota en la sombra, con sanciones ampliadas contra cientos de barcos y la retención de algunas embarcaciones y tripulaciones para inspecciones.

En julio, el transporte público de colectivos en el AMBA dejó en evidencia el impacto que las subas tarifarias tienen sobre el comportamiento de los usuarios. La comparación interanual entre julio de 2025 y julio de 2026 muestra una fuerte caída en la cantidad de pasajes vendidos, que se replica tanto en los días hábiles como en los fines de semana y feriados, en un período de aumentos marcados de los boletos.

De acuerdo con datos elaborados por la Asociación Argentina de Empresarios del Transporte Automotor (Aaeta), en julio de este año se vendieron 118,1 millones de pasajes de colectivo en el AMBA, frente a los 146,1 millones registrados en julio de 2025. La diferencia equivale a 28 millones de pasajes menos en la comparación interanual, lo que representa una baja del 19,1 por ciento.

La contracción en la cantidad de pasajeros no estuvo acompañada por una reducción proporcional en la oferta del servicio. Los kilómetros recorridos por las unidades pasaron de 28,6 millones en julio de 2025 a 26,1 millones en julio de 2026, una caída del 8,9 por ciento. De esta manera, la merma en los recorridos fue menos de la mitad que la registrada en la cantidad de pasajeros transportados, lo que implica que cada colectivo circuló, en promedio, con una ocupación menor que un año atrás.

Ahora bien, el detalle por tipo de día permite precisar en qué momentos de la semana se concentró la baja. Durante los días hábiles, el promedio diario de pasajeros pasó de 8.373.327 en julio de 2025 a 6.925.384 en julio de 2026, una disminución del 17,3 por ciento. En los sábados, la caída fue más pronunciada: de 5.619.989 pasajeros promedio por día se pasó a 4.425.631, una baja del 21,3 por ciento.

Los domingos concentraron la mayor retracción del mes. El promedio de pasajeros pasó de 3.185.224 en julio de 2025 a 2.046.404 en julio de 2026, lo que implica una reducción del 35,8 por ciento. Se trata de la caída porcentual más alta entre todos los tipos de día relevados por Aaeta para el período analizado.

El feriado del 9 de julio, computado como tal en los tres años considerados por el relevamiento, también mostró una baja interanual. Ese día circularon 2.995.120 pasajeros en 2026, frente a los 3.505.924 de 2025, una disminución del 14,6 por ciento.

La diferencia entre jurisdicciones

El informe de Aaeta desagrega, además, los datos por jurisdicción, tomando como referencia el promedio de pasajeros por día hábil. En la Ciudad de Buenos Aires (CABA), el promedio pasó de 781.136 pasajeros en julio de 2025 a 725.106 en julio de 2026, una baja del 7,2 por ciento, la más moderada de las tres jurisdicciones.

En las líneas de jurisdicción nacional, que agrupan a los grupos SGI, SGIKm y SGII, el promedio diario de pasajeros por día hábil descendió de 3.253.375 a 2.844.497, una caída del 12,6 por ciento. La retracción más marcada se dio en las líneas de la provincia de Buenos Aires (PBA), que reúnen a los grupos UPA, UPAKm, UMA1 y UMA2: el promedio pasó de 4.338.816 a 3.355.781 pasajeros por día hábil, una baja del 22,6 por ciento.

Las subas en el valor del boleto

La caída en la cantidad de pasajeros se dio en un contexto de aumentos significativos en el valor del boleto de colectivo pagado con tarjeta SUBE registrada. En julio de 2025, el boleto en las líneas de jurisdicción nacional costaba $451,01, mientras que en CABA el valor era de $488,70 y en PBA de $489,61.

Un año después, en julio de 2026, esos valores treparon a $742,81 en líneas nacionales, $820,99 en CABA y $1.063,98 en PBA. En términos interanuales, el aumento fue del 64,69% en las líneas nacionales, del 67,99% en CABA y del 117,31% en PBA, la suba más alta entre las tres jurisdicciones y la que coincide con la mayor caída en la cantidad de pasajeros transportados en esa misma jurisdicción durante julio.

Además, según el Instituto Interdisciplinario de Economía Política (IIEP), el costo del transporte en el AMBA aumentó 73% entre julio de 2025 e igual mes de este año. De acuerdo con el estudio, un hogar promedio gastaba $69.783 en transporte hace un año y gasta $121.031 en la actualidad.

Se debe tener en cuenta que, en el mismo período, la inflación anual fue cercana al 33%. El último dato disponible del IPC corresponde a junio, cuando la variación interanual fue de 33,5%, pero se espera un valor similar el mes de julio, que será publicado hoy, por el Indec.

El jefe de Gabinete, Diego Santilli, designó como nueva secretaria de Innovación, Ciencia y Tecnología de la Nación a Adriana Baravalle, quien reemplazará a Darío Genua. El cambio fue oficializado mediante el Decreto 730/2026 firmado por el presidente Javier Milei y el ministro coordinador.

La novel funcionaria desembarca con un perfil que “articula los mundos de la academia, la tecnología aplicada y la política internacional para impulsar un progreso hacia el desarrollo responsable de la IA”, según se la presentó en un comunicado oficial del Gobierno. Cuenta con experiencia en liderar investigaciones sobre inteligencia artificial, criptografía poscuántica e infraestructuras críticas, y participa en proyectos científicos internacionales.

Baravalle es doctora en Inteligencia Artificial por la American Andragogy University de Estados Unidos y magíster en Ciencia de Datos y Gestión del Conocimiento por la Universidad Austral, donde actualmente cursa un doctorado en Ingeniería. Ejerce como docente universitaria, conduce el Laboratorio de Tecnologías Exponenciales de la Universidad Austral y es fundadora y directora académica de synapsIA, una red regional de especialistas en inteligencia artificial que impulsa iniciativas de formación, investigación y cooperación en América Latina.

Desde Casa Rosada recordaron que Baravalle “integró la Mesa de IA y Ciberseguridad que participó en la elaboración de la Estrategia Nacional de Inteligencia Artificial entre 2016 y 2019 y cuenta con experiencia previa en la Administración Pública Nacional”.

“Su incorporación tendrá como objetivo profundizar la agenda de innovación y transformación tecnológica del Estado, impulsar el desarrollo y la adopción de nuevas tecnologías y fortalecer la articulación entre el sector público, el sector privado y el ecosistema científico y académico”, señaló el comunicado oficial del Gobierno.

La designación de Baravalle se produce tras la renuncia de Darío Genua a fines de julio, quien dejó el cargo después de semanas de incertidumbre. El proceso se aceleró luego de la publicación del Decreto 581/26, que modificó el esquema de control sobre organismos y empresas vinculadas al sector de las comunicaciones.

Esta reorganización trasladó el Ente Nacional de Comunicaciones (ENaCom) y la Agencia de Acceso a la Información Pública (AAIP) a la Jefatura de Gabinete, y las empresas Arsat y Correo Argentino pasaron a depender del vicejefe de Gabinete, Gustavo Coria.

El área que conducirá Baravalle mantiene bajo su órbita organismos estratégicos para el sistema científico nacional, como el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE), el Banco Nacional de Datos Genéticos y diversos proyectos tecnológicos y espaciales.

Los conflictos en el sector científico

Justamente, la funcionaria tendrá que hacer frente al conflicto que se profundizó en las últimas semanas en el sector científico, en particular en el Conicet. Ayer, con la consigna “Ponete la camiseta”, la Mesa Federal por la Ciencia y la Tecnología hizo una movilización hacia el Obelisco durante la tarde de este miércoles para reclamar por la falta de financiamiento y en contra del ajuste del Gobierno.

Todo llegó después de la baja de 374 becarios posdoctorales del Conicet, cuyos contratos vencieron el 31 de julio y no fueron renovados.

Especialistas advirtieron a Infobae que “el cientificidio” y recorte de fondos impulsada por el Poder Ejecutivo afecta proyectos, limita el ingreso de nuevos investigadores y compromete la continuidad de instituciones fundamentales para el desarrollo del país.