Blog

“Esto, en el fondo, es una crisis entre gobiernos, no entre sociedades“, afirmó el politólogo brasileño Oliver Stuenkel, de la Fundação Getulio Vargas (FGV), al analizar el choque diplomático desatado tras la visita del presidente argentino Javier Milei a São Paulo, donde el 25 de julio llamó “presidiario” y “ladrón” a su par brasileño Luiz Inácio Lula da Silva en un acto de respaldo a la candidatura presidencial de Flávio Bolsonaro.

En diálogo con Infobae a las 9, Stuenkel describió el vínculo entre ambos países como una historia de integración profunda que excede lo comercial, más allá de las rivalidades ideológicas. “Dos rivales en los años ochenta que se aproximaron y hoy tienen sociedades muy conectadas. No solamente una relación comercial, es un proyecto de integración muy profunda en todos los niveles”, señaló.

En esta línea, el analista subrayó que América del Sur es la región de menor riesgo geopolítico del mundo, condición posible en buena medida gracias al rol de Argentina y Brasil como principales economías del bloque. A su vez, remarcó que inversores brasileños reconocieron que la tensión política complica la ampliación de la relación bilateral, pero descartaron un daño económico a corto plazo.

El episodio que desató la crisis ocurrió el sábado 25 de julio, cuando Milei viajó a São Paulo para el acto de proclamación del Partido Liberal (PL) que lanzó la candidatura de Flávio Bolsonaro, hijo del expresidente Jair Bolsonaro, para las elecciones de octubre. Ante los militantes, el mandatario argentino se refirió a Lula como “presidiario” y “ladrón”, alertó sobre un supuesto “riesgo Lula” en los mercados financieros y llamó “basura calva” al juez del Tribunal Supremo Federal (TSF), Alexandre de Moraes.

La Cancillería brasileña calificó los dichos de “extremadamente graves e inaceptables” y sostuvo que no existe precedente de un jefe de Estado extranjero que, en suelo brasileño, ataque al presidente y a las instituciones democráticas del país.

La respuesta formal fue el retiro del embajador brasileño en Buenos Aires, Julio Bitelli, llamado a consultas, y la convocatoria del representante argentino en Brasilia, Daniel Raimondi, para exigir explicaciones. Stuenkel advirtió que la presencia del canciller argentino junto a Milei en el acto del PL agravó el escenario: “Si fuera solamente Milei es como un: bueno, es su proyecto personal. Pero estuvo con el jefe de la diplomacia argentina. Esto dificulta el trabajo típico de los diplomáticos, que es preservar algo cuando los presidentes usan una retórica un poco más radical”, precisó.

Lula respondió con un gesto de desdén. Cuando la prensa le pidió una valoración sobre los insultos, el presidente brasileño ironizó: “¿Quién es ese tipo?”, mientras aguardaba en la sede del Ministerio de Asuntos Exteriores la llegada del presidente de Corea del Sur, Lee Jae Myung.

El ministro de Hacienda, Dario Durigan, adoptó un tono más directo en una entrevista con la emisora Radio Jornal de Pernambuco, al calificar a Milei de “payaso” y afirmar que “el riesgo país de Argentina es mucho más alto, la deuda pública es mucho más alta y la inflación es mucho más alta”.

Stuenkel atribuyó el comentario de Durigan, en parte, a su propia posición dentro del PT. El ministro asumió la cartera de Hacienda tras la salida de Fernando Haddad y “aún está ganando la confianza del núcleo del partido”, lo que pudo haber influido en su decisión de reaccionar con esa contundencia ante un electorado muy afín a Lula.

La postura dominante en el gobierno brasileño fue, no obstante, la de contener el conflicto. Tanto Itamaraty como el empresariado se pronunciaron a favor de la calma, en un momento que Stuenkel describió como “teóricamente excelente” para la relación bilateral: Brasil impulsa la ratificación del acuerdo del Mercosur con la Unión Europea (UE) y mantiene negociaciones paralelas con Canadá y Singapur. “Existe claramente una estrategia brasileña de no intensificar en este momento este conflicto”, señaló el politólogo.

En el plano electoral, la lectura dentro del entorno de Lula fue opuesta a la alarma. Asesores del presidente brasileño le confirmaron a Stuenkel que los ataques de Milei son vistos como un activo de campaña: “Esto está excelente. Las imágenes de Milei junto con Flavio durante la campaña nos dan bastante material para hablar del tema que queremos, que es soberanía”, le dijeron.

La narrativa que el Partido de los Trabajadores (PT) busca instalar -indicó el analista- es la de una elección entre dos caminos: la defensa de la soberanía frente a la injerencia de actores externos —Donald Trump, Milei, Benjamin Netanyahu— en los asuntos internos de Brasil. “Cada minuto que estamos hablando de eso no estamos hablando de otros problemas, como seguridad pública”, apuntó Stuenkel, en referencia a los temas que Flávio Bolsonaro debería priorizar en los debates.

Stuenkel también cuestionó el beneficio real del viaje para las aspiraciones del candidato del PL. A su juicio, el objetivo principal de Milei pudo haber sido proyectarse ante Trump como el referente del movimiento conservador en América Latina y ganar posición como interlocutor privilegiado de Washington en la región. “Es muy difícil argumentar que la visita ayuda de hecho a Flávio Bolsonaro”, sostuvo.

El analista enmarcó el episodio en una tendencia más amplia: el alineamiento ideológico transfronterizo entre presidentes —Milei, José Antonio Kast, Daniel Noboa, Trump— como nuevo factor de la política regional. Una dinámica que, advirtió, puede complicar la cooperación entre gobiernos de distinto signo sin generar necesariamente beneficios concretos, dado que las relaciones internacionales dependen más de intereses geopolíticos y económicos que de afinidades ideológicas.

El abogado y jurista argentino Horacio Tomás Liendo, uno de los principales diseñadores del esquema legal del régimen de convertibilidad en los años noventa, reivindicó la necesidad de un cambio estructural en el enfoque cambiario y monetario de Argentina. Durante una entrevista en Infobae en Vivo, sostuvo que “si despejamos la incertidumbre cambiaria, las tasas de interés se desploman y la actividad repunta”, al explicar su visión sobre las consecuencias de eliminar controles y consolidar un marco de estabilidad monetaria.

Desde su experiencia como arquitecto legal de la Ley de Convertibilidad, Liendo argumentó que las altas tasas de interés que afectan tanto a familias como a empresas derivan de la persistente incertidumbre sobre el valor del peso y el dólar. “No hay un clima generalizado de inversión en el país porque las tasas de interés son muy altas. Y a su vez, las tasas de interés que afectan a las familias, que son las de las aplicaciones fintech, son siderales. Estamos hablando de quinientos por ciento anual o más”, advirtió. Según el exfuncionario, ese fenómeno tiene relación directa con la falta de definiciones claras respecto al régimen monetario y cambiario.

Para Liendo, la solución pasa por eliminar de raíz los controles y restricciones que rigen sobre el mercado cambiario. “Si decimos: despejemos esa incertidumbre, vale lo que va a valer. Eliminemos absolutamente todo. El Banco Central ahora ya no puede financiar al Gobierno, solamente se tiene que ocupar de esto, va a tener los pesos que le demande la gente, nada más. Y bueno, va a tener un precio X, no lo puedo saber porque es imposible. A partir de ahí, las tasas de interés se desploman. Todas las tasas de interés se van a desplomar y la actividad va a repuntar”, sostuvo.

En esa línea, Liendo destacó el precedente de la convertibilidad y las diferencias con la gestión actual. Al comparar el esquema vigente con el de los noventa, señaló: “Durante la convertibilidad, la economía crecía al 9% anual mientras la inflación bajaba”. Reconoció, sin embargo, que no plantea una vuelta literal a ese modelo, sino nuevas reglas que doten de previsibilidad a los actores económicos. “No vamos a volver a la convertibilidad, pero hay que aprender de esa historia”, afirmó.

El especialista enfatizó que el centro de la reforma debe ubicarse en la función primordial del Banco Central (BCRA). “El Banco Central debe concentrarse en defender el valor de la moneda”, remarcó. En su opinión, la reciente reforma de la Carta Orgánica de la entidad representa un avance, pero resulta insuficiente para los desafíos que enfrenta el país. “La reforma es un avance, sin duda, respecto al retroceso que había significado la reforma anterior de 2012… Pero en mi opinión, no está a la altura de lo que requiere el país. Se queda corta”, aseguró.

El abogado advirtió que, aunque la nueva normativa limita la capacidad del BCRA para financiar al Gobierno, “ver al Banco Central solo como una alternativa inadecuada, dañina, de financiamiento al Gobierno por la vía de emisión de dinero, sí, es lo mínimo cierto que podemos pedirle en este momento. Pero, en mi opinión, no está a la altura de lo que requiere el país”.

Liendo señaló que la economía argentina necesita avanzar hacia un régimen de mayor libertad cambiaria y competencia de monedas. “No propongo una dolarización, sino la libre competencia de monedas”, detalló. Explicó que, en su visión, el dólar debería tener curso legal, pero sin desplazar completamente al peso. “Que se declare el curso legal del dólar, pero no una dolarización, es decir, que convive con el peso”, sostuvo. Además, propuso que los depósitos en dólares estén respaldados en un 100%, para evitar episodios de desconfianza y retiros masivos: “El encaje que deben tener los depósitos en dólares debe ser el 100%. Los dólares en el banco están depositados en encaje en otros bancos y esos bancos deben ser en el exterior”.

En el análisis de Liendo, el control de cambios y el régimen penal cambiario constituyen trabas que impiden el desarrollo de un mercado verdaderamente libre. “Eliminar el control de cambios sería un cambio de régimen monetario y cambiario”, manifestó. Para graficar su argumento, mencionó el caso de Perú, donde la constitución garantiza a la población la libre tenencia y manejo de divisas extranjeras desde 1993. “En Perú, un exportador vende su producción y no tiene obligación de vender los dólares. Eso rige desde el año 93 y no ha pasado nada”, ejemplificó.

El exfuncionario también subrayó que la función del Banco Central debe limitarse a proveer “dinero estable” y dejar de lado tareas de control cambiario. “El Banco Central no debe ser el policía de quién compra o no compra dólares. No debería serlo. Allí, si sube, supongamos, en esta hipótesis, hay más gente que compra que la que vende y sube la cotización del dólar, ¿qué va a pasar en ese esquema que yo imagino? Van a subir las exportaciones. Van a bajar las importaciones”, argumentó.

Liendo insistió en que liberar el mercado cambiario reduciría la volatilidad y la incertidumbre, lo que permitiría una baja generalizada de las tasas de interés y un mayor dinamismo económico. “Si despejamos la incertidumbre cambiaria, las tasas de interés se desploman y la actividad repunta”, reiteró, focalizando en la importancia de reglas claras y previsibles.

Consultado sobre la comparación entre el modelo actual y la convertibilidad, Liendo advirtió sobre los riesgos de caer en el anacronismo. “Es difícil escapar a un vicio de la comparación que es el anacronismo… Pero si caemos en el vicio y decimos: ‘Bueno, comparemos simplemente por dos indicadores, crecimiento económico e inflación, y tomemos el mismo periodo, tres años y tres años’. Bueno, no hay ninguna duda que los indicadores de la convertibilidad fueron muy superiores”, analizó. Matizó esa visión aclarando que el contexto y las condiciones históricas difieren y que la realidad actual exige soluciones adaptadas.

En la entrevista, Liendo repasó también el carácter gradualista de la actual gestión en materia monetaria. “El Gobierno eligió un camino gradualista en materia monetaria. No eligió el camino del shock o pareciera sentirse cómodo con este escenario”, observó. Según el jurista, la reducción de la inflación del 200% al 30% anual constituyó un logro inicial, pero luego el proceso se estancó. “Yo creo que fue un muy buen resultado para el primer año, y que luego medio como que se estancó al llegar al rango del 30%, que sigue avanzando, es mucho más difícil bajar, ¿no es cierto? De una inflación mediana a una inflación inexistente. Pero nosotros tenemos urgencia, como país, de llegar a una inflación internacional, de llegar al 2% anual”, describió.

Al exponer sus propuestas, Liendo remarcó que el país requiere un cambio de régimen profundo. “Nosotros tenemos que adoptar, en mi opinión, un cambio de régimen cambiario y monetario. ¿En qué consiste eso? Consiste en eliminar el control de cambios, no eliminar el cepo. Yo puedo levantar el cepo dentro del control de cambios, pero sigo teniendo la autorización para volver a ponerlo. Eso ya ocurrió durante el macrismo”, explicó. Y sugirió que el país debe derogar el régimen penal cambiario y limitar las competencias del Banco Central al manejo del peso y la regulación monetaria y financiera, dejando de lado la intervención cambiaria.

Al cierre de la entrevista, Liendo repasó su experiencia durante los primeros años de la convertibilidad y el impacto que tuvo la aplicación de ese régimen en la economía argentina. “Recuerdo cuando salí del Banco Central, esos días, caminar por la City. Vi cómo se desplomaban las tasas de interés que estaban en las pizarras, dije: ‘Esto está funcionando, esto está cambiando’”, relató.

En su intervención, el jurista también destacó la importancia de la tecnología y la innovación financiera, así como la necesidad de actualizar el marco normativo local para adaptarse a los cambios globales. “Hoy en día, restablecer un dinero estable es lo mínimo y esencial para dar el siguiente paso, que es acceder al mundo de los activos virtuales, al blockchain”, afirmó.

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

* De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

* De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

* De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Fede Mayol y Facundo Kablan.

* De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

* De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Mirá la entrevista completa a Horacio Liendo:

Más de 390 drones sobrevolaron la región de Moscú durante la noche, informó este martes el alcalde de la capital rusa, horas antes de que el presidente ucraniano, Volodímir Zelensky, se reúna con su par estadounidense, Donald Trump.

“Entre las 20:30 (17:30 GMT) y las 6:30, más de 390 drones volaban hacia la región de Moscú. La mayoría fueron neutralizados por las fuerzas de defensa aérea mucho antes de llegar a la ciudad. 81 drones enemigos fueron destruidos en su aproximación a Moscú“, escribió Serguéi Sobianin en Telegram.

Sin embargo, el Ministerio de Defensa ruso informó más tarde que un total de 356 drones ucranianos fueron derribados en más de una decena de regiones, incluidas las cercanías de la capital. Ni el ministerio ni Sobianin explicaron la diferencia entre ambas cifras.

El gobernador de la región de Moscú, Andréi Vorobiov, reportó además que los ataques con drones dañaron viviendas en la localidad de Chéjov y en el pueblo de Vaúlovo. Por el momento no hubo reportes inmediatos de otros daños.

Kiev intensifica sus ataques de largo alcance

Ucrania ha intensificado en las últimas semanas sus contraataques de largo alcance contra sitios energéticos, logísticos y militares rusos, una campaña que Kiev describe como una represalia justa frente a los bombardeos nocturnos rusos contra sus ciudades. En las últimas semanas, Ucrania multiplicó sus ataques contra depósitos y refinerías de petróleo rusas, lo que derivó en una crisis de combustible en varias regiones del país. Kiev también atacó buques de carga en el mar de Azov y varios depósitos de Wildberries, el gigante del comercio electrónico conocido como “el Amazon ruso”.

Por su parte, horas antes del encuentro previsto entre Zelensky y Trump, Rusia mantuvo sus fuertes bombardeos contra Ucrania y frenó las exportaciones agrícolas ucranianas por vía marítima al atacar el puerto de Odesa y los buques que lo utilizan. Según la fuerza aérea ucraniana, Rusia disparó más de 100 drones contra Ucrania entre la noche del lunes y la madrugada del martes.

Zelensky busca apoyo militar en Washington

El encuentro entre Zelensky y Trump está previsto para las 9:30 hora de Washington, en momentos en que tanto Kiev como Moscú intensifican sus ataques de largo alcance y los esfuerzos diplomáticos liderados por Estados Unidos para poner fin a la guerra permanecen estancados, a más de cuatro años del inicio de la invasión rusa a gran escala.

Según un alto funcionario ucraniano consultado por la agencia AFP, el mandatario ucraniano buscará durante su visita nuevos suministros de misiles antibalísticos y discutirá formas de reactivar las conversaciones congeladas para poner fin a los combates. “Nuestra prioridad número uno es la defensa antibalística y la cooperación estratégica con Estados Unidos. Hay que acercar la paz”, escribió Zelensky en la red social X al anunciar su llegada a territorio estadounidense.

El mes pasado fue el más letal para la población civil en Ucrania desde abril de 2022, luego de que Rusia bombardeara ciudades ucranianas con misiles balísticos de difícil intercepción, según la ONU. Durante su visita, Zelenski también participará de una ceremonia en memoria del senador Lindsey Graham, fallecido este mes a los 71 años.

Rusia recibió en el primer semestre de 2026 el menor número de turistas extranjeros desde el inicio de la guerra con Ucrania, según informó el periódico ruso Kommersant citando datos del servicio de estadísticas ruso Rosstat. Entre enero y junio de este año, 2,99 millones de turistas extranjeros visitaron el país, lo que representa una disminución cercana al 20 % respecto al año anterior y constituye el peor resultado desde 2021.

La temporada alta de turismo en Rusia abarca principalmente de mayo a septiembre. Durante 2025, China fue el principal país emisor de turistas, aportando el 50,8 % de las visitas, seguido por Arabia Saudí, que representó el 4,6 %, de acuerdo con el Servicio Guardafronteras ruso. Otras fuentes de turistas incluyen Turkmenistán, Turquía, Alemania y Emiratos Árabes Unidos.

Impacto de la metodología y flujos fronterizos

Kommersant señaló que Rosstat emplea una metodología que incluye a los viajeros procedentes de países fronterizos, lo que sitúa a Kazajistán, China y Uzbekistán como los principales emisores de visitantes. Por su parte, el Ministerio de Economía ruso propuso evaluar el turismo extranjero según el número de turistas hospedados en hoteles, lo que habría arrojado un aumento del 23 % entre enero y mayo de 2026.

No obstante, cadenas hoteleras como Azimut Hotel, citadas por Kommersant, no percibieron un aumento en la demanda. Por el contrario, reportaron una reducción en el número de turistas extranjeros, especialmente por la caída de visitantes procedentes de Oriente Medio.

Esfuerzos gubernamentales y medidas de facilitación de visados

La disminución del turismo se produce pese a los esfuerzos del Gobierno ruso para atraer visitantes internacionales. Entre las políticas implementadas destaca la introducción de visados electrónicos en 2023, disponibles para ciudadanos de 64 países. Adicionalmente, desde septiembre de 2025, Rusia exime a los ciudadanos chinos de la obligación de visado, una medida prorrogada hasta finales de 2027.

Factores que explican la caída del turismo extranjero

Según expertos citados por el rotativo, la caída del turismo podría atribuirse a temores derivados de la crisis de combustible que afecta a Rusia tras los ataques ucranianos a refinerías e infraestructura energética. Además, la tasa de cambio del rublo, que encarece los viajes dentro del país, es señalada como otra causa relevante para la disminución de visitantes extranjeros.

La Fundación Pensar, el think tank del PRO, advirtió que la estabilización económica lograda por el Gobierno ya no alcanza para revertir el deterioro social acumulado, y que el principal desafío es lograr que ese crecimiento llegue a la mayoría de los argentinos.

El diagnóstico forma parte del informe mensual “Atrápame si puedes – Parte II”, en el que el exministro de Economía Hernán Lacunza advirtió que el camino elegido para llegar al destino tiene consecuencias que no pueden ignorarse.

La publicación sostiene que “la Argentina social quedó partida entre quienes ya sienten alivio, los que todavía esperan, aquellos que se adaptan como pueden y los que sienten que el ajuste les cayó directamente encima”. Y agrega que el endeudamiento de los hogares alcanzó su nivel máximo en 20 años, con tarjetas de crédito y préstamos personales que funcionan cada vez más como complemento del salario para cubrir gastos cotidianos.

En su columna titulada “Para llegar al destino, el camino importa”, Lacunza propuso que todo programa de desarrollo descansa sobre tres vértices interdependientes: el económico, el social y el político. Cuando los tres se alinean, sostiene, se construye un triángulo virtuoso donde la estabilidad y el empleo se refuerzan mutuamente y generan respaldo político. Cuando uno falla, el triángulo se vuelve vicioso. “Si el dinero no alcanza, menos votos, más fuga al dólar, más tasa, menos empleo. A todos nos suena”, señaló el exministro.

El economista, además, reconoció que el programa en curso logró bajar “la angustia del changuito” con 200% de inflación heredada y apuntó a encadenar dos años de crecimiento. Pero advirtió que los sectores productivos ganadores —agro, energía y minería— generan apenas 250.000 empleos directos, mientras que la industria manufacturera y la construcción, que son los sectores perdedores del modelo, emplean a casi 4 millones de trabajadores. El comercio urbano suma otros 4 millones adicionales.

Sobre el impacto en el empleo, Lacunza señaló que entre 2023 y 2025 el empleo total fue estable en cantidad pero no en calidad: se perdieron 310.000 asalariados formales, se sumaron 70.000 informales y 300.000 cuentapropistas independientes, con una caída del salario real del 3,5%. El exministro atribuyó parte de esa dinámica a cambios que considera inexorables —apertura comercial, reducción del Estado, cambio tecnológico— pero marcó otros que no lo son.

Entre estos últimos, apuntó a la casi duplicación del salario promedio en dólares, que pasó de USD 730 a USD 1.300 desde mediados de 2024. “¿Alguien puede pensar que la productividad aumentó 80% en dos años?”, se preguntó, y alertó que ese encarecimiento afecta la competitividad manufacturera y de la construcción, sector que perdió 60.000 puestos formales respecto de fines de 2023.

Sobre el ajuste del gasto público, precisó que “entre fines de 2023 y la primera mitad de 2026, los perceptores de asignación universal por hijo vieron duplicado su beneficio, pero los jubilados (con bono complementario) perciben 15% menos de haberes, los empleados públicos un 17% menos de salario real y los profesores universitarios un 26%”, escribe. La obra pública, añadió, se redujo 80% y se sitúa en mínimos históricos de 0,3% del PBI.

Lacunza reconoció que el ajuste era inevitable ante una herencia de 211% de inflación. “La ‘casta’ es un recurso retórico eficiente, pero inmune a la motosierra”, afirmó, y recordó que del otro lado de cada línea presupuestaria hay jubilados, maestros, médicos, policías y empleados públicos. “El que destruye el Estado y sus funciones es el que lo llena de ñoquis y corruptos, pero a la hora de sanear, la motosierra no distingue”, sentenció.

En su columna, Lacunza cerró con una advertencia de fondo: “Hemos asistido a demasiados intentos de desarrollo con mejor principio que final; que no se repita”.

El informe de la Fundación Pensar también incluyó un balance social del gobierno de Milei a cargo de la consultora Mora Jozami, quien sostuvo que “la economía muestra ganadores más claros que hace un año, pero la Argentina social sigue partida”, y que “el gobierno logró construir una narrativa de orden, pero ahora necesita construir una experiencia de mejora”.