Blog

En los primeros ocho meses del año la Argentina acumuló un superávit financiero de $2,6 billones y tuvo una balanza comercial positiva por USD 18.380 millones, la más elevada para ese período desde 2009, dice un informe de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), que destacó que la Argentina se encamina así a tener “superávits gemelos” por tercer año consecutivo.

Se trata de un rasgo de los años iniciales del kirchnerismo cuando, por un lado, el colapso del valor real de las jubilaciones y salarios públicos, principal componente del gasto público nacional, y el default de la deuda, facilitaron la emergencia de saldos fiscales y financieros positivos, y, por el otro, un dólar muy alto deprimió las importaciones e impulsó las exportaciones (favorecidas además por el aumento de los precios internacionales de las materias primas alimenticias) y resultó en fuertes superávits de la balanza comercial y un período de “superávits gemelos”, coincidentes básicamente con el gobierno de Néstor Kirchner.

Cuando el contexto externo dejó de ser tan favorable para el país, se disipó el “tipo de cambio alto” (dólar caro) y el fuerte aumento de la cantidad de jubilaciones (“moratoria” previsional mediante) y del número e ingresos de empleados públicos generó un déficit fiscal cada vez más abultado, los “superávits gemelos” desaparecieron, aunque el relato kirchnerista quedó fijado en ellos.

Emilce Terré y Belén Maldonado, economistas de la BCR, explican en su informe que el resultado fiscal y la balanza comercial son indicadores clave para analizar la evolución macroeconómica y la disponibilidad de divisas de un país. Utilizando como referencia datos de la Oficina Nacional del Presupuesto del Ministerio de Economía y del Indec recopilados por el Centro de Investigación del Ciclo Económico (CICEc), las autoras destacan afirman que hay que remontarse al trienio 2006-2008 para encontrar tres años seguidos de un resultado financiero positivo junto con una balanza comercial superavitaria.

El informe precisa que de enero a agosto el gobierno obtuvo ingresos y egresos fiscales totales por $120,7 billones y $107,4 billones respectivamente, en pesos constantes de agosto, con un saldo favorable de $13,3 billones. El saldo positivo se mantiene (menguado a $2,6 billones) incluso si se resta el pago de intereses de la deuda.

Por otra parte, Argentina acumuló en los primeros ocho meses de este año un superávit comercial por de USD 18.380 millones, siempre en dólares constantes de agosto de 2026, “el saldo más elevado para este período desde 2009 y es el cuarto mejor registro desde el inicio de la serie en 1993”, destaca el informe.

33 meses al hilo

Más aún, el saldo comercial lleva 33 meses de resultados positivos, algo que no se observaba desde principios de 2013. “El mayor saldo mensual se registró en mayo de 2026 por un valor de U$S 3.450 millones, la mejor marca desde mayo de 2009”, dice otro pasaje.

A agosto, las exportaciones suman USD 67.766 millones, una mejora interanual del 17,5% y un monto 14,5% superior al promedio de los últimos cinco años para este período, con incrementos en todos los sectores, en especial en Combustible y Energía (43,9%), Manufacturas de Origen Industrial (MOI, +20%) y Productos Primarios (+11,7%.

A su vez, las importaciones acumuladas fueron de USD 49.386 millones, una caída del 4,7% respecto de enero-agosto 2025, con variaciones más marcadas en la compra de Piezas y Accesorios para Bienes de Capital (-20,1%), Bienes de Capital (-8,9%) y Vehículos Automotores de Pasajeros (-4,4%), datos que coinciden con los malos datos que se vienen dando en materia de inversión.

Las autoras destacan que el superávit comercial de bienes “es esencial, entre otras cosas, para compensar el sistemático déficit de servicios del país”, pues si bien la Argentina es muy competitiva en la exportación de servicios basados en conocimiento, la balanza de servicios es negativa desde hace más de dos décadas. De hecho, citan, según datos del Indec el primer semestre de 2026 acumuló un déficit en el intercambio de servicios de USD 6.141 millones, “lo que pone de relieve la importancia del saldo positivo del comercio de bienes para el balance externo del país”.

En el tramo final del año y con la reelección de Javier Milei como horizonte, el Gobierno debate la estrategia electoral que deberá adoptar La Libertad Avanza de cara a los comicios presidenciales de 2027. En ese marco, la posibilidad de polarizar con el peronismo -en particular, con el kirchnerismo- forma parte de las discusiones en Casa Rosada, donde también evalúan si conviene subir al ring al gobernador bonaerense, Axel Kicillof.

Pese a que Kicillof aparece como uno de los dirigentes opositores que mejor permite contraponer modelos, en las filas libertarias advierten que una confrontación directa podría fortalecerlo. La preocupación se vincula a la detección del rechazo a la imagen presidencial, en niveles altos, y con la posibilidad de que el gobernador capitalice y se beneficia con la polarización.

“A nosotros no nos sirve polarizar con nadie actualmente. Tenemos que fragmentar y generar los incentivos para que el peronismo vaya dividido. Kicillof será el peor preparado, pero es el que más mide”, planteó ante Infobae una importante fuente con acceso al despacho presidencial.

La postura se apoya en la detección del aumento en el rechazo hacia la figura del libertario, que se presenta mayor a la positiva. Según el monitoreo de opinión pública de septiembre de Management & Fit, Milei registró un 31,2% de valoración positiva frente a un 52,7% de negativa.

De espaldas a las advertencias, otro sector del oficialismo considera conveniente marcar una distancia tajante con el gobernador de la provincia de Buenos Aires, a quien identifica como la expresión más clara del modelo que busca dejar atrás. Desde el karinismo, incluso, ponen en duda su capacidad de ampliar el respaldo electoral en un eventual balotaje frente a Milei.

Entre quienes sostienen esa postura destacan el ministro de Economía, Luis Caputo, que definió al gobernador como “el anticristo”, y el jefe de Gabinete, Diego Santilli, quien insiste en que la sociedad “no quiere volver para atrás”.

El propio Milei fue uno de los primeros en apuntar directamente contra Kicillof, a quien suele llamar “enano soviético”. Sin embargo, en sus últimas entrevistas evitó centrar sus críticas en el gobernador y sostuvo que su principal adversario de cara a 2027 es él mismo.

“Mi rival soy yo mismo. Qué me importan los que atrasan 100 años y además fracasaron siempre. Es casi insultante tener que debatir con un comunista”, sostuvo el mandatario en el marco del Coloquio IDEA cuando le consultaron por Kicillof y la diputada del Frente de Izquierda Myriam Bregman.

En el entorno de Karina Milei consideran que Kicillof sintetiza el modelo opuesto al programa libertario y creen que sus posibilidades de crecimiento están condicionadas por las tensiones internas del peronismo, que todavía no resolvió quién ejercerá la representación del espacio.

La sintonía con varios gobernadores aliados también condiciona el discurso oficial. Para evitar una confrontación que abarque a la totalidad del peronismo, en la administración libertaria prefieren centrar sus críticas contra “el kirchnerismo”.

“La gente no vota para atrás. Los números en las encuestas son relativos. Además, ante un eventual balotaje entre Milei y Kicillof, ¿cuánto del universo tiene para crecer Axel? ¿Un 10% con toda la furia? No lo veo viable”, explicó un funcionario ante este medio.

No obstante, producto de la sintonía expresa con varios gobernadores aliados se cuidan de hablar de “kirchnerismo” y no de peronismo.

En el armado de La Libertad Avanza proyectan que Milei parte de un piso electoral del 40%, que incluye a su núcleo duro. Desde esa perspectiva, sostienen que la expresión opositora debe ser “lo más kuka posible”, bajo la premisa de que una candidatura identificada con el kirchnerismo facilitaría la polarización.

El escenario que más inquieta a ese sector es otro: la aparición de un dirigente peronista con un perfil más moderado, capaz de disputar el electorado de centro. “Un peronista blando nos puede hacer transpirar”, resumió una fuente que transita a diario la Casa Rosada.

Con otros cuatro años de mandato como horizonte, el oficialismo busca definir una estrategia electoral que le permita llegar a 2027 ordenados y con una oposición fragmentada. En medio de las diferencias sobre la conveniencia de confrontar directamente con Axel Kicillof, en Casa Rosada apuestan a convertir la gestión en un activo de campaña y construir una narrativa que les permita renovar el contrato electoral con la sociedad.

El índice de riesgo país de Argentina cayó 10% en la última semana, una mejora de 60 puntos básicos que retrajo al indicador otra vez debajo de los 600 puntos básicos.

El índice elaborado por JP Morgan mide la diferencia de tasa de interés que rinden los bonos soberanos argentinos frente a los bonos del Tesoro de Estados Unidos, considerados libres de riesgo. Ante cualquier cambio de confianza de los inversores, esa brecha salta o cae con rapidez.

A partir de julio, el índice de riesgo país argentino, que tocó un piso en los 403 puntos básicos, volvió a dispararse hasta un techo de 655 unidades a comienzos de octubre, un avance que encareció el acceso del Gobierno al crédito, en simultáneo a la tensión financiera desatada por una escalada de las tasas de retorno de la deuda de Estados Unidos -la base de comparación- por encima del 5% anual y en máximos desde 2002.

Esta caída del precio de los bonos soberanos -que replica en una suba de tasas de retorno- se dio a nivel internacional y tuvo consecuencias más negativas para los países emergentes. Sin embargo, en ese pelotón los títulos púbicos argentinos fueron más perjudicados que el resto.

Un informe del Estudio Broda y Asociados comparó la suba de las tasas internas de retorno (TIR) de los bonos internacionales en los últimos dos meses. El Treasury a 10 años amplió su rendimiento del 4,6% al 5,3% anual (70 puntos básicos), mientras que para Argentina la sobretasa demandada por encima de la deuda de Estados Unidos creció 178 puntos básicos.

En comparación con nuestros vecinos, el índice de riesgo país de Chile aumentó solo 18 unidades (a 98 puntos), el de Uruguay subió cuatro unidades (74 puntos) y el de Brasil cayó 12 unidades (a 176 puntos básicos). Solo Ucrania -que atraviesa más de cuatro años de guerra con Rusia- tuvo un desempeño peor que Argentina en cuanto a su deuda soberana.

Estas cifras muestran que la cotización de los bonos argentinos -y el índice de riesgo país- es extremadamente volátil: combina una alta fragilidad financiera interna que se complementa con choques externos muy sensibles.

Factores locales que afectan a la deuda

• Dudas sobre los pagos a mediano plazo: el mercado observa con cautela los fuertes vencimientos de deuda previstos para 2027 (que superan los USD 21.000 millones con acreedores privados y multilaterales) y la capacidad del Gobierno para renovarlos. No obstante, “los datos de deuda externa del Indec mostraron que en el segundo trimestre de 2026 los inversores no residentes sumaron exposición a bonos soberanos hard dollar de manera significativa. En términos de estrategia, esto implica que cualquier cancelación de capital probablemente gatillará demanda en el mercado secundario”, publicó el agente de liquidación y compensación Facimex.
• Acumulación de reservas: La desaceleración en el ritmo de compra de divisas y la menor acumulación de reservas —tanto brutas como netas— por parte del Banco Central generan dudas sobre la solvencia para futuros pagos.
• Actividad económica despareja: indicadores de consumo, construcción e industria con bajas interanuales (como la caída en el EMAE) generan a la vez incertidumbre acerca del respaldo político y social con el cual contará el modelo económico. “La actividad económica cayó 2,9% mensual en julio y volvió a niveles similares a los de febrero de 2025. La debilidad fue generalizada: nueve de las 10 principales actividades retrocedieron en el mes, mientras que la industria cayó 5%”, resaltó Marcos Cohen Arazi, economista de la Fundación Mediterránea. “A esto se suma una demanda agregada con escaso dinamismo, en la que las exportaciones aparecen como el único componente con un crecimiento significativo”, dijo el economista.

• Incertidumbre electoral: este ruido político y la expectativa anticipada hacia un disputado escenario electoral de 2027 aumentan la cautela de los grandes inversores. “Si bien Argentina enfrenta esta etapa con fundamentals más sólidos que otras veces, la volatilidad electoral se adelantó un año y aparece en un contexto global que todavía no muestra señales claras (…) En este marco, preferimos esperar una mayor claridad antes de aumentar exposición a estos niveles, mientras monitoreamos la evolución del spread por legislación en los Bonares”, comentó Delphos Investment.

Factores externos

• Tasas de interés en Estados Unidos: Los altos rendimientos de los bonos del Tesoro de Estados Unidos, en máximos desde 2003, más la expectativa de un sendero alcista para las tasas de la referencia de la Fed (Reserva Federal de Estados Unidos) hacen que los activos emergentes y de mayor riesgo, como los bonos argentinos, resulten menos atractivos o requieran mucho más rendimiento para atraer a los fondos. “Es cierto que Estados Unidos tiene déficit fiscal, pero no puede sostener indefinidamente este nivel de tasas de interés. Es muy probable que en algún momento tenga que tomar una medida drástica, con un control fiscal muy estricto”, reflexionó Mariano Sardáns, presidente ejecutivo de la gerenciadora de patrimonios FDI. Remarcó que “si esa diferencia se corrige, vemos más potencial de suba de precios en el bono de Estados Unidos a 10 años, aunque hoy pague menos tasa que los bonos emergentes”.

• Conflictos geopolíticos y shocks globales: mientras que las tensiones internacionales y la volatilidad en el precio del petróleo (que superó los USD 100 por barril) golpean a la renta fija global, las elecciones de medio término en Estados Unidos el 3 de noviembre, que podrían condicionar a la administración de Donald Trump, tensan aún más el panorama inversor. “El contexto internacional continúa siendo adverso para los mercados emergentes. Shocks externos de esta magnitud normalmente han tenido un impacto muy negativo en Argentina. No obstante, con un ancla fiscal muy robusta y un flujo de dólares sostenido, el impacto se acota al índice de riesgo país y valuación de los activos”, sostuvo IEB.

Las compras del Banco Central y el respaldo del Tesoro de Estados Unidos

El reciente descenso del índice de riesgo país, fundamentado en las compras que está efectuando en octubre el Banco Central en el mercado de cambios, por montos superiores a los de agosto y septiembre. La entidad quedó cerca de alcanzar los USD 15.000 millones de compras en lo que va del año.

Al mismo tiempo, los agentes bursátiles tomaron nota de que el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, dejó abierta la posibilidad de volver a ayudar financieramente a la Argentina, tal como lo hizo en octubre de 2025.

En octubre del año pasado, el Tesoro estadounidense inyectó en forma directa dólares en el mercado, para sostener la paridad del peso argentino y alcanzó un acuerdo para un intercambio de divisas o “swap” por USD 20.000 millones con el BCRA.

La suba de las acciones y bonos brasileños —y también del real— tras la victoria del candidato presidencial Flávio Bolsonaro en la primera vuelta del 4 de octubre último también contagió a los activos argentinos con una incipiente mejora de sus cotizaciones.

Los analistas de Rava Bursátil ponderaron el reciente rebote del real brasileño, a 4,98 reales por dólar, dado que “el índice de tipo de cambio real multilateral de Argentina tiene a Brasil como su principal componente, con una ponderación del 20 por ciento”.

“El entusiasmo del mercado se sustentó en el triunfo de Flávio Bolsonaro en la primera vuelta presidencial de Brasil, posicionándolo como favorito para el balotaje del 25 de octubre. A esto se le sumó el respaldo explícito de Scott Bessent, secretario del Tesoro de Estados Unidos, quien elogió al gobierno de Javier Milei y sugirió la posibilidad de reeditar la asistencia financiera para sostener el programa económico”, comentó Ignacio Morales, director de inversiones de Wise Capital.

“Esa mayor sensibilidad del índice de riesgo país no es un dato abstracto. Mientras persista en niveles que dificulten el refinanciamiento en los mercados internacionales de capital, los vencimientos de deuda deberán afrontarse con reservas propias en lugar de con la renovación habitual que utilizan otras economías emergentes con acceso más fluido al financiamiento externo. Esta vulnerabilidad, más que una debilidad coyuntural, describe una restricción estructural: sin acceso genuino a los mercados internacionales, la política económica se ve obligada a construir sus propios amortiguadores”, explicó José María Segura, economista jefe de PwC Argentina.

“Es en este contexto donde cobra sentido la señal más clara del proyecto de Presupuesto 2027: el equilibrio fiscal se refuerza explícitamente como el ancla del programa. Las proyecciones mantienen resultados primarios y financieros superavitarios, y esa continuidad no es casual. Cuanto más volátil se vuelve el contexto externo y más restringido el acceso al financiamiento, mayor es el peso relativo que debe sostener el ancla fiscal como garante de la consistencia macroeconómica”, añadió Segura.

“Los bonos argentinos en dólares se ven presionados desde las últimas ruedas, en línea con el sell-off generalizado de deuda de mercados emergentes. Sin embargo, la ampliación del spread también sugiere un componente idiosincrático por encima de lo que explicaría su beta usual”, destacó un reporte de Max Capital.

“Estornuda el mundo, se resfría Argentina: en los últimos días el contexto global volvió a deteriorarse de la mano del crudo ‘Brent’ superando los 100 dólares el barril y la tasa a 10 años de Estados Unidos superando el 5,2% anual, máximo valor en casi 20 años”, resaltó Ricardo Geretto, economista de Adcap Grupo Financiero. “A todo esto, el mercado argentino arrastra un peor desempeño que los emergentes. La combinación de un mundo más difícil con los últimos datos de pobreza y PBI están incrementando las dudas electorales de cara al futuro”, agregó.

Cuatro claves para que mejore la confianza en el país

Lorenzo Delhon, Portfolio Manager en Mills Capital Asset Management, identificó “una combinación de factores que se retroalimentaron y que para revertirse necesitan resolverse en el corto-mediano plazo”. Estos llevaron los rendimientos de los bonos hard dollar de Argentina por encima del 11% anual.

1. “El que menos depende de Argentina, es la tasa de interés de Estados Unidos. Con el Treasury a 10 años en 5,3% anual, el piso de rendimiento para cualquier bono emergente subió. Con una tasa libre de riesgo en esos niveles, es muy difícil que un bono soberano rinda menos de 10% anual. Para que los bonos perforen ese umbral, necesitamos ver al menos una señal de que el ciclo de suba de la Fed terminó, ya sea una pausa explícita o un dato de inflación norteamericana que cambie las expectativas. Sin eso, el techo de compresión es limitado”, dijo Delhon.
2. La acumulación de reservas. “El mercado hizo una conexión directa entre el freno en las compras del BCRA y la suba del índice de riesgo país. Para que los bonos compriman, el BCRA necesita retomar un ritmo de compras que le devuelva credibilidad al colchón de reservas. No necesariamente los USD 137 millones diarios de mayo, pero sí algo consistente que muestre que la tendencia se revirtió”, precisó Delhon.
3. La visibilidad sobre el financiamiento de 2027. “El Gobierno presentó en julio un programa financiero en dólares detallando fuente por fuente para cubrir USD 19.200 millones de vencimientos en 2026 y USD 24.900 millones en 2027, sin contemplar emisión en mercados internacionales. Del cupo de USD 5.000 presentado en préstamos privados con garantía multilateral, aun deben ingresar USD 800 millones, que junto con desembolsos pendientes del FMI y los USD 774 millones pendientes de AO29 son los catalizadores que pueden ir cerrando la brecha de financiamiento y devolverle confianza a la curva”, detalló el analista de Mills Capital.
4. “El político y es el más difícil de gestionar. Hasta que no haya mayor claridad sobre el escenario electoral; quién compite, con qué programa, qué chances tiene, el mercado va a seguir castigando el tramo largo de la curva. Se necesita certeza de que cualquiera que vaya a honrar los compromisos de deuda. Esa señal hoy no existe porque no hay un opositor definido”, completó Lorenzo Delhon.

Un proyecto de ley sobre vandalismo rural obtuvo dictamen de mayoría en un plenario de las comisiones de Legislación Penal y de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados. La iniciativa propone incorporar nuevos delitos al Código Penal, con penas de hasta ocho años de prisión por daños a cultivos, ganado e infraestructura agropecuaria, y quedó habilitada para llegar al recinto en busca de media sanción.

El despacho fue firmado el 6 de octubre por esas dos comisiones. El proyecto fue presentado por el diputado del PRO Martín Ardohaín, acompañado por otras firmas.

Las penas previstas para la intrusión y los daños rurales

La propuesta reunió 41 adhesiones tras conseguir el respaldo de La Libertad Avanza y otros bloques aliados. El texto plantea que el ingreso sin autorización a un campo pase a constituir un delito.

La iniciativa incorpora el artículo 150 bis al Código Penal. La norma establece una pena de entre un mes y un año de prisión para quien entre a un establecimiento rural, terreno o sus dependencias contra la voluntad de quien tenga derecho a excluirlo. Esa voluntad se presume si hay “cerramientos, vallas, muros, alambrados o señales que indiquen la prohibición de ingreso”.

El proyecto excluye de esa figura los ingresos que respondan a una necesidad justificada, razones de auxilio o situaciones en las que el límite entre el predio y la vía pública no pueda distinguirse con claridad.

La reforma también crea el artículo 184 bis, con penas de dos a ocho años de prisión y multas de entre tres y 12 veces el valor del daño. Alcanzaría a quienes destruyan o dañen bienes vinculados de forma directa con la producción agropecuaria, como cereales, oleaginosas, plantaciones, ganado, forrajes, leña y productos durante su transporte.

El artículo contempla daños contra silobolsas, tolvas, silos, corrales, tranqueras, alambrados, reservas hídricas, sistemas de riego, bombas sumergibles, generadores y paneles solares. La pena se duplicaría si interviene un funcionario público, si el responsable utiliza conocimientos técnicos específicos o si abusa de una relación laboral o de confianza con la persona damnificada.

Ardohaín, presidente de la Comisión de Agricultura, sostuvo que “es necesario salir de la visión urbanística del Código Penal” y afirmó que la modificación sería “un gran paso para proteger a las familias que viven en el campo”.

Las críticas de la oposición por una eventual baja de penas

El diputado nacional de Unión por la Patria Ramiro Gutiérrez cuestionó que el nuevo artículo 184 bis duplica figuras ya contempladas en el Código Penal y establece escalas inferiores en casos superpuestos. Su objeción se centra en la comparación entre ese artículo y el artículo 186, inciso 2°, del Código vigente.

Gutiérrez dijo a Infobae: “Junto a Sergio Massa fuimos los autores del proyecto original de vandalismo rural de 2020, en línea con su histórica posición en materia de seguridad: bajar la edad de imputabilidad, incorporar tecnología contra el delito, publicar un libro junto a Rudolph Giulianı y proponer una Código Penal nuevo. Siempre entendimos que la seguridad exige decisión política y leyes eficaces. Por eso resulta preocupante que ahora el PRO pretenda reformular el vandalismo rural duplicando delitos que ya existen y proponiendo penas inferiores a las vigentes. Defender al productor exige mejorar el Código Penal, no introducir contradicciones que terminen favoreciendo a quienes delinquen.”

Según el legislador, el Código Penal ya prevé penas de entre tres y 10 años por la destrucción de cereales, plantaciones, ganado, leña, alfalfares y forrajes. El proyecto de Ardohaín vuelve a incorporar esos bienes, pero con una escala de dos a ocho años de prisión.

Como ejemplo, Gutiérrez señaló que el artículo 186 vigente castiga con penas de tres a 10 años la destrucción de cereales todavía no cosechados, mientras que el artículo 184 bis propuesto prevé entre dos y ocho años para la misma conducta. El diputado planteó una comparación similar para los daños a viñas, olivares, ganado, alfalfares y otros cultivos forrajeros.

Gutiérrez afirmó que existiría una superposición directa en casos de daño a cereales almacenados, bosques, viñas, olivares, cañaverales, algodonales, yerbatales, ganado y productos derivados, leña, carbón y cultivos forrajeros, incluidos los productos cuando se encuentran en transporte.

“Como ha quedado expuesto la baja de penas es evidente y no podemos acompañar una desprotección de esa naturaleza”, señaló Gutiérrez. El legislador agregó que la iniciativa podría afectar los principios de legalidad, taxatividad y seguridad jurídica, al plantear un problema de interpretación para jueces y fiscales.

El costo de viajar en colectivo puede llegar a variar más de $2.400 dentro de la Argentina, dependiendo del sistema de transporte de cada jurisdicción y de las condiciones de sus esquemas de tarifas, subsidios y costos operativos. Un relevamiento de la Asociación Argentina de Empresarios del Transporte Automotor (Aaeta) sobre las tarifas urbanas permite visualizar las diferencias de precios que existen en el país.

La distancia entre los extremos es amplia. Pinamar encabeza el ranking con $3.176 de boleto mínimo. Detrás aparecen San Martín de los Andes, con $2.900 y Pergamino, con 2.784 pesos. Completan los primeros cinco puestos Eldorado, con $2.500 pesos y Centenario, con 2.478 pesos.

En la segunda mitad del top ten de ciudades más caras aparece el Partido de la Costa, con una tarifa de 2.410 pesos, que registró un aumento de 20,02% respecto de septiembre. Le siguen Bariloche, con $2.333 y Orán, con 2.200 pesos. El listado lo cierran Rosario y Córdoba, ambas con 2.150 pesos por pasajero. En Rosario, ese valor incluye una suba de 25% frente al mes anterior.

En el otro extremo del ranking, se observa que la tarifa más baja del país es la de los colectivos de jurisdicción nacional del AMBA, con un valor de 743 pesos. Le sigue el AMBA en la Ciudad de Buenos Aires, con $920 y una suba de 3,66% respecto de septiembre. Después aparecen Ramallo, con $950, y La Rioja, Villa Mercedes y General Pico, las tres con $1.000 de boleto mínimo. Más arriba figuran Comodoro Rivadavia, con $1.114, y San Luis, con 1.200 pesos. Cierra este grupo el AMBA PBA, con $1.215 de tarifa mínima y un aumento de 4,39% respecto a septiembre.

De este modo, se demuestra que las tarifas del AMBA están entre las tarifas más baratas del país. El pasaje más accesible de Pinamar cuesta más de cuatro veces el valor del boleto nacional.

Un sistema con menos pasajeros y menos subsidios

Los valores más bajos del AMBA conviven con una caída sostenida en la cantidad de usuarios. Según datos de Aaeta, en septiembre de 2026 el promedio diario de pasajeros en días hábiles fue de 8.232.858, contra 9.158.089 del mismo mes de 2025. La baja fue de 10,1%, equivalente a 925.231 pasajeros menos por día.

Los fines de semana mostraron una tendencia similar. Los sábados, el promedio fue de 4.441.506 pasajeros, frente a 5.053.970 un año antes, una caída de 12,1 por ciento. Los domingos el sistema pasó de 2.753.542 a 2.484.034 pasajeros por día, una reducción de 9,8 por ciento. La comparación de 2026 llega hasta el 16 de septiembre, incluye las transacciones de Open Pass de DF y no contempla feriados.

La tendencia se ve también en un período más largo. Un análisis elaborado sobre resoluciones de Nación, la Ciudad de Buenos Aires y la provincia de Buenos Aires, y sobre datos del Indec, compara agosto de 2022 con agosto de 2026. En ese lapso, los pasajeros mensuales del AMBA pasaron de 241 millones a 200 millones, una baja de 17%, lo que equivale a 41 millones de viajes menos por mes.

En paralelo, lo que paga el pasajero aumentó de forma considerable. Medido en pesos constantes de agosto de 2026, el valor pasó de 244 a 794 pesos por pasajero, un incremento real de 225 por ciento. Al mismo tiempo, el subsidio real cayó 37%: de 332.000 millones de pesos a 208.000 millones.

Esa combinación modificó quién paga el costo del sistema. En agosto de 2022 el pasajero cubría el 15% del total y hoy alcanza el 43 por ciento.

Menos ingresos para el sistema

Pese al aumento real de la tarifa, el ingreso total del sistema, que suma la recaudación sin IVA y las compensaciones, fue menor. En agosto de 2022 alcanzó los $391.000 millones (en pesos de agosto de 2026), llegó a 415.000 millones en 2023 y a 410.000 millones en 2024, y bajó a 358.000 millones en 2025 y a 367.000 millones de pesos en 2026. Entre los extremos de la comparación, la caída es de 6 por ciento.

El análisis descompone esa variación en tres partes, medidas en miles de millones de pesos de agosto de 2026. El aumento de la tarifa sumó 133, la menor cantidad de pasajeros restó 33 y la reducción de los subsidios restó 123. Por cada 100 pesos que el Estado dejó de aportar, la tarifa aportó 81. Además, de cada 4 pesos que el aumento debía generar, uno se perdió por los pasajeros que dejaron de viajar, de acuerdo al análisis de Aaeta.

En síntesis, el AMBA tiene hoy las tarifas más bajas del país, pero el sistema registra menos pasajeros, un subsidio real menor y ingresos totales inferiores a los de 2022.

El presidente Javier Milei le envió este domingo un mensaje de apoyo al papa León XIV luego de que el pontífice anunciara que será sometido a una operación para extirparle un nódulo detectado en el pulmón. La intervención se realizará en los próximos días, en la antesala de la visita que el Santo Padre tiene programada a la Argentina en noviembre.

“Quiero hacerle llegar al Papa León XIV mi afecto y mis mejores deseos ante la intervención a la que será sometido”, escribió el mandatario nacional en su cuenta de X.

El jefe de Estado agregó que “toda la Argentina acompaña con afecto y oración a Su Santidad, deseándole una pronta y completa recuperación” y remarcó que, desde el país, “nos unimos en oración por su salud, con la esperanza de que pronto pueda continuar guiando a la Iglesia con la sabiduría y fortaleza que lo caracterizan”.

El propio León XIV había informado sobre su estado de salud este domingo, durante el tradicional Ángelus en la Plaza de San Pedro. “Queridos amigos: recientemente, durante una revisión, los médicos me han detectado un nódulo localizado en el pulmón”, señaló el pontífice de 71 años ante los fieles reunidos en el Vaticano.

El Papa explicó que el hallazgo se produjo en una etapa temprana. “Se ha detectado todavía en una fase muy temprana y está bien localizado. Los médicos consideran oportuno intervenir”, indicó. Por ese motivo, decidió seguir la recomendación de su equipo médico: “He decidido operarme para removerlo. La operación ya está programada para los próximos días”.

León XIV cerró su mensaje con un pedido de acompañamiento espiritual. “Les agradezco su cercanía espiritual y me encomiendo a sus oraciones”, expresó, antes de despedirse de los presentes en la plaza.

La intervención se realizará en el Policlínico Agostino Gemelli, el centro médico de Roma donde tradicionalmente son atendidos los pontífices, incluido su antecesor, el papa Francisco.

El vocero de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, Matteo Bruni, precisó que la cirugía está prevista para los primeros días de la semana y que el tiempo estimado de recuperación posoperatoria rondará una semana.

Según detallaron fuentes vaticanas, el nódulo fue hallado durante controles médicos de rutina y no presenta, hasta el momento, signos de haberse extendido a otras partes del cuerpo. El Vaticano no precisó si la formación es de carácter maligno ni brindó detalles adicionales sobre el procedimiento.

El anuncio se da apenas semanas antes de que León XIV emprenda su primer viaje a América del Sur. El recorrido, que incluye a Uruguay, la Argentina y Perú, está previsto entre el 6 y el 17 de noviembre. Durante el mismo Ángelus en el que confirmó la cirugía, el Papa ratificó que la gira se mantiene en pie.

La visita del Papa a la Argentina se desarrollará entre el domingo 8 y el miércoles 11 de noviembre, con escalas en Buenos Aires, Córdoba y Luján. León XIV llegará al Aeroparque Jorge Newbery a las 16:30 del primer día, visitará el Monumento al General San Martín, participará de una ceremonia de bienvenida en la Casa Rosada, mantendrá un encuentro con Javier Milei a las 17:50 y cerrará la jornada con un discurso ante autoridades y el cuerpo diplomático en el Palacio Libertad.

El lunes, en tanto, recorrerá el Pequeño Cottolengo Don Orione de Claypole, celebrará una misa en el Monumento de los Españoles, se reunirá con representantes del mundo laboral en la Universidad Católica Argentina, mantendrá un encuentro interreligioso en el Palacio San Martín y presidirá las vísperas con el episcopado en la Catedral Metropolitana.

El martes viajará a Córdoba, donde oficiará una misa en la Escuela de Aviación Militar y se reunirá con el clero local, antes de regresar a Buenos Aires para encabezar una vigilia con jóvenes en el Monumento de los Españoles.

La despedida será el miércoles, con una visita al Complejo Penitenciario Federal de Buenos Aires, una misa frente a la Basílica de Luján y la ceremonia oficial de salida desde el Aeropuerto Internacional Ministro Pistarini, antes de partir hacia Perú.

Por el momento, no hay información oficial sobre un eventual impacto de la cirugía en el cronograma de la gira sudamericana. Las autoridades vaticanas no realizaron modificaciones a la agenda prevista para noviembre tras el anuncio de la operación.