Blog

La plaza financiera de Argentina se movía a la baja este miércoles, para quedar afuera de la tendencia de los mercados globales.

A las 12 horas, el índice líder S&P Merval de la Bolsa porteña cae 3,1%, en los 3.140.000 puntos, por la debilidad en el sector bancario y el retroceso de los ADR. En el exterior encabezan las bajas Satellogic (-6%), Loma Negra (-5,7%), Banco Francés (-5%) y Banco Supervielle (-4,9%).

MSCI informó el martes al cierre de la operatoria que la Argentina continuará clasificada como mercado “Standalone“ o ”aislado”, una categoría que la mantiene fuera de los principales universos de inversión global, como los mercados emergentes y frontera.

La decisión refleja que, pese a las mejoras recientes en el frente financiero, el mercado local aún enfrenta obstáculos relevantes para recuperar su lugar dentro de los índices internacionales.

“El índice Merval opera por debajo de los USD 2.200 en un contexto de toma de ganancias. Los activos bancarios, como Galicia y Supervielle, anotaron retrocesos tras alcanzar la menor probabilidad de una reclasificación por parte de MSCI. El sector petrolero siente el impacto de la baja en el precio internacional del crudo, lo cual afecta el desempeño de firmas como YPF y Vista”, consignó Rava Bursátil.

Los bonos soberanos en dólares eran negociados al medidía con una mínima baja promedio de 0,1%,mientras que el riesgo país de JP Morgan ascendía cuatro unidades para la Argentina, en los 437 puntos básicos.

El Gobierno del presidente libertario Javier Milei viene de autorizar en la víspera la toma de deuda con entidades internacionales por hasta USD 5.000 millones con el objetivo de reducir el costo de financiamiento del Tesoro.

Cubiertos los vencimientos de deuda soberana para el 2026, el Gobierno busca dar señales de tranquilidad al mercado de cara a los compromisos del 2027 cuando habrá elecciones presidenciales y el oficialismo buscará una reelección.

El martes, el INDEC reportó que el PBI (Producto Interno Bruto) al primer trimestre del año tuvo un avance firme del 2,3% interanual, frente al 1,7% previsto según la mediana de un sondeo de Reuters.

Este contexto se genera mientras que el Índice de Confianza en el Gobierno (ICG) de la Universidad Torcuato Di Tella arrojó para junio un ligero rebote, tras seis caídas mensuales consecutivas previas.

En Wall Street los principales indicadores operan con una recuperación en torno al 0,4%, mientras que la cotización del petróleo recorta más de 4%, con el crudo Brent del Mar del Norte debajo de USD 74 para los contratos con entrega en agosto. Asimismo el oro resigna un 2,9%, en los USD 4.030 la onza. Space X sube 0,8%, a USD 157 por acción.

Por otra parte, los inversores temen por medidas más agresivas desde la Fed (Reserva Federal estadounidense) para combatir la inflación y que arrastre a una mayor firmeza del dólar en el mundo.

Esto acelera la especulación para que, ante de un posible giro desde la Fed, los operadores en Buenos Aires no descarten la posibilidad de que Argentina vuelva al mercado internacional de deuda.

“Actualmente, el mercado asigna una probabilidad cercana al 70% a una subida de tasas en septiembre y mantiene abiertas las expectativas para un movimiento adicional en diciembre”, explicó Sergio Cisternas, Analista de mercados EBC Financial Group.

“La llegada de Kevin Warsh a la presidencia de la Fed también ha contribuido a modificar la percepción de los inversionistas. Sus primeras intervenciones han reforzado la idea de que la lucha contra la inflación continúa siendo la principal prioridad del banco central, incluso en un contexto donde la actividad económica comienza a mostrar señales de desaceleración”, añadió Cisternas.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, concluyó este miércoles su testimonio en los tres casos de corrupción por los que es juzgado, tras comparecer durante 98 audiencias ante el Tribunal del Distrito de Tel Aviv. El proceso, iniciado en 2020, lo convirtió en el primer jefe de Gobierno en la historia de Israel en enfrentar un juicio penal en ejercicio de sus funciones.

La primera declaración de Netanyahu ante el tribunal tuvo lugar el 10 de diciembre de 2024, aunque la evolución del juicio estuvo marcada por continuos retrasos debido a problemas de salud, viajes diplomáticos y solicitudes para cancelar o reducir sesiones por motivos de seguridad nacional y compromisos internacionales. El contrainterrogatorio de la Fiscalía se extendió desde junio de 2025 hasta mediados de junio de 2026, periodo en el que el mandatario llegó a asistir al tribunal hasta tres veces por semana.

Netanyahu enfrenta cargos por fraude y abuso de confianza en los casos denominados Caso 1000 y Caso 2000, y un cargo adicional por soborno en el Caso 4000. Las acusaciones incluyen la presunta recepción de regalos de lujo por parte de empresarios y negociaciones para obtener cobertura mediática favorable a cambio de favores políticos. La Fiscalía sostiene que estas conductas constituyen delitos penales, mientras que la defensa argumenta que se trató de relaciones personales y profesionales habituales.

En concreto, el Caso 1000 involucra la supuesta recepción de regalos como puros y champán de parte del productor Arnon Milchan y el empresario James Packer. El Caso 2000 gira en torno a conversaciones con el propietario del diario Yedioth Ahronoth para acordar una cobertura periodística más positiva. El Caso 4000 es considerado el más grave, pues se investiga si Netanyahu, como ministro de Comunicación, favoreció a la empresa Bezeq, controlada por Shaul Elovich, a cambio de un trato preferente en el sitio web Walla News.

Estrategias de la acusación y la defensa

Durante el contrainterrogatorio, la Fiscalía centró su estrategia en cuestionar la credibilidad de Netanyahu, apoyándose en documentos, grabaciones y testimonios para demostrar su interés en la cobertura mediática y las relaciones con empresarios. La defensa, por su parte, calificó las acusaciones de interpretación política y defendió que todas las acciones del primer ministro respondieron al interés del Estado.

En su alegato final, Netanyahu lanzó un ataque directo contra la Fiscalía, asegurando: “Buscaron a un hombre y no un delito. Interrogaron a todos mis familiares, destruyeron familias. No estaban buscando un crimen, estaban buscando una persona y no encontraron nada”, según declaraciones difundidas por Channel 13. El mandatario insistió en que el proceso constituye una persecución política, y llegó a comparar la labor de la Fiscalía con la de la Stasi, la policía secreta de la antigua República Democrática Alemana.

El juicio ha sido uno de los más mediáticos y controvertidos de la historia reciente de Israel y su desenlace dependerá del análisis que los jueces realicen de los cientos de pruebas y testimonios recopilados durante los últimos años.

Próximos pasos en el proceso judicial y situación del indulto

Aunque Netanyahu finalizó su declaración, el juicio continuará durante varios meses más, ya que restan testigos por comparecer ante el tribunal. Las audiencias, celebradas en parte en Tel Aviv por razones de seguridad, se trasladarán de forma definitiva al Tribunal del Distrito de Jerusalén.

La solicitud de indulto presentada por Netanyahu ante el presidente de Israel, Isaac Herzog, y respaldada por el entonces presidente estadounidense, Donald Trump, permanece en suspenso. El argumento principal era que las comparecencias judiciales le impedían dedicarse plenamente a la gestión del país. Sin embargo, con el cierre de su testimonio, ese motivo pierde relevancia, y Herzog ha manifestado que no considerará el indulto mientras no concluyan los esfuerzos para alcanzar un acuerdo extrajudicial, proceso que aún no ha comenzado.

El presidente Javier Milei prepara una nueva gira internacional que lo llevará, en el lapso de dos semanas, a tres destinos clave en su política exterior. El viaje más inmediato será España, donde aterrizará por sexta vez desde que asumió la presidencia, en una visita que, como las anteriores, hará énfasis en la difusión de su marca a través de disertaciones y reuniones con empresarios, sin encuentros institucionales previstos con las máximas autoridades locales.

El jefe de Estado permanecerá en Madrid desde el 25 hasta el 27 de junio. El eje de la visita será la promoción de inversiones argentinas ante empresarios españoles y europeos. La agenda, coordinada por el embajador argentino en Madrid, Wenceslao Bunge, incluye reuniones con directivos del Banco Santander, BBVA, Telefónica, Mapfre, Iberia, Indra y Dia, entre otros referentes de empresas.

No está previsto ningún contacto con el presidente de España, Pedro Sánchez, ni con el rey Felipe VI, reflejo de las tensiones diplomáticas que persisten entre ambos países. La relación bilateral atraviesa uno de sus peores momentos en décadas, marcada por cruces públicos y la falta de interlocución al más alto nivel. Pese a todo, la distancia no está al nivel de años como el 2024, cuando ambos países estuvieron cerca de romper relaciones diplomáticas.

El viernes 26, Milei ofrecerá una clase magistral de economía en la Universidad CEU San Pablo, una institución privada y católica de la capital española. Allí recibirá una medalla y una distinción honorífica, iniciativa impulsada por el catedrático Javier Morillas. Esta participación se suma a la serie de reconocimientos internacionales que el mandatario ha recibido durante sus viajes, en los que ya dijo que tiene por objetivo posicionarse como referente de la nueva derecha global.

Tras la escala en España, Milei regresará a la región para participar de la Cumbre de Presidentes del Mercosur en Asunción, Paraguay, el 30 de junio. Se trata de la primera reunión de este tipo tras la entrada en vigor provisional del acuerdo de libre comercio entre el bloque sudamericano y la Unión Europea, materializado el 17 de enero de este año. Durante el encuentro, el presidente paraguayo Santiago Peña cederá la presidencia pro tempore del bloque a su par uruguayo Yamandú Orsi.

Esta será la cuarta visita oficial de Milei a Paraguay, al que suele ir seguido pero su frecuencia es mucho menor si se lo compara con sus frecuentes viajes a Europa y Estados Unidos. La agenda en Asunción estará marcada por la coyuntura regional, ya que este domingo se conoció la victoria de Abelardo de la Espriella en Colombia, afín a las ideas que pregona Milei.

“EL LEÓN Y EL TIGRE RUGEN EN LATINOAMÉRICA…!!! Felicito enormemente a @ABDELAESPRIELLA por su histórica victoria en Colombia. Hoy la mayoría de los colombianos eligieron el camino de la libertad económica, la prosperidad, la seguridad implacable y decirle BASTA al crimen organizado transnacional y al narcotráfico”, escribió el presidente argentino en sus redes sociales para felicitarlo.

El itinerario internacional de Milei continuará en Estados Unidos. El presidente confirmó su presencia en los actos por el Día de la Independencia, el 4 de julio, fecha emblemática que este año adquiere un carácter especial al conmemorarse el 250° aniversario de la Declaración de Independencia estadounidense.

La relación con ese país, especialmente con el expresidente Donald Trump, es uno de los ejes centrales de la política exterior argentina, y la presencia de Milei en este aniversario busca consolidar esos lazos. Si bien la visita coincide con el desarrollo del Mundial de fútbol, Milei ya anticipó que no asistirá a ningún partido.

La nueva gira internacional de Milei se produce en un momento de creciente tensión política por la situación ligada al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, investigado por presunto enriquecimiento ilícito. El Congreso tiene agendada una sesión clave para el jueves 25 de junio, en plena ausencia del mandatario, donde se debatirá el futuro de Adorni.

En tanto, Javier Milei se mostró por primera vez con los nuevos funcionarios a cargo de la comunicación del Gobierno, Adrián Ravier, vocero presidencial, y Fabián Fernández, Secretario de Comunicación y Prensa. En su discurso en la Fundación Faro, lugar que eligió para presentar en sociedad a su nuevo vocero, el Presidente solamente nombró a Ravier y dijo que su tarea será “fundamental en la batalla cultural”.

“Las ideas mueven el mundo. Nos ordenan en nuestras expectativas, deseos y nos permiten darles sentido a nuestro mundo cada vez más complejo. También quiero agradecer a Adrián Ravier, quien no sólo me ha acompañado a difundir ideas y con quien hemos publicado el libro La batalla por la macroeconomía hace algunas semanas. Además, como parte del Congreso más reformista de la historia ha hecho un aporte enorme en la aprobación de leyes que están haciendo posible la Argentina del futuro. En los próximos días se va a convertir en el portavoz del presidente, fundamental en la batalla cultural”, dijo Milei.

El presidente de la UIA, Martín Rappallini, dialogó con Infobae en Vivo, sostuvo que la industria ha sido un gran ancla para la inflación en los últimos dos años, ya que sus precios aumentaron por debajo del nivel general. Al mismo tiempo, mostró preocupación por la carga impositiva y el nivel de actividad.

“Cuando se observan los niveles de inflación de los últimos 2 años, la inflación general estuvo en torno al 180% o 190%, los servicios alrededor del 300%, muy por encima de la inflación general, y la industria en 120%. Nosotros hemos sido un gran ancla para la inflación”, dijo el titular de la UIA.

Entonces, consideró: “Bajemos los impuestos, porque hoy se hace difícil competir con un mundo globalizado, muy agresivo por parte de China. El sector industrial necesita tener condiciones para poder competir”.

En ese sentido, destacó que hubo avances en la reducción de los derechos de exportación para productos industriales. Señaló que la Argentina es uno de los pocos países que aún mantiene este tipo de gravámenes y recordó que ya se implementó una primera etapa de rebajas para las pymes, mientras que una segunda fase se aplicará de manera escalonada hasta el próximo año.

Asimismo, indicó que la UIA mantiene un diálogo permanente con el Gobierno para impulsar medidas que mejoren la competitividad, entre ellas una reducción de los aportes patronales y la creación de un régimen específico para la industria, similar al Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI).

Según explicó, así como el RIGI permitió equiparar las condiciones tributarias de sectores vinculados a los recursos naturales con las de países competidores como Chile, Australia, Estados Unidos o Perú, la industria también necesita herramientas para competir con economías como Brasil o China.

“La presión fiscal está en torno a 50 puntos, pero hay un 40% de informalidad, entonces aparece como 30 porque hay una gran parte que no paga”, sostuvo.

Respecto de la actividad económica, advirtió que el panorama para la segunda mitad del año luce “complejo” y consideró necesario “motivar el consumo y generar condiciones para que haya crédito, para que todos los sectores que están rezagados vuelvan a reactivarse”.

Rappallini afirmó que la industria continúa mostrando una dinámica heterogénea, también “a dos velocidades”, y remarcó que varios rubros aún no lograron recuperar los niveles de actividad de 2022. Entre ellos mencionó a la construcción, el sector textil, el calzado, la metalmecánica y los autopartistas, que todavía se encuentran entre 25% y 30% por debajo de los registros de aquel año.

Precisó que, a nivel general, el sector manufacturero aún se ubica alrededor de un 10% por debajo de los niveles de 2022, que eran niveles que ya venían con un atraso de casi 15 años. No obstante, valoró que la economía muestre signos de crecimiento y que las exportaciones continúen expandiéndose.

Sin embargo, remarcó que es necesario observar la situación de todos los sectores productivos, ya que persisten problemas vinculados a la pérdida de empleo, que ya asciende a 70.000 puestos desde mediados de 2023, y al cierre de empresas.

Rappallini dijo que las pymes fueron las más afectadas por el fuerte aumento de las tasas de interés, que impactó de lleno sobre su situación financiera. En ese contexto, destacó que en los últimos meses se puso en marcha un esquema para facilitar la renegociación de deudas empresariales y permitir que las firmas puedan normalizar su situación.

Según explicó, la iniciativa fue trabajada junto con los bancos y surgió como respuesta a las dificultades generadas por la crisis financiera registrada entre septiembre y octubre del año pasado, cuando las tasas de interés llegaron a ubicarse cerca del 100%.

Por otra parte, insistió en la necesidad mejorar las condiciones de competitividad, especialmente ante un escenario de mayor apertura económica.

Al respecto, Rappallini también advirtió que muchos productos importados ingresan al mercado en condiciones más favorables desde el punto de vista tributario y arancelario. Entonces, cuentan con ventajas que reducen significativamente sus costos respecto de la producción local.

Además, afirmó que la preocupación por el avance comercial de China es compartida por otras economías y mencionó que tanto Estados Unidos como Europa y Brasil comenzaron a adoptar medidas para enfrentar esa situación. “Hoy el mundo está tomando nota de la agresividad comercial de China y aplicando medidas”, aseguró.

El titular de la UIA remarcó que China concentra cerca del 55% de la producción mundial de acero, automóviles, aluminio y plásticos, y advirtió que posee capacidad para expandir aún más esa participación. A su juicio, una concentración excesiva de la producción manufacturera mundial pondría en riesgo el funcionamiento del comercio internacional.

“El libre comercio funciona cuando hay reglas parejas para todos. Si tenés un país que directamente subsidia exportaciones, no vas a tener libre comercio, va a ser un monopolio total, con destrucción de los tejidos industriales y empresas a nivel global”, concluyó.

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Matthew Kroenig sostuvo que Estados Unidos ganó la guerra con Irán aunque no haya logrado un golpe final, porque destruyó buena parte de la capacidad estratégica de la República Islámica y la dejó en su punto de mayor debilidad desde 1979. En una columna para Foreign Policy, afirmó que la idea de una derrota catastrófica de Washington era una “hipérbole errónea” y que, si la guerra se mide por resultados acumulados, el balance favoreció a Donald Trump.

Kroenig es columnista de Foreign Policy y vicepresidente y director sénior del Scowcroft Center for Strategy and Security del Atlantic Council. Desde esa posición, evaluó que la operación militar estadounidense cumplió la mayor parte de los objetivos declarados por Trump.

Su argumento central fue que la campaña conocida como Operation Epic Fury degradó de forma seria el programa nuclear, las fuerzas convencionales, la base industrial de defensa y la conducción política iraní. Para el autor, Estados Unidos no consiguió un nocaut, pero sí “ganó por puntos”.

Antes de la guerra, sostuvo, Irán representaba una de las mayores amenazas para la seguridad nacional estadounidense. Después de la ofensiva, pasó a estar en su momento más débil desde la revolución de 1979.

Kroenig afirmó que la dirigencia previa a la guerra desapareció y que los nuevos líderes iraníes se ocultaban para salvar la vida. Sumó a ese cuadro una economía en crisis, con hiperinflación, una caída prevista del 6% del PBI y daños de guerra calculados por Teherán en USD 270.000 millones.

También sostuvo que las fuerzas armadas iraníes quedaron tan degradadas que ya no podían infligir un daño importante de forma directa a las fuerzas estadounidenses. Añadió que la República Islámica perdió legitimidad ante su propia población y alejó a países vecinos de toda la región.

El autor ubicó además otro efecto político de la campaña: la muerte del líder supremo ayatolá Alí Khamenei y de parte de la cúpula que, según escribió, había estado a cargo de la matanza interna de diciembre y enero. Para Kroenig, ese desenlace envió una señal a cualquier futuro líder iraní sobre el costo de repetir esa conducta.

El cambio de régimen no era el objetivo central

Kroenig reconoció que la guerra no produjo un cambio de régimen, al menos por ahora. Pero negó que ese hubiera sido un objetivo central y consistente de la estrategia estadounidense, y remarcó que tampoco era una meta bajo control pleno de Washington.

Según su lectura, la campaña militar abrió una oportunidad para que la población iraní se levantara, tal como había prometido Trump. La población, escribió, decidió no hacerlo, algo que juzgó comprensible después de las masacres previas del régimen.

Ese punto le permitió rechazar una de las críticas más extendidas a la conducción de la guerra. Para el analista, la ausencia de una caída inmediata del régimen no invalida la tesis de una victoria estadounidense, porque el núcleo del éxito estaba en la destrucción de capacidades, no en la ocupación política de Teherán.

Frente a quienes sostuvieron que el gasto acelerado de municiones vació el poder militar estadounidense y proyectó debilidad, Kroenig planteó la tesis inversa. Afirmó que la guerra mostró que Estados Unidos todavía estaba dispuesto y era capaz de emprender acciones militares de gran escala.

A su juicio, ese dato debía ser leído por Vladimir Putin y Xi Jinping. Sostuvo que ninguno de los dos podía dar por hecho que el Pentágono se mantendría al margen si hubiera un ataque contra la OTAN o Taiwán.

El autor añadió un beneficio adicional: la práctica militar. Señaló que el Ejército Popular de Liberación de China no combatía una guerra desde hacía décadas, mientras que el Pentágono acababa de realizar en Irán un ejercicio de varios meses con nuevas tácticas y tecnologías útiles para un conflicto futuro en Europa o Asia.

Ormuz confirmó una vulnerabilidad ya conocida

Kroenig respondió también a quienes vieron en el cierre del estrecho de Ormuz una prueba de fortaleza iraní y un signo de ventaja para Teherán después del conflicto. Admitió que las últimas semanas podían haber aportado detalles nuevos sobre el impacto económico de esa medida, sobre los límites de la capacidad estadounidense para revertirla por la fuerza y sobre la sensibilidad del gobierno ante la suba del precio del gas.

Aun así, sostuvo que esa amenaza no reveló nada esencialmente nuevo. Según escribió, los planificadores militares sabían desde hacía años que Irán podía amenazar el estrecho de Ormuz de una manera dañina para la economía estadounidense y global.

Lo explicó como un hecho simple de geografía y tecnología militar. “Es imposible impedir que Teherán amenace con lanzar un dron contra un buque de carga que pasa”, afirmó Kroenig, y concluyó que la guerra solo confirmó un supuesto de larga data.

Para el autor, la guerra no solo mostró que Irán podía causar daño económico. También exhibió que la supervivencia de su liderazgo, su programa nuclear y sus fuerzas convencionales dependía de que Washington y Tel Aviv no optaran por destruirlos.

Kroenig sostuvo que esas dos capitales conservaron siempre la opción de volver a “decapitar y desarmar” a la República Islámica cuando lo eligieran. Esa capacidad, en su argumento, reduce el valor estratégico de cualquier recuperación parcial iraní.

Desde esa lógica, incluso una reconstrucción futura no alteraría la asimetría fundamental revelada por la guerra. La ventaja decisiva seguiría estando del lado estadounidense e israelí.

La relación con Medio Oriente salió fortalecida

Kroenig aceptó que Washington debió haber hecho un mejor trabajo para involucrar a sus aliados europeos. Pero afirmó que los europeos comprendían que Irán representaba una amenaza seria que debía ser afrontada.

Donde vio una mejora más clara fue en Medio Oriente. Sostuvo que, en términos generales, las relaciones de Washington con sus aliados y socios regionales mejoraron después del conflicto.

Puso como ejemplo a Qatar, al que describió como un país que antes de la guerra oscilaba entre Washington y Teherán. Según su argumento, Irán mostró en el conflicto su verdadera naturaleza al atacar objetivos civiles en países vecinos y dejó a la vista que la República Islámica era una amenaza poco confiable.

Kroenig definió el mayor costo de la guerra como el cierre del estrecho de Ormuz por parte de Irán y el bloqueo de represalia de Estados Unidos, que asfixió los flujos energéticos de Medio Oriente y provocó inflación y disrupciones en la economía global. Sostuvo que el memorando de entendimiento prometía reparar ese daño con la reapertura del paso marítimo y la recuperación de los mercados energéticos.

A partir de esa comparación, formuló uno de sus juicios más directos. Escribió que Epic Fury intercambió la destrucción del aparato militar del principal Estado terrorista del mundo por un aumento del precio de la energía que terminaría cediendo, y concluyó: “Es un buen intercambio”.

El autor admitió que algunos términos del memorando parecían inclinados a favor de Irán. Citó en particular la idea de que Washington facilitaría un esfuerzo de reconstrucción por USD 300.000 millones, algo que calificó de aborrecible.

Pese a ese punto, Kroenig afirmó que no le preocupaba demasiado el texto porque dudaba de que sus términos completos llegaran a aplicarse. Propuso leer el memorando como si fueran dos acuerdos separados.

Según explicó, una parte entraría en vigor “de inmediato”: la reapertura del estrecho a cambio de un alivio limitado de sanciones. La otra parte, vinculada al programa nuclear iraní y a la reconstrucción a gran escala, quedaría sujeta a una negociación durante los siguientes 60 días.

En su síntesis, el acuerdo era un mecanismo para volver a volcar energía de Medio Oriente a los mercados globales y dejar el resto para más adelante. A su juicio, ese resto difícilmente llegaría a resolverse.

Kroenig sostuvo que era difícil imaginar que los líderes iraníes abandonaran alguna vez su programa nuclear. También expresó su expectativa de que los líderes estadounidenses nunca ejecutaran de verdad un Plan Marshall para un Estado terrorista.

A partir de ahí rechazó otra crítica: la de quienes afirmaban que, si Irán no limitaba su programa atómico, Trump habría fracasado en otro objetivo bélico. Para el analista, Washington no necesitaba en realidad un nuevo acuerdo nuclear.

Su razón fue material y no diplomática. Escribió que el programa nuclear iraní había sido devastado y que, si se reconstruía, el Pentágono podía simplemente destruirlo otra vez.

Ese razonamiento se extendió al stock de uranio enriquecido enterrado bajo los escombros de las instalaciones nucleares destruidas. Kroenig sostuvo que el tema había recibido una atención desproporcionada en el debate público, porque probablemente Irán carecía de capacidad para recuperar ese material y, si intentaba hacerlo, su personal quedaría expuesto a ataques militares estadounidenses. Añadió que ese material no servía de nada sin un enriquecimiento mayor, y que Irán ya no contaba con instalaciones para hacerlo gracias a la acción militar de Estados Unidos.