Blog

La capacidad de China para ejercer presión global se ha visto compensada por una serie de vulnerabilidades internas y externas, que abren flancos susceptibles a la acción de Estados Unidos y sus aliados. De acuerdo con un análisis de Foreign Affairs, la guerra comercial de 2025 expuso la dependencia estadounidense de minerales raros procesados por China y desencadenó una serie de concesiones en Washington, pero también puso en evidencia debilidades estructurales del régimen asiático que podrían redefinir la competencia geopolítica.

China controla el 90% del procesamiento mundial de minerales raros, indispensables para la industria tecnológica y militar. Esta posición permitió a Pekín imponer controles a la exportación de siete de estos elementos durante el conflicto comercial, afectando la producción estadounidense de smartphones, vehículos eléctricos y sistemas de defensa. El episodio forzó a la administración de Donald Trump a retirar aranceles y tasas portuarias, a cambio de una tregua temporal en las restricciones chinas.

Hasta ahora, Estados Unidos no logró aprovechar las debilidades económicas y sociales que afectan a China. Entre los factores internos más relevantes se encuentran el estancamiento del consumo doméstico, el endeudamiento de gobiernos locales, un mercado inmobiliario deprimido, altas tasas de desempleo juvenil y una población en proceso de envejecimiento.

El Ejército Popular de Liberación enfrenta problemas de corrupción y carece de experiencia bélica real, mientras que el régimen recurre a la vigilancia digital y la represión para sostener el control social.

A nivel externo, la economía china depende de las exportaciones, el acceso a tecnología avanzada, insumos industriales, energía y el dólar estadounidense. Casi el 70% del comercio internacional chino se realiza en dólares, y el país mantiene cerca de 900.000 millones de dólares en deuda denominada en esa moneda. El 75% del petróleo y el 80% del mineral de hierro consumido en China se importan, principalmente a través de rutas marítimas vulnerables.

El liderazgo chino ha intentado reducir estas dependencias, pero con avances limitados. El régimen liderado por Xi Jinping busca impulsar la autosuficiencia tecnológica, pero los esfuerzos de sustitución de importaciones en el sector de semiconductores han mostrado resultados modestos. Las compañías chinas todavía dependen de proveedores extranjeros para componentes clave, como ocurre con el avión Comac C919, que utiliza más del 60% de piezas importadas. Este avión es una de las apuestas importantes de la autocracia asiática para no depender de la aviación estadounidense o europea.

Estados Unidos y sus aliados conservan posiciones dominantes en los nodos críticos de la cadena de valor de los semiconductores, lo que ha permitido restringir el acceso chino a chips avanzados y equipos de fabricación. Estas restricciones encarecen y retrasan el desarrollo tecnológico chino, obligando a Pekín a invertir mayores recursos para alcanzar capacidades propias.

En el ámbito comercial, China mantiene un superávit récord en exportaciones: en 2025, el saldo positivo fue de 1,2 billones de dólares, el mayor registrado por una sola economía. Sin embargo, la baja participación del consumo interno —apenas 40% del PIB frente a un promedio global de 60%— convierte al país en vulnerable a medidas internacionales coordinadas que limiten sus ventas externas. Una coalición de economías avanzadas y en desarrollo podría utilizar instrumentos como aranceles, acuerdos comerciales más estrictos y controles de inversión para frenar la supremacía manufacturera china y proteger sectores estratégicos.

El uso del dólar como herramienta de presión es otro aspecto destacado. Pekín ha intentado internacionalizar el yuan, pero el sistema financiero chino sigue condicionado por controles estatales que dificultan su conversión en una moneda de reserva confiable. Cualquier restricción estadounidense al acceso chino al sistema financiero en dólares tendría efectos disruptivos graves, tanto para China como para la economía global.

La energía constituye otro punto sensible. China importa aproximadamente tres cuartas partes de su petróleo, con el 90% de las entregas llegando por mar. El país también depende de Australia, Chile y el Congo para el suministro de hierro, cobre y litio. Un escenario de crisis podría habilitar mecanismos de presión adicionales por parte de Washington y sus aliados, desde sanciones marítimas hasta acuerdos para limitar la exportación de materias primas críticas.

Finalmente, la influencia internacional de China se apoya en una red de operaciones encubiertas, campañas mediáticas y presión económica. La exposición pública de estas actividades, como ocurrió en Filipinas con la difusión de imágenes de acoso marítimo, ha generado reacciones adversas y fortalecido alianzas contrarias a los intereses de Pekín.

Según Foreign Affairs, la competencia estratégica entre Estados Unidos y China estará marcada por la capacidad de ambos para explotar las vulnerabilidades del otro. Washington dispone de herramientas para presionar en sectores clave y debilitar los puntos fuertes de su rival, siempre que logre coordinar acciones con sus aliados y mantener el equilibrio entre presión y estabilidad internacional.

Con una mirada crítica sobre el rumbo del Gobierno, el joven presidente de la UCR, Leonel Chiarella, aseguró que desde el partido centenario “vamos a trabajar para tener nuestra propia propuesta” electoral en 2027 y no descartó reeditar una coalición opositora a la gestión de Javier Milei como lo fue Juntos por el Cambio.

Durante el intercambio en el estudio de Infobae a las Nueve, conducido por Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet, Chiarella dejó de manifiesto que la UCR está en una nueva etapa y que “la fortaleza del partido está en la representación federal” y que “encarna valores”, donde “cada región y cada gobernador están en la mesa nacional” de la organización.

“Más de quinientos intendentes a lo largo y a lo ancho de la Argentina. Cinco gobernadores”, deslizó, al mencionar a Maximiliano Pullaro (Santa Fe), Alfredo Cornejo (Mendoza), Leandro Zdero (Chaco), Gustavo Valdés (Corrientes) y Carlos Sadir (Jujuy). “Eso muestra la fortaleza que tiene el partido a nivel territorial”, sostuvo.

El radicalismo, según Chiarella, busca consolidarse como alternativa con gestión al modelo de La Libertad Avanza (LLA): “Invertimos en infraestructura, invertimos en educación, en salud pública. Los gobiernos del radicalismo tenemos superávit, tenemos equilibrio fiscal y además resultados concretos”.

Consultado sobre la estrategia electoral, Chiarella subrayó: “Vamos a trabajar para tener nuestra propia propuesta. Porque tenemos para contarle a la Argentina todo lo que hacemos, y ya no desde las ideas, sino desde la gestión cotidiana”. Sin embargo, reconoció que hay debates internos sobre posibles alianzas y candidaturas. “Hablar hoy de candidaturas, cuando falta más de un año, es prematuro”, dijo, sobre un posible candidato presidencial de la UCR. También afirmó que hay coincidencia entre los gobernadores radicales sobre la necesidad de fortalecer la estructura partidaria antes de definir nombres.

Sobre la proyección para 2027 y las posibles alianzas electorales, el dirigente dejó abierta la puerta a una reedición de Juntos por el Cambio, al reconocer que “es una opción”, pero puso el énfasis en los acuerdos programáticos: “Discutamos la agenda. ¿Qué es lo que queremos para Argentina? La minería y el campo generan dólares. La clave es a dónde invertimos esos dólares”. “Valoramos los logros en materia económica, pero creemos que el superávit solo no alcanza si no se invierte en lo humano, en educación y en salud pública”, deslizó.

También se refirió al rol del expresidente Mauricio Macri, sobre quien dijo que lo ve con “afán de recorrer y de fortalecer el PRO“, pero evitó una definición más clara sobre un posible acuerdo. ”Nosotros estamos con el afán de fortalecer el radicalismo, y ese es el trabajo que estamos haciendo hoy”, insistió.

Chiarella asumió el liderazgo partidario en diciembre pasado, en un contexto de reconfiguración política tras la salida de Martín Lousteau. “Tengo el enorme orgullo de ser el presidente más joven de la historia del partido”, dijo el dirigente de 37 años. En ese marco, el intendente de Venado Tuerto marcó como punto de desacuerdo con el Gobierno las críticas en torno a la transparencia y la corrupción que rondan en el gabinete nacional. Y apuntó contra el jefe de Gabinete, Manuel Adorni.

“La gente está cansada de la corrupción. La honestidad no se pregona, se demuestra. Si no tenés nada que esconder, no te metas en la inocencia fiscal. Presentá la declaración jurada y decís: ‘Che, estos son mis bienes’”, sostuvo en diálogo con Infobae en vivo.

En cuanto a los desafíos actuales, Chiarella remarcó que “Argentina tiene dos grandes problemas” y son “la corrupción como una cuestión estructural y el narcotráfico”. Puso como ejemplo el impacto de la gestión de Pullaro en Santa Fe: “Bajó los índices de violencia y de homicidios como nunca antes se había visto en la provincia”.

“Cuando no robás, los recursos te alcanzan para poder llevar adelante los planes de obra pública. Cuando sos honesto y eficiente, los resultados existen”, expresó el dirigente de la UCR. “Representamos un modelo de un Estado eficiente y humano”, definió.

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Actualidad, charlas y protagonistas, en vivo. Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae

La Ciudad Autónoma de Buenos Aires recibió una suba en la calificación crediticia por parte de Moody’s Local Argentina, que aumentó tanto la nota del emisor en moneda local como la del emisor en moneda extranjera a AAA.ar desde AA+.ar, ambas con perspectiva estable. Además, la agencia elevó la calificación de los Programas de Financiamiento en el Mercado Local y el Programa de Asistencia Financiera a AAA.ar, manteniendo también la perspectiva estable. De acuerdo con el reporte publicado el 9 de junio de 2026, la revisión contempló diversos factores vinculados al desempeño fiscal y financiero de la jurisdicción, así como la evolución reciente de su perfil de vencimientos.

Según informó Moody’s Local Argentina, la decisión se fundamentó en la mejora observada en el perfil de vencimientos de la Ciudad a raíz de las recientes emisiones en los mercados internacionales. El 13 de mayo de 2026, la Ciudad emitió la Serie 14 del Bono Tango por USD 500 millones, a una tasa fija del 7,05%, con fecha de vencimiento en 2036. Los fondos captados se destinarán principalmente a cubrir vencimientos de amortizaciones próximas, lo que permitió a la administración local extender los plazos y distribuir los compromisos de pago de manera más equilibrada. El informe de la calificadora destacó que estas condiciones dotan a la Ciudad de una mayor flexibilidad financiera frente a escenarios adversos.

El reporte de Moody’s destacó también la sólida evolución de los resultados fiscales de la Ciudad durante los últimos años, junto a una economía diversificada que genera recursos por encima del promedio nacional. Entre los indicadores sobresalientes, la base de ingresos propios alcanzó el 87,6% de los ingresos operativos en el primer trimestre de 2026. La Ciudad registró un margen operativo del 30,7% y un superávit financiero del 21,9% para ese mismo período. Las cifras reflejan la capacidad de la administración porteña para sostener márgenes positivos incluso en contextos económicos complejos.

El análisis de la agencia incluyó aspectos como la posición de liquidez de la Ciudad, su estructura de deuda y la distribución de vencimientos. La deuda total de la Ciudad llegó a 2.489.558 millones de pesos en el primer trimestre de 2026, con un perfil de vencimientos considerado bien distribuido en el tiempo. El 98,6% de la deuda se encuentra denominada en moneda extranjera, aunque el nivel de endeudamiento se ubica por debajo de otras jurisdicciones comparables.

En los últimos años, los Gobiernos Locales y Regionales de Argentina enfrentaron un entorno desafiante caracterizado por una economía inflacionaria, escasez de reservas internacionales e incertidumbre política. El reporte de Moody’s Local Argentina señaló que, a partir de 2024, ocurrieron cambios estructurales que impactaron de distintas maneras a los gobiernos subsoberanos. Durante 2025, los gobiernos regionales experimentaron un deterioro en sus métricas fiscales, atribuido a dificultades en la recuperación económica. En 2026, la agencia proyecta un escenario de normalización gradual de las variables económicas clave.

El informe también incluyó una referencia al acuerdo alcanzado entre la Ciudad y el gobierno nacional para cancelar atrasos en transferencias no automáticas acumuladas entre julio de 2025 y marzo de 2026. El monto total, 813.400 millones de pesos, se saldó mediante la entrega de títulos públicos. Esta medida contribuyó a despejar incertidumbres financieras de corto plazo y se sumó a las fortalezas crediticias que la agencia identificó en la Ciudad.

Entre los factores positivos que sustentaron la mejora de la nota, Moody’s enumeró la evolución sostenida de los márgenes operativos, la holgada posición de liquidez y la capacidad de generación de ingresos propios. En contraste, la agencia señaló como debilidades la alta proporción de deuda en moneda extranjera y el débil ambiente operativo de Argentina, un elemento común a todas las jurisdicciones del país.

La metodología empleada por Moody’s Local Argentina para esta revisión consideró información proveniente de las cuentas anuales de inversión de los ejercicios fiscales 2021-2024, ejecuciones intermedias de 2025 y 2026, así como datos del stock de deuda pública y presupuestos correspondientes a los años 2021-2026. También se tomaron en cuenta prospectos de emisión, información de organismos nacionales y de la propia administración porteña. El último informe completo anterior a esta revisión se publicó en septiembre de 2025.

En cuanto a los indicadores sociales y económicos, la Ciudad registró una tasa de desempleo del 4,8% en 2025 y un nivel de pobreza del 9,6%. Las exportaciones alcanzaron los 409,2 millones de dólares ese año. El informe aclaró que la perspectiva estable contempla la expectativa de que no ocurran cambios significativos en los fundamentos crediticios de la Ciudad en el corto y mediano plazo.

El reporte de Moody’s subrayó que las calificaciones emitidas constituyen opiniones sobre el riesgo crediticio futuro relativo de la entidad, y no suponen recomendaciones de compra, venta o mantenimiento de títulos. Además, la agencia remarcó que estas calificaciones no constituyen declaraciones de hechos actuales o históricos, y no reemplazan el análisis propio que cada inversor debe realizar.

El marco metodológico utilizado por la agencia incluyó el análisis de fundamentos económicos, resultados financieros, perfil de deuda y calidad de la administración. Según la definición de AAA.ar, esta calificación indica la calidad crediticia más fuerte en comparación con otros emisores locales.

El contexto de la calificación de Moody’s a la deuda soberana argentina mantiene reservas. En informes recientes, la agencia internacional no anticipó mejoras de nota para el país, argumentando dudas sobre el riesgo político y el perfil de vencimientos a partir de 2027.

El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, advirtió este miércoles que las acciones militares de Israel en Líbano y Siria constituyen una amenaza no solo para estos países, sino también para Turquía y para la humanidad. Erdogan realizó estas declaraciones durante un discurso ante el Parlamento, transmitido en directo por la cadena NTV, en el que calificó al Gobierno del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, como un “niño mimado” y una “fuente de problemas”, además de describirlo como una “fábrica de disturbios”.

En referencia a los recientes ataques israelíes en la región, Erdogan afirmó que “los ataques de Netanyahu y su red asesina contra Siria y Líbano no solo amenazan a estos dos países hermanos, sino que han llegado hasta el punto de ser una amenaza para Turquía”. Subrayó que “la seguridad de Turquía no empieza en Hatay (en la frontera turco-siria) sino en Alepo, en Damasco; empieza en Beirut”. El mandatario aseguró que Ankara no permitirá hechos consumados en estos países “hermanos” ni pasará por alto ataques a sus habitantes.

Hasta 2023, Turquía mantenía relaciones estables con Israel, pero en la actualidad figura entre los países más críticos de las operaciones militares israelíes contra Irán, los grupos terroristas Hezbollah y Hamas, que operan en Libano y la franja de Gaza, respectivamente, bajo el financiamiento de Irán. Erdogan, al dirigirse directamente al Gobierno israelí, sostuvo: “Vemos muy bien qué es lo que estáis persiguiendo. Nos damos perfectamente cuenta de cuál es el objetivo final del delirio de la Tierra Prometida. Y con la ayuda de Dios, nunca lo permitiremos”.

En este contexto, el presidente turco dejó claro que las acciones de Israel no solo buscan objetivos militares inmediatos, sino que representan una amenaza directa a la seguridad nacional turca. Erdogan advirtió que “no permitiremos hechos consumados en estos países hermanos, no pasaremos por alto los ataques a nuestros hermanos”.

Presencia militar turca en Siria y Chipre

El Ejército turco mantiene el control de aproximadamente 10.000 kilómetros cuadrados en el norte y noreste de Siria, con el objetivo declarado de impedir actividades armadas de grupos kurdos. Además, desde 1974, Turquía ocupa el norte de Chipre con decenas de miles de soldados, mientras que la parte sur de la isla, de mayoría greco-chipriota, forma parte de la Unión Europea (UE) desde 2004. En 1983, Ankara proclamó la “República Turca del Norte de Chipre”, reconocida únicamente por Turquía.

Aludiendo a la alianza entre Chipre e Israel, Erdogan criticó a “las entidades minúsculas con ambiciones superiores a su tamaño que se suben al barco de Israel y hacen de subcontrata del sionismo, buscando sueños imposibles en el Mediterráneo oriental”. El mandatario advirtió que cualquier intento de menoscabar los derechos de Turquía y de los turcochipriotas en el Mediterráneo oriental será respondido “de forma muy clara, muy dura”.

Próxima cumbre de la OTAN en Ankara

Erdogan consideró que la asistencia del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a la próxima cumbre de líderes de la OTAN en Ankara, programada para los días 7 y 8 de julio, representa “un paso importante para la cohesión de la Alianza”. El presidente turco declaró ante miembros de su partido Justicia y Desarrollo (AKP) que se han intensificado los preparativos para que la cumbre “se convierta en un hito en la historia de la OTAN”.

Aunque la Casa Blanca aún no ha confirmado la participación de Trump, Turquía ha manifestado reiteradamente su expectativa de contar con su presencia. Se prevé que la cumbre esté marcada por las tensiones entre Washington y sus aliados debido a la guerra en Irán, en un contexto donde Ankara busca consolidarse como potencia militar y aliado estratégico en la región.

Respuesta de Israel a las críticas de Erdogan

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, replicó este miércoles que Recep Tayyip Erdogan “es el último que puede dar lecciones de moral al Estado de Israel”. En un comunicado, Netanyahu acusó a Erdogan de “cometer genocidio contra los kurdos”, apoyar a Hamás y “oprimir a su propio pueblo”. Aseguró que el Ejército israelí es “el más moral del mundo” y que continuará actuando contra Irán y sus aliados.

El ministro de Cultura de Israel, Miki Zohar, también arremetió contra el mandatario turco, afirmando que “debería responder por sus crímenes en lugar de dar lecciones a la única democracia de Oriente Medio”. Las declaraciones reflejan el intercambio habitual de acusaciones entre ambos gobiernos tras los comentarios de Erdogan sobre los ataques israelíes en Siria y Líbano.

El Hospital de Pediatría “Prof. Dr. Juan P. Garrahan” le envió el martes 8 de junio una carta formal a la directora provincial de Prestaciones del Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA), Nadia Daciuk, en la que desmiente punto por punto los argumentos de la obra social bonaerense para no pagar una deuda que asciende a $8.278.254.990,97 en concepto de capital, sin incluir los intereses devengados desde la mora.

La misiva, firmada por la presidenta del Consejo de Administración del hospital, Mariel Sánchez, responde a una comunicación de IOMA en la que la Provincia de Buenos Aires informó que se niega a cancelar el saldo restante.

Esta mañana, desde el hospital nacional de pediatría emitieron un comunicado en tono similar: “El gobernador Axel Kicillof miente, la deuda con el Hospital Garrahan es de más de $8.278 millones”, afirma y recuerda que las acreencias crecen “día a día con cada paciente que atendemos en el hospital” y que “los pagos que menciona el gobierno de Kicillof son pagos parciales a cuenta de deuda vencida, que además se imputarán primero a cancelar intereses”.

las autoridades nacionales también recordaron que “814 niños esperan prótesis de la Provincia de Buenos Aires para poder ser operados” en ese hospital.

La carta del Garrahan

La carta llega en el marco de un conflicto que se arrastra desde 2017 y que, en las últimas semanas, se agudizó tras los dichos del ministro de Salud bonaerense, Nicolás Kreplak, quien aseguró públicamente que IOMA había saldado su deuda con el Garrahan con el pago de más de $1.230 millones, y afirmó que no mantiene obligaciones impagas con la institución pediátrica. La obra social provincial también planteó la necesidad de revisar el esquema de relación prestacional. Una auditoría interna de la obra social bonaerense puso en cuestión buena parte de los reclamos. Según advierten, el 85 por ciento de los montos exigidos carecía de respaldo documental, técnico o normativo, e incluso en muchos casos no estaba facturado formalmente.

El hospital nacional rechaza esa versión de manera categórica.

La posición del IOMA

En diálogo con Infobae, Homero Giles, el presidente de IOMA expresó: “Nosotros tenemos toda la documentación, los invitamos a auditar en conjunto con nosotros, a ver la documentación de todos esos débitos que hicimos, que está todo muy bien estudiado, armamos un equipo ad hoc para eso. Hay que armar un equipo para eso. Estuvimos meses auditando y estudiando toda la documentación y ese resultado llegamos”. Giles se refiere a los 1.200 millones de pesos saldados por la obra social al Garrahan y amplió: “Nuestra única finalidad es firmar un convenio nuevo con el Garrahan, ordenar la situación y si hay que corregir algún débito, desde ya que se corregirá. Para eso hay que armar una auditoría en conjunto. En la carta del Garrahan no contestan si quieren firmar convenio con nosotros o no. No contesta si van a venir a auditar en conjunto con nosotros, como lo invitamos en la nota nuestra”, y adelantó: “Nos vamos a comunicar nuevamente con el Garrahan a decir que simplemente queremos sentarnos a trabajar con ellos y firmar un convenio nuevo. Para nosotros la deuda está saldada. Pero si para ellos no, hay que sentarse a trabajar con nosotros y dejar la discusión política de lado que impone el gobierno nacional porque eso no tiene sentido con nosotros”.

La deuda según Nación

Fue la Gerencia de Finanzas y Contabilidad del Garrahan quien intimó a IOMA a saldar lo que se le adeuda. El documento -al que accedió Infobae- distingue dos tramos del pasivo. La deuda corriente, aún no judicializada, según las autoridades del hospital de pediatría, asciende a un capital actualizado de $7.732.955.812,05 más intereses por mora, y corresponde a las facturas N.º 158619, del 5 de febrero de 2025, hasta la N.º 165679, del 30 de abril de 2026, todas vencidas y plenamente exigibles.

El segundo tramo es la deuda judicializada: $545.299.178,92 más intereses, radicada en el Expediente N.º 9793-2025 ante el Juzgado Civil y Comercial Federal N.º 8, secretaría 16. Ese tramo incluye facturas que se remontan al 11 de septiembre de 2017 —factura N.º 112776— hasta la N.º 158275, del 10 de enero de 2025.

El total de ambos tramos supera los $8.278 millones y cubre servicios asistenciales prestados a 44.447 afiliados de IOMA desde 2017 hasta la fecha. “Dichos pacientes resultan plenamente identificables”, advierte el texto de la carta. También se informa que toda la documentación clínica y administrativa fue remitida al Instituto en tiempo y forma, con constancias de presentación y recepción. Al no haber existido rechazo formal alguno dentro de los plazos de auditoría y observación, las facturas “quedaron firmes, consentidas y exigibles”, señala el escrito.

Las “falsedades” que el Garrahan le atribuye a IOMA

La carta es explícita. El hospital califica de “FALSOS” —así, en mayúsculas— tres argumentos centrales de IOMA. Primero, que la obra social provincial tenga voluntad real de llegar a un acuerdo. Segundo, que la deuda no esté documentada o acreditada. Tercero, y el más directo, que IOMA la hubiera saldado.

“Son FALSOS la voluntad y los supuestos esfuerzos que usted manifiesta para tratar de acordar con nuestro Hospital un convenio ‘sobre bases razonables’ que otorgue ‘sustentabilidad a las prestaciones’”, reza el texto. Las reuniones y los intentos de llegar a un convenio resultaron, según el Garrahan, “infructuosos”, porque la Provincia de Buenos Aires “pretende condiciones de privilegio que perjudican a nuestro hospital”, a diferencia de lo que hacen los demás acreedores.

Sobre los pagos que IOMA sí realizó, el hospital es tajante: se trató de “pagos parciales, a cuenta de la deuda vencida acumulada”, que serán imputados a la cancelación de intereses devengados de las facturas vencidas, no al capital. “Lo único que ha hecho esporádicamente son pagos parciales”, afirma la misiva.

IOMA también cuestionó que el Garrahan factura valores “no contemplados en la codificación HPGF (Hospital Pediátrico de Gestión Descentralizada)” y que fueron “fijados unilateralmente”. El hospital rechaza ese argumento: se trata de prestaciones de altísima complejidad que no estaban registradas en esa codificación, y los aranceles aplicados “responden a los costos reales de atención de un hospital pediátrico de alta complejidad”. La carta agrega que resulta “improcedente” comparar esos valores con efectores de menor complejidad o con establecimientos destinados a la atención de población adulta.

Sobre los medicamentos

Uno de los puntos de disputa es el precio de los fármacos. IOMA sostuvo que los medicamentos facturados por el Garrahan superan los precios de plaza. El hospital lo niega en los mismos términos que usa para los otros cuestionamientos: “Es FALSO que los medicamentos superen los precios de plaza. Los mismos fueron facturados conforme los valores institucionales vigentes”.

Frente a ese conflicto recurrente, el Garrahan propone una solución concreta: que IOMA envíe “en TIEMPO Y FORMA la medicación de alto costo y prótesis que sus afiliados necesitan”, en lugar de cuestionar los valores una vez que el hospital ya los proveyó.

Sobre el día acompañante

Otro ítem que IOMA se niega a pagar es el denominado “Día Acompañante”. La respuesta del hospital apunta a la naturaleza misma de la institución: “Parece que desconoce que se trata de un hospital donde los pacientes son bebés, niños y adolescentes”. La carta precisa que el acompañante “es una prestación inherente a la atención pediátrica” y, por lo tanto, no puede ser objetada como si se tratara de un gasto accesorio o discrecional.

Sobre las prótesis, el Garrahan rechaza “por improcedente” el cuestionamiento de IOMA respecto de la supuesta falta de autorización previa para la provisión de prótesis e insumos críticos requeridos en intervenciones quirúrgicas. El hospital aclara que, en todos los casos en que una cirugía programada requiere una prótesis a cargo de la obra social, la institución comunica esa necesidad a través de los canales habilitados.

El problema, según la carta, es que la Provincia de Buenos Aires “nunca nos brindó respuesta” pese a las reiteradas gestiones. El texto califica esa conducta de “omisiva” e “incompatible con la urgencia que demandan las patologías tratadas en nuestros pacientes”. Ante esa falta de respuesta, el hospital se ve obligado a garantizar la continuidad asistencial por su cuenta, y por eso “ratificamos íntegramente la procedencia de los cargos efectuados por tales conceptos”.

El traslado de obligaciones al Estado nacional

La carta cierra con una acusación de fondo: IOMA pretende que el Garrahan le acepte condiciones de privilegio “a costa del financiamiento público nacional que recibe el Garrahan y, lo que es peor aún, en perjuicio de las personas sin cobertura”. “Con su accionar, usted intenta trasladar al Estado Nacional obligaciones propias”, afirma el documento.

El Garrahan es financiado en un 80% por el Estado nacional y en un 20% por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y atiende a más de 600.000 pacientes por año, en su mayoría de bajos recursos. La carta concluye que la deuda de IOMA “constituye una obligación cierta, líquida y exigible, cuyo pago es indispensable para garantizar la sustentabilidad financiera y operativa del principal hospital pediátrico de alta complejidad de la República Argentina”.