El economista Roberto Cachanosky cuestionó al presidente Javier Milei, asegurando que “usa el avión presidencial como si fuera un UBER”.
“Lo que hace es de casta”
“Ahora viaja a Hungría a un acto de partidos conservadores. Eso no tiene nada que ver con las funciones de un presidente, es un tema personal”, sostuvo el consultor.
“Los contribuyentes no tenemos porque pagarle sus actividades partidarias”, insistió en una publicación de la red social “X”
“Lo que hace es de casta, usar los bienes del Estado como si fueran personales. Lo mismo que Cristina Kirchner”, concluyó Cachanosky.
Milei viajó poco antes de la medianoche del jueves 19, a Budapest. La partida fue después de pronunciar un discurso en el Foro Económico del Noroeste, donde volvió a atacar a opositores, empresarios y periodistas.
Partidos políticos
Además, Cachanosky analizó el panorama político local tras el acto del PRO encabezado por Mauricio Macri.
“Pensando en el futuro de Argentina, lo mejor que puede ocurrir es que surja una fuerza de centro derecha y el PRO se fortalezca para que la opción no sea kirchnerismo o LLA. Eso genera incertidumbre”, expresó en otro mensaje de “X”.
“Tener partidos como el PRO y otro de centro derecha con peso electoral que le disputen el gobierno a la LLA le da previsibilidad a la Argentina entre fuerzas políticas que seguirán la misma ruta, pero con matices”, remarcó.
Por primera vez desde la campaña electoral de 2023, el presidente Javier Mileiperdió el liderazgo en impacto por publicación en redes sociales. Según el informe QMonitor de marzo de 2026, elaborado por QSocial Big Data, Myriam Bregman lo superó en trascendencia comunicativa y se convirtió en la figura con mayor eficacia digital del actual escenario político.
El dato supone un quiebre respecto de la dinámica de los últimos años. No solo porque Milei venía dominando ese indicador desde su irrupción política, sino también porque Bregman desplazó a Cristina Fernández de Kirchner, quien hasta ahora era la principal referente opositora en esa métrica.
Reforma laboral y polarización: el eje del debate
El informe sitúa a la reforma laboral en el centro de la conversación política digital. La iniciativa impulsada por el Gobierno abrió una fuerte grieta: desde el oficialismo se presentó como una modernización necesaria, mientras que sectores opositores la interpretaron como una pérdida de derechos.
Este conflicto dominó la agenda pública y se amplificó en redes sociales, sobre todo en plataformas como TikTok, donde unas pocas publicaciones concentraron altos niveles de interacción. La discusión fue tanto política como emocional, con reacciones marcadas por el enojo, la preocupación y la confrontación.
En ese marco, el crecimiento de Bregman no se presenta como un hecho aislado. El informe lo atribuye a una estrategia multired, que combina presencia en medios tradicionales, actividad en redes sociales y capacidad para interpelar directamente al Gobierno.
La dirigente obtuvo así más impacto por publicación que el propio Presidente, un indicador que mide la relación entre interacciones (me gusta, comentarios, compartidos) y la cantidad de contenidos publicados.
Además, otros referentes de su espacio, como Nicolás del Caño y Néstor Pitrola, también mejoraron su posicionamiento digital, en un escenario en el que la oposición tradicional muestra menor dinamismo.
El silencio de Cristina y el desgaste del oficialismo
En paralelo, el informe destaca el repliegue comunicacional de Cristina Fernández de Kirchner, quien tuvo una actividad mínima durante el período analizado. Ese silencio generó un vacío que comenzó a ser ocupado por nuevas voces opositoras.
Por otro lado, aunque Milei continúa siendo una figura central, su vitalidad comunicativa muestra signos de desgaste. Según el relevamiento, sus interacciones en Instagram pasaron de un promedio de 21 millones a cerca de 4 millones mensuales.
El estudio también revela una diferencia clave en la organización comunicacional. El oficialismo mantiene una red de influenciadores altamente estructurada, con gran volumen de acciones y presencia en múltiples plataformas. En contraste, la oposición presenta un esquema más disperso, aunque con mayor capacidad de generar impacto puntual.
También se advierte un cambio en el tono del debate: mientras el oficialismo prioriza la confrontación y la descalificación del adversario, los sectores opositores centran sus mensajes en la coyuntura económica y social.
Economía, redes y malestar social
La conversación digital también estuvo atravesada por temas económicos como la inflación, la apertura de importaciones y la pérdida de empleo. La caída de puestos de trabajo registrados y el cierre de fábricas generaron altos niveles de preocupación en redes sociales, donde el desempleo se convirtió en uno de los principales focos de tensión.
El QMonitor concluye que la política argentina vive una transformación profunda. El poder ya no se construye solo desde las instituciones, sino también desde la capacidad de influir en redes sociales, donde se disputa el sentido común.
En ese escenario, plataformas como TikTok y X se consolidan como espacios clave. La necesidad de captar atención en pocos segundos obliga a simplificar los mensajes, lo que refuerza la polarización y desplaza el debate hacia formatos más emocionales que programáticos.
El crecimiento de Bregman, en este marco, no es solo un dato de popularidad: expresa un cambio en las reglas del juego de la comunicación política en Argentina.
La megacrisis a la que nos condujo el gobierno nacional —que se mantiene vía una cadena aún indefinida de “rescates semestrales”— se manifiesta con claridad en cualquier indicador socioeconómico que se consulte. Sumada a la nueva situación geopolítica, marcada por hegemonías en disputa abierta, resulta evidente que ya no es posible pensar en clave del neoliberalismo tradicional. Pero, con Cristina Kirchner presa y proscripta: ¿es posible concebir una alternativa en clave peronista tradicional?
Cuando Milton Friedman señalaba la fuerza de las crisis para alterar paradigmas, difícilmente imaginó que su observación serviría también para derribar los postulados de su propia cosmovisión económica y social, fundamento del neoliberalismo global. El economista estadounidense sostuvo entonces: “Solo una crisis –real o percibida– da lugar a un cambio verdadero. Cuando esa crisis tiene lugar, las acciones que se llevan a cabo dependen de las ideas que flotan en el ambiente. Creo que esa ha de ser nuestra función básica: desarrollar alternativas a las políticas existentes, para mantenerlas vivas y activas hasta que lo políticamente imposible se vuelva políticamente inevitable”.
Friedman tenía razón: la megacrisis sanitaria, económica y social inducida por el actual gobierno nacional ha marcado el quiebre que, en términos del filósofo Thomas Kuhn, constituye una “crisis de paradigma”.
Según la visión de Kuhn, una anomalía se considera particularmente grave cuando afecta a los fundamentos mismos de un paradigma y resiste cualquier intento de resolución por parte de la comunidad profesional hegemónica. También lo son las anomalías que atañen a demandas o necesidades sociales urgentes.
En este caso nos enfrentamos más a problemas conceptuales inherentes al corpus doctrinal del neoliberalismo que a cuestiones metodológicas o tecnológicas.
Un ejemplo de ello es la demanda —respaldada además por la mayoría de la opinión pública— de presupuesto liberado, equilibrio fiscal y fuerte intervención estatal orientada a garantizar la concentración del ingreso y el fortalecimiento de los grandes grupos económicos y financieros, locales y transnacionales, mientras se desatienden problemas acuciantes de la comunidad que, bajo el paradigma neoliberal, no tendrían una solución adecuada mediante la intervención estatal.
Problemas conceptuales inherentes al corpus doctrinal del neoliberalismo más que cuestiones metodológicas o tecnológicas: Thomás Kuhn da prioridad a las crisis conceptuales frente a las de otro orden. Lógicamente, la severidad de una anomalía también se relaciona con el tiempo transcurrido desde su detección, lo que obliga a parte de la comunidad profesional hegemónica a intentar explicarla o eliminarla.
Con el paso del tiempo, los intentos por resolver la anomalía se vuelven gradualmente más radicales, debilitando las reglas conceptuales y metodológicas establecidas por el paradigma en crisis —en este caso, el neoliberalismo—. Cuando el paradigma queda socavado y sus defensores pierden confianza en él, llega el momento de la revolución de paradigmas; la gravedad de la crisis aumenta con la aparición de un paradigma rival.
Esto no es todavía lo que ocurre con el pensamiento neoliberal: aunque la megacrisis ha abolido gran parte de lo sostenido por ese vetusto paradigma —y está claro que en clave neoliberal ya no se puede pensar más—, una alternativa popular y democrática no logra desplegarse.
Y esta circunstancia refiere, obviamente, a la crisis del peronismo: su líder histórica proscripta y presa sin fundamentos “jurídicos” que justifiquen esta situación, que está muy claro, solo observa motivaciones geopolíticas. El peronismo es hoy un gigante invertebrado y miope, como lo señalara anticipatoriamente HYPERLINK “https://eltopoblindado.com/wp-content/uploads/2018/01/cooke-el-retorno-de-peron-un-analisis-revolucionario-parte-ii.pdf” \hJohn William Cooke en la década de los años sesenta (!).
Los bloques parlamentarios que se dicen peronistas —y que, a nuestro juicio, efectivamente lo son— poseen un grado de autonomía notable. El Partido Justicialista, a nivel nacional y provincial, no logra trascender su función de herramienta electoral y resulta relativamente inútil para enfrentar la crisis. La CGT ha decidido transitar el camino de la ilusión jurídica de la política y ya no confronta en las calles ni en las fábricas; de ahí que surja la pregunta: ¿qué vertebra la columna vertebral? Misterio.
Pero quizá el síntoma más notable y espectacular de esta crisis de paradigma es, como señalara Carlos Marx: “En el terreno llano, los montones de piedras parecen cerros, mídase la chatura de nuestra burguesía actual, por el calibre de sus grandes ingenios”. Es por este desajuste político y conceptual que hoy la pregunta que atraviesa al peronismo en el torbellino de su crisis ya no es ¿quién conduce?, sino ¿quién no conduce?
La visita del diputado Miguel Ángel Pichetto al departamento donde la expresidenta Cristina Kirchner cumple prisión domiciliaria reavivó especulaciones sobre un posible acercamiento entre ambos dirigentes. Consultada en televisión al respecto, la senadora de La Libertad Avanza Patricia Bullrich respondió de forma inesperada y su reacción se viralizó rápidamente.
Durante una entrevista en TN, Bullrich fue consultada sobre la reunión y si conocía el supuesto acercamiento entre el legislador de Encuentro Federal y la ex mandataria. “¿Está de novio con Cristina?”, lanzó al aire, interpretando de manera literal la redacción de la pregunta.
Con la aclaración del periodista, la exministra de Seguridad se justificó: “Me dijiste ‘volvió con Cristina’, me lo dijiste así y qué se yo”.
Tras ese momento distendido, la dirigente adoptó un tono más serio y ofreció su lectura política del acercamiento. Recordó que durante un tiempo mantuvo diálogo con Pichetto, con quien compartió espacio en Juntos por el Cambio, cuando el rionegrino fue candidato a vicepresidente de Mauricio Macri en 2019.
A partir de allí, Patricia Bullrich lo comparó con quien se independiza pero termina regresando a la casa familiar. A su juicio, el retorno al universo kirchnerista sería, en términos políticos, un retroceso.
“Quizá siempre estuvo ahí, en algún momento se sintió con el kirchnerismo pero después finalmente se sintió más incómodo con nosotros, con los que somos más liberales, republicanos, y vuelve a la casita de los viejos, es como una frustración volver”, evaluó.
“Es una involución, así lo veo”, aseguró, aunque al mismo tiempo definió al histórico legislador peronista como “una persona respetable y formada”.
El encuentro entre Pichetto y Cristina Kirchner se produjo el martes 24 de febrero por la tarde, cuando el diputado llegó al departamento del barrio porteño de Constitución donde la ex presidenta cumple arresto domiciliario. La reunión se centró en la necesidad de avanzar hacia la unidad del peronismo en un contexto de fragmentación y reacomodamientos internos.
Antes de ese encuentro cara a cara, ambos habían retomado el contacto en diciembre mediante una charla telefónica. En 2017, cuando era jefe del bloque de senadores del PJ, Pichetto decidió romper la bancada que integraba Cristina y formar un interbloque propio, marcando una ruptura explícita con el kirchnerismo.
En aquel momento sostuvo que no compartía la estrategia política de la ex presidenta y se distanció públicamente de su liderazgo. El vínculo se tensó aún más en debates parlamentarios posteriores, con cruces en el Senado y reproches que evidenciaron la fractura interna del peronismo
Según trascendió, los ex compañeros de bloque peronista en el Senado se reencontraron y mantuvieron una charla en la que dejaron atrás viejas diferencias, en un gesto que algunos interpretaron como una “reconciliación política”. “El peronismo tiene que perdonarse”, afirmó, y planteó que el espacio debe superar errores y reconstruir una propuesta amplia centrada en la producción, el trabajo y una agenda nacional.
Según trascendió, la conversación giró en torno a la necesidad de reorganizar al movimiento frente al escenario político actual.
