Tag: Entre Ríos

El complejo girasolero profundiza su avance exportador en el primer semestre y la intención de siembra nacional crece un 5,3% con repunte en el valor FOB.

En base al reporte del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) correspondiente a agosto de 2026 y a los relevamientos de las Bolsas locales, la Asociación Argentina de Girasol dio a conocer su Informe de Coyuntura de agosto, elaborado por su asesor económico, Jorge Ingaramo, en el que destacó el pronunciado incremento en las ventas externas acumuladas del complejo local, la firmeza de las cotizaciones del aceite y las perspectivas positivas para la intención de siembra de la nueva campaña 2026/27.

A nivel nacional, la estimación de pre-campaña elaborada por la Bolsa de Cereales de Buenos Aires proyecta una superficie destinada al cultivo de 3,0 millones de hectáreas, lo que implica una expansión del 5,3% respecto al ciclo previo.

Este crecimiento muestra un marcado dinamismo regional: sobresale la aceleración de la siembra en el NEA (+11,1%), así como incrementos significativos en la Cuenca del Salado (+15%), el Oeste de Buenos Aires y Norte de La Pampa (+14%), el Sudeste bonaerense (+8,6%), el Centro de Buenos Aires (+5%), el Sudoeste de Buenos Aires y Sur de La Pampa (+4,5%) y el Sur de Córdoba (+1%).

Por el contrario, la competencia con el maíz bajo la influencia de El Niño reduce la cobertura en el Centro-Norte de Santa Fe (-8,2%), San Luis (-8%), la Zona Núcleo Norte (-6,9%), el Centro-Este de Entre Ríos (-3,9%) y el Centro-Norte de Córdoba (-3%). Al 5 de agosto, la implantación registra un avance nacional del 9,8%, concentrada en el NEA con una delantera de 31,2 puntos porcentuales respecto a su promedio histórico.

El desempeño exportador y el nivel de procesamiento industrial del sector exhiben cifras de gran magnitud. De acuerdo a datos del Consejo Agroindustrial Argentino (CAA) e INDEC, las exportaciones de la cadena girasolera alcanzaron en el primer semestre de 2026 los U$S 2.073,2 millones, registrando un aumento interanual del 128,5% y representando el 7,7% de los despachos agroindustriales totales del país.

En el frente fabril, tras haber anotado en marzo un máximo histórico de 567.144 toneladas procesadas, la molienda acumulada entre enero y junio suma 2,874 millones de toneladas, ubicándose un 29% por encima del primer semestre del año anterior.

A su vez, los datos oficiales de la Secretaría de Agricultura señalan que las compras de grano de la campaña 2025/26 ascienden a 4,89 MT (+49,7% interanual), mientras que para el ciclo 2026/27 ya se concretaron operaciones anticipadas por 81.400 toneladas.

En el plano comercial local e internacional, el informe resalta un escenario de cotizaciones firmes con un claro repunte en el mercado de aceites:

Precios Locales del Grano: de acuerdo con la Bolsa de Comercio de Rosario, al 12 de agosto la cotización Cámara Rosario se ubicó en $740.750/tn (equivalente a U$S 499,7/tn al tipo de cambio divisa del Banco Nación de $1.482,5/U$S). En las terminales del Sur, como Quequén y Bahía Blanca, el valor Cámara finalizó en U$S 420/tn.

Para las plantas industriales de San Lorenzo, la cotización disponible trepó a U$S 520/tn, mientras que, en las plazas de San Jerónimo, Ricardone y Chabás se posicionó en U$S 500/tn.

Precios del Aceite FOB Local: La Bolsa de Cereales relevó un valor FOB para el aceite de girasol de U$S 1.379/tn al 11 de agosto, marcando un incremento del 5% respecto al mes anterior (con una cotización de U$S 1.359/tn para embarques en noviembre-diciembre).

En tanto, la Secretaría de Agricultura estableció los valores FOB oficiales en U$S 1.376/tn para agosto-septiembre, U$S 1.368/tn para octubre y U$S 1.358/tn de noviembre en adelante.

Precios Internacionales (Rotterdam): en el mercado europeo CIF Rotterdam, el aceite de girasol opera en el rango de U$S 1.520 a 1.540/tn para las posiciones de agosto-septiembre, proyectándose en U$S 1.440/tn para el trimestre octubre-diciembre de 2026

Escenario Mundial y Comercio Internacional

A escala global, el informe del USDA prevé que la producción mundial de girasol 2026/27 alcance los 62,62 millones de toneladas, lo que implica una suba del 13,8% respecto al ciclo anterior. La molienda internacional crecerá un 12,1% hasta las 55,76 MT, impulsando un alza idéntica en la producción de aceite (23,57 MT), cuyo consumo mundial aumentará un 11,4%. Este mayor volumen global está sustentado por los competidores del hemisferio norte (Ucrania, Rusia y la UE), cuya oferta conjunta se elevará un 17,2% (de 36,85 a 43,20 MT): Ucrania proyecta 13,0 MT (+21,5%), Rusia 20,7 MT (+18,3%) y la Unión Europea 9,5 MT (+9,8%).

Para la Argentina, el USDA estima una cosecha nacional de 8,0 MT (+6,7% frente a las 7,5 MT del ciclo previo), ubicándose por encima de los cálculos de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires. Las exportaciones argentinas de aceite de girasol se proyectan en 2,05 MT.

No obstante, ante la fuerte expansión exportadora de Rusia (5,0 MT de aceite) y Ucrania (4,95 MT de aceite), la participación de la Argentina en el comercio mundial de aceite de girasol pasará del 14,3% al 13,1%. En paralelo, las relaciones stock/consumos mundiales mostrarán una recomposición, elevándose del 5,9% al 7,6% en grano y del 12,8% al 13,3% en aceite.

El Dicasterio para las Causas de los Santos, entidad de la Curia Romana que dirige, coordina y supervisa, en el seno de la Iglesia Católica, los procesos de beatificación y canonización -desde la fase diocesana de recopilación de pruebas hasta la decisión final del Pontífice- revocó el 13 de octubre de 2025, en el caso del primer obispo de Quilmes, Monseñor Jorge Novak, el “nihil obstat”.

La locución (“nihil obstat”) proviene del latín jurídico y se traduce como “nada se opone” o “nada obstaculiza”, desde el punto de vista de las enseñanzas de la Iglesia Católica, la publicación de un libro o una obra escrita. Inicialmente aludía a la autorización de un censor eclesiástico -“nihil obstat quominus imprimatur libellus” (no existe impedimento para que un libro sea impreso)-, aunque de modo progresivo la fórmula (abreviada) se aplicó también a los procedimientos de beatificación y canonización. Por último, pasó al lenguaje común como sinónimo de beneplácito, aprobación o visto bueno. Concretamente, en el caso que nos ocupa, el “nihil obstat” fue la autorización indispensable del Dicasterio para las Causas de los Santos que posibilitó el desarrollo del proceso canónico sobre Novak, hasta que el Vaticano dispuso su revocación el 13 de octubre de 2025.

Entiende la mencionada entidad de la Curia Romana (Dicasterio) que el entonces obispo de Quilmes no realizó un procedimiento disciplinario (al haber omitido, presuntamente, sus obligaciones de actuar) en relación con “la conducta de un sacerdote” de la Diócesis. Aclaró, no obstante –el propio prefecto del Dicasterio, cardenal Marcelo Semeraro- que el cese de la beatificación se adopta “sin expresar ningún juicio moral sobre la vida, virtudes y acción pastoral del Siervo de Dios”. (Esa condición de Siervo de Dios le había sido otorgada a Novak, el 11 de diciembre de 2017, tras la autorización oficial del Vaticano para iniciar los postuladores su causa de beatificación).

UNA NOTICIA COMUNICADA CON DOLOR

Debido a los tiempos administrativos y etapas procesales, a las cuales están sujetas las notificaciones de la Santa Sede, la resolución del Dicasterio para las Causas de los Santos –firmada en Roma, el 13 de octubre de 2025 por el cardenal Marcelo Semeraro- recién adquirió carácter público el 8 de abril de 2026 (es decir, varios meses después). En esa fecha, y con adecuación a los lineamientos jurídicos emanados de Roma, el Obispado del Quilmes y la Sociedad del Verbo Divino -congregación religiosa a la cual perteneció Novak- emitieron un comunicado conjunto, donde las dos instituciones coactoras de la causa de beatificación notificaron formalmente el “cese definitivo” del proceso. El comunicado fue suscripto por Monseñor Carlos Tissera, obispo de la Diócesis de Quilmes, y el sacerdote Jerzy Faliszek, superior provincial de la Sociedad del Verbo Divino –SVD- (Argentina Sur). No se dieron a conocer oficialmente detalles del caso ni la identidad del sacerdote, respecto del cual Novak no efectuó el procedimiento previsto en el Código de Derecho Canónico. Cronológicamente, según fuentes consultadas, la falta de una investigación preliminar formal -o presunta omisión de Novak al no remitir el caso a juicio por los supuestos delitos de un sacerdote- habría coincidido, al menos de forma parcial, con la enfermedad gástrica del entonces obispo de Quilmes, en los últimos meses de su vida. (Novak falleció de un tumor cancerígeno en el estómago, el 9 de julio de 2001).

TESTIMONIO DEL PADRE EDUARDO DE LA SERNA

“Como hombre de Dios que era –conforme expresa en su blog personal el Padre Eduardo de la Serna, doctor en Teología (Teresianum, Roma) y profesor emérito de Sagradas Escrituras, quien ejerce su ministerio sacerdotal en Quilmes- Jorge Novak le creyó al cura que decía que no era verdad aquello de lo que lo acusaban; (Novak) no podía entender que un cura mintiera (porque él no lo hacía ni lo haría). Cuando los testimonios y pruebas fueron abrumadores sobre el obrar del cura, Novak dijo que se había equivocado, le había creído”. También, según De la Serna, el entonces obispo de Quilmes (Novak) expresó que “debía renunciar a la conducción de la Diócesis (algo a lo que los curas que estábamos con él en ese momento lo desalentamos)”.

Cabe destacar, que por disposición adoptada durante el pontificado de Francisco -Pascite Gregem Dei, o “Apacentad la grey de Dios”- existen desde 2021 sanciones más severas para los delitos eclesiásticos (relacionados por lo común, aunque no en forma excluyente, con aquellas causas que involucran a sacerdotes por abuso). Con la nueva reforma, muy posterior a la época en que Jorge Novak fue obispo de Quilmes (1976 a 2001), se ha limitado la discrecionalidad de los obispos en materia disciplinaria, cimentada en el antiguo carácter facultativo de las penas. Hasta ese momento, y no necesariamente por mala fe, la sanción episcopal solía atenerse a las habituales amonestaciones o traslados de destino.

OPINIÓN DE UN ESPECIALISTA

Para conocer las implicancias legales e institucionales del “cese definitivo” o cierre formal de la causa de beatificación de Monseñor Jorge Novak, de fuerte repercusión en el ámbito público y eclesial, La Prensa requirió la opinión de Fray Dr. Daniel Medina, perteneciente a la Orden de los Agustinos Recoletos, y decano de la Facultad de Derecho Canónico de la Universidad Católica Argentina (UCA).

– Tras la sorpresiva decisión del Vaticano, ¿podría en el futuro reactivarse o reabrirse la causa de beatificación de Monseñor Novak?

-Se le ha quitado el “nihil obstat”. No puede seguir la causa hoy, pero podría aclararse con el tiempo. Demostrarse algo diferente El “cese definitivo” no es un acto dogmático (proclamación de fe). Es un acto administrativo (es decir, no entra en la categoría de definiciones doctrinales ni dogmáticas).

-¿La solución debe darse estrictamente dentro del ámbito jurídico –cuestiones controvertidas de Derecho Canónico-, o también inciden factores institucionales?

-Hace falta que el impedimento (la no adopción de una decisión disciplinaria por parte de Novak, respecto de la conducta de un sacerdote de su Diócesis), se pueda aclarar mejor. A veces hay personas heridas por un tema particular (abuso). Entonces esa sensibilidad obliga a esperar un tiempo. Lo que se puede hacer -por parte del Obispado de Quilmes y la Sociedad del Verbo Divino- es buscar todos los elementos posibles (nuevas pruebas documentales, testimonios, o dictámenes periciales), o bien trabajar en otros aspectos y así fortalecer los argumentos para, más adelante, contrarrestar la revocatoria del “nihil obstat”.

-¿Podría mencionar alguna causa de beatificación que haya sido catalogada oficialmente en el Derecho Canónico como un “caso histórico” (por haber estado suspendida o interrumpida durante largo tiempo), y continuar luego el curso legal?

-El caso de Isabel la Católica (Isabel I de Castilla) estuvo totalmente suspendido. Y hoy en día se encuentra prácticamente listo. Se esperó el momento oportuno. (N. de la R.: El proceso de beatificación de Isabel la Católica comenzó oficialmente en 1958, es decir, más de cuatro siglos después de la muerte de la soberana, acaecida en 1504. La causa se suspendió en 1991, para evaluar mejor aspectos históricos controvertidos. Existen en la actualidad, tras décadas de suspenso, nuevas perspectivas en Roma).

-¿Hasta qué punto el contexto histórico o sociopolítico –en el cual vivió y desarrolló su apostolado el candidato a los altares- puede condicionar su proceso de beatificación?

-Muchas veces las interrupciones o suspensiones de los procesos de beatificación o canonización tienen un mensaje que debe ser interpretado. Por ejemplo en el caso de los Mártires de la Guerra Civil española, o Mártires del siglo XX en España.

Fray Dr. Daniel Medina.

EL PUNTO DE PARTIDA

-Las normas pontificias prevén cuatro etapas oficiales para declarar santo a un fiel fallecido: 1) Siervo de Dios (Servum Dei); 2) Venerable; 3) Beato; y 4) Santo. ¿Podría describir las características de las dos primeras, por ser ellas las que, por lo pronto, más se relacionan con la causa de beatificación de Monseñor Novak?

-La inquietud de que una persona sea –en un primer paso- declarada Siervo de Dios, nace por lo común desde una parroquia, orden religiosa o asociación de fieles (actor de la causa). A su vez, el actor nombra formalmente a un postulador (representante legal) ante el obispo de la Diócesis donde murió la persona. Si el obispo acepta la decisión (estudio de la biografía del candidato, al igual que las pruebas de su fama de santidad) y decide abrir el caso, acude al Dicasterio para las Causas de los Santos, en Roma. (Según la reforma de 1983, el plazo para iniciar una causa de beatificación es después de los cinco años del fallecimiento del candidato. Pero a su vez, y de acuerdo con la reforma de 2007, el tiempo de espera para iniciar el proceso no debe superar el plazo de cincuenta años).

-¿Cuál es, desde un enfoque jurídico, el significado y los alcances de la expresión “nihil obstat”?

-El Dicasterio examina en Roma el informe remitido desde la Diócesis donde murió el candidato y dicta el decreto, con la aclaración de que nada impide iniciar la causa (decreto de “nihil obstat”). Este decreto es la respuesta oficial de la Santa Sede, a las autoridades diocesanas que han pedido iniciar el proceso canónico. Obtenido en Roma el decreto de “nihil obstat”, el obispo diocesano dispone la apertura formal de la causa y da comienzo la “fase diocesana” de investigación. Desde la firma de este último decreto (de apertura formal de la causa a nivel local), el fiel fallecido recibe oficialmente -de parte del obispo, pero con el visto bueno previo del Vaticano- el título de Siervo de Dios. (N. de la R.: En el caso de Monseñor Jorge Novak, el título de Siervo de Dios –que se mantiene- le fue otorgado el 11 de diciembre de 2017. Es decir, tras la apertura formal de la causa de beatificación).

-Una vez que una persona alcanzó esa designación -Siervo de Dios-, ¿cómo se obtiene, en una segunda etapa, el otorgamiento del título de Venerable?

-Esta segunda denominación -Venerable- se otorga a una persona fallecida que vivió las virtudes cristianas “de manera heroica”. Para ello es indispensable un estudio exhaustivo (llamado Positio, o “posición sobre las virtudes”) de todos los escritos, testimonios y biografías del candidato. También debe haber una votación positiva de teólogos, obispos y cardenales en Roma. Y por último, el Papa avala, con su firma, el decreto de virtudes heroicas.

-¿En qué momento debe ocurrir un milagro, o hecho sobrenatural, atribuido a la intercesión del candidato?

-En las dos primeras etapas del proceso -en que a la persona se la declara Siervo de Dios o Venerable- no se requiere ningún milagro o hecho sobrenatural atribuido a la intercesión del candidato. Los milagros solo son obligatorios más adelante, específicamente para las etapas de beatificación y de canonización, salvo en el caso de los mártires.

INTERVENCIÓN DIRECTA DEL PAPA

-Por último, y según ocurrió en algunas causas recientes, ¿podría el propio Papa intervenir en forma directa y excepcional ante la revocación del “nihil obstat” por parte del Dicasterio, o en el caso de suspensión de una causa de beatificación?

-Sí, ciertamente el Papa podría intervenir en un proceso de beatificación, para que se vuelva a conceder el “nihil obstat”. Por lo común, el Papa actúa por medio del Dicasterio. ¿Tiene autoridad el Papa para intervenir? Ciertamente la tiene.  Si de algún modo llegaran con posterioridad (a la decisión del Dicasterio), fundamentos u otros elementos, el Pontífice podría ordenar (a ese organismo oficial de la Curia Romana) que vuelva a otorgar el “nihil obstat”. ¿Tiene facultad el Papa? Sí, facultad tiene. Seguramente que el Papa no lo va a hacer de modo arbitrario. Pero podría haber elementos que le convenzan, y él actúe. Por supuesto que puede intervenir en forma personal si quiere. Pero usualmente lo hace por medio del Dicasterio.

Entre enero y julio de este año se iniciaron 72.525 juicios laborales en los que las aseguradoras de riesgos del trabajo (ART) fueron notificadas como parte demandada. Según un comunicado de la Unión de ART, la cifra ratifica la proyección, hecha meses atrás, respecto de que este año cerrará con cerca de 138.000 nuevas demandas.

Según las compañías, en el mencionado período hubo un crecimiento del 2% interanual en la cantidad de litigios iniciados. En julio, hubo 7814 casos, una cifra que mostró una caída en relación con junio, “debido al efecto estacional de las ferias judiciales en todo el país y tras un junio de valores muy elevados”, según la asociación que nuclea a las compañías de seguro.

En los últimos 12 meses móviles (agosto de 2025 a julio de 2026), según se informó, las notificaciones fueron 135.400, “lo que ratifica la persistencia de un volumen desproporcionado” de los litigios.

Un dato que se destaca en el informe es que el incremento de casos se concentró en la provincia de Santa Fe. Allí, el alza respecto de 2025 trepó al 18%. También hubo una suba, en comparación con el año pasado (y considerando el lapso de enero a julio), en la provincia de Buenos Aires (3%) y en la Ciudad de Buenos Aires (3%). En el resto del país hubo una variación negativa en la cantidad de casos, del 9%.

Santa Fe es una de las provincias en las cuales se avanzó en la conformación de un cuerpo médico forense que, según dispone una ley aprobada en 2017, debe funcionar en cada jurisdicción que adhiera a la normativa de carácter nacional.

Ley no cumplida

Según consideran referentes del sector y también las autoridades de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, que se le dé cumplimiento a ese punto de la ley 27.348 es clave para lograr una reducción de la judicialidad. El rol asignado por la normativa a esos cuerpos médicos es evaluar en la instancia de un juicio los eventuales daños producidos por una enfermedad o accidente laboral y, en función de eso, determinar si existe derecho a una indemnización (y, en tal caso, de qué cuantía, según el grado de la incapacidad).

La Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) firmó, para el cumplimiento de esa disposición, convenios marcos con Santa Fe, San Luis y Jujuy. En Santa Fe se llegó a conformar un cuerpo con tres profesionales, pero luego se decidió ampliar a nueve el número de integrantes y, mientras tanto, no está en funciones, según fuentes de la Unión de ART. Además, desde la autoridad regulatoria hay conversaciones con la Ciudad de Buenos Aires y las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Neuquén, Entre Ríos, Misiones y Corrientes.

La judicialidad es una cuestión central que atraviesa al sector y repercute en los costos de los empleadores -sobre todo en las pymes- y, en definitiva, en el empleo. La cantidad de juicios iniciados está en alza desde 2021, luego de la caída que se había registrado tras la puesta en vigor de la ley 27.348, en 2017, y que se había acentuado con la prácticamente paralización de la actividad por la pandemia, en 2020.

En gran medida, los casos que se judicializan son los que resultaron evaluados, en la instancia administrativa, como sin incapacidad, es decir, sin derecho a indemnización.

Si se llegara en todo este año a cerca de 138.000 nuevos litigios, la cifra sería récord en la historia del sistema que rige desde julio de 1996, luego de que en 2025 se iniciaran 134.141 litigios.

Qué dice la norma

La ley de 2017 dispuso que, si se plantean discordancias respecto de los efectos derivados de un accidente o enfermedad -más allá del tratamiento médico brindado por las ART-, el caso pase obligatoriamente, antes del inicio de un juicio, por Comisiones Médicas de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT), para la determinación de la existencia o no de una incapacidad indemnizable de origen laboral y, en todo caso, para la definición del grado de la inhabilidad (del que depende el monto del resarcimiento).

Y también se estableció que, previa adhesión a la ley nacional por parte de las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se constituyan en cada jurisdicción cuerpos médicos forenses -con profesionales cuyos montos a cobrar no estén anclados a lo surgido de las pericias-, para definir los eventuales porcentajes de incapacidad durante la tramitación de litigios. Adicionalmente, la norma mejoró los importes de los pagos a cargo de las ART, un cambio que debilitó una causa de las demandas.

Tanto en las ART como en la Superintendencia insisten en que, más allá de la conformación de los cuerpos profesionales, son claves un par de cuestiones: que se respete el baremo vigente, para que haya uniformidad de criterios en todo el país a la hora de determinar incapacidades, y que el monto de los ingresos de los peritos sea independiente del grado de inhabilidad por ellos mismos fijado. El baremo es una herramienta que traduce las secuelas de un accidente o enfermedad laboral en un índice porcentual de incapacidad, lo cual, a su vez, determina el valor de la indemnización.

De las 24 jurisdicciones del país, 18 adhirieron a la ley, pero ninguna puso en marcha hasta ahora el cuerpo médico de acuerdo con lo previsto en la norma. No aprobaron su adhesión La Rioja, Catamarca, Tucumán, Santiago del Estero, La Pampa y Santa Cruz.

En el caso de Santa Fe, y según un análisis de datos hecho por el equipo de LA NACION Data, los juicios en el sector de la industria habían sido en 2025 419,4 por cada 10.000 trabajadores asegurados. Ese índice había multiplicado por tres al del total de la economía en el país, que el año pasado había resultado de 132,8 por 10.000. En el sector fabril, al índice de Santa Fe le habían seguido en 2025 los de las provincias de Entre Ríos y Buenos Aires, con 271,8 y 270,2 litigios cada 10.000 asegurados, respectivamente.

Los jueces que firmaron la condena en primera instancia, Elsa García, Adriana Planás y Matías Garcete Piris, consideraron que el control aduanero sobre el vehículo en el que viajaba la pareja, una Chevrolet Trailblazer, fue aleatorio.

Según consta en el fallo, Kueider y Guinsel no respondieron cuando les preguntaron si llevaban dinero, y tampoco lo hicieron cuando, tras hallar el dinero en una mochila en el asiento trasero, les consultaron si lo habían declarado.

Mientras que el Tribunal remarcó además que la pareja ya había ingresado a Paraguay en otras cinco oportunidades y conocía el procedimiento reglamentario para declarar dinero en efectivo.

La defensa había argumentado que el delito de contrabando no era aplicable porque el dinero no constituye mercadería en sentido restringido, pero el Tribunal avaló la postura de la Fiscalía y calificó el hecho como tentativa de contrabando, dado que la pareja fue interceptada antes de ingresar al territorio paraguayo.

Además, Kueider enfrenta además otra causa en Paraguay cuando en junio se lo imputó junto con Guinsel por lavado de dinero.

En tanto, en la Argentina, Kueider es investigado por enriquecimiento ilícito en dos causas paralelas: una en el Juzgado Federal de San Isidro, a cargo de Sandra Arroyo Salgado, y otra en el Juzgado de Garantías 2 de Concordia, Entre Ríos. La Corte Suprema tiene pendiente de resolución un recurso para definir cuál de los dos tribunales continuará con la investigación.