Author: publisher_client1

El oficialismo se siente cerca de lograr la aprobación de la ley de inviolabilidad de la propiedad privada que se popularizó como ley de tierras. Un parte médico y un viaje anticipado los deja a la puerta de una victoria parlamentaria que viene siendo esquiva en este tema.

Mientras se siguen redactando borradores de la norma, ya van por el 16, y negociando cambios de cara a la sesión del próximo jueves, desde el bloque del oficialismo comunicaron a la Casa Rosada que están muy cerca de conseguir el número mágico: los 37 votos necesarios que cambiarían el porcentaje de tierras que pueden comprar capitales extranjeros y habilitaría desalojos exprés a inquilinos con deudas.

“Estamos a uno y uno arriba”, señaló una fuente del oficialismo esperanzado que en las próximas horas ese voto aparezca. Hasta ahora queda 36 a 35 a favor del capítulo que habilita la ley de tierras.

Esta tarde Patricia Bullrich dará una conferencia de prensa en donde explicará los cambios del proyecto que, aún, no lograron ver en su totalidad la gran mayoría de los senadores. Y, aunque se olvida de la eliminación total de las restricciones para comprar tierra y las sube de 15% a 25%, hay otros puntos en conflicto.

Ese porcentaje no aplica para los distritos -la ley actual establece que es el 15% del país, 15% de la provincia y 15% del distrito- sino que libara en su totalidad. Además, elimina la restricción para la compra de tierras rurales que tengan espejos de agua o sean ribereñas de lagos y ríos, y el límite de 1.000 hectáreas en la zona núcleo, la de la mejor tierra productiva del país. Otro punto es que elimina la imposibilidad de compra de tierras de frontera y la cambia por una doble habilitación de parte del Estado Nacional y provincial. La pregunta que muchos se hacen es qué sucede si alguno de los dos se opone y, la otra, por qué gobernadores que mandan a votar a favor se opondrían a esas operaciones.

Los que votan en contra son los 25 del peronismo -si Anabel Fernández Sagasti puede votar-, Convicción Federal (3), Movere Santa Cruz (2), Alejandra Vigo y 3 radicales que son Maximiliano Abad, Flavio Fama y Daniel Ricardo Kroneberger (UCR). En este esquema quedarían con 34 votos en contra.

Si el resto de los senadores se hacen presentes, el oficialismo tiene una “pecera” de 17 que algunos ya están adentro. Así a los 21 senadores propios le suman los 3 del PRO, 2 de Provincias Unidas, 1 de La Neuquinidad, 1 de Primero los Salteños, 1 de Independencia.

Y aparecen los casos en donde, por ejemplo, Encuentro Misionero (2), votan la ley pero en contra el capítulo 3 que es el referido a la venta de tierras. Una posición similar tomaría Despierta Chubut (1).

Convicción Federal apuesta a ir por su dictamen de minoría, pero no adelantan si darán quórum o no.

El gran dilema que tiene hoy el proyecto es el posicionamiento de los radicales. Mientras el partido pide a sus senadores que voten en contra, buena parte del bloque apuesta por mantener su posicionamiento junto al oficialismo.

“Lo único que puede hacer cambiar a alguno es la calle. Hay mucha presión en la calle, en las ciudades, para que voten en contra por lo menos del capítulo 3. No hay que olvidarse que solo 3 de los 10 radicales tienen mandato para continuar después del 2027, es un bloque que se desarma a finales del año que viene”, explicaron.

En este escenario, en donde el oficialismo estaría un voto arriba de la oposición, la posibilidad de un empate está latente. Es por eso que el presidente Javier Milei adelantó su viaje a Ecuador para el miércoles por la tarde y, de esa manera, quita la posibilidad de que sea Victoria Villarruel quien desempate en su rol de presidenta del Senado porque va a estar a cargo del Ejecutivo.

La moneda está en el aire. Quedan menos de 48 horas y todos apelan a convencer a alguno de la contraparte. Lo que es seguro es que hasta ahora nadie parece estar seguro que la ley de tierras tenga media sanción esta semana.

Un video difundido este martes por la Administración Militar Regional de Kherson muestra a un dron sobrevolando frente a un hombre que se encontraba junto a un minibús utilizado como puesto de mercado en la ciudad de Kherson, en el sur de Ucrania, momentos antes de que se produjera una explosión cerca de él.

En las imágenes, el dron permanece suspendido frente al hombre mientras este está de pie junto al vehículo. El hombre se desplaza luego detrás del minibús, y el dron parece seguir su movimiento. Un colectivo pasa por la ruta detrás de él antes de que el artefacto se precipite y detone cerca del capot del minibús, provocando una explosión junto al lugar donde se encontraba la víctima.

Según las autoridades ucranianas, el hecho ocurrió el 4 de agosto. La policía nacional de Ucrania informó que el hombre es un residente de 52 años de la región de Mykolaiv que estaba comerciando en el mercado cuando resultó herido en el ataque. De acuerdo con la policía, el hombre sobrevivió, aunque sufrió lesiones por la onda expansiva, heridas de metralla y una conmoción cerebral.

“Un crimen de guerra”, según Kiev

El canciller ucraniano, Andrí Sibiga, condenó el ataque y lo describió como un crimen de guerra ruso, al sostener que el operador del dron apuntó deliberadamente contra un civil.

Tanto la policía nacional como el Ministerio de Asuntos Exteriores ucraniano señalaron que el incidente ocurrió este martes 4 de agosto. No se encontraron versiones anteriores del video publicadas en línea antes de esa fecha.

Rusia ha negado en reiteradas ocasiones atacar deliberadamente a civiles durante su invasión a gran escala de Ucrania.

El “safari humano” de Kherson

El ataque se enmarca en una táctica rusa ampliamente documentada por organismos internacionales y prensa desde mediados de 2024, que residentes y periodistas locales bautizaron como “safari humano“: el uso de drones FPV (de primera persona) para perseguir y atacar deliberadamente a civiles en Kherson, sin objetivo militar alguno.

Una comisión de derechos humanos de la ONU concluyó en octubre de 2025 que al menos 200 civiles murieron y más de 2.000 resultaron heridos por drones rusos en la región, y que existe una alta probabilidad de que las fuerzas armadas rusas sean responsables de crímenes de guerra y de lesa humanidad por esta campaña.

Una “zona de muerte” dominada por drones

El episodio se enmarca en una transformación radical del campo de batalla en Ucrania. Los drones, que van desde dispositivos comerciales baratos hasta aeronaves cargadas de explosivos, son responsables de hasta el 80% de los daños registrados en el frente, según ha señalado el ministro de Transformación Digital de Ucrania, Mykhailo Fedorov. La línea de combate se convirtió en lo que la experta militar Kateryna Bondar describe como una “zona de muerte” de hasta 20 kilómetros de profundidad, un área “constantemente monitoreada por drones” donde “nada puede sobrevivir”. Su uso ya no se limita a blancos militares: soldados ucranianos denuncian de forma creciente ataques rusos con drones contra civiles y trabajadores en zonas alejadas del frente, como el ocurrido este martes en Jersón.

El economista Miguel Ángel Broda advirtió que los principales motores de la economía “están muy averiados” y puso en duda que la actividad pueda mostrar una recuperación suficiente como para sostener las expectativas de reelección del presidente Javier Milei.

“En política cambiaria algo se podría hacer. Seguramente la economía estaría mejor con un dólar un poco más caro, pero la obsesión por bajar la inflación claramente no lo permite”, señaló el economista en declaraciones a Canal 26.

A su juicio, el desafío pasa por el crecimiento del resto de la economía. “Creo que la reelección del Presidente depende de que el resto de la economía crezca al menos 2% de acá en adelante. ¿Va a crecer ese 2%? Lo veo difícil, porque los motores están muy averiados”, afirmó.

Entre los factores que explican ese diagnóstico, mencionó que “el crédito cae, la masa salarial real cae y el ingreso disponible de las familias —descontando los gastos fijos y el impacto de la recomposición de las tarifas públicas— dejó de caer hace unos 60 días, pero sigue en el pozo”.

Broda sostuvo que, si el desempeño económico fuera el principal determinante del respaldo político al Gobierno, el panorama sería complejo. “Si la economía fuera el elector del presidente Milei, mi impresión, y a diferencia de mis clientes que creen que la probabilidad de reelección es altísima, es que va a ser duro”, planteó.

El economista también cuestionó la falta de dinamismo de la actividad. Recordó que el EMAE, indicador que funciona como una aproximación mensual del PBI, mostró retrocesos en los últimos meses y estimó que el crecimiento de la economía este año “apenas llegará al 2%”. Afirmó que él no ve “los mejores 18 meses” como el ministro de Economía, Luis Caputo.

Además, consideró que la gestión no logró avanzar en reformas que podrían impulsar la inversión. “Es increíble que en 31 meses todavía no tengamos un acuerdo para que la infraestructura sea desarrollada por el sector privado”, afirmó.

En ese contexto, insistió en que “los motores que hoy podríamos utilizar no funcionan”. Según explicó, el sistema financiero está concentrado en canalizar los depósitos hacia la compra de deuda del Tesoro y del Banco Central, en lugar de financiar al sector privado. “Hemos quebrado el crecimiento del crédito al sector privado, con problemas tanto del lado de la demanda como de la oferta”, sostuvo.

Broda vinculó el desempeño económico con la continuidad del actual rumbo político. “La única cuestión realmente relevante es la continuidad de un régimen que nos saque de la decadencia. Hoy ese escenario sigue siendo una cuestión abierta y, por primera vez en 40 años, difiero de la probabilidad de reelección que le asignan mis clientes”, enfatizó.

Sobre la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central y la ley de Inocencia Fiscal, Broda consideró que ambas iniciativas representan avances, aunque de impacto limitado. “Son pasos positivos, pero casi irrelevantes”, afirmó.

El economista argumentó que la “Argentina no tiene ningún apego a ninguna ley. Creer que una ley, por sí sola, resuelve el problema es un fetiche”. “Nosotros todavía tenemos que pasar el test de la credibilidad”, agregó.

Consultado sobre si un eventual segundo mandato de Milei tendría un desempeño económico mucho más auspicioso que el primero, Broda respondió que la Argentina tiene una oportunidad extraordinaria por el contexto internacional, pero advirtió que eso, por sí solo, no garantiza un salto en el crecimiento.

“El mundo dejó la pelota picando en el área chica para hacer el gol”, afirmó, al señalar que la demanda global favorece a los principales sectores que produce la Argentina. “En todo lo que producimos hay oportunidades: electricidad, litio, cobre, petróleo y gas. Ahora, hay que cambiar el régimen para salir de la decadencia”, sostuvo.

Sin embargo, descartó que una eventual reelección de Milei implique un “milagro argentino”. “Se necesita consolidar este régimen, pero tasas de crecimiento del 3% por año ya serían importantes para un país que viene de la decadencia”, señaló.

Para dimensionar esa situación, Broda apeló al mercado laboral. “Tenemos entre 16% y 17% más de gente en edad de trabajar y, sin embargo, no tenemos un empleado formal más del que teníamos en 2011. Esta es una decadencia impresionante”, concluyó.