Blog

Al menos cinco personas murieron y once resultaron heridas tras el más reciente ataque aéreo ruso en la región ucraniana de Zaporizhzhia, en el sureste del país, según informaron las autoridades locales. El bombardeo del sábado surgió luego de que el presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky alertara sobre un ataque masivo y advirtiera: “Esta noche y en un futuro próximo, debemos estar especialmente atentos a las alertas aéreas”.

El gobernador militar de Zaporizhzhia, Iván Fedorov, señaló en sus redes sociales: “Ya son cinco los fallecidos y once los heridos: aumenta el número de víctimas a causa del ataque enemigo contra la región. Se ha recuperado el cadáver de una mujer de entre los escombros de una vivienda particular. De este modo, el número de fallecidos asciende a cinco. Once personas necesitaron asistencia médica”.

Hasta el momento, no se revelaron las identidades de las víctimas y el jefe militar regional tampoco informó la gravedad de las lesiones que presentaron los heridos.

De acuerdo con las autoridades policiales, el Ejército ruso habría utilizado diez bombas aéreas que impactaron en diversas zonas de la ciudad, incluyendo carreteras, donde fallecieron dos personas que se desplazaban en un auto, y las inmediaciones de un centro comercial, donde murieron otras dos. El cuerpo de una quinta víctima se recuperó entre los escombros de un garaje.

La Policía local también informó que “los rusos también atacaron un club hípico, en donde murieron dos caballos y otros cinco han resultado heridos. Se está evaluando el alcance total de los daños. Están trabajando agentes de policía, equipos de rescate, voluntarios y los servicios municipales competentes”, según la publicación oficial.

Fedorov añadió que especialistas de las administraciones estatales permanecen sobre el terreno para documentar la destrucción y los ataques rusos.

Además, bombas rusas impactaron el sábado un edificio de apartamentos en Kharkiv, la segunda ciudad más grande de Ucrania, provocando la muerte de al menos una persona y nueve heridos, incluido un niño de 6 años, según informaron las autoridades. El alcalde de Kharkiv, Ihor Terekhov, comunicó en Telegram que el cuerpo de la víctima fue recuperado entre los escombros horas después del ataque. Las bombas alcanzaron un edificio de baja altura en el distrito de Kholodnohirskiy, durante la madrugada.

El jefe de la administración regional, Oleh Syniehubov, detalló que al menos nueve personas resultaron heridas, cinco de las cuales permanecen hospitalizadas.

En otro incidente, un dron ruso impactó un vehículo civil en otra zona de Kharkiv el viernes por la noche, causando la muerte de un hombre y heridas a la mujer que conducía, según precisó Syniehubov.

Durante la jornada del sábado, Rusia lanzó nuevas bombas guiadas contra Ucrania, con impactos en las afueras de la ciudad norteña de Sumy. El jefe de la administración local, Oleh Hryhorov, informó en Telegram que el ataque causó la muerte de un civil y dañó al menos 20 viviendas.

El Kremlin anunció el viernes la toma de la localidad de Yurkovka en la provincia ucraniana de Donetsk, consolidando su avance en el este de Ucrania en el marco de la invasión iniciada en febrero de 2022. El Ministerio de Defensa ruso informó mediante un comunicado que “ha sido liberada la localidad de Yurkovka, en la República Popular de Donetsk” tras las acciones del Ejército ruso, que durante la última semana también logró avanzar sobre las defensas ucranianas y tomó otras dos localidades.

Durante los combates para el control de la zona, las fuerzas rusas “infligieron daños a cinco brigadas mecanizadas, una brigada de infantería motorizada, una unidad aeromóvil, otra de artillería y otra de asalto de montaña”, según detalló el comunicado. El texto añade que las tropas destruyeron baterías de vehículos aéreos no tripulados de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Rusia logró en los últimos meses avances territoriales significativos en el este de Ucrania, según los reportes oficiales. La provincia de Donetsk, junto con Lugansk en la región del Donbás, se mantiene como uno de los principales escenarios del conflicto, iniciado en 2014 entre separatistas prorrusos y fuerzas gubernamentales ucranianas.

(Con información de Europa Press)

La inmediatez de las redes, las pantallas y la ansiedad cotidiana está modificando la forma en que se vota. “No estamos tolerando lo que elegimos nosotros mismos”, afirma Julián Kavanek, el consultor político uruguayo nacido en Bruselas y uno de los asesores comunicacional de la presidencia del ex presidente José “Pepe” Mujica. El autor de Omitir Intro, vincula en su último libro de investigación la cultura digital con el deterioro de los tiempos de la política y con una ciudadanía cada vez menos dispuesta a esperar resultados durante un mandato completo. También advierte: “Las pantallas generan no solo la adicción del momento, sino la ansiedad de perderse algo importante. Y dormimos con el celular al lado y lo miramos. Y eso tiene trastornos en el sueño, en el descanso, en la capacidad de reflexión”.

En “Omitir Intro, pantallas, dopamina y aceleración democrática” el autor, que lleva décadas trabajando para presidentes, partidos y gobiernos en América Latina, Centro América y África, sostiene: “No estamos tolerando lo que elegimos nosotros mismos.” Para llegar a esa conclusión estudió trabajos científicos de neurociencia, se apoyó en Jonathan Haidt, el psicólogo social estadounidense profesor de Liderazgo Ético en la Universidad de Nueva York y su investigación sobre la generación ansiosa, y en Nicholas Carr sobre la superficialidad con la que procesamos información y en Anna Lembke sobre la dopamina y las adicciones. “Lo que hice fue completar ese cuadro con la pieza que faltaba: qué le está haciendo todo esto a la política” explica el creador de la película de José “Pepe” Mujica, el ex presidente de Uruguay que dirigió Emir Kusturica.

También sostiene que este cambio ya tiene expresiones concretas: “En los últimos diez años, Perú tuvo diez mandatarios y, de las últimas 23 elecciones en América Latina, 18 fueron ganadas por oposiciones”. Y agrega: “En Estados Unidos por primera vez en cien años un oficialismo no logró reelegirse dos períodos consecutivos: Donald Trump (republicano), Joe Biden (domócrata) y Donald Trump.

De visita en la Argentina, el consultor político sostiene que la reducción de las “lunas de miel” de los gobiernos resume esa transformación. Donde antes se hablaba de 100 días de tolerancia, “ahora ese margen puede durar 30, 15 o incluso tres, en una lógica atravesada por el mismo consumo veloz que lleva a descartar un contenido en segundos”.

—¿Estamos todo el tiempo omitiendo la intro?

—Estamos todo el tiempo omitiendo la intro. La intro de las películas, la intro de las series. Estamos cambiando de pantallas, estamos scrolleando. En algún momento el libro se iba a llamar “Scrollear la democracia”, pero “Omitir Intro” lo condensaba de mejor manera. Estamos todo el tiempo omitiendo algo para que venga lo siguiente, y eso para mí es un signo de época.

—¿Y qué omitimos de la política?

—La reflexión, el tiempo para pensar en profundidad. Omitimos que no hay soluciones complejas en tiempos mágicos. Las formas en las que se producen contenidos audiovisuales no pueden forjar las expectativas en las que queremos que se cambien los países. La democracia es muchísimo más profunda que un reel de Tik Tok. Tenemos que entender que hay un tiempo para la reflexión, un tiempo para la elaboración de políticas públicas y un tiempo para la ejecución. Y todo eso lleva a cambios que son profundos. No los va a hacer en tres segundos. La inteligencia artificial omite, incluso implícitamente, lo que nosotros hoy explícitamente queremos omitir. Omite los momentos de pensamiento. La inteligencia artificial trajo una promesa, que es la tercerización de nuestra capacidad hasta de pensar, de buscar respuestas, a interrogantes de la vida real, como Google pero de modo más profundo y funcional. Y no estamos scrolleando. Solo estamos preguntando y ya nos están respondiendo de manera mágica, sin fricción y en milésimas de segundo.

—¿La inmediatez en la cual vivimos cambia la forma en que votamos?

—Sí, creo que es lo que atraviesa el libro. Es una búsqueda de encontrar cómo las lógicas sociales que vamos generando en nuestro transcurso a través de las redes, las pantallas, las ansiedades, tienen un correlato en nuestra forma de hacer política. Y nuestra forma de hacer política es la forma en la que exigimos a los gobiernos, la forma en la que toleramos el tiempo que están en el ejercicio del poder y la forma en la que votamos. Así como somos muy ansiosos para ver un contenido en las redes sociales, que solo puedo tolerarlo tres segundos, somos ansiosos en la forma en la que elegimos a un gobierno y lo toleramos en el poder.

—¿Y eso es exclusivamente por la cultura de los tres segundos de Tik Tok?

—No podemos decir que la política sola no tiene que ver en algo que va generando cada vez más ansiedad. Pero la cultura de la dopamina, que se ve acelerada con el uso de las pantallas, tiene muchísimo que ver con cómo interactuamos con muchos aspectos de nuestras vidas. Y sin duda la política también. Si no toleramos un contenido tres segundos, si no estamos dispuestos a llevar adelante una conversación de largo plazo, si no podemos ver la introducción de una serie, ¿por qué habríamos de tolerar a un gobierno durante cuatro años? Eso es lo que le pasa a Perú: en los últimos diez años tuvo diez mandatarios.

La lógica de las plataformas acelera la impaciencia política

El título del libro remite al botón de Netflix que permite saltear la introducción de una serie. Julián Kanarek, como en todo su libro, lo explica con datos: “En el año 2017 y luego de estudiar el comportamiento de miles de usuarios que intentaban adelantar la visualización para saltearse la introducción a sus series en cada uno de los capítulos, Netflix introdujo el botón ‘omitir intro’. Este botón, que se presiona más de 136 millones de veces por día, ha ahorrado a los usuarios más de 195 años de tiempo de visualizaciones por día según los datos oficiales de 2023 de Netflix”.

Para el autor, ese gesto cotidiano revela un fenómeno más amplio: cientos de millones de personas usan a diario dispositivos diseñados para aumentar la velocidad de sus ansiedades como consumidores audiovisuales.

Esa exposición, dice, ocurre en un entorno saturado por más de siete mil estímulos comunicacionales diarios. El efecto es doble: por un lado, una “censura por exceso”, en la que las personas terminan eligiendo de modo poco consciente a qué se exponen; por otro, “una preferencia por diseños pensados para ahorrar tiempo”.

Trasladado a la política, ese ecosistema altera la relación entre ciudadanía y poder. Si una persona no tolera tres segundos de un contenido, no sostiene una conversación larga o no mira la introducción de una serie, la pregunta que organiza el libro es por qué habría de tolerar a un gobierno durante cuatro años.

El momento del voto, afirma Kanarek, es el punto en el que confluyen todos los dispositivos destinados a influir sobre la mente al tomar decisiones. En campaña, agrega, la política dispone de más recursos y utiliza aprendizajes de la neurociencia y de la exposición mediática para intervenir sobre votantes que ya llegan cargados de ansiedad y de expectativas desmesuradas.

—¿Cómo influyen las plataformas en el momento específico del voto?

—El voto es el momento cúlmine en el que todos los dispositivos diseñados para influir en la mente de las personas a la hora de tomar una decisión se ponen en juego. La política tiene más plata para erogar durante las campañas. Entonces ahí se utilizan todos los aprendizajes que la neurociencia y la exposición a los medios nos vienen dando. Y como somos seres más ansiosos, lo que queremos es satisfacer una necesidad que no sabemos muy bien qué es. No sabemos si es este gobierno o el próximo o el que viene después. Sabemos que no es lo que está ahí, porque como no es perfecto o como no cumple con las expectativas que forjó durante la campaña, porque también sucede una suerte de inflación de promesas, hace que con tal de llegar al poder los políticos digan cosas que después no pueden cumplir. Si me prometiste que podías cambiar absolutamente todo, a los diez días de no ver ese cambio mágico, ya no te apruebo más. De las últimas veintitrés elecciones en Latinoamérica, dieciocho las ganaron las oposiciones. Y esto no es solo en América Latina: por primera vez en cien años, en Estados Unidos un oficialismo no se reeligió por tres períodos consecutivos.

—Es en ese punto que en su libro menciona el ciclo Trump-Biden-Trump.

—Trump va a haber gobernado ocho años, pero no consecutivos. Es un sistema de los Estados Unidos está diseñado para la reelección. Biden no pudo estar ocho años y no pudo terminar su segunda campaña por consecuencias conductuales parecidas a estas. Si no podés demostrar que estás adaptado a estos tiempos comunicacionales, te cambiamos incluso durante la campaña. Empezaste la campaña presidencial siendo presidente y candidato. Terminaste siendo expresidente y habiendo perdido las elecciones.

—¿Cuánto influyeron las redes en los triunfos de líderes como Nayib Bukele en El Salvador o Javier Milei en Argentina?

—Las redes premian por diseño las publicaciones que generan más fricción, porque las que generan más fricción generan más discusión. Y cuanto más discusión generan, más posibilidades de que se vean esas publicaciones para los otros usuarios de manera orgánica. Eso tiende a premiar una forma discursiva que es la de la disrupción constante y la de ir subiendo el tono pase lo que pase. Estos personajes hacen que el resto de la política no encuentre las maneras de no concentrar discursivamente alrededor del provocador inicial. Alguien provoca, concentra la atención de todos, y todos están todo el tiempo hablando de lo que impuso en la agenda quien provocó al inicio. Nadie puede insertar un tema alternativo que sea ningunearme.

—Y muchas veces esos temas están basados en algo falso.

—Muchas veces, porque con tal de llegar a la disrupción del momento, hay algún tipo de información que no es necesariamente real. Y los políticos se van acostumbrando a que decir algo que falsea la realidad no necesariamente está mal. ¿Por qué? Porque también estamos expuestos a pseudo-acontecimientos comunicacionales diarios que se tapan con el próximo. La profundidad y la verdad de ese hecho tienden a ser algo que se puede evitar o falsear y que no es tan grave, porque al otro día vamos a estar hablando de otra cosa.

—En el libro cita a la académica Sarah Waters, quien sostiene que plataformas como Facebook y X son agentes activos de desinformación cuya fuerza destructiva supera sus aportes a la democracia. ¿Comparte esa visión?

—No hay que ser tecnofóbico. Creo que hay que adoptar la tecnología para poder acercarse más a la gente cada vez que uno no puede hacer territorio. Pero está comprobado por investigaciones judiciales alrededor del mundo que el aporte a la democracia de los diseños algorítmicos de las redes ha sido bastante más negativo que positivo. Concentran la información alrededor de nodos que pueden desinformar, no se hacen cargo y no hay regulaciones que les digan que tienen que levantar algo porque es mentira. Quien tiene ahora algo de regulación hacia ese lugar es la Unión Europea. Las redes llegaron a bajarles las cuentas a Donald Trump cuando dijo que le habían robado las elecciones mientras era presidente. Es una paradoja enorme: la persona con más poder en el mundo denuncia que le robaron unas elecciones sin pruebas, y las redes le cierran las cuentas porque estaba mintiendo. Pero esos mismos dueños de las tecnológicas estaban parados detrás de Trump cuando asumió en su segundo mandato y eliminaron todos los filtros de desinformación que los habían llevado a bajarle las cuentas.

“Lo digital es lo político”

—Usted sostiene en su profunda investigación que “en el siglo XXI lo digital es lo político”. ¿Qué quiere decir con eso?

—La política hoy atraviesa todas sus discusiones en el universo digital. Los políticos han encontrado que pueden ser emisores no mediados a través de sus cuentas. Un presidente hace cuarenta años no podía llegar a la población si no era a través de medios tradicionales que llevaran su mensaje narrado por periodistas. Hoy hay campañas activas para que no se apruebe la labor periodística, porque lo digital logró que todos puedan ser emisores y que haya una apariencia de información en un montón de plataformas. Regular lo digital también es tener una postura sobre cómo queremos que se den las discusiones democráticas y cómo administramos la información que fluye por las venas de la sociedad.

—El presidente Javier Milei llegó a decir que la sociedad no odia lo suficiente al periodismo. ¿Qué dice eso de este momento?

—Ahí es donde lo digital es político, porque lo digital le permite a él decir eso sin estar mediado por el periodismo. Hace cuarenta años necesitaba al periodismo para que ese mensaje llegara a la sociedad. Hoy utiliza el universo digital y las plataformas para promover el odio explícitamente. Imaginémonos si ese odio fuera ante un segmento de la población que no se llamara periodismo. Los discursos de odio también están fagocitados por las redes.

—¿Por qué los outsiders tienen tanta ventaja en este ecosistema?

—La política en América Latina y en el mundo está tendiendo a tener discusiones que no tienen que ver con el día a día de las personas. Los outsiders tienen la ventaja de venir de afuera de la política, y eso les permite presentarse como más cercanos a las personas: encontrar una forma de vinculación temática, emocional, pero también factual. La vinculación emocional es con la indignación, con la rabia, con el enojo por tantos años de promesas incumplidas. Esa indignación hace que ya probamos con A, con B, con C, ahora vamos con D. Y el D me hace correr las barreras de lo políticamente aceptable para ir hacia el E.

—¿Siempre se va hacia algo más radical cuando hay frustración?

—No necesariamente se está yendo siempre hacia el radicalismo, sino hacia algo distinto. En Brasil tenemos un ejemplo: se llegó a Bolsonaro y se vuelve a Lula. Es volver a un presidente que ya fue dos veces presidente. Pensemos en Chile, donde ningún oficialismo repite desde que Lagos le entregó su primera presidencia a Bachelet. Después Bachelet a Piñera, Piñera a Bachelet, Bachelet a Piñera, Piñera a Boric y Boric a Kast. Es izquierda, derecha, izquierda, derecha. Y las últimas dos versiones son versiones que se desgranan de la izquierda y la derecha más tradicional de Chile. Lo que hay es una ausencia de continuismo. Si no me das lo que yo creo que tendrías que haber dado, estoy dispuesto a cambiarte, sea quien sea quien viene después.

—Cuando se llega al poder con ese manual de la oposición, ¿qué pasa?

—El manual de comunicación se vuelve obsoleto si no tienen un enemigo útil. Entonces la utilización del enemigo para moldear el discurso se vuelve necesaria. Todo el tiempo lo que están haciendo es enfrentarse a alguien: puede ser un sector de la sociedad, quienes estaban antes en el gobierno, la historia de los gobiernos anteriores encapsulados en términos como “casta”, “medios”, “políticos tradicionales”. Como la administración del poder tiende a ser ineficiente en términos de lo que prometiste, es más fácil rivalizar y polarizar diciendo que los que tienen la culpa, incluso de que vos no puedas cumplir tus promesas, siguen siendo los que venías señalando históricamente como ineficientes.

“La política ha renunciado a la coherencia”

—Usted fue asesor del presidente Pepe Mujica, un político que ni siquiera tenía redes sociales ¿Cómo hizo para trabajar con el? ¿Cuál fue tu desafío?

—Mujica tenía una capacidad de disrupción que es lo que las redes premian hoy. Disrumpía por ser distinto a la norma actual. Y la norma actual es que no tenemos tiempo para escuchar discursos profundos y más largos. Él rompía con eso, pero no por una cuestión de comunicación, sino por una convicción que va en contra de la época, porque decía cosas que además podía sostener con la coherencia. La política ha renunciado tanto a la coherencia que esa cuestión de “yo no necesito mucho para vivir”, y que la gente viera que él realmente vivía como decía que vivía, le daba una posibilidad de que cada vez que abordaba alguna temática fuera auténtico y resultara sincero para la ciudadanía. Un presidente de un país pequeño, sin redes, que dice cosas que las redes están dispuestas a escuchar porque no van en correlación con lo que circula por ahí. Quizá lo que Mujica hacía mejor era estimular todo el tiempo a los jóvenes a que pensaran en una mirada crítica de lo que tenían alrededor.

—Si mal no recuerdo Mujica hablaba del tiempo ganado para la familia.

—La película tiene es un poco de eso, es decir, bueno, una historia de vida que te hace ser un interlocutor que quiso ir por lo más extremo y después cambió las formas para llegar al mismo fin. Y ese mismo fin te permite a vos decir las cosas y estimularte a que dejes un poco la inmediatez o las políticas del consumo, porque hablaba mucho del tiempo. El tiempo que utilizamos para producir bienes, se lo quitamos a nuestra familia, eso es lo que decía Pepe Mujica.

—En el libro usted habla de inteligencia artificial y sostiene algo que es terrible, que la IA terciariza nuestras capacidades de pensar.

—Claro, cognitivamente está demostrado que nos volvemos más vagos. La utilización de la inteligencia artificial la vamos adoptando en tiempos prolongados. ¿Por qué? Porque piensa otro por nosotros y nosotros digerimos. Hay varios experimentos sociales que se han hecho con poblaciones testigos de dos partes, una haciendo una investigación de estudio con altos usuarios de inteligencia artificial y otra sin altos usuarios de inteligencia artificial, y los niveles de comprensión y retención de la información a largo plazo son muchísimo más bajos en quienes utilizan la inteligencia artificial de manera masiva a quienes no la utilizan. Por eso, por ejemplo, hay países como Suecia o China que están fomentando militantemente la vuelta a la lectura en papel.

—Hablando de China, Tik Tok es una plataforma china ¿Esa plataforma es un peligro para la democracia?

—Tik Tok tiene el algoritmo más refinado de todos los que existen en las redes sociales, porque en muy pocos segundos se da cuenta de lo que a vos te gusta sin que tengas que dejar rastro, sin un like, sin absolutamente nada. Pero TikTok como tal no funciona en China. Como la conocemos nosotros, en China no funciona. Es un producto de exportación. El problema ahí es más geopolítico que de daño a la democracia: estos datos que las tecnológicas buscan todo el tiempo, no quiero que estén en manos de China. Ahora, no les importó tanto en algunos momentos el daño que estaba haciendo en la psicología y en la mente de los jóvenes redes como Facebook, Snapchat e Instagram. Se dispararon los números de autolesiones, de depresión, de trastornos de la ansiedad. Todo eso luego de 2010, en lo que Jonathan Haidt —psicólogo conductual— identifica como la creación de la “generación ansiosa”: la generación que pasó de tener infancias basadas en el juego a infancias basadas en el teléfono. Esos jóvenes que en 2010 eran niños, hoy son votantes.

La inteligencia artificial y la exigencia de respuestas instantáneas

—En “Omitir Intro” usted, como ya hablamos, aborda en profundidad el tema de la inteligencia artificial.

—Hoy solo el 11% de la población mundial utiliza la inteligencia artificial, pero se va a masificar. Si nosotros ya estamos descontentos con la política porque creemos que tiene soluciones tardías a problemas reales, ¿cómo vamos a evaluar los tiempos y las soluciones de la política si nos acostumbramos a pedirle a una inteligencia artificial que nos dé una respuesta a preguntas complejas en milésimas de segundo y esas respuestas tienen la sensación de ser perfectas? Si estamos todo el día interactuando con un chatbot que no discute con nosotros, que tiende a darnos las respuestas que nos gustan, que es privado y además pseudoperfecto e instantáneo, ¿cómo después vamos a salir al mundo a tolerar que el gobierno de mi localidad no limpie la basura en la primera hora en la que eso está sucio? La inteligencia artificial terciariza nuestras capacidades de pensar. Cognitivamente está demostrado que nos volvemos más vagos en tanto la utilizamos de manera prolongada. Piensa otro por nosotros y nosotros digerimos. Por eso hay países como Suecia que invirtieron 120 millones de dólares en sacar pantallas de las aulas y volver al libro en formato papel, o China que instaló más de tres mil bibliotecas en distintos lugares del país, sobre todo en zonas rurales. China es el país que más invierte en inteligencia artificial del mundo, pero sabe que necesita que su gente vuelva a leer en papel.

La entrevista de más de una hora concluye con una idea que da sentido al título del libro: hoy se está “omitiendo la intro” de la política. Lo que se omite, dice el especialista, es la reflexión, el tiempo de elaboración de políticas públicas y la comprensión de que los cambios profundos no ocurren en tres segundos, ni en un reel, ni en una respuesta automática producida sin fricción y en milésimas de segundo.

—¿Y qué pasa cuando ese cerebro sobreestimulado por los tres segundos llega a la urna?

—Nos vinculamos con la política de una manera emocional, siempre fue así. Lo que cambió es qué predomina la emoción. Y no es la esperanza ni la empatía. La emoción más preponderante en las campañas hoy es el odio, el irrespeto, el desafío al poder. Votamos mucho más en contraposición a algo que a favor de otra cosa. Sé lo que no quiero. Hay toda una parte de las campañas que sucede por abajo, en TikTok,en Instagram, en comunidades que se comportan de manera tribal y no dialogan entre sí. Así aparecen presidentes que nadie vio venir”.

—Una conexión directa con el algoritmo, como surge de su investigación “Omitir Intro”.

—Está comprobado que los contenidos negativos concentran mucho más interacción que los positivos. Cuando criticás algo tenés muchas más posibilidades de atraer atención que cuando proponés y por eso los oficialismos están en un problema.

La primera parte del año está llegando a su fin con un balance mixto para el Gobierno. Por un lado se multiplicó la oferta de dólares, el superávit comercial tocó niveles récord y el Banco Central compró más de USD 10.000 millones en los primeros seis meses. Además, luego de un pico en el arranque de 2026, la inflación empezó a desacelerar con el inicio del segundo trimestre y la disminución continúa.

Pero la alegría no es completa: los estudios de humor social muestran un fuerte malestar de la gente, que no termina de recibir el “derrame” de esa lluvia de dólares ni el impacto favorable de los sectores ganadores. Distintas encuestas muestran que el nivel de aprobación de Javier Milei no supera el 35%, contra una percepción negativa superior al 60 por ciento.

La buena noticia para el Gobierno es que nadie capitaliza el descontento. Los dirigentes peronistas, al menos, se mantienen con un amplio voto negativo. No es casual el crecimiento de Miryam Bregman en las encuestas: se trata de una opción extrema (en este caso, de izquierda) que muchos buscan como opción diferente al abanico que va de libertarios a kirchneristas.

Índice clave

La última semana se conoció un dato que hace crecer las expectativas en el Gobierno. El índice de confianza del consumidor que elabora la Universidad Di Tella con Poliarquía creció más de 6 puntos porcentuales en el arranque de junio. Más relevante aún es que la mejora se dio en especial en el Gran Buenos Aires, donde la recuperación fue de 10 puntos. De todas maneras, en el interior el índice arroja una mejor medición que en los grandes centros urbanos.

Se trata de la segunda mejora consecutiva de esta medición, que coincide con los dos meses de desaceleración inflacionaria luego del pico de 3,4% alcanzado en marzo. Ahora se espera que en junio se produzca una nueva baja pero con un condimento adicional, ya que es muy probable que se perfore el 2% mensual.

La disminución de la inflación es el principal argumento del equipo económico para esperar una recuperación del consumo, a partir de la mejora de los salarios en términos reales. Desde mediados del año pasado la suba de precios impactó negativamente en los ingresos, que perdieron alrededor de un 10 por ciento.

Junto a una recuperación de los salarios también debería ayudar la reducción de la tasa de interés y la gradual reaparición del crédito. Si bien la mora se mantiene en niveles muy altos, tiene más que ver con un efecto residual de lo que fue el pico de tasas del año pasado, en medio de la crisis cambiaria previa a las elecciones.

¿Dólar más picante?

En junio se viene produciendo un cambio de tendencia en relación al tipo de cambio. Por primera vez en el año el dólar apunta a superar a la inflación. La cotización oficial arrancó en $1.430 y el viernes trepó hasta $1.480, un aumento del orden del 3%, contra una inflación que estaría por debajo del 2 por ciento. Esto detiene el proceso de apreciación cambiaria, que acumuló cerca de 10% en los primeros cinco meses del año.

Todo indica que esta tendencia podría mantenerse en los meses que siguen. El dólar dejaría así de atrasarse, un peligro a evitar a medida que se acercan las elecciones.

El panorama está lejos de ser preocupante para los meses que vienen. El Gobierno está cómodo dejando deslizar el tipo de cambio sin que se produzcan grandes saltos. Por lo pronto, el BCRA bajó la compra de dólares a menos de la mitad en lo que va de junio en relación al mes anterior para no poner más presión sobre la divisa.

Si bien se espera que en el segundo semestre disminuya la oferta de divisas, Argentina está ante un cambio estructural. La famosa “restricción externa” parece haber quedado en la historia y la abundancia de dólares parece ser la nueva normalidad. Esperar que un dólar alto solucione los problemas de los sectores poco productivos ya parece cosa del pasado.

Fernando Marengo, economista jefe de Black Toro, proyectó que el salto de las exportaciones de energía será muy significativo en 2027. “Con un cálculo de barril de USD 64, Argentina exportaría este año unos USD 13.500 millones de petróleo. Para el año que viene, con ese mismo precio estaríamos ya por encima de los USD 20.000 millones”.

El saldo favorable de la balanza energética superó por primera vez los USD 10.000 millones en mayo, lo que habla a las claras de la evolución de un sector que en pocos años generará tantos dólares como el campo.

La pregunta del millón es cuál será el comportamiento del tipo de cambio durante el proceso electoral del año próximo. ¿Será o no necesaria la ayuda una vez más del Tesoro americano? Es difícil responderlo hoy.

Pero si bien es razonable que la demanda de dólares crezca de modo significativo antes de las elecciones, la oferta de divisas también será mucho mayor que la de 2025. Están los dólares de la energía, del campo si se repite la nueva cosecha y todo lo que ingrese por el canal financiero, es decir emisiones de deuda.

Riesgo país y acceso al mercado internacional: ¿tras la huella de Ecuador?

En ese sentido, uno de los temas claves que miran los inversores en relación al tercer trimestre es el posible regreso de la Argentina a los mercados de crédito internacional. Daniel Marx, director de Quantum Finanzas, consideró “razonable seguir los pasos de Ecuador, que tiene la misma calificación de Argentina. Esto implica salir al mercado con una colocación de bonos relativamente chica, pero que genere demanda insatisfecha y luego colocar por un monto mayor y tasas más bajas”.

La reducción del riesgo país por debajo de los 450 puntos acerca mucho esta posibilidad. Incluso el Banco Mundial, al confirmar las garantías para que el Gobierno consiga financiamiento más barato, enfatizó que la prioridad es que Argentina recupere el acceso a los mercados.

El 9 de julio se pagará un nuevo vencimiento por USD 4.200 millones de Bonares y es posible que una parte sea reinvertido en más bonos. No es descabellado esperar que el riesgo país baje un nuevo escalón y se acerque a niveles de 350 puntos.

En ese caso, una emisión internacional de deuda permitiría acumular dólares para cubrir los vencimientos del año que viene, que solo con el FMI y los bonistas privados superan los USD 18.000 millones.

No solo el Gobierno busca aceitar la relación con los mercados internacional. También Axel Kicillof va dando de a poco algunos pasos. Luego del viaje a Europa, su ministro de Economía, Pablo López, se reunió con banqueros y fondos de inversión en EEUU y Europa.

La respuesta respecto a una posible candidatura presidencial del gobernador bonaerense fue más bien fría: “Ya estuvo en el gobierno con el kirchnerismo y ya lo conocemos. No es fácil creerle que ahora piensa hacer las cosas diferente”, le dijeron en encuentros que se mantuvieron en estricta reserva En Wall Street.

Viernes por la mañana en la Quinta de Olivos. Javier Milei y Manuel Adorni ya iban más de dos horas de reunión. Hablaron de cuestiones triviales y de gestión, pero de repente, el Presidente agarró su celular y abrió X para hacer algunos retuits; mientras tanto, el jefe de Gabinete contemplaba cómo las conversaciones iban y venían en ese bucle una y otra vez a lo largo de seis horas. “Es parte del trabajo, es normal que en las reuniones con Javier se hagan esa suerte de pausas”, cuenta un funcionario que estuvo en Olivos días atrás.

Fue ahí donde Milei le terminó de confirmar la decisión de convocar al diputado nacional Adrián Ravier como nuevo vocero presidencial. El Presidente lo conoce hace más tiempo que a la gran mayoría de los integrantes del proyecto libertario por su adhesión a las nociones de la Escuela Austríaca. Ambos escribieron un libro publicado recientemente y lideraron una conversatorio en el Palacio Libertad junto al “profe” Juan Carlos de Pablo. Quienes lo conocen cuentan que ese evento fue clave para que Milei decidiera que Ravier saliera a hablar en público, incluso en lugares a los que considera “hostiles”.

¿Por qué se decide ahora el cambio de Ravier? Tal vez una de las oraciones que mejor sintetice el motivo sea la que pronunció el mismo Ravier en TN el día anterior a su designación. “Lo que más lamento yo es que estamos en un milagro económico extraordinario y pasa totalmente desapercibido”. Aunque no haya brindado entrevistas en el último mes, es muy probable que Milei piense lo mismo y haya actuado en consecuencia.

La línea que se bajó desde la Casa Rosada es que “Ravier es Javier”. Una forma argumental que se buscó adelantar a la interna, ya que todos los asuntos del Gobierno se miran bajo la óptica de suma cero: si un sector ganó, el otro perdió. La rareza del flamante vocero es que tiene razones para llevarse bien con ambas facciones. Por un lado, tiene una cercanía desde la mirada ideológica al formar parte de la estructura de la Fundación Faro. De hecho, este martes hablará en un evento organizado por el think tank que responde a Santiago Caputo.

Pero también es presidente de La Libertad Avanza en La Pampa. Es decir, está bajo la estructura partidaria orquestada por Karina Milei y Eduardo “Lule” Menem. Sobre esto cabe contar una particularidad: su provincia debe haber sido una de las pocas sobre las cuales se decidió aplicar el criterio de la motosierra. Fuentes pampeanas ligadas a Ravier cuentan que decidió recortar las seis sedes que tuvo en algún momento y dejar solo la de Santa Rosa. “Para él eran un gasto innecesario”, afirman. La novedad es que en los próximos días se abrirá un nuevo local en la ciudad de General Pico. En la cúpula nacional del partido creen que es una provincia que pueden ganar, y Ravier prácticamente el único candidato competitivo a partir de ahora.

El vocero entrante viene a traer un estilo más técnico a la comunicación del Gobierno. Buscará enfocarse en asuntos económicos, pero no va a poder eludir otros asuntos de la agenda. Así como Adorni no pudo evitar que en conferencia de prensa se le preguntara sobre su situación patrimonial. En un despacho de la Casa Rosada aprovecharon la designación de Ravier para enviar una indirecta al jefe de Gabinete: “No va a haber altanería ni soberbia de su parte”.

“El lunes empezamos a definir los detalles”, afirmó una fuente inobjetable acerca de cómo comenzará a ser el desembarco de Ravier como vocero esta semana. Mañana habrá una importante cumbre en Casa Rosada donde se definirán los detalles -para nada menores- de su designación formal. La gran pregunta es qué cargo podrían darle, porque su responsabilidad a tiempo completo sería la de la vocería y no tendría mayores palancas ni atribuciones. Lo más lógico suena una subsecretaría o dirección bajo la órbita del secretario de Comunicación y Prensa, Javier Lanari.

A Adorni no le molesta tener debajo suyo a alguien vinculado a la Fundación Faro. Debajo suyo tiene al Secretario de Innovación, Ciencia y Tecnología, Darío Genua, quien llegó a la gestión a través de su vínculo con allegados a Santiago Caputo. Pero la pregunta que muchos se hacen al interior del Gobierno es cómo seguirán las tareas del propio jefe de Gabinete hacia adelante.

La decisión de los Milei es no tomar ninguna determinación hasta que la Justicia accione. Por su lado, Milei no quiere “ejecutar” a su ministro coordinador “en el altar del ego de los periodistas”, tal y como lo dijo en su última entrevista. Tampoco ante los que él considera grandes grupos de presión, como ciertos sectores empresarios, medios de comunicación y parte de la Justicia. Esto no quiere decir que no sea consciente de las consecuencias que acarreó sostenerlo por estos meses, pero afirma que los fundamentals de la macroeconomía siguen mejorando a pesar del escándalo.

La confianza que Milei tiene con Adorni fue “inoculada” por su hermana, cuenta una persona de su altísima estima. “Yo creo ese es uno de los motivos de Karina para no soltarlo del todo. No lo puede desbaratar a Javier con eso cuando fue ella quien le instaló esa confianza hacia Manuel”, afirma esta mano derecha de Karina.

Quienes ven esta cuestión bajo la óptica de la interna, afirman que desprenderse de Adorni podría repercutir en la correlación de fuerzas hacia adentro del Gobierno. “Sería realmente fuerte que con esa marcha atrás que representaría el desplazamiento de Manuel, Milei comience a confiar más en Santiago que en Karina en ciertas cuestiones”, reconoce una fuente inobjetable.

Adentro de la Casa Rosada teorizan que Milei jugó solo como nunca al decidir la designación de Ravier como vocero. “Fue un tapado”, coinciden dos fuentes. Hay asuntos que el Presidente se toma de manera personalísima y no los comunica. Persiste la incógnita respecto a lo que pueda pasar si recrudece la tensión con la oposición y el pedido de interpelación persiste. En el caso de un procesamiento, las chances de que lo sostengan no son altas.

Los estrategas del Gobierno temen ambos escenarios. En el caso de un revés judicial, por la señal que daría tener un funcionario procesado. Pese a todo, operadores judiciales dicen que ya existen gestiones para amainar el avance de las requisas. Si estas gestiones existen hace tiempo, parecen no haber dado resultado. “[El fiscal de la causa por presunto enriquecimiento ilícito, Gerardo] Pollícita va a ser un grano en el culo siempre que esto tenga cabida mediática. Nosotros apostamos a que el tema canse y baje. El asunto es que hasta ahora no pasó por diferentes circunstancias”, afirman en el oficialismo.

Y es por ese mismo motivo que la presión de los senadores y diputados opositores se acrecienta para movilizar la interpelación. Los funcionarios políticos del Gobierno creen que la designación de Ravier no tapa este intríngulis político y están preocupados por la dinámica que traerá esta semana en ambas cámaras del Congreso. Pese a que Martín Menem es optimista por movilizar el Súper RIGI en la sesión que busca hacer el miércoles próximo, en el Ejecutivo creen que la presión de otros bloques va a empastar la sesión. En general, todo el contexto no fue funcional para movilizar proyectos de alta importancia para Milei, incluso a pesar de que son los últimos meses en los cuales el Congreso seguirá operando sin tener el clima electoral a la vuelta de la esquina.

Por ahora, el Presidente lo sostiene y en su entorno creen que ya se pagó “casi todo” el costo político. Esto es relativo, porque el mercado no se ha alterado por esta situación y no se preocupa por leer tan entrelíneas las consecuencias que puede tener el caso. El problema es si esa percepción muta y, de repente, las eventuales votaciones que vaya a haber en ambas cámaras sobre la situación del jefe de Gabinete generan la sensación de una “coalición contra el Gobierno”. Milei tiene dosis de pragmatismo y de tosudez, según el caso. Este caso se inscribe claramente en el segundo comportamiento. Pero es así porque considera que lo económico -lo fundamental para él- no corre peligro por el momento.

Quienes ven que el sostén de Adorni tiene para rato le han sugerido al Presidente una oferta cuanto menos exótica: “Javier, redoblemos la apuesta. Llevémoslo como candidato a Vicepresidente el año próximo”. La propuesta no está en los planes, claramente.

En medio de la tensión diplomática entre Ucrania y Polonia, el presidente de Ucrania Volodimir Zelensky devolvió la Orden del Águila Blanca al presidente polaco y reiteró su ofrecimiento de diálogo para encauzar las discrepancias históricas entre ambos países.

El mandatario ucraniano comunicó la devolución de la máxima distinción polaca como respuesta a la decisión de Karol Nawrocki, presidente de Polonia, quien retiró la condecoración luego de que Kiev otorgara el nombre de “Héroes de la UPA” a una unidad militar.

La controversia se agravó cuando, en solidaridad con Zelensky, funcionarios ucranianos de alto rango, entre ellos Kyrylo Budanov y Vasyl Bodnar, también devolvieron distinciones recibidas de Polonia.

El gesto de Zelensky se inscribió en un intento por mantener abierta la posibilidad de diálogo, pese al deterioro de la relación. “Ucrania seguirá abierta a todos los formatos significativos de diálogo con Polonia, para intentar evitar interpretaciones contradictorias de los difíciles y dolorosos capítulos de nuestro pasado compartido y para garantizar un respeto adecuado para todas las víctimas inocentes del siglo XX”, afirmó el jefe de Estado vía X.

A su vez, Zelensky manifestó gratitud hacia Polonia y recordó el apoyo recibido desde el inicio de la invasión rusa: “Ucrania agradece al pueblo polaco su apoyo y cooperación, que desempeñan un papel fundamental en la lucha por nuestra independencia y la de ustedes frente a Rusia”.

En ese sentido, remarcó que su país nunca olvidará la solidaridad y comprende que la cooperación entre los Estados y los pueblos de la región “es una de las garantías de seguridad tangibles para los ucranianos y para cada Estado vecino”.

Por su parte, el Gobierno de Ucrania consideró que la decisión del presidente polaco Karol Nawrocki de quitarle la Orden del Águila Blanca a Volodimir Zelensky representa un “error estratégico”. Las autoridades ucranianas cuestionaron la medida y la vincularon directamente con el clima de tensión diplomática que afecta la relación entre ambos países.

El ministro de Exteriores de Ucrania, Andrí Sibiga, manifestó en Facebook su descontento por las decisiones de Polonia, a las que calificó como “injustificadas, impulsivas y desdeñosas”. Según su perspectiva, estas acciones no solo afectan a Zelensky, sino que tienen como principal destinatario al Estado ucraniano y solo favorecen los intereses de Moscú.

“Durante un año y medio hemos estado trabajando activamente para resolver contradicciones, despolitizar asuntos históricos, desbloquear labores profesionales y científicas, labores de búsqueda y exhumación y de reenterramientos a petición de la parte polaca”, relató.

La escalada de reproches encontró eco en el ámbito político polaco. Donald Tusk, primer ministro, advirtió sobre el riesgo de que la disputa favoreciera los intereses de Vladimir Putin y provocara desconcierto entre los aliados europeos. Tusk reclamó a ambos presidentes que evitasen alimentar la tensión y recordó que la prioridad regional radicaba en la defensa frente a Rusia.

“El conflicto entre Polonia y Ucrania alegra a Putin y conmociona a nuestros aliados. La tarea de los presidentes Zelensky y Nawrocki es calmar las emociones, no avivar la tensión. La línea de frente discurre en otro lugar”, declaró el viernes por la noche en su cuenta de X.

Las críticas al gesto de Zelensky también provinieron de figuras como el Nobel de la Paz Lech Walesa y el líder opositor Przemysław Czarnek, quienes interpretaron la devolución de la condecoración como un desaire a la sensibilidad polaca y a la ayuda brindada por Polonia.

(Con información de EFE)