El peronismo atraviesa una etapa de redefinición y debate interno mientras busca reconstruirse como una alternativa política frente al gobierno de Javier Milei. En ese proceso, la discusión no se limita a las candidaturas: también aparecen interrogantes sobre qué proyecto ofrecerle a la sociedad, cómo recuperar legitimidad y qué lugar deben ocupar las provincias y los sectores productivos del interior. Sobre estos desafíos habló Juan Manuel Olmos, presidente de la Auditoría General de la Nación y dirigente del Partido Justicialista, en Modo Fontevecchia, por +Perfil, Radio Perfil (AM 1190).
Durante la entrevista con Jorge Fontevecchia, Olmos planteó que el peronismo necesita revisar sus errores y dejar atrás su lugar de oposición para comenzar a construir una alternativa de gobierno.Planteó que la definición de candidaturas debería surgir de una competencia interna con legitimación popular y defendió la necesidad de incorporar una mirada federal a la reconstrucción del espacio: “No es de laboratorio, no es de alquimia”, afirmó al referirse a la posibilidad de definir al próximo liderazgo del peronismo.
Juan Manuel Olmos Un abogado, docente y dirigente político que actualmente preside la Auditoría General de la Nación. Antes de liderar la AGN, se desempeñó como vicejefe de Gabinete de Ministros y jefe de Asesores de la Presidencia durante la gestión de Alberto Fernández. También fue presidente del Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires y legislador porteño, entre otros cargos. Es docente en el Ciclo Básico Común y de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y apoderado del Partido Justicialista a nivel nacional.
Y, además, la persona clave en el ordenamiento del peronismo. Todos los caminos cruzan a Olmos, el Alef de la política del peronismo o el nudo gordiano, como se lo quiera ver. Juan Manuel, ¿qué va a pasar en el peronismo?
Bueno, buenos días, primero. Gracias por la presentación. Me parece un poco exagerada. Ojalá tuviese esa capacidad de concentración de la que estaba describiendo. ¿Qué va a pasar con el peronismo? El peronismo está, obviamente, saliendo de su rol opositor o transformando su rol opositor en un rol de alternativa. De pensar cómo ofrece a la sociedad un proyecto diferente al actual. Y me parece que ese es el mayor desafío. En este momento está claro que el proyecto de Milei, en lo económico, pero también en lo social y en lo político, está atravesando un momento que empieza a ser complicado. Que empieza a ser complicado en la realidad. Todavía hay juegos de artificio, de comunicación y de batalla cultural, como dice el presidente, pero cada vez hay cosas menos efectivas. Porque está la realidad. Y la única verdad, en general, es la realidad. Y la realidad es que las familias están cada vez más endeudadas, que los salarios no alcanzan, que las tarifas cada vez se comen más parte de los ingresos, que se pierden empleos, que se cierran unidades productivas y comerciales. Ayer escuchaba, en el discurso del presidente en el Council de las Américas, hablar de que era menos efectiva. Es mentira todo esto. Y la verdad es que los datos que surgen, surgen de, por ejemplo, los datos de deudores del Banco Central. No es un invento que las familias estén endeudadas. Surgen de la propia base de datos que maneja el Gobierno a través del Banco Central. El registro de la CNRT, perdón, de la Secretaría de Riesgos del Trabajo, que es la que registra a los empleadores de la Argentina. Toda persona que tiene que emplear a una persona formalmente tiene que inscribirse en ese registro. Ahí es donde surgen los empleos que se van perdiendo en el sector privado. No es un invento, quiero decir. Es la realidad. Y el Gobierno se está enfrentando a la realidad del programa económico que desarrolló, que es un ajuste permanente, sin atender a la economía real. Y eso, bueno, tiene consecuencias. Y hoy se están viviendo. Entonces, ¿cuál es la obligación de toda fuerza política? Bueno, primero, como dijimos siempre, hacer una etapa autocrítica. Entender qué es lo que hicimos mal, qué es lo que hay que modificar. Y en eso estamos, en ese mecanismo hoy. El peronismo está empezando a discutir. Por supuesto que las elecciones son el año que viene y que hay mucha agua todavía que correr. Pero estamos en ese proceso. Me parece que es importante hacerlo virtuosamente. Que las discusiones por candidaturas y por las ambiciones personales de cada compañero o compañera de representar esto se hagan con un sistema y con una forma que sea virtuosa y que no divida más de lo que junte.
Juan Manuel, en ese planteo de algo nuevo, el peronismo tiene que plantear una alternativa a estas políticas de gobierno y, al mismo tiempo, nuevas. Deja, de alguna manera, en una posición menos cómoda, eventuales precandidaturas de quienes ya ocuparon, a nivel nacional, puestos importantes. Me refiero, en el caso de Kicillof y de Sergio Massa, ambos ministros de Economía de los últimos dos gobiernos del peronismo.
No, yo no descartaría a nadie. En este momento estamos para sumar, no para excluir, ni para decir. Y menos soy yo el que tiene que decir quién tiene o no tiene que representar. Yo ya lo he dicho: creo que tiene que surgir con legitimación y con legitimación popular. Es decir, en una PASO. Yo creo que la herramienta para definir quién va a ser el candidato o la candidata más representativa, en esta oportunidad, hay que apelar a la participación popular. No sirven acuerdos de cúpula o señalamientos o preferencias. Hay que utilizar la herramienta de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias, que son la ley que hoy rige electoralmente la forma de seleccionar a los candidatos. Por supuesto que no podemos ignorar que el Gobierno tiene la intención un poco… Cuando se manipulan las leyes electorales, siempre se piensa que van a ser beneficiosas para la fuerza que lo hace. En general, hay experiencias en las que les sale al revés. Pero bueno, no es nuestro problema. Sí es un problema resolverlo si el Gobierno logra tener el número para eliminar las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias. Bueno, deberá ser una interna partidaria. Pero tendrán que ser los afiliados y los independientes, con una interna abierta. Pero lo tendremos que definir de esa manera. Yo estoy convencido de que lo más virtuoso en este momento es que haya una competencia y que quien surja de candidato esté legitimado. Incluso después, para gobernar. Eso es muy necesario. Más, digamos, viendo las últimas experiencias de nuestra propia fuerza política.
Juan Manuel, entrevistamos recién, un minuto antes del anterior entrevistado, al gobernador de La Pampa, Sergio Ziliotto. Y progresivamente, en la pregunta, uno de los participantes de la reunión de la semana pasada en la que estuvo Axel Kicillof, Sergio Massa, Máximo Kirchner, gobernadores del peronismo y los jefes de los dos bloques en el Congreso. Y Sergio Ziliotto, progresivamente, que trataba, igual que usted, de ser lo más ecuménico posible respecto de quiénes serían los mejores candidatos, bueno, lo fui llevando en la conversación hasta que llegamos a un punto en el que el ideal para él es que fuera un gobernador del interior y que haya sido intendente. Categoría que tienen tanto Uñac como Zamora, ¿no? Ambos fueron intendentes, ambos fueron gobernadores. Categoría que tenía Néstor Kirchner y también gobernador del interior había sido Carlos Menem. Por eso mi pregunta respecto de algo nuevo. O sea, lo que comparten tanto Sergio Massa como Axel Kicillof es ser bonaerenses o del AMBA, para decirlo de alguna manera, al mismo tiempo haber sido parte importante del gobierno nacional. Hay una corriente dentro del peronismo que reclama que el próximo candidato venga del interior y tenga experiencia de gobierno, como el caso de aquellos que fueron gobernadores e intendentes. ¿Usted percibe esto?
Bien, yo estoy trabajando con un grupo de compañeros y compañeras en lo que se ha denominado peronismo federal, que en realidad surge de un encuentro de debate y de discusión del peronismo que inauguramos el primero de mayo en Parque Norte, con Víctor Etchelozapás, con Guillermo Vichen de Entre Ríos, con Martín Pérez el intendente de Río Grande, con Pablo Grasso el intendente de Río Gallegos, con Emiliano Félix, que es el presidente y exintendente de San Rafael, Mendoza, y actual diputado nacional, Marcelo Lewandowski, senador de Santa Fe. O sea, muy federal. Rosario Romero, la intendente de Paraná. Digo, muy federal, donde todos opinaron. Federico Achával el intendente de Pilar. Con todos ellos, nosotros creemos que es indispensable y que no puede eludir el peronismo la discusión federal y que la impronta, en esta oportunidad, tiene que tener esa agenda. Que la agenda del AMBA es una agenda muy importante, que tiene una concentración del padrón electoral y de los conflictos en la Argentina, en el conurbano bonaerense, muy importante, pero que no se agota en los intereses ni porteños ni de la provincia de Buenos Aires, sino que tienen que estar presentes, muy presentes, los intereses federales. Porque, además, la salida está por ahí, está por el desarrollo de los grandes centros productivos de la Argentina, que los tiene y que los tiene que potenciar en la próxima etapa si quiere dar empleo, trabajo y desarrollo a la Argentina. Ahora, eso, después, cómo se busca el perfil de la persona, tiene que haber también unas ganas y un compañero o compañera, una persona que tenga esa capacidad de transmitir esto y de ponerlo en valor. Por eso digo, no es de laboratorio, no es de alquimia, ni siquiera es de que nos sentamos en una mesa y fulano tiene que ser. Me parece que el dirigente del interior, que esas características serían muy buenas, se lo tiene que ganar. Carlos Menem se lo ganó en una interna. Y fue a un compañero como era, de la envergadura de Antonio Cafiero, que era un bonaerense precisamente, y lo disputó y esa fue la legitimidad que tuvo y el ejercicio. Y el ejercicio del poder de Carlos Menem dentro del peronismo durante más de una década, nos guste o no nos guste su política, fue indiscutida. Y Néstor Kirchner, que también era un hombre del interior, también, de alguna manera, junto con Cristina, ganaron electoralmente la conducción del peronismo en esa famosa elección de la provincia de Buenos Aires, donde Cristina le gana a Chiche Duhalde, no sé si usted la recuerda, en el año 2005. Tomémoslo también como una interna eso. Pero siempre la legitimación… La legitimación viene a través de los votos. Eso también inauguró una etapa de conducción del peronismo. Bueno, esta nueva etapa también debe surgir de una legitimación en una competencia interna. Y si hay un compañero del interior que reúne esas características que dijo el gobernador de La Pampa, bienvenido sea, pero esa persona va a tener que surgir, emerger y ponerse en competencia y ganar esa candidatura.
Escuchándolo, me quedo reflexionando, porque es cierto, Juan Manuel, hay una historia de tensión en el peronismo de los últimos 30 años respecto de lo bonaerense y el interior, ¿no? O sea, como si se recreara la vieja discusión del siglo XIX entre Buenos Aires y el resto de las provincias. Lo que usted mencionaba de Menem-Cafiero, lo que usted mencionaba de Néstor Kirchner contra Duhalde, podríamos decir del mismo Duhalde contra Menem. Luego, ahora en el caso de Néstor Kirchner, que era una persona del interior, lo que nos encontramos es que luego él fallece y continúa su mujer, que es estrictamente bonaerense. ¿Y podríamos decir que uno de los problemas que tuvo el peronismo en el último tiempo es que se hizo excesivamente bonaerense, ya no sé si conurbanístico, pero bonaerense?
Mire, Cristina surge a la política nacional. Es de Santa Cruz. Si bien nació, como todo el mundo sabe, en La Plata, yo creo que defendió y muy bien, y se hizo conocida en la escena pública nacional, desde el Congreso Nacional, defendiendo, por ejemplo, los hielos continentales y los intereses de su propia provincia. No lo pondría en términos bonaerenses versus el resto del país. Usted sabe que siempre eso también nos lo achacan a los porteños. Y un poco tiene que ver con la historia, no vamos a desconocer la centralidad que siempre tuvo Buenos Aires y que injustamente las provincias sufrieron esa centralidad. Ahora, no sé si en este momento es una discusión del poder de las provincias contra el poder de Buenos Aires. Al contrario, yo creo que es una cuestión de representación de intereses. Los intereses federales tienen que estar presentes en la discusión que viene. ¿Y por qué? Porque la salida va a ser por ahí. Si estamos hablando de que las oportunidades que tiene la Argentina es a partir de encender otro motor de economía y no depender estrictamente de la producción de dólares, que siempre es nuestro problema recurrente por parte del sector agroexportador, sino que minería, gas, petróleo, o sea, lo que se llama la economía de la cordillera, es otro motor que se está encendiendo a gran velocidad y que nos va a proveer los dólares necesarios para el desarrollo. Después está todo otro capítulo del diseño que está pensando el actual Gobierno y que es uno de los motivos por los cuales hay que lograr una alternativa política en el 27, porque si no, esos recursos no van a ser para el desarrollo argentino, sino que solamente se van a ir del país. Pero bueno, si esos intereses están en la cordillera, si esos intereses están en las provincias productivas, bueno, esos intereses también tienen que tener una voz política al momento de tomar las grandes decisiones en el país, ¿no es cierto? Me parece que pasa más por ahí que por una disputa de poder entre los representantes de la provincia de Buenos Aires y el resto de las provincias.
Juan Manuel, muchísimas gracias. Vamos a volver a consultarlo continuamente. Espero gozar de la misma disponibilidad que tenemos hoy de su tiempo. Muchísimas gracias.
Muchas gracias, Jorge por comunicarse.
LMM
