Blog

Tras las subas de las bolsas globales y la baja del precio del petróleo en el mundo, los inversores comenzaron a centrarse en los detalles del acuerdo entre Estados Unidos e Irán: tomaron conciencia de que la reapertura del estrecho de Ormuz a pleno no va a ser inmediata y qué esta paz tiene lazos poco firmes por los 60 días que dura el acuerdo.

Creen que Irán reclamará que se incluyan dos cláusulas indelegables: el desbloqueo en bancos extranjeros de fondos por USD 12.000 millones y el cobro de peaje por el uso del estrecho. De hecho, el país negocia con Omán, el otro responsable de Ormuz para cobrar esa tarifa. Estados Unidos se niega a que exista el peaje, pero los iraníes lo reclaman como indemnización por los daños de la guerra.

Matías Togni analista de la consultora petrolera NextBarrel señaló que “los mercados ya venían poniendo en precio un acuerdo desde hace dos semanas, cuando se empezaron a observar algunos tránsitos oscuros de barriles por el lado de Omán. El rumor era que había muchos más barriles disponibles de los que el mercado está contando, sumado a la reticencia de China de volver al mercado, por lo que se cree que en junio y julio se verán volúmenes de importación 40% inferiores al promedio de 2025”.

Togni agregó que “con la firma del acuerdo se espera que el tránsito por el estrecho aumente de forma gradual, aunque nadie considera que volvamos a ver los volúmenes pre conflicto por lo que queda de 2026. Sin embargo, el efecto inmediato de un acuerdo nos deja con más barriles disponibles en el mercado spot para los próximos 20 días. Más allá del precio, lo importante es ver la estructura de la curva de futuros, sobre todo los futuros de Omán y Murban, que son los directamente afectados por el cierre del estrecho. Técnicamente, están en ‘contango’, es decir los futuros de agosto son más baratos que los de setiembre, lo que sugiere que, en esa zona en particular, sobran barriles. Todavía queda algo de baja”.

El impulso optimista de los mercados internacionales superó el efecto del feriado local y motivó compras de bonos argentinos por parte de fondos extranjeros, lo que generó subas cercanas al 1% en los títulos de mayor plazo. Así, el riesgo país retrocedió 12 unidades (-2,7%) y finalizó en 425 puntos básicos.

Por supuesto, este panorama cambia las opciones de inversores. En Adcap Grupo Financiero señalaron que “en este contexto, ganamos mayor confianza en nuestra posición en instrumentos a tasa fija, particularmente a través del BONCAP T30A7. Si la inflación continúa convergiendo hacia la zona del 2% y las autoridades mantienen la estabilidad cambiaria, los activos a tasa fija deberían seguir beneficiándose”.

“No obstante, seguimos considerando que el escenario macroeconómico más optimista -necesario para justificar una extensión de duración en tasa fija más allá de 2027- se expresa mejor mediante una combinación de BONCAP de corta duración y acciones bancarias. Esta estrategia permite preservar capital y, al mismo tiempo, mantener una participación significativa en el potencial alcista, mientras que el BONTE 2030 continúa ofreciendo una compensación insuficiente frente al mayor riesgo de duración y al riesgo político posterior a 2027”, sumaron.

En el mercado overnite, se registraron leves tomas de ganancias y un clima de calma, mientras los operadores esperan la implementación del acuerdo entre Estados Unidos e Irán que se firmará el viernes. Por otra parte, mañana inicia la reunión del Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal, que el jueves definirá la tasa de referencia. El mercado prevé que se mantendrá en el rango actual de 3,50% a 3,75% anual.

Los tres principales índices de la Bolsa de Nueva York experimentaron leves bajas. El oro mostraba tomas de ganancias, mientras que el precio del petróleo subía 0,25%, llevando al Brent a USD 84 por barril. El dólar intentaba avanzar frente a las principales monedas internacionales.

El escenario parece ser el adecuado para que los mercados locales prolonguen hoy su tendencia al alza en bonos y acciones.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, negó el lunes por la noche que su Gobierno haya acordado pagar 300 millones de dólares a Irán como parte del entendimiento alcanzado entre Washington y Teherán para poner fin a la guerra en el Golfo y reabrir el Estrecho de Ormuz. El mandatario calificó esas versiones como una campaña de “noticias falsas” y rechazó las informaciones difundidas por medios iraníes sobre las negociaciones.

A través de una publicación en Truth Social, Trump desmintió que el memorando de entendimiento firmado entre ambas partes contemple una transferencia de fondos a la República Islámica. La versión sobre un posible pago surgió en medio de las conversaciones que incluyeron discusiones sobre alivio de sanciones y acceso de Irán a activos congelados en el extranjero.

La desmentida llegó horas después de que el mandatario estadounidense anunciara en Francia la firma del memorando de entendimiento destinado a poner fin al conflicto iniciado en febrero y restablecer la navegación en el Estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más importantes para el comercio energético mundial.

“El acuerdo ya está firmado y el estrecho ya está parcialmente abierto”, declaró Trump ante periodistas al llegar a Évian, donde participa de la cumbre del G7.

El bloqueo del Estrecho de Ormuz permaneció vigente durante tres meses y afectó las exportaciones de petróleo y gas provenientes del Golfo Pérsico. La interrupción del tránsito marítimo generó tensiones en los mercados internacionales y alteró las cadenas globales de suministro energético.

Consultado sobre la publicación del documento, Trump respondió: “Probablemente bastante pronto. Diría que después del viernes… creo que en un futuro muy cercano”.

Según fuentes de ambas delegaciones, el memorando establece la reapertura de la vía marítima y la extensión del cese del fuego por un período de 60 días. Durante ese plazo, las partes buscarán resolver cuestiones pendientes, entre ellas el futuro del programa nuclear iraní.

Funcionarios estadounidenses precisaron que cualquier beneficio económico contemplado para Irán dependerá de garantías verificables de que Teherán no desarrollará armamento nuclear. Washington presentó esa condición como un requisito indispensable para mantener vigente el entendimiento.

Mientras tanto, la oposición demócrata en el Congreso reclamó conocer el contenido completo del acuerdo. El líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, exigió la publicación íntegra del texto y la presentación de un informe formal ante los legisladores.

“El pueblo estadounidense merece detalles y total transparencia: ¿qué contiene exactamente este ‘entendimiento’?”, expresó Schumer en un comunicado.

El senador también planteó interrogantes sobre el despliegue militar estadounidense en la región y cuestionó los resultados del conflicto. “¿Qué ganamos realmente con esta guerra de Trump?”, señaló.

La firma del memorando no eliminó todas las tensiones derivadas del conflicto. Horas después del anuncio, Israel lanzó un ataque con un dron contra un vehículo en el sur del Líbano, donde mantiene operaciones contra Hezbollah, organización respaldada por Irán.

Teherán sostuvo que el memorando exige el cese total de hostilidades en ese frente. Israel, que participó junto a Estados Unidos en las operaciones militares desde febrero y no integró las negociaciones que condujeron al acuerdo, respondió que conserva el derecho de actuar militarmente cuando lo considere necesario.

Desde Suiza, el presidente Guy Parmelin confirmó que la ceremonia formal de ratificación tendrá lugar en Ginebra, aunque evitó garantizar la fecha anunciada por Trump. “Es más prudente hablar de este fin de semana” que del viernes, afirmó Parmelin.

El mandatario suizo explicó que todavía no está definida la composición de las delegaciones participantes ni el nivel de representación de cada país. “Hay que tener paciencia para conocer los detalles. Se hará en Ginebra porque esta es la voluntad de las partes y del facilitador Pakistán”, sostuvo.

Parmelin destacó además el papel desempeñado por Suiza, Pakistán y Qatar en los esfuerzos diplomáticos para acercar posiciones entre Washington y Teherán. Recordó que Suiza actúa como “potencia protectora” entre ambos países desde 1980 y funciona como canal de comunicación en ausencia de relaciones diplomáticas formales.

“Tenemos contacto con Irán. Nuestro asesor de seguridad nacional está en contacto con todas las partes”, afirmó.

El presidente suizo agregó que el domingo ambas partes formalizaron digitalmente el compromiso para detener las hostilidades, por lo que la ceremonia prevista en Ginebra tendrá carácter de ratificación pública del acuerdo.

Parmelin también recordó que el 26 de febrero, dos días antes del inicio de los ataques, representantes de Estados Unidos e Irán participaron en conversaciones indirectas en Ginebra. Aunque esas gestiones no evitaron el estallido del conflicto, Irán y Qatar señalaron entonces que existían “progresos significativos” en las negociaciones.

(Con información de EFE)

La causa judicial que vincula a la AFA con Sur Finanzas toma un nuevo impulso esta semana: el juez federal de Lomas de Zamora Luis Armella fijó declaraciones indagatorias para los ex directivos del Club Atlético Banfield Eduardo Juan Spinosa y Federico José Spinosa, Ignacio Javier Uzquiza y Oscar Fabián Tucker, además de los representantes legales de las personas jurídicas Banfileños S.A. y el Fideicomiso para la Reconstrucción Banfileña.

La medida llega semanas después de que cinco de los imputados del entorno del financista Maximiliano Ariel Vallejo, amigo de Claudio “Chiqui” Tapia, presidente de la AFA, se negaran a responder preguntas ante el tribunal.

La resolución, dictada por el Juzgado Federal Criminal y Correccional N° 2 de Lomas de Zamora a pedido de la fiscal Cecilia Incardona, se enmarca en la causa FLP 29107/2025, caratulada “Tucker Oscar y otros s/Estafa e infracción art. 303, denunciante Auriga League S.A.“. La acusación sostiene que una organización criminal enquistada en la cúpula directiva del Club Atlético Banfield operó de manera independiente pero conectada con el holding Sur Finanzas, al que la fiscalía ubica como el núcleo operativo de una estructura profesionalizada en el lavado de activos.

El instrumento central de esa maniobra habría sido el Fideicomiso de Reconstrucción Banfileña, constituido en 2012, y la empresa Banfileños S.A., ambas controladas por las mismas personas que dirigían el club.

Las fechas de las indagatorias

El juez Armella fijó tres fechas para las comparecencias ante el tribunal, con sede en Lomas de Zamora:

• 18 de junio, a las 10:00 hs.: Eduardo Juan Spinosa
• 18 de junio, a las 10:30 hs.: Federico José Spinosa
• 24 de junio, a las 10:00 hs.: Ignacio Javier Uzquiza
• 24 de junio, a las 10:30 hs.: Oscar Fabián Tucker
• 25 de junio, a las 10:00 y 10:30 hs.: los representantes legales de Banfileños S.A. y del Fideicomiso para la Reconstrucción Banfileña

A todos los imputados se les impuso prohibición de salida del país, retención de documentos de viaje, obligación de presentarse periódicamente ante el juzgado, prohibición de contactarse con los otros imputados y restricción para alejarse más de 100 kilómetros de la sede judicial. La Dirección Nacional de Migraciones fue notificada de las restricciones de salida.

Los cargos y el rol de cada imputado

Eduardo Juan Spinosa, ex presidente del Club Atlético Banfield, y también presidente de Banfileños S.A. y del Fideicomiso de Reconstrucción Banfileña, enfrenta la imputación más grave del grupo.

La fiscalía lo acusa de asociación ilícita en calidad de jefe u organizador, en concurso real con defraudación por administración fraudulenta y lavado de activos agravado por la habitualidad. La acusación lo ubica como el vértice de toda la estructura: desde su posición en el club, derivaba los ingresos hacia la fiduciaria que él mismo controlaba. Esa operatoria quedó plasmada, según el expediente, en endosos manuscritos de cheques del Banco Bica incautados durante el allanamiento a la tesorera de Sur Finanzas, Micaela Sánchez, donde puede leerse de puño y letra de Spinosa la instrumentación del desvío hacia la cuenta del fideicomiso.

Federico José Spinosa, hermano del anterior y ex vicepresidente de Banfileños S.A., responde a la imputación como miembro de la asociación ilícita, en concurso real con defraudación por administración fraudulenta y lavado de activos agravado.

La fiscalía señala que aportó su firma y su rol de intraneus para consolidar las obligaciones abusivas contraídas por el club. Figura también como firmante de los dos contratos de mutuo celebrados en julio y octubre de 2023 con Sur Finanzas Group S.A., por los que el club se comprometió a devolver en menos de seis meses un total de USD 1.150.000, de los cuales USD 150.000 correspondían a intereses.

Ignacio Javier Uzquiza, ex tesorero de Banfield y actual tesorero de la Asociación Argentina de Tenis (AAT), está imputado por asociación ilícita en calidad de miembro y defraudación por administración fraudulenta en calidad de coautor. La acusación destaca que, desde el control de la tesorería, suscribió junto a los hermanos Spinosa los mutuos usurarios en los que la dirigencia declaró haber recibido un millón de dólares “en dinero efectivo”, lo que impidió cualquier trazabilidad bancaria.

Oscar Fabián Tucker, ex vicepresidente del club, es imputado por asociación ilícita en calidad de miembro y lavado de activos agravado por la habitualidad. Según la fiscalía, garantizó desde la vicepresidencia la continuidad política y legal necesaria para que los contratos perjudiciales no fueran denunciados ni auditados internamente.

La acusación identifica a esas dos entidades como el núcleo del esquema de opacidad diseñado para reciclar los fondos desviados del club: cualquier financiamiento externo obtenido por Banfield quedaba automáticamente canalizado a través del vehículo fiduciario administrado por las mismas autoridades que conducían la institución.

El antecedente: silencio y una defensa solitaria

El juez Armella ya había citado a declarar a seis personas del entorno de Vallejo. Cinco de ellas —Graciela Beatriz Vallejo, madre del financista; María Fernanda Sena Argis; Bárbara Denise Sena Argis; Gerardo Salvador Carrozza y Daniela Eliana Sánchez, se negaron a responder preguntas ante el tribunal. Esa actitud no produce efectos procesales adversos, dado que el artículo 18 de la Constitución Nacional impide interpretar ese silencio como indicio de culpabilidad.

El único que se defendió ante los investigadores judiciales fue Maximiliano Ariel Vallejo. Lo hizo el 26 de mayo: entregó un escrito, respondió únicamente las preguntas de su propia defensa y se proclamó inocente. “Me declaro inocente de la totalidad de los hechos que se me atribuyen en la presente causa, rechazando enfática y categóricamente cada una de las imputaciones formuladas en mi contra”, sostuvo en ese documento.

De manera oral, calificó el expediente como una causa “mediática” y afirmó que sobre él pesaba una percepción de culpabilidad “por dichos populares de los medios”. Sobre los USD 110.000 en moneda extranjera hallados durante los allanamientos, dijo que habían sido adquiridos legalmente tras el levantamiento del cepo cambiario en 2025.

Frente a la imputación por lavado de activos, sostuvo: “Debe haber un delito previo para que haya una maniobra de lavado y no lo hay”. Respecto de los contratos de mutuo con el Club Atlético Banfield, se definió como “un simple sponsor” que le hizo “un préstamo al presidente de una entidad” y cerró su intervención con una frase terminante: “Me declaro inocente y estoy a derecho desde el 1 de diciembre de 2025, no tengo más nada para decir y no voy a contestar preguntas”.

El contexto de la causa

La investigación tomó estado público tras los allanamientos del 1 de diciembre de 2025 en la sede de Sur Finanzas y en varios clubes de fútbol. En esos operativos se secuestraron biblioratos físicos denominados “CLUBES” y “PSP nómina de clientes”, que confirmaron la existencia de operaciones con 16 entidades deportivas: Barracas Central, Acassuso, Argentinos Juniors, Deportivo Armenio, Defensores de Glew, Dock Sud, Independiente, Los Andes, Temperley, Victoriano Arenas, Brown de Adrogué, Racing Club, Morón, San Lorenzo, Platense y Banfield.

La fiscalía considera a este último el caso paradigmático de la estrategia de captura de instituciones civiles para utilizarlas como herramientas de reciclaje de activos. Según la acusación, Sur Finanzas funcionó entre septiembre de 2020 y diciembre de 2025 y movió más de USD 108 millones a través de esas 16 entidades.

El acuerdo provisional para poner fin a la guerra en Irán y reabrir el estrecho de Ormuz sería una buena noticia para la economía mundial. Pero, aunque el precio del petróleo cayó el lunes, persistían muchas preguntas sobre cuándo y cómo volvería a fluir por la arteria más vital del mundo para los envíos de energía.

Antes de la guerra, el estrecho transportaba una quinta parte del crudo mundial. Ahora, hará falta tiempo para que cientos de barcos atrapados en el golfo Pérsico salgan por el estrecho. Y los países petroleros que redujeron la producción necesitarán tiempo para volver a poner el combustible en movimiento. Los analistas también señalan que los capitanes de los buques podrían tomarse su tiempo para decidir si el paso es seguro y si la amenaza de ataque por parte de Irán realmente ha disminuido.

En conjunto, los precios del petróleo, la inflación y los flujos de energía simplemente no volverán de inmediato a lo que eran antes de la guerra —no durante semanas o incluso meses—. Y eso suponiendo que el acuerdo, previsto para firmarse el viernes, resulte duradero.

¿Cuándo volverá a fluir el petróleo?

Incluso si el estrecho está completamente abierto, tardará un tiempo hasta que los barcos entren, carguen y realicen el viaje a países asiáticos —los principales clientes de países como Arabia Saudita, Irak, Baréin, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Omán—. Un viaje a Japón y de regreso puede tardar de 45 a 50 días.

Capitanes, aseguradoras y propietarios podrían tomarse su tiempo para intentar el paso, dada la situación volátil.

“Operativamente, el sector no está volviendo a toda prisa”, declaró Richard Meade, redactor jefe de la empresa de datos y análisis de transporte marítimo Lloyd’s List, señalando que muchos advierten que el desminado y el regreso al uso de los carriles de tránsito reconocidos internacionalmente “son requisitos previos para una navegación segura”.

Los barcos han ido saliendo poco a poco por un carril de verificación administrado por Irán en el norte del estrecho, mientras que otros se han escabullido con las luces y los sistemas de localización apagados bajo la orientación de fuerzas de Estados Unidos en un paso meridional a lo largo de la costa de Omán. Irán había amenazado con atacar a los barcos que utilizaran los carriles de tránsito establecidos internacionalmente en la parte central del estrecho, que mantienen separados a los buques que entran y los que salen.

Unas 500 embarcaciones comerciales permanecen en el golfo Pérsico, según la firma de inteligencia marítima y energética Kpler, y no pueden salir todas a la vez por la angosta vía.

Amena Bakr, jefa de análisis sobre energía de Medio Oriente y OPEP+ en Kpler, estimó que despejar minas llevaría seis meses; que los buques salgan y regresen para recargar, de dos a tres meses; y que reiniciar la producción en algunos países hasta niveles previos a la guerra, otros tres meses.

¿Qué significa un estrecho “abierto”?

Irán ha exigido el derecho a cobrar dinero a los barcos que usan el estrecho y, en algunos casos, ya ha exigido pagos para permitir que los buques salgan. Trump afirmó en Truth Social que el acuerdo implicaba una “apertura sin peaje”, pero no ha habido confirmación por parte de Irán.

El periodo entre el anuncio del acuerdo y su firma “da margen a ambas partes para emitir declaraciones contradictorias sobre el acuerdo, especialmente sobre hasta qué punto Irán gestionará el tráfico y exigirá tarifas”, indicó Torbjorn Soltvedt, analista principal para Medio Oriente en la empresa de inteligencia de riesgos Verisk Maplecroft.

Pagar peajes plantearía un dilema para los propietarios de buques, ya que Estados Unidos y la Unión Europea han designado a la Guardia Revolucionaria Islámica como organización terrorista, y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos ha sancionado a la entidad iraní que gestionará sus cobros. A menos que se modifiquen esas sanciones, pagar expone a navieras y bancos a sanciones.

Expertos legales señalan que permitir que Irán controle el paso violaría el derecho internacional sobre la libertad de navegación, tal como se establece en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que exige a los países permitir el paso pacífico por aguas territoriales. Las aguas del estrecho son compartidas por Irán al norte y Omán al sur.

Los productores de petróleo también necesitan tiempo para reanudar las operaciones

Algunos productores de Medio Oriente pausaron la extracción de petróleo del subsuelo cuando se quedaron sin espacio de almacenamiento. Reiniciar esas operaciones puede ser un proceso lento.

Países como Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos, que pudieron exportar algo de petróleo por oleoductos o rutas alternativas, podrían estar entre los más rápidos en reanudar la producción, apuntó Alan Gelder, vicepresidente sénior de refinación, químicos y mercados petroleros en la firma de análisis Wood Mackenzie.

“Lugares como Irak podrían tener muchas más dificultades porque no han sacado petróleo por más tiempo, sus yacimientos son más complicados… bien podría llevarles alrededor de un año antes de que vuelvan”, expresó.

Claudio Galimberti, economista jefe de Rystad Energy, señaló en un comentario enviado por correo electrónico que “el ánimo ha mejorado claramente. Pero el ánimo no es lo mismo que la oferta”.

“Llevará tiempo aumentar la producción, normalizar la logística y bajar la prima de riesgo incorporada en los precios del crudo”, añadió en un comentario por correo electrónico.

Los países no reiniciarán hasta saber que el estrecho está abierto de manera duradera y que un alto el fuego durará más de 30 o 60 días, sostuvo Daniel Sternoff, investigador sénior del Center on Global Energy Policy de la Universidad de Columbia.

Economistas de Capital Economics estiman que los flujos de energía alcanzarían el 80% de los niveles previos a la guerra para septiembre.

La inflación no bajará de inmediato

Incluso si el estrecho se reabre de inmediato, eso no hará que la inflación baje inmediatamente, según economistas.

La inflación “se mantendrá por encima de la meta deseada en la mayoría de las principales economías durante este año y la primera mitad del próximo, incluso mientras el crecimiento sigue siendo relativamente débil”, vaticinó Neil Shearing, economista de Capital Economics.

La inflación incluso podría aumentar cuando expiren las medidas gubernamentales destinadas a aliviar el shock energético, aseguró en un discurso el lunes Joachim Nagel, presidente del banco central Bundesbank de Alemania.

Eso incluye la reducción temporal de los impuestos a los combustibles en Alemania en 17 céntimos de euro por litro, que se mantiene hasta el 30 de junio.

“Pasarán meses hasta que el suministro de petróleo vuelva a la normalidad”, afirmó Nagel.

(Con información de AP)

Las reservas de emergencia de petróleo crudo de Estados Unidos han caído a su nivel más bajo desde 1983, mientras la administración Trump avanza hacia la finalización de su plan para liberar 172 millones de barriles y así aliviar el aumento vertiginoso de los precios del combustible, impulsado por la guerra en Irán.

La Reserva Estratégica de Petróleo, creada tras el embargo petrolero árabe de principios de la década de 1970, ha descendido a un mínimo histórico de aproximadamente 340 millones de barriles, según datos del Departamento de Energía publicados el lunes.

El Departamento de Energía de Estados Unidos anunció en marzo su plan para liberar petróleo de la reserva estratégica como parte de un esfuerzo coordinado de naciones de todo el mundo, menos de dos semanas después de que Estados Unidos e Israel lanzaran ataques contra Irán.

De completarse, sería la segunda mayor liberación en la historia de la reserva, dejándola con aproximadamente 243 millones de barriles, o cerca de un tercio de su capacidad autorizada. La disminución de la reserva reduce la flexibilidad de Estados Unidos para responder a futuras interrupciones en el suministro.

Según Patrick De Haan, jefe de análisis de petróleo de GasBuddy, la reserva necesita un mínimo de entre 150 y 200 millones de barriles para funcionar correctamente.

“Esto deja poco margen para liberaciones adicionales”, declaró De Haan en una entrevista.

Un portavoz del Departamento de Energía afirmó que la administración está gestionando la reserva según su propósito original: ayudar a estabilizar los mercados petroleros, proteger a Estados Unidos de las interrupciones en el suministro y aumentar la seguridad energética del país.

La reserva está alcanzando un mínimo histórico tras el acuerdo de paz provisional entre Estados Unidos e Irán para reabrir el estrecho de Ormuz y avanzar hacia el fin de la guerra de 15 semanas.

La administración está liberando petróleo mediante un programa de intercambio que consiste básicamente en prestar barriles a empresas que, posteriormente, deben devolverlos con intereses. La tasa de devolución hasta el momento ha sido de aproximadamente el 26%, lo que podría generar ahorros de más de 3.000 millones de dólares para los contribuyentes, según informó el portavoz del Departamento de Energía.

La agencia afirma que repondrá la reserva con aproximadamente 200 barriles, un 20% más de lo liberado, en el transcurso del próximo año.

La reserva de petróleo de emergencia de Estados Unidos ya estaba considerablemente agotada cuando Trump asumió la presidencia hace 16 meses.

La administración del expresidente Joe Biden retiró aproximadamente 290 millones de barriles del sistema mediante una serie de liberaciones, incluyendo una tras la invasión rusa de Ucrania. En aquel momento, los republicanos argumentaron que la medida tenía como objetivo reducir los precios de la gasolina antes de las elecciones de mitad de mandato de 2022, en lugar de responder a una verdadera emergencia de suministro.

Trump prometió reabastecer la reserva, con una capacidad aproximada de 700 millones de barriles, al tiempo que criticaba a Biden por haberla agotado.

Los futuros mundiales del crudo han subido cerca de un 20% desde el inicio de la guerra, lo que ha elevado el precio de la gasolina en Estados Unidos a un promedio de alrededor de 4,07 dólares por galón. Esto ejerce presión política sobre Trump de cara a las elecciones de mitad de mandato en noviembre, que determinarán si su partido mantendrá el control del Congreso estadounidense.

Bloomberg

El 28 de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel lanzaron una ofensiva sin precedentes contra Irán que incluyó ataques masivos contra los activos militares y el liderazgo de la República Islámica. En el primer día de operaciones, los ataques fulminaron a seis de las figuras más poderosas del régimen. En las semanas siguientes, la campaña continuó eliminando a ministros, comandantes y asesores clave. El resultado fue la eliminación sistemática de la élite política y militar iraní que no tiene parangón en la historia reciente de Medio Oriente.

El presidente Donald Trump llegó a proclamar que había logrado un “cambio de régimen” en Irán. Pero la realidad contradijo esa lectura: Teherán demostró una capacidad inesperada para reemplazar a sus caídos y mantener la estructura del Estado en funcionamiento, incluso bajo el fuego de las potencias más avanzadas militarmente del mundo.

La muerte del líder supremo y la sucesión dinástica

El ayatolá Alí Khamenei, quien gobernó Irán durante casi cuatro décadas como su líder supremo, enfrentando a Estados Unidos e Israel mientras reprimía la disidencia interna y avanzaba en un controvertido programa nuclear, murió tras los ataques combinados del 28 de febrero. En el mismo golpe murieron su esposa, Mansuré Jojasté Bagherzadé, y varios familiares, entre ellos su hija y una de sus nietas. Su hijo Mojtaba resultó herido, según informó Washington, pero sobrevivió.

La muerte de Khamenei fue el epicentro del conflicto. Bajo su conducción, Irán había expandido su influencia regional, construido un programa nuclear que desafió décadas de presión occidental y resistido sanciones que asfixiaron la economía del país. Su muerte abrió la primera crisis de sucesión desde la fundación de la República Islámica en 1979.

La Asamblea de Expertos, el cuerpo de 88 clérigos encargado de designar al líder supremo, convocó una sesión de emergencia y nombró a Mojtaba Khmanei como nuevo líder supremo del régimen. Trump calificó su candidatura como “inaceptable” y el ejército israelí advirtió que mantendría sus ataques contra cualquier sucesor designado. De quien se cree que sostiene posturas aún más duras que las de su difunto padre, Mojtaba asumió el mando de las fuerzas armadas y cualquier decisión relacionada con el programa nuclear de Teherán. Hasta la fecha, el nuevo líder supremo no ha aparecido en público. El sepelio de su padre quedó programado para el 9 de julio en Mashhad, ciudad del noreste donde era oriundo.

El segundo hombre del régimen

La muerte de Alí Larijani, el 17 de marzo, fue considerada por analistas la mayor pérdida iraní después de la del propio Khamenei. Larijani era jefe del Consejo de Seguridad Nacional y había funcionado en la práctica como coordinador político del régimen durante los días en que el líder supremo permanecía oculto para evadir los ataques. Murió en un ataque israelí en la región de Teherán que también costó la vida a varios de sus familiares. Días antes había participado en una concentración progubernamental en la capital.

La cúpula militar, golpeada desde el primer día

La ofensiva del 28 de febrero eliminó simultáneamente a varias de las figuras centrales del aparato de seguridad. Mohammad Pakpour, comandante en jefe de los Guardianes de la Revolución, murió en ese mismo ataque inicial. Pakpour había reemplazado recientemente a su predecesor, quien fue liquidado durante los enfrentamientos de junio de 2025. Fue sustituido por Ahmad Vahidi, ex ministro de Interior y de Defensa.

En ese primer día murieron también Alí Shamjani, asesor del guía supremo y pilar de las fuerzas armadas desde la década de 1980; Aziz Nasirzadeh, ministro de Defensa y veterano de la guerra entre Irán e Irak; Mohammad Shirazi, jefe de la oficina militar del guía supremo, responsable de coordinar las ramas de seguridad; y Abdolrahim Mousavi, jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas, quien asimismo había asumido su cargo en junio de 2025 tras la muerte de su antecesor.

Los mandos intermedios, también en la lista

La campaña no se limitó a la cúpula. El 16 de marzo, Esmail Ahmadi, director de inteligencia de los Basij —la milicia de voluntarios del régimen—, fue eliminado en un ataque nocturno. Al día siguiente murió Gholamreza Soleimani, comandante de esa misma fuerza. El 18 de marzo, un ataque israelí en Teherán mató a Esmail Jatib, ministro de Inteligencia desde 2021, a quien organizaciones de derechos humanos señalaban como pieza clave en la represión de las protestas populares. En fecha no precisada por las fuentes, cayó también Alí Mohammad Naini, portavoz de los Guardianes de la Revolución; apenas momentos antes de que su muerte se confirmara, la agencia Fars había publicado declaraciones suyas en las que afirmaba que la producción iraní de misiles continuaba a pesar de la guerra.

La lógica de la resistencia

Lo que emergió de tres meses de bajas en la cúpula iraní no fue el colapso que Trump anticipó, sino una estructura de reemplazo que funcionó con una velocidad desconcertante. Cada posición vacante fue cubierta. El nuevo líder supremo emitió su primer mensaje estratégico el 12 de marzo, prometiendo que la venganza no había concluido y exigiendo que los países vecinos expulsaran a los que él llamó invasores.

Solo ha habido una transferencia de poder previa en el cargo de líder supremo desde la Revolución Islámica, hace casi medio siglo. La República Islámica demostró que su doctrina de resistencia no depende de ninguna figura en particular. Si la guerra ha inaugurado una etapa de agotamiento mutuo o si el régimen tiene límites reales para seguir reponiendo a sus caídos es la pregunta que ningún analista, por ahora, puede responder con certeza.

El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, descartó este lunes cualquier transferencia de fondos congelados a Irán como contraprestación por la firma del memorando de entendimiento que pone fin a la guerra, y reclamó que el estrecho de Ormuz permanezca abierto sin cobro de tasas. Las declaraciones, formuladas en sendas entrevistas a ABC y CNBC, buscan fijar los límites de Washington en la fase de implementación del acuerdo, cuya ceremonia formal está prevista para el viernes 19 de junio en Suiza.

Vance confirmó que el memorando fue suscrito digitalmente el domingo y precisó que ningún activo cambió de manos con esa firma. “No se ha liberado ningún fondo, y eso no va a cambiar”, declaró a la cadena ABC. El vicepresidente dejó claro que el alivio de sanciones está condicionado a pasos concretos y verificables por parte de Teherán: la eliminación de sus reservas de uranio altamente enriquecido y la aceptación de un régimen de inspecciones que permita a Washington constatar que Irán no avanza hacia la fabricación de un arma nuclear.

“Si vemos que los iraníes toman medidas para eliminar sus reservas de material enriquecido, entonces sí, se aplicará el alivio de las sanciones”, afirmó. “Si no hacen lo correcto, si no permiten el régimen de verificación, nunca van a tener el dinero para reconstruir su programa nuclear, para empezar.”

Respecto a Ormuz, Vance fue igualmente taxativo: la expectativa de Washington es que el estrecho permanezca abierto a largo plazo sin imposición de peajes. El presidente francés, Emmanuel Macron, ya advirtió que hará “todo lo posible” para evitar restricciones al tránsito, y los gobiernos de Francia, Alemania, Reino Unido e Italia celebraron el acuerdo pero exigieron una navegación “sin restricciones”.

Sobre la cuestión nuclear, las posiciones de ambas partes siguen siendo asimétricas. Washington exige la destrucción de las reservas iraníes de uranio enriquecido y el desmantelamiento del programa, mientras que Teherán ha reclamado preservar su derecho al enriquecimiento. El canciller iraní, Abás Araqchi, afirmó que la única manera de ocuparse del uranio enriquecido en su país “es diluirlo dentro de Irán”, una formulación alejada de las condiciones planteadas por la Casa Blanca. Según The New York Times, Trump negocia una moratoria de 20 años del programa de enriquecimiento iraní, aunque los detalles definitivos quedarán para las conversaciones técnicas posteriores a la firma.

La versión iraní difiere sustancialmente de la estadounidense: medios estatales de Teherán señalaron que Irán no se comprometería a ceder la gestión del estrecho de Ormuz y que cualquier acuerdo requeriría la liberación inmediata de 24.000 millones de dólares en fondos congelados. La Casa Blanca, en cambio, sostiene que Irán deberá destruir sus reservas de uranio altamente enriquecido, comprometerse a no desarrollar armas nucleares y dejar de financiar a grupos terroristas como Hezbollah antes de recibir cualquier alivio económico. La distancia entre ambas lecturas de un mismo texto es uno de los elementos más reveladores del estado real de las negociaciones.

Vance indicó que Irán estará representado en la ceremonia del viernes por el ministro de Exteriores y el presidente de la Cámara de Representantes, sin precisar quién acudirá en nombre de Washington. El vicecanciller iraní, Alí Gharaibabadi, prometió hacer público el texto del memorando en los próximos días.

El pacto anunciado es preliminar: tras la firma prevista en Suiza, ambas partes iniciarán un período de 60 días para negociar un acuerdo permanente que cierre formalmente el conflicto y resuelva los puntos pendientes. Los aspectos más complejos —el tratamiento del uranio enriquecido, la infraestructura nuclear y los mecanismos de verificación— quedarán para esa mesa diplomática. El camino entre el memorando firmado en Suiza y una paz duradera en Medio Oriente sigue siendo largo, y la brecha entre las versiones iraní y estadounidense del mismo acuerdo anticipa que las turbulencias están lejos de terminar.