Blog

Mientras Claudio “Chiqui” Tapia permanecía en la concentración de la Selección argentina en Miami, en las horas previas al partido de los octavos de final del Mundial frente a Cabo Verde y antes de cumplir con una de sus habituales cábalas —la foto con Lionel Messi antes de cada encuentro—, en una dependencia federal de esa misma ciudad se producía un movimiento que puede marcar un punto de inflexión en el escándalo por el manejo de los fondos internacionales de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), que involucran una cifra superior a los 300 millones de dólares.

Según pudo confirmar Infobae, agentes del FBI y fiscales del Departamento de Justicia de los Estados Unidos citaron a declarar al empresario Guillermo Tofoni, denunciante de la estructura financiera utilizada para administrar los contratos comerciales internacionales de la AFA. La reunión —de acuerdo con lo que reconocieron fuentes con acceso al caso— fue presencial, se extendió durante algo más de dos horas y formó parte de una investigación preliminar más amplia que las autoridades federales llevan adelante para determinar si las operaciones realizadas por la entidad madre del fútbol argentino mediante bancos y sociedades radicadas en Estados Unidos pueden haber configurado delitos bajo jurisdicción norteamericana.

La existencia de este paso clave en la investigación sobre el destino de los fondos multimillonarios del fútbol argentino fue anticipada este martes por el diario La Nación. Infobae pudo confirmar esa información con fuentes vinculadas al caso y reconstruyó otros detalles de un caso que podría tener nuevos pasos de altísimo impacto. La relevancia de la noticia cobra un espesor singular porque se da mientras Tapia y la cúpula de la AFA permanecían en Estados Unidos acompañando a la delegación argentina durante el Mundial.

“¿Podría ser convocada alguna personalidad de la AFA?”, preguntó Infobae a una de las fuentes consultadas para esta nota. “Y… están todos acá”, respondió el interlocutor. Más allá de la especulación, Tapia está en los Estados Unidos, después de un permiso que el juez Diego Amarante le otorgó, debido a la prohibición de salida del país que se le impuso en la causa por presuntos desmanejos con los fondos tributarios y previsionales por más de 19.000 millones de pesos.

Quiénes encabezan la investigación en Estados Unidos

Lo cierto es que la investigación en los Estados Unidos está a cargo de tres fiscales federales con experiencia en delitos económicos y financieros. De acuerdo con la información difundida por La Nación y confirmada por Infobae, los responsables de desentrañar si existe un caso federal son Patrick Gushue y Christopher Ting, radicados en Washington DC, y Michael Berger, integrante de la Fiscalía Federal para el Distrito Sur de Florida. Gushue integra la Unidad de Integridad Bancaria del Departamento de Justicia y dirige el Programa Piloto de Recompensas para Denunciantes Corporativos. Ting integra el Departamento de Justicia, tras desempeñarse en el estudio Latham & Watkins, con especialización en investigaciones financieras. Berger, por su parte, actuó como abogado litigante senior en causas complejas de lavado de activos.

Las medidas adoptadas hasta ahora no implican la existencia de imputaciones ni de una causa penal formal. Los investigadores se encuentran en una etapa preliminar destinada a reconstruir el circuito financiero de las operaciones internacionales de la AFA, identificar a los actores que intervinieron y establecer si existen elementos suficientes para avanzar hacia una investigación criminal bajo la legislación estadounidense.

El momento elegido para la citación resulta particularmente significativo. Mientras los investigadores federales comenzaban a tomar testimonios, Tapia seguía de cerca la participación de la Selección argentina en el Mundial junto a dirigentes y colaboradores de la AFA. De acuerdo con lo que pudo precisar Infobae, también permanecía en Estados Unidos Javier Faroni, empresario teatral y propietario de TourProdEnter LLC, la sociedad que administró durante los últimos años el cobro de contratos internacionales de la AFA.

La citación se dio, además, un día después de la declaración: la Selección que conduce Lionel Scaloni derrotó por 3 a 2 a Cabo Verde en tiempo suplementario y avanzó a la siguiente ronda del Mundial. Mientras el plantel celebraba la clasificación, la investigación sobre el manejo de cientos de millones de dólares vinculados al fútbol argentino daba un salto institucional de enorme relevancia.

El seminario en Miami y la respuesta pública de la AFA

La citación de Tofoni no fue un episodio aislado. Ocurrió apenas horas después de un hecho que hasta entonces había pasado relativamente inadvertido y que hoy adquiere otra dimensión.

El miércoles, en el Trump National Doral Miami —un lugar simbólico para la política estadounidense— el Interamerican Institute for Democracy organizó el seminario “Fútbol, corrupción y justicia”, dedicado exclusivamente al denominado AFAgate. Del encuentro participaron periodistas de investigación, especialistas en transparencia, dirigentes y denunciantes que expusieron sobre las operaciones financieras detectadas en Estados Unidos alrededor de TourProdEnter, la empresa que administró los ingresos internacionales de la AFA.

La conducción de la AFA decidió responder públicamente a esas acusaciones. Para ello envió al encuentro a Tomás N. Regalado, presentado como embajador de la entidad para Estados Unidos y América del Norte, y al abogado penalista Mariano Lizardo, que defiende al mandamás del fútbol, “Chiqui” Tapia.

Durante su exposición, Regalado sostuvo que las medidas de investigación “por sí solas no determinan responsabilidad ni culpabilidad” y reclamó que cualquier controversia sea resuelta por los tribunales competentes. Pero una de las frases que más llamó la atención fue la referencia al propio escenario donde se desarrollaba el debate.

“¿Por qué esta conversación tiene lugar acá, en este hotel?”, preguntó, en alusión al Trump National Doral Miami, propiedad de la organización empresarial del presidente Donald Trump. El representante de la AFA insistió en que el ámbito adecuado para discutir las denuncias era la Justicia argentina y no un foro académico o periodístico realizado en Estados Unidos.

Mariano Lizardo fue todavía más enfático. El abogado cuestionó duramente a los denunciantes y sostuvo que parte de la información utilizada en las investigaciones provenía de procedimientos judiciales que, según su interpretación, estaban siendo empleados con un alcance distinto del originalmente autorizado.

“Se ha traído a la ciudad de Miami lo que no se puede hacer en la República Argentina”, afirmó durante uno de los momentos más tensos del encuentro.

Visto en perspectiva, aquel seminario dejó de ser simplemente un intercambio académico. La participación de los representantes de la AFA terminó funcionando como la primera respuesta pública de la entidad en territorio estadounidense frente a un caso que, pocas horas después, demostraría haber ingresado en una nueva etapa con la intervención directa del Departamento de Justicia y el FBI.

La estructura financiera bajo la lupa: TourProdEnter y los bancos

La investigación que ya comenzó a desarrollar el Departamento de Justicia y el FBI tiene como punto de partida una estructura financiera que Infobae reveló en dos investigaciones publicadas entre enero y febrero de este año. Ambas reconstrucciones, elaboradas sobre documentación bancaria y societaria incorporada a expedientes judiciales en Estados Unidos, permitieron identificar el circuito utilizado para administrar los contratos comerciales internacionales de la AFA después de la consagración de la Selección argentina en el Mundial de Qatar.

En el centro de esa estructura aparece TourProdEnter LLC, la sociedad de Javier Faroni y Erica Gillette designada por decisión de Tapia como agente exclusivo para el cobro de los contratos internacionales de la AFA. El convenio firmado con la conducción de la entidad le otorgó a esa empresa el manejo de la facturación proveniente de patrocinadores, acuerdos comerciales, amistosos internacionales y distintos negocios vinculados a la marca de la Selección argentina, además de una comisión sobre esos ingresos y otra adicional por la logística de las operaciones.

Las primeras investigaciones de Infobae demostraron que la operatoria no se concentró en una sola cuenta bancaria. Por el contrario, los fondos circularon por una estructura distribuida en distintas entidades financieras estadounidenses. Inicialmente fueron identificadas cuentas en Bank of America, Citibank, JP Morgan y Synovus. Meses después, una nueva investigación permitió establecer la existencia de una quinta entidad: PNC Bank, con sede en Pittsburgh.

Ese hallazgo modificó el mapa financiero del caso. La documentación obtenida mediante órdenes judiciales en Estados Unidos mostró que únicamente por esa cuenta circularon, en menos de un año, USD 13.554.200,64. Los ingresos provenían de compañías vinculadas a contratos internacionales de la AFA, entre ellas Star Rights Limited, Cotti Coffee International, Socios Technologies AG, Wise US, Sports Licensing, Global FC, Assist Card, Smartsoft y otras empresas relacionadas con patrocinadores radicados principalmente en Asia, Europa y Medio Oriente.

Los extractos bancarios exhibieron además un patrón repetido. Una parte de los fondos ingresaba directamente desde esas compañías, mientras otra provenía de transferencias internas entre distintas cuentas de la propia TourProdEnter. Esa mecánica generaba una red de movimientos cruzados que dificultaba reconstruir el origen primario de parte del dinero y permitía redistribuirlo rápidamente hacia múltiples destinatarios.

La característica más llamativa era la velocidad con la que los fondos abandonaban las cuentas. En numerosos casos, el dinero permanecía apenas entre 24 y 72 horas antes de ser transferido nuevamente. Los ingresos y los egresos prácticamente coincidían, lo que convirtió a esas cuentas en verdaderos canales de paso antes que en instrumentos de acumulación de fondos.

Las investigaciones de Infobae también identificaron pagos a empresas con actividad comercial verificable —especialmente logística internacional, aviación privada, transporte, combustible aeronáutico, consultoría y organización de eventos—, compatibles con parte de las operaciones que demanda una selección nacional con actividad permanente en el exterior.

Pero junto a esos gastos aparecieron transferencias millonarias hacia sociedades de escasa o nula actividad conocida.

Cinco de ellas concentraron especialmente la atención: Soagu, Marmasch, Delker, Velpasalt y Mafer.

Según la documentación judicial obtenida por este medio, solamente desde la cuenta abierta en PNC Bank esas compañías recibieron USD 3.171.800. La cifra se suma a los montos que ya habían percibido desde las otras entidades financieras detectadas anteriormente.

Las investigaciones periodísticas permitieron comprobar además que varias de esas sociedades fueron posteriormente disueltas o dejaron de registrar actividad formal después de que el circuito financiero comenzara a ser expuesto públicamente.

Los registros societarios también mostraban otros elementos comunes: domicilios compartidos, agentes registrales repetidos, oficinas virtuales en Florida y titulares sin antecedentes empresariales compatibles con operaciones por millones de dólares.

Esa información fue incorporándose paulatinamente a expedientes abiertos tanto en Argentina como en Estados Unidos.

Qué busca el Departamento de Justicia y en qué etapa está el caso

En paralelo, Guillermo Tofoni promovía distintos reclamos judiciales derivados de la rescisión del contrato que mantenía con la AFA para la organización de partidos amistosos internacionales de la Selección argentina. Fue precisamente en ese contexto donde obtuvo, mediante procedimientos de discovery autorizados por tribunales estadounidenses, buena parte de la documentación bancaria que luego dio origen a las investigaciones periodísticas.

Hoy ese material dejó de ser solamente un elemento de un litigio comercial.

La citación presencial de Tofoni por parte del Departamento de Justicia demuestra que las autoridades federales estadounidenses comenzaron a reconstruir de manera directa el funcionamiento de esa arquitectura financiera.

El objetivo de los investigadores no parece limitarse a un contrato específico ni a una transferencia puntual. Las consultas apuntan a comprender cómo funcionó el esquema completo, cuál fue el recorrido del dinero dentro del sistema financiero estadounidense, qué sociedades intervinieron, cuáles fueron los beneficiarios finales de determinadas operaciones y si existieron conductas que puedan encuadrarse dentro de figuras penales previstas por la legislación norteamericana.

En esa etapa resulta habitual que los fiscales reúnan documentación bancaria, registros societarios y testimonios de personas con conocimiento directo de las operaciones antes de decidir si corresponde avanzar hacia una investigación criminal formal.

Ese es el punto en el que hoy se encuentra el caso.

La AFA mantiene su posición pública. Durante el foro realizado en el Trump National Doral Miami, sus representantes insistieron en que ninguna medida de investigación implica culpabilidad y defendieron la legalidad de las operaciones cuestionadas. También sostuvieron que las controversias deben resolverse en los tribunales competentes y rechazaron las conclusiones formuladas por denunciantes y periodistas de investigación.

Del otro lado, quienes impulsaron las denuncias sostienen que la dispersión bancaria, la utilización de múltiples sociedades en Florida, la fragmentación de las transferencias y el volumen de dinero administrado justifican una revisión exhaustiva por parte de las autoridades estadounidenses.

Mientras tanto, la Selección argentina continúa su camino en el Mundial.

Pero, fuera de la cancha, la historia tomó un rumbo distinto.

Por primera vez desde que comenzaron a conocerse las operaciones de TourProdEnter, el expediente dejó de estar explicado únicamente por investigaciones periodísticas, denuncias privadas y actuaciones judiciales en Argentina. La confirmación de que el Departamento de Justicia y el FBI comenzaron a tomar declaraciones marca un cambio de escala para uno de los casos más sensibles que enfrenta la conducción de la AFA desde el FIFA Gate.

El éxito deportivo de la Selección y la investigación sobre el manejo de sus negocios internacionales comenzaron a desarrollarse en paralelo. Mientras Messi y sus compañeros siguen persiguiendo otro título mundial, la estructura financiera que administró buena parte de los contratos comerciales de la AFA quedó bajo la mirada de las autoridades federales de Estados Unidos.

Los mercados internacionales operan con cifras negativas este martes y las acciones y los bonos argentinos se acoplan a la tendencia.

A las 12:20 horas, el índice S&P Merval de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires pierde 0,5% en pesos, en los 3.250.000 puntos, detrás de la corrección bajista que experimentan los principales índices de Nueva York.

Los ADR y acciones de compañías argentinas que son negociados en dólares en Wall Street ofrecen mayoría de bajas, aunque moderadas. Destacan en esta tendencia Bioceres (-5%) y Satellogic (-3%).

Los bonos soberanos en dólares -Bonares y Globales- restan un 0,3% desde sus cotizaciones más altas del año, mientras que el riesgo país de JP Morgan se mantiene estabilizado en los 409 puntos básicos, dada la relación con la tasa de los bonos del Tesoro de los EEUU, que suben unos tres puntos básicos.

Por la mañana, el riesgo país tocó los 407 puntos, un mínimo desde el 24 de abril de 2018 (403 puntos).

Juan Manuel Franco, economista jefe de Grupo SBS, afirmó que “el Gobierno presentó ayer su programa financiero para 2026 y 2027 y destacó la ratificación de hace algunos meses atrás afirmando que uno de los objetivos será ‘reducir la dependencia de Wall Street’ asegurando que buscan refinanciar a la menor tasa posible, por lo que es opcional la emisión internacional”.

Asimismo, desde Cohen Aliados Financieros evaluaron que “tras el pico de marzo, sin la presión de los precios de los combustibles y los alimentos, la inflación comenzó a ceder nuevamente, los salarios reales dejaron de caer y el ingreso disponible de las familias mejoró luego de cinco meses de caída. Esto mejora las perspectivas para el consumo al tiempo que fortalece la imagen del Gobierno”.

“A pesar de este contexto favorable, el crédito siguió cayendo y la actividad no logra despegar, con un panorama muy claro de ganadores -las actividades primarias- y perdedores -las actividades urbanas-, en tanto que, del lado de la demanda, el repunte de las exportaciones es compensado por el estancamiento del consumo y la caída de la inversión. Esto último impacta en un mercado laboral que pierde calidad de empleo, con una informalidad cada vez mayor”, añadieron desde Cohen.

Las acciones estadounidenses caen después de que los resultados trimestrales de Samsung (-6,9%) provocaran una nueva ola de ventas en las acciones de semiconductores y los precios del petróleo subieran ligeramente.

El promedio industrial Dow Jones baja un 0,2% tras una jornada récord en Wall Street. El S&P 500 y el Nasdaq Composite en un 0,6% y un 1,4%, respectivamente.

“La volatilidad persistió en el mercado tecnológico tras los enormes beneficios que Samsung registró en el segundo trimestre. El aumento vertiginoso de la demanda de inteligencia artificial contribuyó a multiplicar por 19 el beneficio operativo de Samsung en el segundo trimestre; sin embargo, la preocupación por sus planes de inversión en IA y la demanda futura inquietó a los inversores, lo que provocó una mayor presión vendedora en todo el sector de los semiconductores”, informó Yahoo Finance.

El retroceso de las acciones tecnológicas lastra los mercados el martes, tras el repunte del día anterior que elevó el Dow Jones a un máximo histórico por encima de los 53.000 puntos.

Mientras tanto, los precios del petróleo suben 2,5% tras los informes de ataques iraníes contra buques mercantes en el Estrecho de Ormuz. El tráfico a través de esta vía marítima crucial se había ido recuperando gradualmente, aunque los mercados siguen atentos al riesgo de que se rompa el frágil acuerdo de paz entre Estados Unidos e Irán. Los futuros del crudo Brent del Mar del Norte para septiembre alcanzan los USD 73,80 por barril, mientras que los del crudo WTI alcanza en los EEUU los USD 70,24 en la posición a agosto.

Una mujer ucraniana sospechada de intentar matar a un empresario de origen ucraniano en Mónaco fue encontrada muerta en Ucrania con “heridas de bala en la cabeza“, anunció este martes la policía de ese país, que además detuvo a dos sospechosos.

En un comunicado, la policía ucraniana identificó a la mujer como Anastasiia Berezovska, de 39 años, y confirmó que “se ha encontrado el cuerpo”.

Dos detenidos, uno de ellos agente de inteligencia

Según precisó el cuerpo policial, fueron detenidos “dos individuos” sospechosos de asesinar a una mujer que era buscada por Interpol: un ex miembro de las fuerzas del orden y un “empleado actual” de la Dirección General de Inteligencia ucraniana (GRU).

De acuerdo con la policía, Berezovska había regresado el 1 de julio a Ucrania, donde estuvo en contacto con su familia y con los dos sospechosos detenidos. Los dos hombres habrían efectuado en varias ocasiones pagos a cuentas pertenecientes a Berezovska, y podrían haber estado implicados también en el intento de asesinato en Mónaco, según se agregó en el comunicado.

El cuerpo policial afirmó además que, durante el registro del domicilio del ex miembro de las fuerzas del orden, “se descubrió en el sótano un local que parece una sala de tortura“.

La policía no precisó dónde se halló el cuerpo de la mujer, pero indicó que presentaba heridas de bala en la cabeza y que fue encontrado junto con casquillos de revólver.

“Todas las informaciones de que disponen las fuerzas del orden ucranianas fueron transmitidas a los servicios de investigación del Principado de Mónaco“, añadió la policía.

El ataque contra el oligarca en Mónaco

La justicia monegasca había lanzado una búsqueda internacional para dar con esta mujer, sospechosa de intentar asesinar con explosivos el 29 de junio a un empresario de origen ucraniano. Las autoridades del Principado no confirmaron la identidad del blanco, pero según distintas fuentes se trata de Vadim Irmolaiev, un oligarca oriundo de Ucrania que adquirió la nacionalidad chipriota.

Las autoridades monegascas habían informado de tres heridos tras la explosión de un paquete bomba. Una fuente cercana al caso aseguró que uno de los heridos era el propio Irmolaiev, residente en Mónaco, junto con su pareja y su hijo.

Desde diciembre de 2023, el empresario está sujeto a sanciones en virtud de una decisión del Consejo Nacional de Seguridad de Ucrania promulgada por el presidente Volodimir Zelensky. Según varios medios que citan a los servicios de seguridad ucranianos, estas sanciones responden a la decisión del multimillonario de continuar con sus actividades de comercio de alcohol en la península de Crimea, bajo ocupación rusa.

Los ataques de drones ucranianos de largo alcance golpearon con más frecuencia y precisión a Rusia, provocaron su mayor crisis de combustible en décadas y alimentaron entre dirigentes occidentales la idea de que el impulso de la guerra cambió, según Financial Times.

Ese cambio de percepción abrió otra discusión en las capitales occidentales: si Vladimir Putin buscará una escalada este verano o si, en realidad, sus opciones viables ya quedaron acotadas. El primer ministro de Canadá, Mark Carney, dijo el mes pasado que Canadá, Alemania, el Reino Unido y Francia compartían la idea de que “la marea ha cambiado” y que Putin “va a perder”.

Tras más de cuatro años de combates costosos, el diario señaló que hay pocos indicios de que Rusia esté cerca de un avance decisivo. Ese dato sostuvo una de las hipótesis centrales entre estrategas occidentales: el riesgo no solo pasa por una reacción rusa, sino por que el temor a esa reacción lleve a los aliados de Ucrania a presionarla para retroceder.

Occidente evaluó cuatro vías de escalada rusa

Según la publicación, los responsables occidentales ordenaron el análisis en cuatro caminos: una intensificación convencional en el frente ucraniano, el uso de armas nucleares, un ataque directo contra la OTAN y una campaña de guerra híbrida contra infraestructura o individuos en Occidente.

La pregunta inmediata fue qué puede hacer Putin y qué efecto tendría. La respuesta que recogió el diario fue que el líder ruso todavía conserva opciones de escalada, pero todas implican costos altos y ninguna garantiza cambiar el curso de la guerra.

En el campo de batalla, existe la expectativa de que Moscú envíe más tropas a la “trituradora de carne” del frente durante el verano. Putin afirmó hace poco que sus fuerzas tomaron la ciudad de Kostyantynivka, un objetivo clave del Kremlin en la región oriental de Donetsk, aunque Volodimir Zelensky negó y ridiculizó esa versión.

Funcionarios occidentales estimaron que Rusia pierde soldados más rápido de lo que puede reemplazarlos: 35.000 muertos o heridos por mes. También circuló la posibilidad de una movilización general mediante conscripción, aunque esa decisión podría desatar una reacción pública adversa.

La amenaza nuclear perdió parte de su efecto

Durante toda la guerra, Putin y su entorno insinuaron con insistencia el posible uso de armas nucleares tácticas. Esa amenaza, de acuerdo con responsables occidentales citados por el medio, hoy se toma menos en serio que al comienzo del conflicto.

Los mismos funcionarios creen que el presidente chino Xi Jinping advirtió a Putin contra una decisión de ese tipo. También consideraron que el Kremlin entendió el riesgo de una intervención directa de Occidente en la guerra si Rusia recurriera al arma nuclear.

Un funcionario occidental resumió ese desgaste con una frase citada por el diario: “Devaluó la moneda”. La repetición de la retórica nuclear, según esa visión, redujo su poder de intimidación.

Otra hipótesis contemplada por algunos líderes occidentales fue una provocación rusa dirigida contra los Estados bálticos o Polonia. Funcionarios de seguridad de Letonia dijeron que Rusia se estaba “preparando para provocaciones militares”, potencialmente orientadas contra ellos.

Aun así, un ataque directo pareció menos probable para los estrategas consultados. En estos cuatro años, Putin evitó siempre una confrontación frontal con la OTAN, incluso cuando existían temores de que golpeara líneas de suministro y bases en territorio aliado desde donde fluían armas hacia Ucrania.

La publicación añadió que una escalada en el Báltico exigiría además mover tropas rusas desde el frente ucraniano. También expondría al Kremlin al riesgo de abrir un segundo frente en suelo de la OTAN y sufrir una humillación militar.

La última vía fue la guerra híbrida. En los últimos cuatro años ya hubo episodios atribuidos a ese patrón, entre ellos un plan para colocar bombas dentro de paquetes de DHL y un intento de asesinar al jefe de Rheinmetall, uno de los principales fabricantes alemanes de armas.

Según el diario, Rusia siguió examinando de manera ostensible infraestructura occidental sensible, como cables submarinos y gasoductos energéticos. Funcionarios de seguridad advirtieron que ese tipo de escalada también entraña riesgos, porque Occidente podría responder y porque Rusia, Estados Unidos y sus aliados, y China podrían haber colocado el equivalente cibernético de bombas sin explotar dentro de sus infraestructuras críticas.

La semana pasada, ataques con misiles y drones mataron a 30 civiles en Kiev.