Blog

Dólar hoy en vivo: a cuánto se operan todas las cotizaciones minuto a minuto este lunes 10 de agostoEl billete al público sigue ofrecido a $1.520 en el Banco Nación. El dólar blue es ofrecido a $1.525 después de siete ruedas seguidas en baja

El ex diputado tailandés que este lunes mató a un funcionario en la sede de un organismo gubernamental de la provincia de Nonthaburi, al norte de Bangkok, llamó por teléfono a una periodista de televisión apenas minutos después de disparar y confesó el crimen en vivo, al aire, mientras todavía estaba prófugo: relató paso a paso cómo había matado al funcionario por una deuda impaga y hasta describió el arma que había usado, antes de entregarse a la policía.

En un video difundido por el canal Naewna Online, se escucha a la periodista Anchalee Paireerak recibir la llamada del ex político, Chalong Riewrang, mientras conducía un programa junto a su co-conductor. “Espera un momento, me está llamando el hermano Chalong Riewrang… ¿Qué pasó? ¿Qué dijiste?… ¿Por qué le disparaste?… ¿Dónde estás ahora?… ¿Le disparaste recién?… ¿Está muerto? ¿Murió?… ¿Le disparaste en la cabeza? ¿Murió?… ¿Adónde vas? No te muevas de ahí, tenés que esperar a la policía”, se la escucha decir, visiblemente sorprendida, al aire.

En la misma llamada, Chalong detalló el arma utilizada —una pistola calibre 9 milímetros— y confirmó que actuó solo. También explicó el origen de la disputa: una elección local anterior en la que, según su relato, había cedido su candidatura al funcionario baleado a cambio de una compensación económica que nunca recibió. “Le pagué todo, anoté cada centavo”, se lo escucha decir. Más adelante, con voz agitada, resumió el ataque: “Le disparé y está muerto. Hice todo por él, lo apoyé en todo. Pero a cambio necesitaba su ayuda, fui a pedirle mis 11 millones de baht y me dijo que no tenía nada. Fue malo conmigo. Así que tomé una decisión, le disparé en su oficina y me fui”.

La confesión ante la policía y la reconstrucción del hecho

Horas después, ya detenido y sin esposas, fumando un cigarrillo frente a los periodistas, Chalong repitió una versión similar ante la prensa en una comisaría: “Lo seguí hasta su auto y golpeé la ventanilla, diciendo que quería hablar. Dijo que no hablaría, así que saqué mi arma. No apunté para disparar, pero su conductor sacó un arma y me apuntó, así que disparé”.

La víctima, Thongchai Yenprasert, presidente de la Organización Administrativa Provincial de Nonthaburi, murió luego de perder mucha sangre por una herida en el cuello, según el director del hospital, Sakon Sukprom. El conductor de Thongchai también fue baleado, con una herida en el brazo derecho, pero fue operado con éxito.

El comandante policial regional, Wattana Yeechin, señaló que “ambas partes tenían armas”, aunque un arma hallada en el vehículo de Thongchai no había sido utilizada, mientras que las cámaras de seguridad mostraron que solo Chalong disparó, desde corta distancia. El gobernador de Nonthaburi, Chestha Mosikarat, dijo que ambos eran “amigos desde hacía mucho tiempo” y que el hecho probablemente derivó de un malentendido.

El primer ministro promete “acción legal plena”

El primer ministro tailandés, Anutin Charnvirakul, dijo a la prensa que en Tailandia nadie, salvo funcionarios en servicio, está legalmente autorizado a portar armas en público, y recordó que las últimas licencias de portación se emitieron hace tres años y solo eran válidas por uno. Anutin —cuyo partido integró Chalong como ex legislador— prometió que las autoridades ejercerán “acción legal plena” contra él. “No importa quién sea, ahora es un asesino”, afirmó.

El episodio se suma a la conmoción que atraviesa Tailandia desde el viernes, cuando un adolescente de 14 años mató a sus abuelos y a otras seis personas en un tiroteo en su casa y su escuela, también en Nonthaburi, antes de quitarse la vida.

El economista y exministro peronista Matías Kulfas aseguró que la Argentina no está en condiciones de atravesar otra reestructuración de deuda.

“Ya me parece que hemos tenido demasiadas en lo que va del siglo 21”, afirmó el exministro de Desarrollo Productivo del gobierno de Alberto Fernández en el podcast “La Argentina en el Fondo”, conducido por Alejandro Werner, exdirector de Hemisferio del FMI, y el periodista Martín Kanenguiser.

La advertencia llegó acompañada de un llamado directo al espacio peronista: el próximo gobierno que surja de ese sector deberá construir confianza —con la sociedad y con los actores del sistema económico— antes que asumir cualquier postura de confrontación con los mercados.

La declaración adquiere peso propio por el momento en que se produce. El peronismo llega al tramo final del mandato de Javier Milei sin candidato definido y con una fractura interna que sus propios dirigentes no logran disimular. La disputa entre Axel Kicillof y Cristina Fernández de Kirchner tensiona al espacio en un momento en que la oposición necesita proyectar unidad.

En ese contexto, la voz de Kulfas apunta a trazar un programa económico alternativo alejado de los extremos y que, según él, es lo que la sociedad demandará en 2027.

El exfuncionario diferenció entre una reestructuración de deuda y las operaciones que considera válidas: refinanciación de vencimientos, mejora de perfiles de pasivos y reducción del riesgo país. Esas herramientas, dijo, son parte del funcionamiento normal de cualquier país en su vínculo con el mercado de capitales. Lo que descartó es cualquier movimiento que implique una ruptura formal con los acreedores. “Lo que la Argentina necesita hoy es fortalecer la confianza”, sostuvo y aclaró que esa confianza debe alcanzar tanto a los actores financieros y productivos, como al mundo del trabajo.

La posición de Kulfas choca con la línea que sostienen otros referentes del mismo espacio. El gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, había advertido en una entrevista anterior que un eventual gobierno peronista revisará todas las medidas del actual presidente. “Lo que sea necesario nacionalizar, lo vamos a nacionalizar. Lo que sea necesario expropiar, vamos a expropiar. Lo digo para que no se entusiasmen con este señor que está desequilibrado”, afirmó el mandatario riojano. Quintela busca posicionarse como articulador de la unidad del espacio de cara a las elecciones de 2027, aunque ese proyecto choca con las mismas divisiones internas que pretende resolver.

A contramano

Sobre la economía del gobierno libertario, Kulfas trazó una lectura que va a contramano del relato oficial. Describió una Argentina con dos economías que se mueven en sentidos opuestos: el sector de los recursos naturales —energía, minería, campo y finanzas— creció 30% desde que Milei asumió, mientras que el resto de la actividad cayó 2,5%. El dato más relevante de esa brecha es el empleo: el sector que avanza genera menos del 8% de los puestos de trabajo del país, en tanto el que retrocede explica más del 90% del empleo urbano. “Son dos economías completamente distintas”, afirmó el economista autor de “Los tres kirchnerismos: Una historia de la economía argentina”.

En materia cambiaria, Kulfas rechazó tanto la posición del gobierno —un tipo de cambio que, dijo, “no refleja en absoluto la productividad de la Argentina”— como las propuestas de devaluación abrupta que circulan en algunos sectores. Su propuesta apunta a un tipo de cambio real entre 25% y 30% más alto que el vigente, con estabilidad en ese nivel como condición de sostenibilidad.

Sobre los controles de capital, trazó una distinción entre los cepos cambiarios —que calificó como herramientas “solo aceptables en crisis muy profundas”— y la regulación financiera que aplican la mayoría de los países. “Entrar es fácil y después tomar la decisión de salir cuesta muchísimo”, advirtió a partir de su experiencia como ministro durante el cepo del gobierno de Fernández.

La reforma de la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina (BCRA), impulsada por Milei, también fue objeto de análisis. Kulfas dijo estar a favor de limitar las facultades del BCRA para financiar al Tesoro, pero reclamó que esa restricción vaya acompañada de límites al endeudamiento externo excesivo, práctica que atribuyó tanto a administraciones peronistas como a las de Mauricio Macri y el propio Milei. “Las leyes no blindan nada en Argentina”, sentenció, y apuntó que legisladores del país han votado en sentidos opuestos sobre las mismas cuestiones en distintos momentos históricos.

Mientras el peronismo comienza a discutir su estrategia para volver al poder en 2027, Jorge Capitanich planteó una fuerte autocrítica sobre el presente del espacio y cuestionó la dinámica interna que, a su entender, dificulta la construcción de una alternativa competitiva frente a Javier Milei.

“Creo que a veces en el peronismo tenemos una estrategia equivocada. Ponemos el carro delante del caballo”, afirmó el exgobernador chaqueño en Infobae en Vivo, al analizar el proceso de reorganización partidaria.

Para Capitanich, “el error recurrente del PJ es intentar resolver primero la discusión sobre liderazgos antes de acordar una representación política común y un programa de gobierno”. Según explicó, el camino debería ser exactamente el inverso: consolidar una propuesta, definir objetivos y luego elegir a los dirigentes que la encarnen.

“Primero tenemos que unir la representación. Segundo, tenemos que tener un programa”, sostuvo. Entre los ejes que considera indispensables mencionó una política industrial, generación de empleo, fortalecimiento de la ciencia y la tecnología, desarrollo de economías regionales y reglas macroeconómicas estables.

Capitanich también cuestionó el nivel de confrontación interna y externa que atraviesa la política argentina. “Profundizamos ciertas diferencias que verdaderamente podríamos matizarlas y ordenar perfectamente un crecimiento sostenible”, señaló al advertir que la polarización permanente termina debilitando la posibilidad de construir acuerdos duraderos.

El senador consideró que la sociedad demanda previsibilidad y consensos básicos sobre cuestiones centrales como la estabilidad económica, la inversión, la infraestructura y el empleo.

En esa línea, rechazó tanto las posiciones extremas dentro del peronismo como la idea de construir una oposición basada únicamente en el enfrentamiento con el oficialismo. “Ni el Gobierno con su prédica va a poder hacer algo, ni nosotros pretendiendo ser opositores acérrimos vamos a construir la cohesión en el voto que se necesita como forma imprescindible para validar en democracia políticas públicas de consenso”, expresó.

La definición deja entrever una estrategia orientada a ampliar la base electoral del peronismo y captar sectores moderados que hoy no se identifican plenamente con ninguna de las principales fuerzas políticas.

El debate sobre las PASO y la organización opositora

Respecto de la discusión electoral que se avecina, Capitanich consideró que el Gobierno hará un fuerte esfuerzo para avanzar con la suspensión de las PASO antes de las elecciones de 2027.

Aunque se manifestó a favor de mantener las primarias como herramienta de selección de candidatos, abrió la puerta a discutir modificaciones que permitan reducir costos sin afectar la participación democrática. Entre las alternativas mencionó “la posibilidad de convertirlas en optativas o fortalecer las internas partidarias bajo supervisión de la Justicia Electoral”.

La derrota del Gobierno por la ley de tierras

Más allá de la discusión electoral, Capitanich analizó uno de los reveses legislativos más importantes que sufrió el oficialismo en las últimas semanas: la eliminación de capítulos clave vinculados a la flexibilización de la ley de tierras, el manejo del fuego y aspectos sociourbanos.

Según explicó, el Gobierno no logró sostener la mayoría que había alcanzado en otros proyectos debido a la diversidad de intereses provinciales presentes en el Congreso.

“Fue una derrota estrepitosa del proyecto político”, aseguró el senador. A su juicio, el resultado fue consecuencia de una combinación de errores estratégicos del Ejecutivo y de sus propios legisladores.

Capitanich sostuvo que la iniciativa tocó cuestiones sensibles para muchas provincias y terminó generando resistencias incluso entre sectores que habitualmente acompañan al oficialismo.

El dirigente chaqueño afirmó que el debate excede la discusión sobre la propiedad de la tierra y se vincula con una agenda global cada vez más relevante.

En ese marco, mencionó temas como el acceso a recursos naturales, el agua dulce, los minerales estratégicos, la energía y las cadenas de suministro internacionales. Según planteó, “la defensa del territorio forma parte de una discusión más amplia sobre soberanía política y autonomía nacional”.

Para Capitanich, la reacción de varios gobernadores y legisladores frente a la iniciativa oficialista mostró que existe un límite político cuando las provincias perciben que están en juego intereses estratégicos vinculados a sus recursos y a su identidad territorial.

Con la mirada puesta en 2027, el senador considera que el desafío del peronismo será construir una propuesta que combine desarrollo productivo, estabilidad económica y consensos amplios. Una tarea que, según su diagnóstico, requerirá “menos disputas internas y más capacidad de representación”.

Un ex diputado tailandés mató este lunes al presidente de un organismo provincial en Nonthaburi, al norte de Bangkok, después de abrir fuego en el estacionamiento de un edificio gubernamental. El ataque dejó además a otra persona herida y ocurrió tres días después de otro tiroteo en la misma provincia que reabrió el debate sobre las armas en Tailandia.

La víctima fue Thongchai Yenprasert, presidente de la Organización Administrativa Provincial de Nonthaburi. Recibió disparos en el cuello y el pecho, fue trasladado en estado crítico a un hospital y murió por una hemorragia que los médicos no lograron controlar, según el director del hospital Phra Nang Klao, Sakon Sukprom.

El episodio se produjo en una provincia que ya estaba bajo presión por la violencia armada. El viernes, un adolescente de 14 años mató a sus abuelos y a otras seis personas en su casa y en su escuela, también en Nonthaburi, antes de suicidarse. Ese caso fue el tiroteo más mortífero en casi un lustro y el segundo en una escuela en lo que va del año.

El atacante se entregó tras disparar a corta distancia

El agresor fue identificado como Chalong Riewrang, de 71 años, quien ocupó tres veces una banca como diputado por Nonthaburi. Tras el ataque, se entregó a las autoridades.

En una rueda de prensa improvisada en una comisaría, rodeado de policías, Chalong dijo que siguió a Thongchai hasta su auto, golpeó la ventanilla y le pidió hablar. Según su versión, sacó el arma después de que la víctima se negara y de que el conductor le apuntara.

El comandante policial regional, Wattana Yeechin, confirmó que Chalong fue el único que disparó. También dijo que ambas partes tenían armas, aunque el arma hallada en el vehículo de Thongchai no había sido utilizada y las cámaras de seguridad mostraron que solo el ex diputado abrió fuego.

Chalong disparó a corta distancia contra el vehículo de Thongchai. La consecuencia inmediata fue la muerte del jefe del organismo provincial y una nueva sacudida política y de seguridad en Nonthaburi, en medio de una discusión nacional por la circulación de armas.

La disputa giró en torno a USD 330.000

Según Wattana, el motivo del ataque fue una deuda privada de varios millones de baht. El ex diputado sostuvo que la víctima le debía unos 11 millones de baht, equivalentes a más de USD 330.000, y que le había pedido la devolución en repetidas ocasiones durante años.

El gobernador de Nonthaburi, Chestha Mosikarat, dijo que el sospechoso y la víctima eran amigos desde hacía mucho tiempo. También señaló que el incidente probablemente se originó en un malentendido.

El conductor de Thongchai también resultó baleado, con una herida en el brazo derecho. Fue operado con éxito y se recupera favorablemente.

La nueva agresión volvió a instalar una discusión ya abierta en el país. Tailandia tiene una de las tasas de posesión de armas más altas de la región, con unos 10 millones de armas en circulación, cerca de una por cada siete habitantes.

La discusión salarial en la Argentina atraviesa una etapa distinta a la de los últimos años. Durante el período de inflación muy alta, las paritarias giraban casi exclusivamente en torno a un objetivo: evitar que el salario perdiera demasiado poder adquisitivo. Hoy, la negociación salarial y las decisiones de contratación combinan variables que antes quedaban en un segundo plano, como la rentabilidad de cada empresa, el costo laboral, la productividad y la evolución del consumo.

En ese marco, la inflación sigue siendo la referencia central, pero ya no es la única. “Hoy empiezan a pesar más la situación particular de cada empresa, su rentabilidad, la evolución de las ventas, el costo laboral y los salarios que paga el mercado”, explicó Paula Pía Ariet, economista especializada en Recursos Humanos y CEO de Gestión Capital Humano.

Los números respaldan ese cambio de enfoque. Según el informe TISA (Tendencias de Incrementos Salariales en Argentina), elaborado por Mercer, consultora global de recursos humanos y negocio de Marsh, las empresas proyectan otorgar un incremento salarial nominal del 27% en todo 2026. Sin embargo, las expectativas inflacionarias continúan por encima de ese número: de acuerdo con las proyecciones privadas relevadas por Latin Focus Consensus, la inflación esperada para 2026 es del 29,8%.

Ese desfasaje entre lo que las empresas proyectan aumentar y lo que esperan que suba el costo de vida obliga a las compañías a revisar permanentemente sus políticas salariales. “Los resultados reflejan que las organizaciones continúan revisando y ajustando sus presupuestos salariales, ya que de momento la expectativa de inflación anual se mantiene por encima del incremento total previsto”, señaló Inés García Toscano, gerente de Career y Rewards de Mercer Argentina. Y agregó que esto “lleva a las compañías a seguir sosteniendo una gestión dinámica y estratégica que combine la planificación de corto plazo con la capacidad de adaptarse frente a los cambios que se van presentando en el contexto económico”.

Sumas no remunerativas y el rol de la productividad

A ese esquema se suma otro factor: la pauta informal de incrementos mensuales que impulsa el Gobierno y que funciona como referencia para las homologaciones de las paritarias. Frente a ese límite, algunas empresas optaron por incorporar sumas no remunerativas o compensaciones extraordinarias para completar la recomposición salarial sin trasladar de manera inmediata todo el aumento al salario básico, según describió Ariet.

En paralelo, la productividad empieza a ganar terreno como criterio de referencia, aunque principalmente en los componentes variables de la remuneración. Las empresas buscan atar bonos e incentivos a resultados, eficiencia o cumplimiento de objetivos. Para Ariet, esto requiere una condición: “que el trabajador pueda influir realmente sobre los indicadores utilizados y que no se le trasladen riesgos empresarios que están fuera de su control”. La economista resumió el momento actual de las negociaciones salariales de esta manera: la inflación sigue siendo el punto de partida, mientras que la productividad, la rentabilidad y la capacidad financiera de cada empresa determinan hasta dónde puede llegar el acuerdo final.

El reconocimiento por mérito también forma parte de la ecuación, aunque con un peso más acotado. Según Mercer, las empresas proyectan una mediana anual del 4% destinada a incrementos por mérito sobre la masa salarial.

Contratación selectiva, no una ola generalizada

El otro costado de la ecuación es la contratación de personal, y ahí el panorama es más cauteloso que en el plano salarial. Las encuestas empresarias muestran expectativas positivas, pero los datos efectivos todavía no confirman una recuperación generalizada del empleo. Ariet citó dos fuentes que ilustran esa brecha: para el tercer trimestre, ManpowerGroup registró una expectativa neta de empleo de +6%, mientras que la Encuesta de Indicadores Laborales mostró en mayo una caída mensual del empleo privado registrado del 0,1% y una disminución interanual del 1,1%.

De esta manera, lo que se observa es una recuperación sectorizada. Algunas actividades incorporan personal para acompañar una mayor demanda, pero en buena parte del mercado prevalece la cobertura de posiciones esenciales o de perfiles con relación directa con las ventas, la tecnología, la productividad o la eficiencia. “Antes de ampliar la dotación permanente, muchas compañías intentan absorber el crecimiento con la estructura existente, reorganizar funciones o automatizar procesos”, detalló Ariet, quien definió el momento actual como más cercano a “un escenario de expansión selectiva que de una ola generalizada de contrataciones”.

Un mercado laboral desigual

Los indicadores del mercado de trabajo confirman ese diagnóstico. La desocupación se ubicó en 7,8% durante el primer trimestre de 2026, prácticamente sin cambios respecto del mismo período del año anterior. La tasa de actividad fue del 48,6% y la de empleo, del 44,8%. Se trata, según Ariet, de un mercado laboral que no atraviesa una destrucción masiva de puestos, pero que tampoco logra consolidar una expansión del empleo formal.

Ahora bien, el segundo cambio se da en la calidad del trabajo. La subocupación aumentó y la informalidad alcanzó al 44,2% de las personas ocupadas. El problema no se refleja solamente en cuántas personas trabajan, sino en las condiciones en las que lo hacen: mayor informalidad, cuentapropismo de subsistencia y personas que, aun teniendo empleo, necesitan trabajar más horas.

Del lado de las empresas, Ariet observó búsquedas que atraviesan más instancias de aprobación, reemplazos que se revisan antes de autorizarse y una rotación más baja. Muchas personas postergan un cambio laboral porque perciben mayor incertidumbre, mientras que muchas empresas priorizan conservar la estructura actual antes que ampliarla. “El mercado laboral está cambiando de una manera desigual: conviven empresas que no consiguen determinados perfiles con trabajadores que buscan empleo o necesitan trabajar más”, planteó la especialista, para quien el desafío no pasa solamente por crear puestos, sino por lograr que las capacidades disponibles coincidan con las que hoy demanda el sistema productivo.