Roberto Frenkel: “Hay que pasar el mal trago y subir el tipo de cambio”
31 Jul, 2026 06:20 a. m. EST
Guardar
El economista Roberto Frenkel, exprofesor de Javier Milei, planteó que es imprescindible subir el tipo de cambio en la Argentina, aunque esto implique una aceleración temporaria de la inflación. Según su diagnóstico, la corrección cambiaria resulta inevitable para dar viabilidad a sectores productivos que van más allá del complejo exportador primario.
Frenkel sostuvo que el actual nivel del tipo de cambio sólo beneficia a los sectores exportadores tradicionales, que funcionan como enclaves dentro de la economía. De esa forma, el empresario “trae la máquina de afuera, trae los insumos de afuera, saca el producto del recurso natural que fuere, sea agrícola, mineral o petróleo, se lo lleva y punto, terminó la historia. Lo único que queda son los salarios”, describió el economista entrevistado en Cenital. Bajo esa lectura, la economía argentina necesita un tipo de cambio más alto para que otras actividades productivas tengan oportunidad de desarrollarse por fuera de ese esquema.
PUBLICIDAD
En su análisis, Frenkel rechazó la idea de que una devaluación derive necesariamente en un círculo vicioso inflacionario. Recordó que existieron antecedentes con resultados que, a su juicio, fueron favorables: “Hubo un período virtuoso en la Argentina, en el sentido de que se consiguió sobrellevar ese problema, que fue de 2003, cuando entró Roberto Lavagna, hasta que lo echaron a Martín Redrado. Más o menos el Banco Central se mantuvo bastante independiente. A tal punto era virtuoso que hubo que poner impuesto a las entradas de capitales para limitar la entrada de capital y no apreciar el tipo de cambio”, señaló en el canal de streaming Cenital.
El diagnóstico de Frenkel sobre la coyuntura actual es crítico. “La propia sostenibilidad del tipo de cambio depende de que siga la recesión. Una de las razones por las cuales tenemos superávit es que hay contracción de importaciones porque no hay actividad económica. A medida que se atrase más el tipo de cambio, menos van a ser las oportunidades de producir acá”, advirtió. Para el economista, el equilibrio externo que exhibe hoy la economía argentina responde más al estancamiento de la demanda interna que a una mejora genuina de las exportaciones o de la productividad.
PUBLICIDAD
En la misma entrevista, Frenkel enfatizó que la situación argentina no corresponde a lo que se conoce como “enfermedad holandesa”, ya que no es el resultado de un exceso de dólares en la economía. “Hay muchos ingresos. Se está generando riqueza, se están generando ingresos que deberían volcarse a otros sectores para, a través de eso, hacer que suban los precios, los salarios en moneda internacional y en moneda real, y el poder adquisitivo de otros sectores. Y eso no está ocurriendo”, sostuvo.
Desde su perspectiva, la economía argentina enfrenta un problema estructural. “En realidad, es necesario que siga contraído este sector para que haya lugar para importar, seguir manteniendo el superávit de la cuenta corriente, aunque tengas que importar todos los insumos para la nueva producción. Entonces, lo que vemos es que en lugar de generar riqueza, la situación está generando más pobreza”, explicó.
PUBLICIDAD
El deterioro del poder adquisitivo de los salarios fue otro de los puntos que abordó el economista. “El poder adquisitivo de los salarios no despega y la economía sigue en una situación contraída, mientras que tienen que seguir subiendo los servicios porque hay que ir sacando los subsidios. Entonces, entrás en una situación en la que tenés el tipo de cambio de Arabia Saudita sin serlo. Nos están sobrando 20 millones de personas para ese modelo”, planteó.
Frenkel también expresó dudas sobre la viabilidad social del rumbo económico actual. “Es difícil que esto sobreviva con esta situación de miseria. La situación de la provincia de Buenos Aires y el Conurbano es intolerable. No hay empleo. Están en el gobierno desde hace dos años y medio y no han hecho nada”, subrayó.
PUBLICIDAD
“Para corregir este programa hay que pasar el mal trago de subir el tipo de cambio y acelerar la inflación. Y eso es necesario. Yo sé que con esto sueno muy antipopular. Necesitás un tipo de cambio más alto para darle alguna viabilidad a la actividad que no sea la actividad primaria exportadora”, aseguró el economista.
Un diagnóstico que se repite
No es la primera vez que Frenkel cuestiona públicamente la estrategia cambiaria del Gobierno del que fue, en el pasado, referente académico de su actual presidente. Meses atrás, en una entrevista radial, el economista ya había advertido que la continuidad del programa económico dependía de que se cumplieran determinadas condiciones, y había fijado una posición similar respecto de la necesidad de corregir el atraso del tipo de cambio.
PUBLICIDAD
En esa oportunidad, Frenkel había señalado que la sostenibilidad de cualquier plan de estabilización pasa por tres condiciones centrales: ajustar el tipo de cambio, corregir el déficit de cuenta corriente y acumular reservas genuinas en el Banco Central. Había remarcado que la única forma de contar con reservas de manera sólida es a través de un superávit de cuenta corriente o de inversión extranjera directa, y que un esquema de reservas alimentado principalmente por endeudamiento resulta frágil y queda expuesto a los vaivenes del financiamiento internacional.
El economista había recurrido, además, a una lectura de largo plazo sobre los programas de estabilización basados en el atraso cambiario. Según explicó en esa entrevista, la Argentina y otros países de la región, como México y Chile, atravesaron en distintas etapas procesos en los que la desinflación se apoyó en un tipo de cambio retrasado, con un patrón que tiende a repetirse: una devaluación inicial fuerte permite ordenar las cuentas fiscales y, pese a acelerar la inflación por el encarecimiento de los insumos importados, genera una recuperación transitoria del poder adquisitivo que estimula la demanda y reduce el déficit externo. Sin embargo, había advertido que ese proceso no suele sostenerse en el tiempo, porque en una etapa posterior crece la incertidumbre, se encarece el financiamiento externo y las tasas de interés deben subir, lo que termina derivando en una fase de contracción económica.
En el marco del inicio de las audiencias para la remisión a juicio de la causa por enriquecimiento ilícito, la Fiscalía solicitó el sobreseimiento definitivo de Paula Montefiori, funcionaria del Ministerio Público de la Defensa. Sin embargo, la situación legal de su cónyuge, el exfuncionario provincial Juan José Canosa, se complicó tras presentarse la imputación detallada de su patrimonio.
La jueza de Garantías Mariana Barbagelata encabeza las audiencias para resolver si la causa se eleva a juicio oral. En primer término escuchó la exposición del fiscal Gonzalo Badano. Este jueves expondrá la defensa técnica del imputado a cargo del abogado Miguel Cullen.
Durante la primera jornada, el fiscal Badano solicitó apartar a Montefiori del proceso, argumentando que las pericias contables demostraron que su evolución patrimonial fue completamente compatible con sus ingresos acreditados, informó Cuestión de Fondo (Canal 9 Litoral).
“En esta causa no se acreditó la existencia de bienes ocultos, cuentas bancarias no declaradas, activos registrados a nombre de terceros ni inversiones clandestinas” por parte de Montefiori, precisó la Fiscalía, medida que contó con el respaldo de su abogado defensor, Andrés Bacigalupo.
La situación para Juan José Canosa es diametralmente opuesta. La Fiscalía sostiene que, durante su paso por diversos cargos públicos en Entre Ríos entre 2004 y 2016 (como Secretario Legal y Técnico del Ministerio de Gobierno, Interventor de LAER S.A., Presidente de SI.DE.CRE.ER. S.A. y asesor de la Cámara de Diputados), incrementó su patrimonio de forma desproporcionada.
Según los peritajes de los contadores públicos María Florencia Ara, Cristian Dumé, Leonardo Tomás y Juan Pablo Granero, el desfasaje total asciende a 5.546.534,76 pesos, lo que expresado en dólares a la cotización de cierre de cada ejercicio anual equivale a 759.478,70 dólares.
Aunque el desfasaje fue constante año a año, la pericia destaca fuertes picos de irregularidad concentrados en momentos específicos de su gestión al frente de áreas públicas.
* 2009 ($1.432.727,03 de incremento injustificado): Se detectaron inversiones masivas por más de $1,36 millones en mejoras de la vivienda familiar de calle Obaid (Paraná) y préstamos de capital en dólares, cifras que superaron ampliamente sus ingresos de ese año.
* 2015 ($1.025.769,43 de incremento injustificado): Registró colocaciones de dinero por $920.000 en un mutuo con una mutual local y un saldo final acumulado que no cuadró con sus consumos y remuneraciones.
* 2016 ($2.476.023,14 de incremento injustificado): Representa el pico de la imputación. En este período se identificó la colocación de U$S 100.000 en un contrato de mutuo, aportes en efectivo a mutuales por más de $350.000 y la adquisición mediante boleto de compraventa de cuatro lotes de terreno en María Grande por $400.000.
Canosa está en una situación compleja, ya que sobre el pesa una condena condicional dictada en 2018 por su paso por SI.DE.CRE.ER. El abogado fue hallado culpable del delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública. Y se le aplicó una pena de tres años de prisión de ejecución condicional e inhabilitación especial perpetua para el ejercicio de la función pública.
Canosa fue condenado por tres hechos, todos ellos vinculados a distintas contrataciones que, en su carácter de presidente de Sidecreer realizó con sus parientes.
El fiscal Badano dio detalles en la audiencia sobre movimientos que realizó Canosa para tratar de convencer a testigos para que no declaren en su contra. En ese sentido, Badano recordó el testimonio del titular de la Asociación Asociación Mutual 10 de Abril quien dijo que el imputado se contacto con él para tratar de presionarlo.
Tras la pormenorizada acusación fiscal, la audiencia continuará con la exposición de la defensa de Canosa. Con ambos planteos sobre la mesa, la jueza Barbagelata deberá resolver si remite la causa a juicio oral y público contra el exfuncionario provincial.
Zona norte, oficinas de Glycine Max, la firma que fundó Gerardo Bartolomé, en Martínez. Trece invitados, tres expositores y tres horas de café y medialunas alrededor de una misma mesa. Las cabezas de algunas de las principales empresas del agronegocio argentino —productores, exportadores, empresas de insumos y entidades financieras— se reunieron para hablar sobre el futuro de la agricultura en Sudamérica. Las disertaciones estuvieron a cargo de Manuel Otero, que hasta hace pocos meses dirigió el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA); Ezequiel Garbers, VP de Granos y Arroz; y Rafael Bonasso, General Manager de Rabobank Argentina. Las exposiciones se mezclaron con preguntas, comentarios y contrapuntos de los propios invitados.
El encuentro se desarrolló bajo estricta reserva de las personalidades asistentes. Los temas que dominaron la conversación entre algunos de los principales referentes del agronegocio fueron la ventaja que Brasil le sacó a la Argentina, la problemática en torno de la falta de reconocimiento a la propiedad intelectual en semillas, el desafío de agregar valor, las exigencias ambientales de Europa y cómo cambió el negocio agroindustrial.
Que Brasil le sacó ventaja a la Argentina en política agropecuaria, crédito y escala no fue motivo de debate: se dio por sabido. Lo que sí generó discusión fue otra pregunta: si no se puede copiar el modelo brasileño de un día para el otro, ¿qué está al alcance de la mano? Una respuesta apuntó a algo que la Argentina todavía tiene a favor: la logística. Mientras buena parte de la producción brasileña recorre miles de kilómetros hasta los puertos, la zona núcleo argentina está mucho más cerca. El problema, coincidieron, es que esa ventaja queda neutralizada por las retenciones. “Si la Argentina hace la tarea y las elimina, Brasil va a estar mucho más apretado que nosotros”, resumió uno de los empresarios.
La reunión se realizó en las oficinas de Glycine Max, en Martínez, y reunió a 13 ejecutivos y empresarios del agronegocio junto a Manuel Otero, Ezequiel Garbers y Rafael BonassoCortesía Abiove
A eso se suma otro costo para la Argentina. Por la falta de profundidad del río en la zona de Rosario, los barcos no pueden salir con la bodega completa y deben completar carga en otros puertos. “¿Sabés lo que es 10 dólares por tonelada?”, lanzó alguien, al calcular cuánto dinero se pierde por un problema de infraestructura y no de producción.
Hubo también una autocrítica. Varios coincidieron en que el agro perdió terreno en algo que Brasil entendió hace tiempo: construir influencia política y sostener una agenda permanente desde los municipios hasta el Congreso.“Me preocupa que exista un intendente que hable mal de los productores”, resumió uno de los presentes. De ahí surgió la idea de impulsar, a escala local, algo parecido al Frente Parlamentario Agropecuario brasileño, un espacio que trasciende los cambios de gobierno.
Nada de eso cierra la brecha con Brasil de un día para el otro, pero fueron cuestiones señaladas como ventajas o herramientas que dependen más de decisiones propias que de un cambio estructural del país.
Ese diagnóstico derivó en otra discusión: cómo cambió el negocio en el país. Con menor volatilidad y un escenario macroeconómico más estable, varios coincidieron en que “se terminó el negocio financiero” y que las empresas vuelven a tener que competir desde la eficiencia, la productividad y la inversión.
En ese contexto también apareció una preocupación: la macro mejoró, pero el crédito todavía no acompaña.“La macro va bárbaro. Ahora, la micro, ¿cómo la reactivás?”, planteó uno de los asistentes, al señalar que buena parte de los préstamos siguen teniendo plazos demasiado cortos para proyectos agroindustriales. Al mismo tiempo, hubo quienes destacaron que muchas empresas llegaron a esta etapa con balances sólidos y margen para invertir si aparecen oportunidades.“No hay momento óptimo, hay momento adecuado. Si esperás el óptimo, nunca vas a llegar”, resumió uno de los presentes.
Ese cambio de escenario llevó la conversación a otra pregunta: si recuperar competitividad ya no depende solo de producir más, ¿tiene sentido seguir pensando el negocio desde la agricultura o llegó el momento de integrarse a otras etapas de la cadena?
El disparador fue el caso de Adecoagro, donde se mostró cómo un negocio nacido en la agricultura de granos fue incorporando azúcar, etanol, energía y producción lechera. Para varios de los presentes, el diferencial ya no está únicamente en la cosecha sino en lo que ocurre después.“No podés pensar más en una empresa agrícola. Tenés que pensar en una agroindustrial integrada”, resumió uno de los participantes.
El consenso, sin embargo, no fue absoluto. Algunos sostuvieron que, con márgenes más ajustados, el valor pasa cada vez más por transformar la producción en alimentos, biocombustibles, fertilizantes, energía o lácteos. Otros respondieron que no existe un único modelo: depende del negocio, la escala y el contexto. Mientras en actividades como el arroz o el maní la integración prácticamente forma parte del negocio, en soja —con un mercado profundo y una industria compradora desarrollada— especializarse sigue siendo una estrategia rentable.
Durante más de tres horas, los participantes analizaron los desafíos que enfrenta la agroindustria argentina, desde la competencia con Brasil hasta la integración de la cadena de valor y los cambios en los mercados internacionalesShutterstock
A partir de ahí, la discusión pasó a otro tema: los mercados. ¿Vale la pena adaptar toda la producción para cumplir con las crecientes exigencias ambientales de Europa? La mesa quedó dividida. Un grupo sostuvo que sí, porque los mercados premium seguirán premiando esos estándares. Otro fue más tajante: “Europa no es dueña del mercado”.
Para esa segunda postura, el crecimiento de la demanda vendrá principalmente de India y el sudeste asiático, donde el abastecimiento de alimentos pesará más que los nuevos requisitos ambientales. Eso no implicó desconocer el valor de las certificaciones. La coincidencia fue que seguirán siendo necesarias para acceder a determinados mercados, aunque difícilmente generen un mejor precio. “Probablemente no te den un peso más. Lo que hacen es evitar que quedes afuera”, sintetizó uno de los empresarios.
El debate derivó también en el doble estándar que, según varios participantes, aplica Europa en materia ambiental. Se mencionó el caso de un productor que respondió a cuestionamientos por el uso de fitosanitarios mostrando imágenes satelitales de campos alemanes pegados a zonas urbanas. También se cuestionó el rol de algunas organizaciones ambientalistas. La conclusión fue que intentar convencerlas tiene poco sentido porque, según resumieron, “juegan otro partido”. Pero ese ya era casi el final de la charla. Después de más de tres horas de debate, la sensación que quedó en la mesa no fue que la Argentina deba convertirse en Brasil, sino que todavía tiene margen para aprovechar ventajas propias que hoy deja escapar.“Tenemos un desafío grande. Seguimos siendo tímidos. En Brasil no son tímidos”, sintetizó uno de los presentes.
En el marco del proceso de actualziación de tarifas, el Ente Nacional Regulador del Gas y la Electricidad (ENReGE) publicó los aumentos que impactarán a partir de agosto en las boletas de luz y gas de los usuarios del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA).
Los nuevos cuadros tarifarios de los servicios energéticos brindados por las empresas Edenor y Edesur quedaron establecidos mediante la publicación en el Boletín Oficial de las resoluciones 375/2026 y 374/2026 del ENReGE. Los valores comenzarán a regir a partir de este mismo sábado, de acuerdo con los dispuesto.
PUBLICIDAD
Con respecto a la suba prevista para los usuarios de Edenor, el aumento será de un 1,78%, según la suba en el concepto de Costo Propio de Distribución (CDP). Por otro lado, quienes se encuentren bajo el área de cobertura de Edesur sufrirán una suba del 1,71% en sus boletas.
De igual forma, el Gobierno mantiene vigente los subsidios, según el nivel de ingresos de l grupo familiar y de consumo.
La medida alcanza a usuarios residenciales con y sin subsidio, clubes de barrio y de pueblo, entidades de bien público y usuarios-generadores.
PUBLICIDAD
Las nuevas disposiciones también incluyen la aprobación del Valor Agregado de Distribución (VAD) Medio, que a partir de la fecha indicada será de $ 69,394 para Edenor y de $ 63,540para Edesur. Además, se definen los valores tarifarios que deberán aplicarse para el sistema de medición autoadministrada, así como los montos correspondientes al Costo de la Energía Suministrada en Malas Condiciones (CESMC) y al Costo de la Energía No Suministrada (CENS).
Las resoluciones disponen que ambas empresas deberán publicar los nuevos cuadros tarifarios en al menos dos diarios de mayor circulación en su área de concesión dentro de los cinco días corridos posteriores a la notificación de la medida. El objetivo es asegurar que los usuarios estén debidamente informados sobre los valores vigentes y los cambios que impactarán en sus facturas a partir del 1 de agosto de 2026.
PUBLICIDAD
Nuevos aumentos en el gas
Como es habitual llegando fin de mes, el Ejecutivo autorizó también una nueva suba en las tarigas de gas. De esta manera, publicó los nuevos cuadros tarifarios que regirán a partir del mes próximo.
La Resolución establece que las facturaciones de ambas empresas deberá reflejar el Precio Anual Uniforme (PAU) y, cuando corresponda, las bonificaciones previstas en el marco del régimen de Subsidios Energéticos Focalizados (SEF). Las licenciatarias deberán cumplir con la obligación de identificar de forma clara estos conceptos en las facturas emitidas a los usuarios.
PUBLICIDAD
Para usuarios residenciales sin subsidios energéticos focalizados, los cargos fijos mensuales y cargos variables por m³ de consumo se segmentan por subzonas y escalas de consumo.
En el AMBA, hay dos empresas que se encargan de admnistrar el suministro de gas: Metrogas y Naturgy BAN. Con respecto al primer caso, para la categoría R1 en Capital Federal, el cargo fijo es de $4.350,12 y el cargo variable de $155,74 por m³ para consumos de hasta 1.000 m³ anuales; en Buenos Aires, el fijo es de $5.023,67 y el variable de $157,32 por m³. Los valores varían ascendiendo por escalas y categorías, llegando hasta $103.928,59 de cargo fijo y $146,28 por m³ para escalas superiores y grandes demandas.
PUBLICIDAD
En el caso de entidades de bien público y clubes de barrio y de pueblo, se aplica una estructura tarifaria diferenciada conforme a la normativa vigente. Estos usuarios acceden a cargos variables y fijos menores, con valores, por ejemplo, de $23.039,79 y $23.031,87 de cargo fijo, y $155,74 y $157,32 por m³ de consumo para los primeros escalones en Capital Federal y Buenos Aires respectivamente.
Mientras tanto, para aquellos usuarios residenciales de Naturgy BAN, el cargo fijo mensual parte de $4.350,12 para la categoría más baja, asciende a $12.896,90 en escalones intermedios, y llega hasta $103.928,59 en los consumos más altos. El cargo variable por metro cúbico de consumo se establece en $208,66, con una deducción por diferencias diarias acumuladas de -$4,78, quedando $203,88 incluidos en los cargos por consumo. El costo de gas retenido es de $8,72 y el costo de transporte, de $100,48 por m³. En Buenos Aires, los valores son similares: cargo fijo inicial de $5.023,67 y variable de $208,66 por m³, con los mismos conceptos de deducciones y componentes del precio final.
PUBLICIDAD
En cuanto a la composición del precio, el Precio en el Punto de Ingreso al Sistema de Transporte (PIST) representa el 72,88% del cargo variable, mientras que el costo de transporte equivale al 25,58%. La participación por ruta en la compra de transporte muestra que la mayor parte proviene de la ruta TGS – Neuquén – GBA, con un 59,61% de incidencia.
El cuadro tarifario también detalla que, para entidades de bien público y clubes de barrio y pueblo, los valores son más bajos y están diferenciados según subzonas y escalas de consumo. Por ejemplo, los cargos fijos parten de $1.782,38 y escalan a $19.086,21, mientras que el cargo variable se mantiene en $148,96 hasta llegar a $195,02 en los tramos superiores de consumo.
Vaca Muerta genera más del doble de los dólares que Argentina le paga al FMI por año, pero esa lluvia de divisas deja un camino de asfalto roto en el interior del país. Cansado del deterioro de su infraestructura vial, el gobernador de La Pampa, Sergio Ziliotto, decidió ponerle un freno al paso indiscriminado de los camiones petroleros y envió a la Legislatura un proyecto para cobrarles peaje.
La iniciativa se traduce en una nueva “Tasa Vial” que pondrá en la mira exclusivamente a los vehículos pesados de cinco o más ejes. Para evitar un golpe al bolsillo de los trabajadores locales, el gobierno provincial aclaró de entrada que el impuesto no afectará a los transportistas pampeanos, dejando exentos a todos los camiones que tengan al día el Impuesto Automotor en su territorio.
Las rutas pampeanas se ven afectadas por el paso de miles de camiones diarios
El disparador de esta medida radica en un colapso logístico sin precedentes. Según pudo saber Clarín en base a datos de Vialidad de la Provincia, el volumen de tránsito pesado sufrió una explosión. El caso testigo más brutal ocurre en los 80 kilómetros de la Ruta Provincial 13: mientras en 2015 pasaban apenas 17 camiones por día, en este 2026 la cifra trepó a 226, lo que representa un salto insólito del 998%.
Esta marea de vehículos pesados (unos 1.200 por día en promedio, incluyendo los enormes “bitrenes”) cruza La Pampa con un objetivo claro: llevar a Neuquén la arena que sale de Entre Ríos y que resulta vital para el fracking. Como muchas rutas nacionales ya están destrozadas por la falta de mantenimiento, los camioneros desvían su recorrido por las vías provinciales pampeanas, terminando de romper el asfalto local.
Para intentar reparar el daño económico y material, Ziliotto ideó un sistema de reparto automático de lo que se recaude. El proyecto establece que el 90% de los fondos irá directo a un nuevo “Fondo de Desarrollo y Conservación Vial” manejado por la provincia, mientras que el 10% restante se coparticipará entre los municipios con la obligación estricta de usar esa plata para arreglar calles y caminos vecinales
La cuestión legislativa
Antes de convertirse en realidad, el peaje tendrá que sortear un escenario legislativo complejo. En las próximas semanas, cuando el proyecto tome estado parlamentario, el oficialismo deberá negociar los votos no solo con la oposición, sino también con el bloque peronista que responde al ex mandatario Carlos Verna, un sector interno que arrastra viejas tensiones con la actual gestión de Ziliotto.
El reclamo pampeano también expone la desidia sobre las vías que dependen directamente de la Nación. Desde el gobierno provincial apuntan que el asfalto cede bajo el peso de la arena en corredores nacionales clave como la ruta 5 (que conecta con Buenos Aires), la 35, la 152 a la altura de General Acha, y muy especialmente la 151, en su tramo de unión hacia la provincia de Río Negro.
El telón de fondo de esta movida esconde un choque político inevitable. Mientras La Pampa sigue en pleno tironeo con la administración central por la transferencia de fondos adeudados, la creación de un nuevo impuesto que encarece la logística de Vaca Muerta amenaza con encender un nuevo foco de conflicto entre la provincia y el gobierno libertario.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que todavía no decidió si Washington concederá a Ucrania una licencia para producir misiles Patriot, pese a que días antes Volodimir Zelensky aseguró que ambos mandatarios acordaron avanzar en esa dirección durante su reunión en la Casa Blanca.
En una entrevista telefónica con el Financial Times, Trump sostuvo que la posibilidad permanece bajo análisis y evitó confirmar que Estados Unidos autorizará la fabricación de esos interceptores en territorio ucraniano.
“No estaba seguro” de si Washington concedería a Ucrania una licencia para producir misiles Patriot, declaró el mandatario, antes de agregar: “Lo estamos estudiando”.
PUBLICIDAD
Trump explicó además por qué mantiene reservas sobre esa alternativa. “Es un arma extraordinaria, y… tenemos que tener cuidado con a quién le otorgamos la licencia. En realidad, no otorgamos licencias para equipos”, señaló.
Las declaraciones llegaron apenas dos días después del encuentro que mantuvo con el presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, en la Casa Blanca. Tras esa reunión, el mandatario ucraniano describió el diálogo como “bueno” y aseguró que ambos conversaron sobre “la producción de misiles interceptores Patriot y otras ideas”.
A comienzos de julio, durante la cumbre de la OTAN celebrada en Turquía, Trump había afirmado que Washington concedería a Kiev una licencia para producir misiles Patriot, una posibilidad que Ucrania considera estratégica para fortalecer su defensa aérea.
PUBLICIDAD
Después del encuentro del martes en la Casa Blanca, Zelensky incluso aseguró que Trump “aceptó que nos dará licencias”, una afirmación que ahora contrasta con la cautela expresada por el presidente estadounidense.
El mandatario ucraniano también reveló contactos recientes con las empresas vinculadas al programa Patriot. “Tuve una reunión con los representantes de la producción… Espero que podamos hacer una coproducción. Esto es muy importante”, expresó.
Según la información disponible, tanto Lockheed como RTX fabrican interceptores Patriot.
El sistema de misiles constituye uno de los principales recursos de defensa aérea de Ucrania para interceptar misiles balísticos lanzados por Rusia contra Kiev y otras ciudades del país.
PUBLICIDAD
Durante la entrevista con el Financial Times, Trump insistió además en que su prioridad continúa centrada en poner fin a la guerra entre Rusia y Ucrania y anunció el próximo viaje de dos de sus enviados.
El presidente informó que Jared Kushner y Steve Witkoff visitarán Ucrania por primera vez en los próximos días. “En pocas palabras, queremos que termine la guerra entre Ucrania y Rusia”, sostuvo Trump.
Luego añadió: “No busco misiles. Buscamos la paz”.
En otro tramo de la entrevista, el mandatario estadounidense se refirió al conflicto con Irán y sostuvo que, pese a los recientes ataques atribuidos a Teherán contra distintos objetivos en Medio Oriente, considera que la situación terminará por favorecer a Estados Unidos. “Les estamos dando una paliza”, afirmó.
PUBLICIDAD
Trump también manifestó optimismo respecto del acuerdo de cooperación nuclear civil entre Estados Unidos y Arabia Saudita, anunciado la semana anterior.
El presidente indicó que conversó sobre la eventual normalización de las relaciones diplomáticas entre Arabia Saudita e Israel con el príncipe heredero saudita, Mohammed bin Salman, y con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. Según Trump, “a ambos países les agrada mucho. Podría suceder”.
No obstante, el príncipe heredero saudita había manifestado anteriormente que la normalización solo será posible si Israel adopta medidas irreversibles para permitir la creación de un Estado palestino, una condición que las autoridades israelíes rechazaron.
PUBLICIDAD
En la misma entrevista, Trump también comentó su primera conversación telefónica con el nuevo primer ministro Andy Burnham y vinculó esa gestión con el desarrollo energético del Reino Unido. “Lo que parece quedar muy claro es que él quiere enriquecer a su país, y sabe que puede lograrlo explotando el petróleo del Mar del Norte”, sostuvo.
Finalmente, elogió esa estrategia y cuestionó al anterior gobierno británico. “Creo que lo va a conseguir. Si Starmer lo hubiera hecho, no estaría ahora mismo sentado en casa viendo la televisión”, concluyó.
Un ataque con drones provocó un incendio en una instalación energética y en almacenes de la principal empresa de venta online minorista , Wildberries, en la región rusa de Volgogrado este viernes y dejó al menos cinco heridos, según informó el gobernador regional, Andrei Bocharov.
El mandatario no precisó detalles sobre el tipo de instalación afectada, aunque en la zona opera una refinería de petróleo propiedad de Lukoil. Esta instalación es una de las refinerías de petróleo más grandes de Rusia y produce gasolina, gasóleo, combustible para aviación y otros productos derivados del petróleo.
Bocharov indicó a través de Telegram que los cinco heridos recibieron atención médica. En la vecina región sureña de Rostov, una mujer resultó herida tras un ataque con drones en la localidad de Gukovo, según comunicó el gobernador Yuri Slyusar.
PUBLICIDAD
En las últimas semanas, Ucrania intensificó los ataques contra centros logísticos rusos, incluyendo almacenes de Wildberries, conocido como “el Amazon de Rusia”, que reportó daños recientes en varias de sus instalaciones. La empresa anunció en Telegram el pago de un segundo tramo de apoyo financiero a cerca de 100.000 vendedores cuyos productos resultaron afectados.
El Gobierno ucraniano sostiene que estos ataques en profundidad en territorio ruso constituyen “sanciones de largo alcance”, cuyo objetivo es debilitar la capacidad bélica de Moscú y forzar el fin de la invasión, que ya supera los cuatro años y medio. Mientras tanto, Ucrania continúa sufriendo bombardeos constantes sobre sus propias ciudades.
PUBLICIDAD
A su vez, la refinería de petróleo de Ryazan, una de las mayores de Rusia, suspendió el procesamiento de crudo tras un ataque con drones y podría permanecer cerrada durante aproximadamente dos semanas, según informó Reuterscon referencia a fuentes del sector.
Ucrania anunció que las Fuerzas Armadas ucranianas atacaron la refinería, propiedad de la empresa petrolera líder en Rusia, Rosneft, durante la noche del miercoles. Una fuente consultada por el medio indicó que “la refinería de petróleo de Ryazan dejó de operar el miércoles”. “Se espera que el cierre dure aproximadamente dos semanas”, detalló.
El reporte señaló que, tras una parada no programada de este tipo, es necesario un tiempo considerable para reiniciar las operaciones de refinación, volver a poner en marcha las unidades primarias y secundarias, ajustar los procesos tecnológicos y restablecer el cumplimiento de los estándares de calidad del producto.
PUBLICIDAD
La infraestructura de la refinería ya había sufrido daños en un ataque con drones el pasado 15 de mayo, lo que también obligó a suspender temporalmente las operaciones. A pesar de la paralización actual, la planta continuó vendiendo productos petrolíferos en la Bolsa Internacional de Materias Primas de San Petersburgo hasta el jueves, ofreciendo lotes de gasolina y diésel.
En paralelo, el Ejército ruso tomó el control de cuatro localidades ucranianas en las últimas 24 horas, según informó el jueves el Ministerio de Defensa de Rusia. Tres de las poblaciones se encuentran en las regiones de Kharkiv y Sumy, donde Moscú busca establecer una franja de seguridad, y la cuarta en la región anexionada de Donetsk.
PUBLICIDAD
De acuerdo con el parte militar difundido por la red de mensajería MAX, “las unidades de la agrupación militar Norte establecieron el control de la localidad de Yúrchenkovo en Kharkiv, y de Mogritsia y Mala Slobidka en Sumy”. Además, el mando castrense añadió que “las unidades de la agrupación Centro liberaron la localidad de Krasnoyárske en la república popular de Donetsk”.
Pese al aumento de los ataques aéreos ucranianos contra la retaguardia rusa con drones y misiles, las fuerzas rusas siguen avanzando por tierra en las últimas semanas, aunque a un ritmo lento. Esta situación reavivó rumores sobre una posible segunda movilización en Rusia, algo que el Kremlin negó categóricamente.
Como si lo hubiera ayudado a olvidar las vicisitudes de la rosca política y a renovar el oxígeno en la sangre,Javier Milei encontró en el proyecto de reforma de la Carta Orgánica del Banco Central el entusiasmo necesario para distraerse de los desafíos de su gestión. Trabajó durante meses, en ocasiones hasta altas horas de la madrugada, en los detalles técnicos que apuntan a impedir que el Tesoro pueda financiar a los gobiernos de turno. Concertó decenas de reuniones presenciales y llamados telefónicos con Luis Caputo, Federico Sturzenegger y Santiago Bausili. Y él mismo escribió el discurso que quiso pronunciar en cadena nacional, un recurso que utilizó apenas once veces desde que es presidente. “Estuvo como un nene con juguete nuevo durante todo el proceso. Tenía toda su concentración puesta ahí. Una vez fui a plantearle un asunto urgente y, antes de llegar al punto relevante, lo escuchamos media hora hablar sobre la importancia de preservar el valor de la moneda”, cuenta, risueño, uno de los funcionarios que más visita la Quinta de Olivos.
El hombre, que considera “fundamental” la iniciativa para terminar con “el péndulo monetario de las distintas administraciones”, elige atajarse solo y no esquivar la polémica que circula tras bambalinas: “¿Si modificar el BCRA es un asunto popular para la gente de a pie? Por supuesto que no, pero es necesario. Quizás en algún momento tengamos que hacer anuncios vinculados a la actividad económica o el bolsillo de la población más apretada, una cuestión que obviamente aparece entre las principales demandas sociales en cualquier sondeo serio”.
Con el envío del texto al Congreso para su debate en Diputados, las pretensiones de Milei pasarán a engrosar la lista de temas pendientes de legislar: el Super RIGI, la Inocencia Fiscal II, la Inviolabilidad de la Propiedad Privada, el régimen de Zona Fría o el complejo paquete que se viene puliendo desde el área de Desregulación y Transformación del Estado, entre otros. Y todo eso va a ocurrir mientras La Libertad Avanza está obsesionada con un objetivo prioritario: conseguir la reelección. Y no de cualquier manera: lo quiere lograr en primera vuelta. ¿Por qué? La idea de un balotaje suena, al menos en la actualidad, como una aventura con final demasiado abierto porque depende de cómo se acomode el oscilante metro cuadrado de la economía cotidiana.
La necesidad de alcanzar el 40% de los votos con una diferencia de 10 puntos porcentuales sobre el segundo, o de juntar más del 45% del total, es una meta exigente. Y es ahí precisamente donde entra la otra clave del futuro inmediato: la Reforma Electoral y la eliminación de las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias, movimiento que complicaría los armados de una oposición que sufre su fragmentación y fortalecería, siempre según la lectura oficial, las chances de éxito de los violetas.
“Están desesperados por garantizarse un triunfo el 24 de octubre y no depender de lo que pueda pasar el 21 de noviembre de 2027. Obviamente, van a hacer todo lo que tengan al alcance de la mano y nosotros ahí tenemos que aprovechar para rosquear condiciones favorables”, se sincera uno de los gobernadores que los libertarios consideran “aliado”. “Extirpar para siempre las PASO del régimen de votación argentino se le va a hacer imposible a Javier y Karina. Además, en el futuro no tener esa herramienta se nos puede volver en contra”, completa otro primer mandatario, en este caso rotulado como “dialoguista”.
Conscientes de esos reparos que se extienden, con matices, en los 24 distritos del país, la Mesa Política de la Rosada empezó a ofrecer otra solución: no borrar, como propone formalmente el proyecto presentado el 23 de abril en el palacio legislativo, sino suspender las primarias como ya sucedió en las legislativas de 2025. “Eso cambió todo y aflojó la tensión de las negociaciones -cuenta uno de los integrantes de ese órgano informal-. Con esa opción en el menú, el acuerdo está 70% cocinado”. Poco importa que tanto en 2015 como en 2023 las PASO hayan sido usadas por dos de las tres fuerzas más votadas: LLA se encamina a obtener, “idealmente en septiembre, pero seguro antes del 31 de diciembre”, una nueva pausa en ese sistema.
En Balcarce 50, para evitar ser obvios, repiten los mismos argumentos del libreto preestablecido: que pocas veces fueron realmente competitivas, que son una encuesta cara, que la ciudadanía tiene que ir a sufragar demasiadas veces y que, encima, generan volatilidad en los mercados. Además, dicen reivindicar lo que siente la mayoría de la sociedad: un estudio de Isasi/Burdman Consultores determinó que el 63% está de acuerdo con que cada partido defina libremente el método para elegir a sus candidatos.
Los garantes de que todo marche acorde al plan conforman una suerte de nuevo Triángulo de Hierro: con la supervisión ineludible de Karina Milei, el ministro coordinador Diego “El Colo” Santilli y el subsecretario de Gestión Institucional Eduardo “Lule” Menem son los encargados de enhebrar los acuerdos a nivel nacional. A ellos se suelen sumar el ascendente vicejefe de Gabinete Ignacio “Nacho” Devitt y el viceministro del Interior Gustavo Coria. “Esa es la verdadera mesa de decisiones. La otra sirve solo para la foto”, admiten quienes conocen el detrás de escena.
Después de demasiados meses de gestión paralizada por el escándalo alrededor de Manuel Adorni y de guerras intestinas a cielo abierto con el sector de Santiago Caputo, la orden que bajó “El Jefe” es concentrarse en que haya cuatro años más de poder para su hermano. Un apunte sobre “El Mago del Kremlin”: pese a que quienes lo cruzan seguido lo ven con menos intenciones de escalar batallas, desde sus oficinas inflan pecho al recordar que siempre sostuvieron que había que buscar acuerdos políticos, entregar todas las jurisdicciones posibles a los gobernadores más cercanos y enfocarse en ganar a nivel nacional. “¿De qué nos sirve tener gobernadores propios si no podemos reelegir?”, se preguntan sus laderos. Cuando llegan a sus oídos esos susurros, la menor de los Milei deja trascender que “no va a regalar nada” y que va a analizar la situación “provincia por provincia” antes de rubricar algún acuerdo. Y conceden, con más pragmatismo que resignación: “No vamos a poder pintar el país de violeta en 2027. Con un poco de viento a favor, quizás terminemos teniendo nuestra primera provincia pura”.
Desde ya, nada es gratis. Y menos en política. Buena parte de los mandatarios federales está en una negociación constante por recursos con la Casa Rosada y las pretensiones electorales libertarias les vienen como anillo al dedo. La lista de pedidos incluye fondos frescos, autorizaciones para la toma de créditos, acuerdos por concesiones de rutas y hasta pliegos de jueces. En paralelo aparecen los reclamos propios de cada rincón de Argentina: por ejemplo, los tres gobernadores de la Región Centro que esta semana inauguraron la sede central del bloque regional en Córdoba ponen sobre la mesa la eliminación total de las retenciones al campo, una participación activa en la mesa de decisiones de la hidrovía y una ley federal de biocombustibles. Los Milei tendrán que tomar nota, ya que lo piden verdaderos pesos pesados: los territorios que comandan Martín Llaryora, Maximiliano Pullaro y Rogelio Frigerio son considerados en su conjunto el principal bloque productivo del país, reúnen una población de 8,4 millones de habitantes, generan el 25% del PBI argentino y aglutinan el 38% de las exportaciones.
Más allá de estos ítems vinculados a lo que un cacique llama irónicamente “el vil metal”, detrás de las negociaciones se esconde un esquema cien por ciento transaccional: a cambio de los votos en el Congreso para la suspensión de las PASO, La Libertad Avanza no competiría para ganar en las contiendas locales. De esa manera, el gobernador se queda con el poder territorial y aumenta sus chances de tener mayoría en las legislaturas. Es, si nada falla, un “win-win”: el partido de Milei conseguiría a su vez el acompañamiento de ese mandatario en la disputa nacional.
Hay un factor que no pierde de vista ninguno de los actores involucrados en la rosca: muchas provincias van a desdoblar los comicios. “Se viene un verdadero Desdoblapalooza: un festival de elecciones que no van a estar atadas a la fecha de las presidenciales”, analiza un funcionario central de la gestión violeta. De hecho, el tucumano Osvaldo Jaldo ya se convirtió en el primero en fijar fecha anticipada para el 9 de mayo de 2027. Podrían seguirlo lugares como Córdoba, Santa Fe, Mendoza, Neuquén, Chubut, Río Negro, Misiones, Salta y Jujuy. “Por todo eso, habrá un componente de confianza mutua que no podemos manejar del todo. Es que en una primera instancia se van a confeccionar las listas provinciales que van a aparecer en los cuartos oscuros; ahí los libertarios tendrán que cumplir los pactos preestablecidos, y no cagarnos. Recién más adelante hay que inscribir las boletas únicas de papel de las nacionales y nosotros tendremos que apoyar al oficialismo y devolver las gentilezas”, describe un operador del interior.
En el ida y vuelta entre la Mesa Política y los aliados hay varias jugadas posibles: desde competir juntos, sin trampas, con la intención de ganar, hasta presentar listas libertarias para dividir a propósito a la oposición o directamente no presentar listas para no robarle sufragios al gobernador amigo.
¿Y las colectoras? Efectivamente, figuran entre las opciones, por más que para el paladar mileísta sean un recurso que suene a casta y que está prohibido desde 2019 por un decreto de Mauricio Macri que en sus considerandos dejó escrita una delicia: que ese sistema de votación “genera confusión en el electorado e inequidad entre los competidores, conspira contra la emisión de un voto informado y afecta seriamente la calidad del proceso electoral”. Problemas éticos para el PRO en el caso de que avance esa treta a la que LLA llama, acaso para sentirse menos culposos, simplemente “adhesiones”: la posibilidad de que la candidatura de Javier Milei sume el apoyo de la lista de legisladores de otro color político y que después las bancas se distribuyan por el sistema de reparto proporcional D’Hondt.
Una última complejidad que surge de un detalle endiablado de la Reforma Electoral: ¿cómo se resolvería el diseño de la Boleta Única si se agrega un casillero para votar lista completa? “Algún cráneo lo va a resolver”, dicen, misteriosos y sin respuesta precisa, en Casa Rosada.
En el primer piso del edificio gubernamental se abrazan a la idea de conseguir el apoyo de una docena de provincias. Según planifica el Gobierno, ya están avanzadas las gestiones con Chaco (Leandro Zdero, mandatario que va a recibir la visita de la dupla Karina/Santilli en los próximos días), Entre Ríos (Rogelio Frigerio), Mendoza (Alfredo Cornejo), San Juan (Marcelo Orrego), Neuquén (Rolando Figueroa), Chubut (Ignacio Torres), San Luis (Claudio Poggi) y Jujuy (Carlos Sadir). Además, hay escenarios abiertos en las dos Buenos Aires, Santa Fe, Salta, Corrientes y Misiones.
El AMBA merece un necesario doble click. Por un lado, la cúpula libertaria manifiesta su voluntad de diálogo con la ciudad porteña, donde los primos Macri no pasan su mejor momento humano, pero están convencidos de que un acuerdo con el espacio amarillo tiene que incluir al territorio bonaerense, donde “El Colo” es número puesto. Si bien Javier Milei no habla con el presidente del PRO hace meses y meses, en ambas terminales aseguran que más pronto que tarde se retomará el diálogo “para que no vuelvan los kukas”. Dicho sea de paso: ¿será verdad que Axel Kicillof está mirando con buenos ojos, a diferencia de lo que hizo en el pasado, la posibilidad de no hacer coincidir las fechas de la elección nacional y la provincial?
El mapa que pintan con distintos colores los responsables libertarios del operativo electoral marca que no hay espacio para pactos ni tratos con Córdoba, Formosa, Santiago del Estero, Tucumán, Catamarca, La Rioja, La Pampa, Río Negro, Santa Cruz y Tierra del Fuego.
En este contexto, está decidido que el Presidente, por ahora, no viaje a ninguna provincia. “No sirve de nada”, opinan a su lado. Eso pese a las quejas de los gobernadores porque no solo no los recibe, sino que tampoco tiene la deferencia de saludarlos en actos como el del 9 de julio por el Día de la Independencia. La contracara es evidente: cuando lo cree necesario, el oficialismo es capaz de exagerar la importancia de una foto; le pasó a Maximiliano Pullaro durante el traspaso de la Ruta Nacional A012 a Santa Fe, evento para el cual estaba pactada una reunión con la secretaria general, el jefe de Gabinete y el ministro de Economía, pero para la instantánea terminaron apareciendo un total de 18 funcionarios. “Un mamarracho que dejó en evidencia que quería transmitir la idea de que había sintonía política de cara al futuro justo en un territorio en el que La Libertad Avanza puede salir tercera”.
El operativo reelección se enhebra mientras la economía real exhibe datos incómodos: la actividad volvió a dar una señal de estancamiento; el consumo masivo acumuló siete meses consecutivos en retroceso; y los ingresos, con más de diez millones de trabajadores que ganan menos de $1.500.000 mensuales, tampoco entregan alivio. El Instituto Argentina Grande calculó, además, que en los últimos doce meses desaparecieron 141.700 puestos de trabajo registrados en relación de dependencia. Desde el comienzo de la gestión libertaria, la pérdida supera los 329.000 empleos entre el sector público y el privado. El endeudamiento completa el círculo vicioso: créditos utilizados para gastos corrientes y cuotas que después se vuelven impagables; la mora con los bancos llegó en mayo al 7,6%, después de diecinueve meses consecutivos de crecimiento, y en las billeteras virtuales trepó al 29,6%. Y hay más: los jubilados no dejan de reclamar por lo que califican como haberes “miserables”; la mínima, con el bono de $70.000 incluido, quedó en $481.989,33.
A todos esos sectores en crisis probablemente les importen poco los futuros candados jurídicos del Banco Central. Tampoco que la agencia de calificación de riesgo Moody’s se sumara a Fitch y a Standard & Poor’s y le asignara al país un panorama “positivo”. Y menos que menos la visita y las postales turísticas que acumuló en estas jornadas la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva.
En la Argentina libertaria, la velocidad de destrucción en industria, comercio y construcción parece ir más rápido que la de creación de oportunidades en energía, minería, el campo y las finanzas. Ese desacople se viene reflejando en los estudios de opinión pública. Javier Milei conserva un piso competitivo y no aparece por ahora una figura opositora capaz de disputarle con claridad el centro del ring, pero tampoco le sobra demasiado: según un promedio de 121 encuestas ponderado por la organización no gubernamental Fundación Ciencias para Gobernar (CiGob), el 39,2% aprueba la gestión libertaria contra un 56,2% que la desaprueba. “Tras el rebote de junio, la mayoría de las encuestas marca lo mismo: la imagen del Gobierno vuelve a ceder. El corrimiento de Adorni mejoró el humor en algunos segmentos, pero el factor decisivo al evaluar la gestión fue, es y será la economía de metro cuadrado. Ahí se explican tanto las subas como las bajas”, analiza la consultora Mora Jozami.
El último trabajo de QSocial agrega una señal que inquieta particularmente en los pasillos del poder. Cuando se pregunta cómo está la situación actual del país, apenas el 16% responde “bien”, contra un 35% que la define como “regular” y un 48% que la considera “mala”. Las expectativas tampoco alcanzan para compensar ese presente: solo el 26% cree que la economía estará mejor el año próximo, frente a un 47% que espera un empeoramiento. Sin embargo, la alarma más fuerte aparece cuando los especialistas consultan cuánto tiempo más está dispuesta a esperar la población para que las políticas oficiales mejoren su situación personal. La mitad responde que ya no puede esperar más. Ese es el porcentaje que ningún acuerdo parlamentario puede dar por cocinado.
La FIFA defendió este viernes su proyecto FIFA Forward Enterprise (FFE), con el que busca incorporar capital privado a la gestión comercial de sus principales competiciones, y rechazó las críticas de la UEFA y la Concacaf, que endurecieron su oposición a la iniciativa impulsada por el presidente Gianni Infantino. Además, negó que el plan implique ceder el control del fútbol a inversores privados.
En un comunicado, el organismo rector sostuvo que cualquier modificación vinculada al proyecto deberá contar con el respaldo de la mayoría de sus 211 asociaciones miembro y rechazó las versiones que atribuyen a la entidad la intención de vender los activos del fútbol mundial.
PUBLICIDAD
“Nadie está vendiendo el fútbol. Esto es algo que la FIFA jamás contemplaría”, afirmó el organismo al responder a los cuestionamientos sobre una eventual participación de capital privado en la nueva estructura comercial.
La FIFA también defendió el carácter consultivo de la propuesta y sostuvo que ninguna confederación puede decidir en representación del conjunto de las asociaciones nacionales. Además, reconoció las preocupaciones expresadas en los últimos días y aseguró que mantendrá abierto el proceso de discusión.
Según la entidad, algunos reportes periodísticos difundieron “informaciones erróneas”, lo que, a su juicio, alteró el sentido de la consulta prevista con las federaciones nacionales.
PUBLICIDAD
La respuesta llegó después de una jornada marcada por el aumento de la oposición al proyecto. La UEFA anunció que sus selecciones nacionales no participarán en competiciones organizadas por la FIFA mientras la propuesta permanezca sobre la mesa, mientras que la Concacaf comunicó oficialmente que también rechaza la iniciativa.
En una reunión de urgencia, las 55 federaciones que integran la UEFA expresaron su “rechazo unánimemente y de manera clara a la propuesta de la FIFA de transferir acciones de la propiedad del Mundial y otras competiciones de la FIFA a inversores privados”.
Al término del encuentro, la confederación europea concluyó que “ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras esas propuestas sigan encima de la mesa”, una posición que surge a once meses del Mundial femenino de Brasil 2027.
PUBLICIDAD
Horas más tarde, la Concacaf, integrada por 41 federaciones de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe, anunció que “ha rechazado la propuesta” presentada por la FIFA.
La entidad explicó que “los miembros expresaron una profunda preocupación por la falta de debido proceso en torno a la propuesta, el plazo artificialmente reducido que se impuso y la ausencia de cualquier revisión o aprobación por parte de los órganos pertinentes de gobierno de la FIFA”.
En su comunicado, la confederación añadió: “Concacaf reafirma que el futuro del fútbol -y su mayor activo- debe seguir estando en manos de nuestra familia del fútbol”.
PUBLICIDAD
El proyecto FIFA Forward Enterprise (FFE) fue presentado por sorpresa el martes. La nueva sociedad tendría a su cargo la gestión de actividades comerciales de la FIFA, entre ellas los derechos de difusión, los patrocinios, la venta de entradas, las licencias y otros aspectos vinculados a grandes competiciones como la Copa del Mundo y el Mundial de Clubes.
El miércoles, Gianni Infantino defendió la iniciativa y sostuvo que los inversores privados solo contarían con una participación minoritaria. Además, afirmó que “es una oportunidad, pero no una obligación” y que la propuesta forma parte de “un proceso democrático”.
La UEFA rechazó esa explicación y respondió que “no es una ‘decisión democrática’, sino una gobernanza mediante el miedo”. La organización europea también cuestionó tanto el contenido del proyecto como el procedimiento utilizado para impulsarlo.
PUBLICIDAD
Según la confederación, el ingreso de accionistas privados podría alterar la conducción futura del fútbol internacional. En ese sentido, advirtió: “Toda decisión sobre el calendario internacional, el formato de las competiciones y toda decisión que remodele el futuro del fútbol no estaría ya dirigida a servir al interés del fútbol sino al de los accionistas”.
La UEFA también cuestionó el cronograma previsto para resolver la iniciativa. De acuerdo con una carta enviada por Infantino a las 211 asociaciones miembro, revelada por varios medios, las federaciones disponen de plazo hasta el 19 de septiembre para pronunciarse sobre el proyecto.
Las restantes confederaciones adoptaron posiciones diferentes. La AFC, que agrupa al fútbol asiático, lamentó el miércoles que la propuesta se conociera sin una consulta previa a sus asociaciones, aunque evitó pronunciarse sobre el contenido de la iniciativa. La CAF (Confederación Africana de Fútbol), por su parte, pidió a sus miembros “examinar” y “evaluar” el proyecto antes de adoptar una decisión.
PUBLICIDAD
Hasta el momento, la Conmebol, integrada por diez asociaciones nacionales, entre ellas las de Argentina y Brasil, no fijó una posición pública sobre FIFA Forward Enterprise, mientras continúa el debate sobre el futuro del proyecto impulsado por la FIFA.
La cadena nacional de anoche no fue -sólo- un anuncio técnico, sino el inicio simbólico de la carrera de Javier Milei hacia la reelección. O, como dijeron en Gobierno, un “punto de quiebre”. Con el BCRA como punta de lanza y el resto de las reformas “en cascada” detrás, Milei le dijo a la política, entre propios y opositores, como a los mercados y al FMI que, superada la etapa de “estabilización” inicia el primer capítulo de una “consolidación”.
Enfocado en mostrar confianza hacia elecciones de 2027, describieron en su entorno, Milei terminó de dar inicio al segundo semestre que empezó con el relanzamiento de la gestión,los cambios en el Gabinete y, en especial, del área de comunicación, en la era post-Adorni, después de la resaca post-Mundial.
PUBLICIDAD
El Presidente se ubicó en el centro de la escena montada en el Salón Blanco de la Casa Rosada para la cadena nacional donde dio detalles de una iniciativa por excelencia económica (su principal metié). Pero, sobre todo, vinculada con la lucha de la inflación. Es decir, el motivo principal por el cual resultó electo en 2023.
Con la mira en el año que viene, en Balcarce 50 hablan desde hace días de una “calendarización”, con un primer “encuadramiento” de los gobernadores para lograr un “acuerdo programático” como primer gran objetivo para este semestre.
PUBLICIDAD
La lectura del oficialismo es que a todos los mandatarios provinciales —incluso a los opositores más duros— les conviene que a Milei le vaya bien, para que termine de hacerse cargo del ajuste que aún no terminó. Y que, por eso, terminarán apoyando las iniciativas que ya tienen estado parlamentario o están próximas a avanzar, y de darle respaldo a lo que necesite Milei para reelegir.
Se refieren, principalmente, a la suspensión de las PASO, que quieren ver aprobada a más tardar, en los primeros días de octubre. (Los tiempos, dicen, están marcados por la Cámara Electoral, que exige que la definición sobre las PASO esté lista unos tres meses antes del inicio del 27).
PUBLICIDAD
Entre octubre, noviembre y diciembre, Karina Milei y Diego Santilli tienen planeado empezar a plantear el escenario sobre los acuerdos partidarios con aliados y gobernadores. Entonces discutirán un mayor grado de certeza si hay o no acuerdo con los el PRO y/o los radicales de cara al cierre de alianzas y de listas del año que viene. Y en qué medida se meten a jugar en las provincias.
En su discurso anoche, Milei atacó a Cristina Kirchner, pero se cuidó de no mencionar a Mauricio Macri o a los radicales, o de despotricar contra el poder del PJ o del interior. Está en modo conciliador nuevamente, convencido de que tendrá apoyo de la política para sus reformas.
PUBLICIDAD
“El 2025 fue el año de ganar senadores para frenar los vetos. Por eso las peleas eran con todos. Ahora, el plan es que que reelija Milei y para eso hay un tono distinto”, graficaron en Casa Rosada, donde insistieron en que las conversaciones con los gobernadores no serán acuerdos de gobernabilidad, sino que el incentivo será que cada uno logre el objetivo que quiere. La Nación, la reelección. Las provincias, resguardar su poder local. “No se les va a dar ministerios a nadie, pero todos tienen que quedar contentos”, resumió un funcionario.
Para la piedra angular de la nueva etapa, el oficialismo eligió un camino deliberadamente separado del resto. La reforma de la Carta Orgánica del BCRA ingresará por la Cámara de Diputados, mientras que el resto de los temas que le importan al oficialismo están en el Senado. El Gobierno no quiere que la iniciativa que más le importa a Milei quede atada a las otras negociaciones, más complejas, que se dirimen en la Cámara alta, sino que circule en su propio carril.
PUBLICIDAD
Además, procurarán que se apruebe como mínimo el primero de los cinco puntos que enumeró el Presidente. El resto, como había adelantado Infobae, se presentará a posteriori, en fechas aún no determinadas. “En cascada”, en palabras de un funcionario nacional.
en las que intervino, también, Federico Sturzenegger estuvo la desregulación del mercado de seguros, mientras que la narrativa política que acompañó al mensaje —de corte “anticrisis”— llevó la impronta de Santiago Caputo.
PUBLICIDAD
Entre la calendarización con eje en las PASO y el encuadramiento de gobernadores como paso previo a la discusión partidaria de octubre, el de ayer fue el primer acto “de campaña” de Milei, con una iniciativa política propia, sobre el único terreno que maneja de manera directa. En la Casa Rosada esperan que le permita recuperar protagonismo para volver a ponerse en el centro de la discusión pública después de un semestre atravesado por el affaire de Adorni que desembocó en un gobierno que, como indican algunas de las últimas encuestas, no recupera la confianza ciudadana perdida.
