Blog

Los docentes universitarios acumularon una pérdida salarial equivalente a 8 sueldos desde noviembre de 2023, con una caída del 34,5% en términos reales. Los datos surgen en la antesala de la marcha federal de este martes por el incumplimiento de la Ley de Financiamiento por parte del Gobierno Nacional, la cual fue aprobada e insistida en el Congreso tras el veto del presidente Javier Milei.

Para poner estas variaciones en números concretos, en base a datos de Conadu, Infobae elaboró ejemplos de salarios brutos para docentes con hasta 2 y 10 años de antigüedad.

¿Cuánto cobran los docentes universitarios en mayo 2026?

De acuerdo con la escala salarial de mayo de 2026, la dedicación exclusiva (40 horas semanales) muestra una brecha significativa determinada por el escalafón y la antigüedad. Un profesor Titular que inicia su carrera o posee hasta dos años de experiencia percibe un básico bruto de $1.898.740,01, cifra que se eleva a $2.373.425,01 al alcanzar los 10 años en el cargo.

Un Auxiliar de primera categoría percibe $1.062.708,05 como sueldo inicial, lo que representa apenas un 55% de lo que cobra un Titular con su misma antigüedad.

En el caso de las dedicaciones semiexclusivas de 20 horas semanales, los montos reflejan la presión sobre los ingresos de los cargos intermedios. Un docente con el cargo de Adjunto y una década de trayectoria percibe un bruto de $925.745,76, mientras que un Jefe de Trabajos Prácticos (JTP) con la misma antigüedad llega a los $795.039,03.

Por su parte, un Auxiliar de primera con 10 años de experiencia bajo este régimen horario cobra $664.190,55, valores que obligan a la mayoría de los profesionales a buscar fuentes de ingresos adicionales para cubrir la canasta básica.

La situación resulta más crítica en las dedicaciones simples de 10 horas semanales, las más frecuentes en el sistema universitario nacional. Aquí, los salarios de los niveles iniciales, como el de Auxiliar de segunda, oscilan entre los $212.540,62 y los $265.675,77 brutos según la antigüedad. Incluso un profesor Titular en este régimen percibe apenas $593.355,63 tras diez años de servicio.

Estas cifras cobran especial relevancia frente a un contexto donde la inflación interanual a comienzos de año se situó en el 32,4% y se proyecta un cierre para 2026 del 27,5%, lo que subraya la magnitud del desafío para mantener el poder adquisitivo del sector académico.

Cuánto perdieron los salarios docentes

Para calcular el efecto del ajuste que aplicó el Gobierno al presupuesto universitario en términos reales, se tomaron cálculos privados con datos a marzo o abril, según el caso. Un informe del Instituto Argentina Grande (IAG) detalló que un titular con dedicación exclusiva, en el acumulado desde el cambio de gestión, cobró $18,5 millones menos a precios de abril.

El recorte presupuestario en las universidades nacionales afecta principalmente a los docentes, ya que el 80% de los fondos se destina a remuneraciones. Como resultado de dicho deterioro en el poder adquisitivo, según el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), más de 10.000 profesionales ya dejaron sus cargos.

Como comparativa, el presupuesto asignado al sistema universitario nacional pasó del 0,72% del PBI en 2023 al 0,47% proyectado para este año, mientras que las transferencias muestran una baja real acumulada del 45,6%

“El gasto en 2025 fue similar al que se realizó en 2007 ($5,5 billones a precios de abril de 2026); y sin tener en cuenta la creación de 13 universidades públicas y los 768.200 nuevos estudiantes que se incorporaron al sistema”, señaló el IAG.

Un informe de CEPA tomó los salarios básicos a marzo de 2026 y, con ellos, estimó el impacto de la inflación sobre su poder adquisitivo al compararlo con la evolución de las canastas de indigencia y pobreza. De acuerdo al análisis, si se considera la Canasta Básica Alimentaria (CBA) y la Canasta Básica Total (CBT) de un Hogar Tipo 2 en marzo de 2026 con los salarios básicos brutos (sin antigüedad) del personal docente y no docente de las universidades nacionales, se advierte que solo una minoría de los cargos supera la línea de pobreza. Ese mes, la CBT fue de $1.434.464.

Entre los docentes, únicamente los titulares con dedicación exclusiva exceden ese monto, con un sueldo bruto de $1.555.834. En el caso del personal no docente, solo los cargos de los niveles 1 y 2 logran cubrir la canasta.

A su vez, la CBA, que marca la línea de indigencia, alcanzó los $658.011 en marzo. A excepción de los titulares y asociados con dedicación semi-exclusiva, el resto de los cargos docentes, incluidos los de dedicación simple, quedaron por debajo de ese umbral.

La Ley de Financiamiento Universitario insistida en el Congreso establecía la convocatoria a una paritaria nacional para que recuperen el terreno perdido desde diciembre de 2023 hasta octubre de 2025, fecha prevista para su publicación en el Boletín Oficial.

Eso implicaba un aumento del 44% que, de haberse aplicado en noviembre, habría dejado las remuneraciones apenas un 1,3% por debajo del nivel de igual mes de 2023.

Mientras tanto, en Casa Rosada aseguran: “Hoy en día no vamos a pagar. Lo digo así porque realmente no tenemos la plata”. Estiman que la suma adeudada asciende a 2,5 billones de pesos.

En la misma línea, el subsecretario de políticas universitarias, Alejandro Álvarez, dijo: “La consigna de ellos es ‘cumplan la ley’. No se puede cumplir porque es abstracta, quedó derogada al aprobarse el Presupuesto. Cuando se aprueba una ley presupuestaria previa a la aprobación del Presupuesto, este la deroga de manera implícita, porque no puede haber asignaciones por fuera de eso”.

“Implicaría un gasto que el Estado no está en condiciones económicas de afrontar hoy”, agregó.

Por otra parte, mediante la Decisión Administrativa 20/2026, el Gobierno dispuso recientemente un ajuste de $78.768 millones a programas de la Secretaría de Educación.

Según el anexo correspondiente, la reducción incluye una poda de $5.303.000.000 en transferencias de capital destinadas a infraestructura del conocimiento, con afectación directa a obras en trece casas de estudio.

La Universidad Nacional de La Plata es la más perjudicada, con $1.043.000.000 menos. Le siguen la Universidad Nacional de General San Martín y la Universidad Nacional de Avellaneda, con recortes de $700.000.000 cada una; Río Cuarto, con $680.500.000; y Entre Ríos, con $540.000.000.

La guerra en Medio Oriente atraviesa una tregua frágil, marcada por amenazas cruzadas, tensión energética y un escenario internacional que, según el analista político especializado en la región Fabián Calle, podría derivar en “la crisis económica internacional más fuerte en cien años” si el conflicto vuelve a escalar.

Durante una entrevista con Infobae en Vivo, Calle advirtió que el actual cese al fuego entre Estados Unidos e Irán responde más a una pausa táctica que a una verdadera solución diplomática. “Las dos partes no quieren escalar”, explicó, aunque aclaró que la tregua es “transitoria y precaria”.

El especialista sostuvo que uno de los factores que hoy contiene la escalada es el viaje de Donald Trump a China. “Trump no quiere llegar a la cumbre más importante que tiene con la otra superpotencia en mitad de una guerra”, señaló. Pero detrás de esa pausa, agregó, persiste un problema de fondo: Washington no consiguió los objetivos que se había planteado en el primer tramo del conflicto.

“Estados Unidos no logró derribar al régimen iraní”, afirmó Calle, quien además remarcó que Trump ignoró advertencias del Pentágono, la CIA y parte de su propio gabinete antes de avanzar sobre la región. “Cuando empezás una guerra en una vena aorta de la economía internacional como es Ormuz, la primera pregunta que tenés que hacer es si podés controlar el estrecho en dos o tres semanas. Si la respuesta es no, no hagas la guerra”, resumió.

El riesgo de un bloqueo energético global

Para el analista, el principal temor internacional pasa por la posibilidad de que Irán decida endurecer el bloqueo sobre el estrecho de Ormuz, una vía marítima estratégica por donde circula una porción clave del petróleo, el gas y los fertilizantes del mundo.

“Irán tiene capacidad de obturar el estrecho de Ormuz durante meses”, aseguró. Según explicó, hasta ahora Teherán evitó atacar masivamente las instalaciones petroleras sauditas o qataríes, así como las plantas desalinizadoras que abastecen de agua potable a millones de personas en el Golfo. Pero advirtió que una nueva fase del conflicto podría desarrollarse “sin guantes”.

“Esta segunda parte sería una pelea a mano limpia”, graficó. Y añadió que, en ese escenario, podrían sumarse los hutíes de Yemen, aliados iraníes que ya demostraron capacidad para afectar el tránsito marítimo en Bab el-Mandeb, otro corredor comercial crítico.

El impacto económico ya empezó a sentirse. Calle recordó que el barril de petróleo pasó de 58 a más de 100 dólares incluso en medio de la tregua y con reservas estratégicas occidentales volcadas al mercado. “La urea y el aluminio subieron un cien por ciento”, afirmó.

Además, alertó sobre posibles consecuencias directas en el transporte aéreo y la inflación global. “Muchas aerolíneas europeas y asiáticas informaron que tienen combustible para semanas”, dijo.

Trump, atrapado entre la retórica y la realidad

En la entrevista, Calle planteó que Trump enfrenta un dilema político complejo. Según explicó, el mandatario norteamericano construyó un discurso de “cambio de régimen” en Irán que ahora le dificulta encontrar una salida negociada sin mostrar debilidad.

“Si vos decís que tu objetivo es el cambio de régimen y después el líder iraní sigue apareciendo en televisión prometiendo guerra, entonces no lograste tu objetivo”, señaló.

El especialista sostuvo además que figuras importantes dentro del oficialismo estadounidense comenzaron a tomar distancia de la estrategia bélica. Entre ellos mencionó al vicepresidente JD Vance y al secretario de Estado Marco Rubio.

“Vance se opuso firmemente a esta guerra”, afirmó Calle, quien describió fuertes diferencias internas dentro de la administración republicana sobre cómo manejar el conflicto.

China, Arabia Saudita y el nuevo tablero global

Uno de los puntos centrales del análisis fue el reposicionamiento geopolítico que deja esta guerra. Calle consideró que China aparece como uno de los grandes beneficiados estratégicos del desgaste estadounidense.

“Para China este escenario es fabuloso”, sostuvo. Según explicó, Beijing aprovecha el debilitamiento norteamericano en Medio Oriente mientras avanza en su influencia sobre Pakistán, Arabia Saudita e incluso Irán.

El analista también describió un acercamiento inédito entre Riad y Teherán, impulsado por el temor saudita a quedar atrapado en una guerra regional promovida por Israel y Emiratos Árabes Unidos.

“Arabia Saudita hoy tiene más incentivos para negociar una convivencia pacífica con Irán”, explicó.

En paralelo, señaló que Rusia también obtiene ventajas económicas por la suba internacional del petróleo. “Cuanto más plata junta Putin, menos incentivo tiene para terminar la guerra en Ucrania”, afirmó en referencia a Vladimir Putin.

El impacto sobre Argentina

Consultado sobre las consecuencias para América del Sur y particularmente para Argentina, Calle sostuvo que el país logró amortiguar parte del impacto gracias al desarrollo energético de los últimos años.

“La Argentina absorbió relativamente bien esto porque revolucionó su matriz energética”, indicó. Sin embargo, aclaró que un agravamiento del conflicto afectaría inevitablemente a toda la región a través del aumento de combustibles, fertilizantes y materias primas.

“A la Argentina le conviene que esto no se reinicie”, afirmó. Y concluyó con una advertencia que resumió el clima global frente a la crisis: “Todos los ministros de Economía del mundo tienen que prenderle una vela a la mediación pakistaní”.

La secretaria británica de Estado de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local, Miatta Fahnbulleh, presentó este martes su dimisión en desacuerdo con la gestión del primer ministro, Keir Starmer, al que pidió que “haga lo correcto” para el Reino Unido y establezca un calendario para su retirada del poder.

Esta es la primera renuncia significativa en el Gobierno de Starmer, que afronta una fuerte presión de más de 70 diputados laboristas que piden que dimita de forma inmediata o fije una fecha para su salida del Gobierno, tras la debacle electoral del pasado jueves sufrida por la formación.

El primer ministro afronta hoy una crítica reunión del Gobierno en medio del descontento en las filas laboristas por el varapalo sufrido por la formación en los comicios locales parciales en Inglaterra y los regionales en Escocia y Gales.

En su carta de dimisión divulgada a los medios, la secretaria de Estado expresa su orgullo por el trabajo realizado en el Gobierno y afirma que ha sido “un privilegio formar parte de un gobierno que trabaja arduamente en todos los niveles para lograr el cambio que nuestro país necesita”.

“Si bien se han logrado avances, no hemos actuado con la visión, el ritmo y la ambición que exige nuestro mandato de cambio. Tampoco hemos gobernado como un Partido Laborista con valores claros y firmes en nuestras convicciones”, añadió la política.

Entre los errores del Ejecutivo, Fahnbulleh mencionó el recorte del subsidio al combustible para los pensionistas o los de las personas con algún tipo de discapacidad, asuntos que “han generado dudas en muchos de mis electores sobre nuestra misión”.

“El mensaje que recibí fue claro: Usted, primer ministro, ha perdido la confianza de la población. Nuestro país afronta enormes desafíos y la gente clama por la magnitud del cambio que esto requiere”, añadió.

“El pueblo no cree que usted pueda liderar este cambio, y yo tampoco. Por lo tanto, le insto a que haga lo correcto por el país y el partido, y establezca un calendario para una transición ordenada, de modo que un nuevo equipo pueda llevar a cabo el cambio que le prometimos al país”, subrayó en su misiva.

Una segunda secretaria de Estado del gobierno británico dimitió este martes, lo que eleva la presión en el Partido Laborista para que el primer ministro Keir Starmer deje el cargo tras el fiasco de las elecciones municipales y regionales.

“No puedo seguir desempeñando mis funciones como secretaria de Estado bajo el liderazgo actual”, escribe Jess Phillips, a cargo de la lucha contra la violencia machista, en una carta publicada por Sky News y dirigida a Keir Starmer.

Al menos 80 diputados laboristas han pedido abiertamente a Starmer que renuncie mientras las ministras de Exteriores e Interior, Yvette Cooper y Shabana Mahmood, respectivamente, han pedido al primer ministro que establezca una transición de poder ordenada, según adelanta hoy el diario The Guardian.

La BBC ya ha adelantado que la primera reacción de Starmer en la reunión de su Gobierno ha sido que descarta dimitir en este momento, pese a la enorme presión que sufre en su propio partido.

(con información de EFE)

El presente político y económico de la Argentina revela una profunda polarización, que —de acuerdo con Nicolás Massot, diputado nacional por Buenos Aires de Encuentro Federal— impide avanzar hacia una estabilidad duradera. En una entrevista con Infobae en Vivo Al Amanecer, el legislador analizó los principales desafíos actuales y denunció el impacto negativo de la dinámica política sobre el país.

“La Argentina no sale adelante profundizando las grietas. Hay un rédito de corto plazo electoral en darle certezas a la población encontrando un responsable, que siempre es el otro”, sostuvo Massot. Consideró que este mecanismo, habitual en los últimos gobiernos, genera una aparente certidumbre pero incrementa la incertidumbre y paraliza decisiones económicas clave como inversiones y empleo.

El diputado afirmó que la alternancia se torna inestable cuando la polarización define la relación entre las fuerzas principales del país. “Es muy difícil convencer a argentinos y extranjeros de emprender decisiones de inversión y de empleo cuando no está para nada claro cuánto se van a sostener las reglas vigentes”, remarcó, puntualizando que la “grieta” logra resultados electorales inmediatos pero alimenta la inestabilidad económica a mediano plazo.

La gestión actual y el rol del Estado

Massot fue categórico sobre el accionar del Gobierno de Javier Milei y la supuesta búsqueda de un cambio estructural. “Nadie lo busca”, afirmó respecto a la falta de intención de alcanzar la unificación nacional o sellar acuerdos básicos en políticas centrales como empleo e inversión, y señaló que esta actitud se viene repitiendo en las diferentes administraciones.

El legislador consideró que las posiciones adoptadas por el oficialismo profundizan la fragmentación institucional y debilitan el funcionamiento estatal. Al analizar la gestión sobre los bienes públicos y el papel del Estado, sostuvo: “La libertad no es abandonar la provisión de bienes públicos. La gente es más libre cuando la dotás de más capacidades para nivelar oportunidades”.

Se mostró preocupado por el desfinanciamiento de las universidades, la reducción en infraestructura y el deterioro del sistema científico y tecnológico. Sentenció: “Desde el punto de vista fiscal, el Gobierno está descapitalizando la Argentina, se está fumando el capital en gasto corriente en dos grandes temas: infraestructura y obra pública y talento humano, que no es solamente las universidades, sino también el sistema científico”.

Los conceptos de ‘Casta’ y ‘Libertad’

En la parte más crítica de la conversación, Massot abordó el concepto de “casta” y acusó al oficialismo de incurrir en el comportamiento que dice combatir. “La tuvo siempre”, respondió al ser consultado sobre el ingreso de la casta al gobierno actual. Sumó: “Ellos acuñaron y se adueñaron de dos conceptos: del de libertad y del de casta. La gente cree que son ellos los que definen quién es más libre y quién es más casta. Vinieron a destruir el Estado y todo lo que hicieron fue servirse del Estado. Es decir, con retorno de coimas, con criptoestafas”.

La denuncia tomó un tono más severo al referirse al jefe de Gabinete, Manuel Adorni: “Eso me parece que es vergonzoso. Me cuesta trabajo que todavía no haya renunciado. Si el presidente lo sostiene en su cargo pese a las denuncias, era totalmente falso que él se iba a cortar la mano ante la corrupción, no hace más que bancar corruptos”, afirmó. Siguió: “Ellos creen que tener razón ideológicamente justifica cualquier acto”.

Más adelante, insistió en señalar la contradicción del Gobierno: “La destrucción del Estado en cuanto destrucción de la provisión de bienes públicos. La educación es un bien público. Si cuando vos destruís al Estado que provee ese bien público, le estás quitando libertad a la gente, no le estás agregando libertad. Es decir, el Gobierno está equivocado desde el principio”.

Massot también refirió cómo la meritocracia, usada como bandera por el Gobierno, puede agravar las desigualdades. “La mayor libertad, es una libertad negativa, la libertad entendida como un retiro de lo público, que al único que le da más libertad es al que ya parte de una condición favorable. Y eso después te lo asocian con la meritocracia”.

Y agregó: “Cada uno, producto de esa libertad, es dueño de su éxito, de su fracaso. Y eso no hace más que segregarte más a la sociedad, porque el exitoso siente que no le debe nada a nadie y que solo depende de él, y el fracasado o el desclasado siente que hizo algo mal, siente que todo depende de él”.

—

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.