Durante más de dos décadas, la industria argentina del huevo trabajó casi en silencio parapoder ingresar al mercado europeo con arancel cero. Hubo viajes a Bruselas, reuniones con embajadores, negociaciones técnicas, exigencias sanitarias extremas y años de burocracia alrededor del acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea. El resultado recién comenzó a verse ahora, cuando la Argentina concretó el primer envío de huevo industrializado al bloque europeo sin pagar arancelesy ocupó la totalidad del cupo habilitado: 333 toneladas.
La puerta que parecía imposible de abrir implicó una operación minuciosa entre la cadena productiva nacional, sus agregados agrícolas y diplomáticos que trabajaron a lo largo de los años para concretarlo hasta que finalmente sucedió. La primera empresa en gozar de ese resultado fue “Ovoprot International SA”, una firma radicada en Pilar, provincia de Buenos Aires, que desde hace más de 25 años se dedica exclusivamente a industrializar huevo.
“Hemos estado más de 20 años tratando de llegar a este punto de arancel cero”, resumió Santiago Perea, directivo de la firma, pero también secretario de la Cámara Argentina de Productores e Industrializadores Avícolas (Capia), desde donde trabajaron intensamente para que esto sucediera. “Fue un trabajo enorme. Hicimos infinidad de viajes con autoridades, con embajadores y con clientes importadores de Europa para tratar de conseguir una reducción en los aranceles”, completó. Su empresa completó el total del cupo exportable.
Albúmina, la proteína principal de la clara de huevo
La historia de la firma comenzó hace más de dos décadas,cuando el negocio todavía estaba lejos de los estándares actuales. Según explicó Perea, el gran cambio se produjo del lado tecnológico y sanitario. Toda la maquinaria utilizada hoy en la planta es importada y la compañía debió acompañar permanentemente la evolución internacional para no quedar fuera de los mercados más exigentes del mundo. “Si no avanzás tecnológicamente a la misma velocidad que lo que demanda el mundo, te caés del mercado”, explicó. Europa y Japón aparecen como los destinos más exigentes, con protocolos sanitarios que obligan a trabajar bajo certificaciones internacionales como FSSC 22.000. “Si no, no le vendés nada a nadie y eso implica un estándar productivo muy elevado”, sintetizó. En la Argentina hay solo tres empresas que envían este producto a Europa.
Actualmente, la planta procesa entre un millón y medio y dos millones de huevos por día. La firma no tiene producción primaria propia ni granjas de gallinas ponedoras. “Somos solo industria”, aclaró Perea. El modelo de negocio se basa en comprar huevos a productores asociados y transformarlos industrialmente. Ese proceso industrial es la razón del negocio. El huevo llega a la planta, se casca, se filtra, se enfría y se pasteuriza. Luego puede comercializarse líquido o pasar al área de deshidratado, donde enormes secadores evaporan el agua y dejan solamente la materia sólida convertida en huevo en polvo.
“Se ponen secadores que evaporan el agua y queda la parte sólida que cae por gravedad,se envasa y listo”, completó. El 99% de las exportaciones de la compañía se realizan bajo esa modalidad de huevo en polvo, un producto que, aunque poco conocido para el consumidor común, forma parte de la vida cotidiana de millones de personas. El huevo industrializado se utiliza en mayonesas, pastas, budines, postres y alimentos procesados elaborados por grandes compañías como Arcor, Nestlé, Unilever y Molinos Río de la Plata.
Así se exporta el huevo en polvo
“Todo lo que tenga huevo y sea un alimento elaborado utiliza huevo líquido o en polvo”, añadió. La empresa exporta aproximadamente el 50% de su producción y el resto se destina al mercado interno. Sus principales destinos son América Latina, Europa y Asia, especialmente Japón.
El gran objetivo histórico era Europa bajo condiciones competitivas. Ahí comenzó una negociación larga y compleja. Durante años el principal obstáculo fue político y burocrático. “Lo más desafiante ha sido el manejo nuestro de bloque, cómo nos presentábamos. Siempre que tratamos de hacerlo y nos decían: ´Es Mercosur, no pueden venir solos’. La propia burocracia ha sido lo que más nos ha desafiado en más de 20 años que hemos tratado de acceder al acuerdo Unión Europea-Mercosur”, recordó. La cámara empresaria trabajó junto a embajadores argentinos en Bruselas y funcionarios nacionales, aunque el proceso avanzó lentamente. “La burocracia y el lobby interno de la comunidad eran muy altos. El lobby ha sido enorme para que se demore el acuerdo entre Mercosur y Unión Europea”, recordó.
La reciente habilitación permitió a la Argentina transformarse en el único país de la región que logró aprovechar el cupo europeo para huevo industrializado.“La Argentina tiene una ventaja importante en nuestro sector con respecto a nuestros vecinos y socios comerciales”, aseguró.
Santiago Perea, directivo de Ovoprot y secretario de CAPIA
La operación también abrió una discusión sobre el agregado de valor en origen. Para el empresario, el huevo industrializado representa uno de los ejemplos más claros de transformación de proteína vegetal en proteína animal con alto valor agregado. “Un camión de huevo en polvo equivale casi a 13 camiones de cereal. Somos proteína vegetal transformada en proteína animal concentrada”, analizó.
La comparación apunta directamente al modelo exportador argentino. “Somos el único país del planeta que exporta el grano como tal en la magnitud en que lo hacemos nosotros”, sostuvo. Según describió, la principal limitante para convertir proteína vegetal en proteína animal es el maíz, pero la Argentina exporta cerca del 70% del cereal sin industrializar, mientras países como Estados Unidos hacen exactamente lo contrario: procesan el 80% y exportan solo el 20% como grano.
“El potencial para actividades como pollo, cerdo, leche en polvo, feedlot y carne es enorme”, afirmó y deslizó que el acuerdo con Europa, en ese contexto, aparece como una oportunidad estratégica para ampliar inversiones y empleo. Perea considera que el ingreso sin aranceles vuelve mucho más competitivo al producto argentino y habilita una expansión importante de la actividad. “Podemos crecer mucho en producción, contratar más gente, abrir nuevas fábricas o nuevas plantas elaboradoras”, sostuvo. Actualmente, Ovoprot emplea a 100 trabajadores en su planta de Pilar.
Huevo entero en polvo
El desafío, sin embargo, sigue siendo cumplir con estándares internacionales cada vez más exigentes. Europa mantiene fuertes barreras paraarancelarias y requisitos ambientales estrictos. Para Perea, esa presión ya forma parte del ADN de la compañía. “Hace décadas que exportamos a Europa. La excelencia productiva ya es algo natural para nosotros”, agregó.
A partir de ahora, la empresa ahora busca consolidar nuevos destinos, entre ellos aparecen mercados asiáticos como Corea del Sur y algunos países africanos.
James Roscoe, quien se desempeñó como jefe adjunto de misión en la Embajada Británica en Washington desde 2022, abandonó su cargo de forma abrupta, informó el gobierno del Reino Unido el miércoles sin ofrecer explicación alguna. La Cancillería se limitó a emitir un comunicado de seis palabras: “James Roscoe ha dejado su puesto”. Su salida se produce en medio de una investigación sobre una filtración de información clasificada procedente del Consejo de Seguridad Nacional (NSC, por sus siglas en inglés).
Según dos fuentes al tanto del asunto citadas por Politico, Roscoe enfrentó interrogatorios como parte de una pesquisa sobre la divulgación de detalles de una reunión secreta del NSC relacionada con la guerra en Irán. Un tercer informante, descrito como funcionario británico, calificó el asunto de “extremadamente grave” ante ese mismo medio.
PUBLICIDAD
The Spectator publicó en marzo que en esa reunión de alto secreto el primer ministro Keir Starmer habría propuesto permitir a Estados Unidos usar bases británicas para llevar a cabo ataques defensivos contra objetivos iraníes, propuesta que habría encontrado la oposición de los ministros Ed Miliband, Rachel Reeves, Yvette Cooper y Shabana Mahmood.
Las deliberaciones del NSC están protegidas por la Ley de Secretos Oficiales del Reino Unido, y una filtración de ese organismo se considera una vulneración grave. El vicepresidente del gobierno David Lammy ordenó una investigación y calificó la brecha de “absoluta tropelía”, según Politico. Funcionarios de alto rango de la embajada habrían sido interrogados en el marco de esa pesquisa, de acuerdo con The Guardian.
PUBLICIDAD
El precedente más cercano data de 2019, cuando la entonces primera ministra Theresa May destituyó al secretario de Defensa Gavin Williamson por una filtración de similares características.
La marcha de Roscoe agrava una serie de turbulencias en la embajada británica en Washington. Su antecesor directo en la jefatura interina, el embajador Peter Mandelson, fue destituido en septiembre de 2025 tras revelarse la magnitud de sus vínculos con el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein, según The New York Times. Tras esa salida, Roscoe ejerció como encargado de negocios durante varios meses y figuró entre los candidatos para ocupar la embajada en propiedad.
PUBLICIDAD
El puesto recayó finalmente en otro diplomático de carrera, Christian Turner. El personal de la embajada fue informado el martes de la partida de Roscoe sin que se ofreciera ninguna explicación, de acuerdo con Politico. La salida se produce además pocas semanas antes de la previsible publicación de nuevos documentos relacionados con la etapa de Mandelson como máximo representante diplomático en Estados Unidos.
Roscoe ocupaba el cargo de subdirector de misión en la embajada desde 2022 y acumulaba una extensa hoja de servicio. Antes de su destino en Washington, fue embajador del Reino Unido ante la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU), con misiones previas en Sierra Leona e Irak. En el ámbito institucional, desempeñó funciones de jefe de prensa en Downing Street durante los gobiernos de los primeros ministros Tony Blair y Gordon Brown, y fue secretario de comunicaciones de la reina Isabel II entre 2013 y 2016.
PUBLICIDAD
En el plano operativo más reciente, Roscoe coordinó la visita de Estado del presidente Donald Trump al Reino Unido en septiembre de 2025 y participó en la visita de Estado del rey Carlos III a Estados Unidos para conmemorar el 250 aniversario de la independencia americana, según consignaron The Guardian y The New York Times.
El delito contra la integridad sexual derivó en una condena de 18 años de prisión efectiva para un hombre juzgado por un jurado popular en la ciudad de Victoria. El juez técnico y vocal del Tribunal de Juicios y Apelaciones de Gualeguay, Darío Ernesto Crespo, lo halló responsable de abuso sexual con acceso carnal agravado.
La sentencia recayó sobre E.D.A., quien fue considerado “autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por el aprovechamiento de la convivencia con una menor de 18 años y la guarda, reiterado y en concurso real”.
El juicio se desarrolló entre el lunes 4 y el viernes 8 de mayo en la sede del Colegio de la Abogacía de Victoria. El debate oral se realizó a puertas cerradas debido a la naturaleza de los delitos investigados.
Medidas y participación judicial
El jurado popular declaró “culpable” al imputado, tras lo cual el magistrado encabezó la audiencia de cesura y definió la pena de prisión efectiva por 18 años, además de las accesorias legales correspondientes.
Asimismo, el juez dispuso prisión preventiva domiciliaria para el condenado, con autorización de salidas laborales en días, horarios y lugares previamente determinados por la Justicia.
También dictó medidas de protección hacia todas las personas vinculadas a la causa, las cuales permanecerán vigentes hasta que la resolución quede firme y ejecutoriada.
Intervinientes en el proceso
Durante el debate, el Ministerio Público Fiscal estuvo representado por el fiscal Eduardo Horacio Guaita, mientras que las defensoras públicas María Emilia Terraza y Agustina Quattrochi ejercieron la defensa técnica del acusado.
En representación del Ministerio Público Pupilar intervino el defensor público Gustavo Piquet, según se informó oficialmente desde el Poder Judicial.
El proceso judicial constituyó el juicio por jurados número 160 realizado en Entre Ríos desde la implementación de este sistema de juzgamiento penal.
Mauricio Macri se refirió este jueves a las acusaciones del titular de la Cámara de Diputados, Martín Menem, quien días atrás había sostenido que una eventual candidatura del líder del PRO en 2027 sería “funcional al kirchnerismo”. Al ingresar al foro de presidentes organizado por el Círculo de Montevideo y la Universidad Austral, y ante la consulta de los periodistas, señaló: “Pregúntenle a Cristina (Kirchner) si favorecimos al kirchnerismo en estos años”.
La réplica llegó minutos antes de que Macri subiera al escenario junto al expresidente uruguayo Julio María Sanguinetti, mientras que el expresidente español Felipe González participó de la jornada, que abordó el liderazgo y centralidad política en tiempos de polarización, de manera virtual.
PUBLICIDAD
Al referirse al liderazgo de Javier Milei, Macri fue directo. “Es un liderazgo emocional, absolutamente emocional”, dijo. “Él se ve como lo que yo sentí en mis marchas. Se ve como un profeta“. De todos modos, le reconoció al mandatario “un profundo estudio de las ideas” detrás de cada postura, pero marcó que le falta entusiasmo por la implementación. “Es una parte que no la siente”, afirmó.
Sobre el clima interno del Gobierno, señaló que existe “mucha intolerancia a la crítica”, aunque aclaró que esa tensión no llega al punto de interferir en el funcionamiento institucional. “Acá cada uno puede seguir diciendo lo que quiera”, agregó. Sí apuntó, en cambio, a lo que describió como una tendencia al aislamiento del poder. “Al Presidente lo aísla el simbolismo”, dijo, y advirtió que el mayor riesgo para cualquier líder es quedar “entubado”, rodeado de gente que no se anima a decir que no. “Cuando el poder te toma, pasás de ser un tipo inteligente a ser un estúpido”, sentenció.
PUBLICIDAD
Con todo, Macri reconoció que el gobierno de Milei está avanzando en la dirección correcta en algunos frentes. Celebró con entusiasmo la votación legislativa que eliminó el subsidio de zona fría. “Cuando vi a 130 y pico votando que volvamos a la racionalidad, me pareció maravilloso”, dijo. “Me sentí y dije: algo está cambiando”. Recordó que durante su gestión había planteado lo mismo y fue blanco de burlas: “Se me rió toda la Argentina. Me iban a decir cómo me tengo que vestir en invierno en mi casa”. Definió ese tipo de subsidios como una de las “locuras argentinas” que el país se cree con derecho a mantener: “En Miami nadie le subsidia el aire acondicionado a los que tienen calor, ni en el norte le subsidian el gas a los que tienen frío”.
Durante el panel con Sanguinetti, conducido por el periodista Gonzalo Aziz, Macri volvió sobre el kirchnerismo. “La destrucción de valor que ha hecho en estos veinte años el kirchnerismo es, yo diría que inédita”, sostuvo. “Ni siquiera en la primera etapa de Perón pasó algo semejante en términos de destrucción de riqueza para el país”. Estimó que el movimiento está “al borde de convertirse en una minoría” y disparó contra la figura de Axel Kicillof: “Si la solución es Kicillof, si pierden, pierden, y si ganan, pierden de vuelta, porque va a ser otro fracaso”.
PUBLICIDAD
El intercambio con Sanguinetti giró en torno a la fragmentación política argentina frente a la estabilidad institucional uruguaya. Macri reconoció que la falta de acuerdos transversales fue “siempre una frustración”. “Si el que ejerce el poder lo ejerce en forma totalitaria y exige el sometimiento del otro, es imposible que suceda”, señaló. Y planteó que la Argentina necesita “algunos puntos de acuerdo” para salir del estancamiento: “No hay manera de que si no esto funcione”.
Fue el exmandatario de Uruguay quien, al final de la jornada, le asignó a Macri un rol explícito. “Yo creo que Mauricio tiene un gran rol a cumplir”, dijo. “En este país no hay muchos que pueden decir ‘tengo la ficha democrática’. La Argentina necesita un baño de serenidad. Agarrá la regadera”. Macri respondió con cautela: “Ojalá a futuro eso suceda. La Argentina necesita algunos puntos de acuerdo”.
PUBLICIDAD
Mauricio Macri en la Universidad Austral
En la primera parte del foro, durante una entrevista con la periodista Florencia Donovan, Macri abordó el fenómeno de los liderazgos disruptivos a escala global. Trazó una línea entre el Trump de su presidencia y el actual: “Él ya está en un desafío contra la mismísima vida. Muchos en esa instancia pierden límites”. Vinculó el ascenso de líderes extremos con una aceleración de la incertidumbre que, según planteó, arrancó con la pandemia de COVID-19. “Cuando estuvimos todos dispuestos a perder nuestra libertad para supuestamente cuidarnos, empezó una era de incertidumbre absoluta”, dijo.
También reivindicó la importancia de construir equipos capaces de confrontar al líder. Contó que durante su presidencia armó un “inner circle” con gente que tuviera “la capacidad de decir la palabra mágica”, que es el “no”. Recordó que en 2011, cuando quería lanzar su candidatura presidencial pese a la muerte de Néstor Kirchner y el repunte de Cristina Fernández en las encuestas, su mesa chica lo frenó por unanimidad. “Me re enojé, dije barbaridades”, admitió. “Pero gracias a Dios nos quedamos en la ciudad, porque ahí vino el ataque final con la democratización de la justicia”.
PUBLICIDAD
Sobre su propio lugar en el tablero político, Macri fue esquivo cuando le consultaron si se veía “como conductor de una constructora en 2027“. ”En el sector privado, imposible. No, ya estoy grande, ya estoy grande para eso”, señaló. “Este es el momento en que me subo al escenario en la 9 de Julio y digo: síganme”, ironizó.
Más allá de esto, Macri destacó que el próximo ciclo político requiere “otras cualidades” distintas a las de desmantelar lo que no funciona: “Cuando construís una casa sobre una que ya estaba, tenés que tirar abajo cimientos podridos, arreglar las instalaciones, pero después tenés que volver a construir la casa. Si no construís nada, te queda el lío”. En ese esquema, ubicó al PRO como la fuerza con capacidad para esa etapa. “Donde el PRO administró, la gente vive mejor. No hay una sola ciudad de la Argentina que el PRO haya administrado que la gente no viva mejor”, afirmó.
PUBLICIDAD
Felipe González y la actualidad de Europa
El foro reunió a una audiencia que incluyó a figuras destacadas del mundo político y empresarial argentino. Entre los presentes estuvieron la excanciller Diana Mondino, quien fue la primera ministra de Relaciones Exteriores del gobierno libertario hasta su remoción en octubre de 2024; el titular de la UIA, Martín Rapallini; el senador bonaerense y exintendente de San Miguel Joaquín de la Torre; la empresaria Isela Costantini, exCEO de Aerolíneas Argentinas durante la gestión de Macri; y el diputado nacional Juan Manuel López, de la Coalición Cívica, entre otros referentes del espacio político y académico.
El expresidente español Felipe González, en su intervención moderada por el periodista Carlos Pagni, trazó un diagnóstico sobre lo que definió como “la geopolítica del caos”. González sostuvo que el mundo atraviesa un proceso de deterioro de la gobernanza democrática que se acelera con la polarización inducida “desde las élites”, que divide y fractura a las sociedades para volverlas “cada vez menos gobernables”.
PUBLICIDAD
El exjefe de gobierno español diferenció el concepto de “centralidad” del de “centro”. “Centralidad es el espacio de convivencia en el que todos los demócratas, los que piensan en el bien común, cabemos”, explicó. “La política actual de polarización tiende a achicar ese espacio, polarizando hacia los extremos y radicalizando”. Quien gobierna para eliminar a una parte de su propio país, advirtió, no está gobernando para todos.
Sobre Trump, González fue lapidario. Recordó que con Reagan la relación fue posible porque el republicano “sabía que no sabía, que es el principio de la sabiduría, y por eso buscaba a los que sabían”. Con el actual presidente de Estados Unidos, en cambio, el diagnóstico fue distinto: “Trump no sabe que no sabe”. Y agregó, con ironía: “Trump sí sabe cómo hacer negocios para él y para su familia. En lo demás, no sabe que no sabe”.
PUBLICIDAD
El expresidente español también se refirió a Europa como un continente en decadencia que “tiene que hacerse cargo de sí mismo”, sobre todo en materia de seguridad y defensa, ante el distanciamiento de Washington. “Ningún país europeo, por sí mismo, incluyendo Alemania o Francia, representa nada en este rincón suroccidental de Eurasia”, dijo. Y advirtió que mientras cada nación del continente aspira a ser “campeón nacional”, la unión que haría falta para enfrentar los desafíos globales sigue sin concretarse.
El gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio, remitirá sobre el final de esta semana o a principios de la próxima el texto para reformar el sistema previsional de la provincia que lidera. Una de las claves será el empalme de la edad de retiro con los estándares nacionales. Además, su administración destacó que habrá equidad de género entre varones y mujeres al jubilarse. La clave pasa por mantener el 82% móvil que perciben los pasivos hoy por hoy.
En la actualidad, un agente estatal debe cumplir 30 años de servicio para poder solicitar el retiro. Si es mujer, puede hacerlo a la edad de 57 años. Si es varón, deberá esperar a los 62. La iniciativa legislativa que impulsa el Ejecutivo mantiene estos parámetros hasta el 2030. Y proyecta un esquema gradual a partir del año siguiente. La meta es llegar a los 35 años de aporte y 65 de edad de forma indistinta.
El lapso para completar el ciclo se extenderá hasta 2046. La variación se hará de a fracciones de 6 meses por año en la edad. Los períodos de aporte se incrementarán a razón de uno por bienio.
De este modo, para solicitar el retiro en 2031 una mujer necesitará tener 57 años y medio de edad y 31 años de aporte. Dos años después se requerirá 58 y medio y 32, en forma respectiva.
Uno de los puntos más álgidos son los regímenes especiales. Algunos contemplan edades especiales. Otros, pautas que el Gobierno no controla.
Hay sectores que pueden pedir el retiro a los 52 años. La idea del Ejecutivo es sostener una normativa vigente, pero que no se aplicaba, y obligar a esas personas a que sigan aportando a la Caja de Jubilaciones hasta alcanzar la edad ordinaria.
El Poder Judicial es otro problema. Hoy por hoy rige un sistema de enganche con los incrementos salariales que otorga la Corte Suprema. Esto hace que la movilidad de los sueldos de activos, base de cálculo de los haberes de pasivos, se defina en Buenas, Aires y no en Entre Ríos. La idea del Gobierno es desatar ese nudo que se formó 15 años atrás.
La Administración Frigerio abrió un proceso de diálogo con los gremios estatales para buscar acuerdos básicos. Con la oposición implementó el mismo mecanismo.
Los sindicatos rechazaron los tópicos de trabajo y hasta realizaron medidas de fuerza con el fin de oponerse a la reforma. El más importante del sector docente, Agmer (CTERA – CTA), lanzó una campaña pública para presionar a los legisladores a que no voten el texto del Ejecutivo. Otros, como UPCN, tuvieron una postura más conciliadora y realizaron aportes al articulado.
La oposición justicialista, por su parte, también se opuso. Más allá de que ningún referente del PJ niega el daño del déficit en las cuentas provinciales, aseguran que la Administración Frigerio pretende hacer pagar el ajuste a maestros, policías y empleados públicos.
El Gobierno provincial le retrucó recordando que el desequilibrio existía (y se fue agravando) en los 20 años sucesivos de gobiernos peronistas que se dieron desde principios de siglo. Y que en ese período no hubo ninguna respuesta para zanjar el problema.
A fin de completar el abordaje al déficit previsional, el Gobierno entrerriano negocia un incremento de las partidas que la ANSES envía para compensar el rojo.
Cabe destacar que el desequilibrio en el sistema previsional local tuvo su origen en los ‘90. El entonces gobernador Mario Moine aceptó entonces que la Nación traspasara los servicios de salud y educación sin contrapartida de fondos. A la Caja de Jubilaciones le entraron por la ventana miles de agentes sin aportes, a los que debió jubilar en las mismas condiciones que los provinciales.
En la actualidad, Entre Ríos tiene un acuerdo con Nación de $6 mil millones mensuales. La intención es incrementarlo hasta llegar a los $10 mil millones. Para ello, Frigerio mantuvo esta semana un encuentro con Sandra Pettovello, ministra de Capital Humano, y Guillermo Arancibia, director ejecutivo de ANSES. En paralelo, la Provincia sostiene una demanda ante la Corte Suprema en la que reclama $154 mil millones.
Las claves para cerrar un circuito que fluya entre Nación y Provincia son dos. La primera, que ANSES complete las auditorías anuales, algunas de las cuales estaban pendientes desde 2017. La segunda, que haya armonía entre el sistema provincial y el nacional. Esto significa que se establezca la compatibilidad de ambos esquemas en ítems como edad y aportes, entre otros.
Frigerio defendió la reforma haciendo hincapié en que era un tema que requería una solución inmediata. “Son discusiones que hay que poner sobre la mesa. Nadie ha tenido el coraje y la determinación de hacerlo hasta ahora. ¡Nosotros sí!”, sentenció el mandatario en declaraciones al programa Cuestión de Fondo (Canal 9).
Además, distinguió las actitudes disímiles de los sindicatos públicos: “Hemos estado acompañados por dirigentes sindicales que también han tenido el coraje y la determinación de discutir estos temas. Otros prefirieron levantarse, irse, quejarse y esconder el problema”.
“Todo el mundo sabe que ningún régimen aguanta teniendo 1.8 activos por cada pasivo. Se necesitan 4. Ahora, esta realidad ¿No nos obliga a todos a sentarnos en una mesa a discutir? ¿Puede ser la única solución seguir pidiéndole a los que se jubilan por ANSES que contribuya a que nada cambie en la Caja para que no explote? Yo no creo en eso”, agregó.
El mandatario indicó que su compromiso es con “el diálogo”. Y alegó que no debe existir ”ningún tema tabú. No creo en los escraches para frenar las discusiones que tienen que darse de cara a la sociedad”.
“No vamos a cambiar nada de las actuales jubilaciones. Son derechos adquiridos y nos comprometemos a respetarlos”, concluyó.
A pesar de que el ministro de Economía, Luis Caputo, manifiesta públicamente su convicción sobre la solidez de la Ley de Inocencia Fiscal y descarta riesgos para los contribuyentes en caso de un cambio de gestión en 2027, este jueves mantuvo una reunión con contadores que señalaron sus reservas para con la normativa. Ante estos planteos, surgió el compromiso de avanzar en una nueva norma jurídica destinada a ofrecer mayor seguridad a los argentinos que decidan ingresar sus dólares al circuito formal.
“Excelente reunión con el grupo de contadores, que nos explicaron en detalle sus sugerencias con respecto a la Ley de Inocencia Fiscal”, dijo el titular de Hacienda. “Hubo consenso en que si implementamos esas modificaciones, habrá muchas más adhesiones al nuevo régimen, agregó Caputo.
PUBLICIDAD
Durante el encuentro, el Ministro escuchó a los contadores y tomó nota de los principales puntos que generan inquietud entre los profesionales. Uno de los aspectos que concentró el debate fue el límite de ingresos de $1.000 millones para acceder al Régimen Simplificado de Ganancias (RSG). Sobre todo, a los profesionales les preocupa entender qué va a entender la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) por ingresos (si sólo habituales o, por ejemplo, herencias o donaciones). Ademas conversaron sobre los grises que existen a la hora de calcular la discrepancia significativa, condición que excluiría al contribuyente del régimen.
Según pudo saber Infobaecon fuentes que participaron del encuentro Economía les planteo que están evaluando una nueva norma jurídica para darle seguridad a los contribuyentes que saquen los dólares del colchón aunque no pudieron precisar una fecha. “Lo más rápido posible”, comentaron. Y es por este motivo que se explica la presencia de la secretaria de Legal y Técnica, María Ibarzaba Murphy.
PUBLICIDAD
“Recepto las inquietudes que se le plantearon. Están evaluando generar alguna norma jurídica para los contribuyentes que ingresen la RSG”, comentó a una fuente que participó del encuentro a Infobae en off the record. Los especialistas hicieron hincapié en la importancia de que el régimen ofrezca reglas claras y previsibles. Explicaron que muchos contribuyentes mantienen reservas sobre la seguridad jurídica del proceso, especialmente ante la proximidad de un año electoral y la posibilidad de un cambio de administración en 2027.
De la reunión también participó el titular de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), Ándres Vazquez, quien aseguran siempre se mostró dispuesto a implementar lo que le diga el poder político. Aunque, la batuta del encuentro la llevo Caputo quien se apoyaba técnicamente en Murphy para contestar a los contadores.
PUBLICIDAD
Entre los especialistas que participaron estuvo el CEO de Lisicki, Litvin & Asociados, César Litvin; Alejandro Rosenfeld; Miriam Roldán; y Sonia Bercherman. También estuvo presente Liban Kusa, el socio del Departamento de Impuestos de Bruchou & Funes de Rioja aunque a él se lo suele ver con más frecuencia en el Palacio de Hacienda.
La Armada de la Guardia Revolucionaria de Irán ha advertido este jueves a Estados Unidos de que cualquier intento de “reabrir el estrecho de Ormuz a través de la fuerza” provocará una respuesta militar por parte de “la misma Armada que asegura que fue destruida” durante la ofensiva estadounidenses e israelí contra el país asiático.
“Si (el presidente estadounidense, Donald) Trump cree que puede reabrir el estrecho de Ormuz a través de la fuerza y los buques de guerra, debe saber que la misma Armada que asegura que fue destruida será la que le mandará al fondo del mar”, ha dicho el ‘número dos’ de la Armada de la Guardia Revolucionaria, Mohamad Akbarzadé, según ha recogido la cadena de televisión iraní Press TV.
PUBLICIDAD
Así, ha insistido en que “a pesar de todos sus trucos y planes, los estadounidenses han fracasado a la hora de reabrir el estrecho de Ormuz”. “El enemigo carece de la inteligencia, comprensión y conocimientos adecuados sobre Irán”, ha señalado, al tiempo que ha subrayado que “todas las fuerzas armadas están en estado de alerta y totalmente preparadas a responder a cualquier agresión enemiga”.
El organismo creado por Irán para gestionar el tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz publicó el miércoles un mapa con los límites de su “jurisdicción” en la zona, uno de los principales puntos de estrangulamiento del comercio internacional, en el marco de las acciones iraníes en respuesta a la citada ofensiva, lanzada por sorpresa el 28 de febrero.
PUBLICIDAD
La Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico (PGSA, según sus siglas en inglés) ha indicado que “la República Islámica de Irán ha definido la jurisdicción regulatoria para la gestión del estrecho de Ormuz” en la zona que va desde Kuhe Mubarak, en Irán, al sur de Fuyaira, en Emiratos Árabes Unidos (EAU), y desde el extremo occidental de la isla de Qeshm hasta Um al Quain, en EAU.
“El tránsito a través de este área para cruzar el estrecho de Ormuz requiere coordinación y autorización por parte de la PGSA”, ha señalado, según un breve comunicado publicado en redes sociales, en medio de las tensiones por el bloqueo impuesto por Estados Unidos a puertos iraníes a través del paso y el impacto de estas acciones sobre la economía mundial.
PUBLICIDAD
Por su parte, el Mando Central de Estados Unidos (CENTCOM) anunció el miércoles la interceptación y posterior liberación de un petrolero con bandera iraní en el golfo de Omán al que acusó de “intentar violar el bloqueo estadounidense”.
El CENTCOM apuntó en un mensaje en redes sociales que el ‘MT Celestial Sea’ “se dirigía a un puerto iraní”, antes de reseñar que “las fuerzas estadounidenses liberaron el buque tras inspeccionarlo y ordenar a su tripulación que cambiara de rumbo”.
PUBLICIDAD
“Las fuerzas estadounidense continúan aplicando totalmente el bloqueo y hasta ahora han redirigido a 91 buques comerciales para garantizar su cumplimiento”, zanjó, junto a un vídeo del abordaje del buque por parte de sus fuerzas.
La empresa británica de seguridad Ambrey ha puntualizado este jueves que el buque iraní está bajo sanciones de Estados Unidos, antes de especificar que la interceptación e “incautación temporal” tuvo lugar a unas 113 millas náuticas (cerca de 210 kilómetros) al este de Ras al Had, en Omán, teniendo como destino declarado en Jor Fakan, en Emiratos Árabes Unidos (EAU).
PUBLICIDAD
Las autoridades iraníes anunciaron el 17 de abril que ponían fin a sus restricciones al tránsito en la zona una vez se confirmó un día antes un alto el fuego temporal en Líbano, si bien aseguraron que volvían a reimponerlas después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, afirmara en respuesta –tras aplaudir el gesto de Teherán– que las fuerzas estadounidenses mantendrían su bloqueo a los puertos iraníes a través de esta vía.
Trump anunció posteriormente la extensión del alto el fuego alcanzado el 8 de abril tras una petición de Pakistán, que está mediando en el proceso, si bien insistió en que el bloqueo seguirá en pie. El bloqueo y el asalto e incautación de buques iraníes en la zona ha sido uno de los motivos esgrimidos por Teherán para no acudir a negociar a Islamabad al considerar que estas acciones suponen una violación del alto el fuego.
La polémica licitación por la concesión de la Hidrovía Paraná-Paraguay sumó un nuevo foco de tensión luego de que la empresa belga DEME cuestionara públicamente el proceso impulsado por el gobierno de Javier Milei y anticipara que analiza presentar una apelación por presuntas irregularidades y falta de transparencia.
La disputa se da tras la apertura de sobres de una de las licitaciones más relevantes que lleva adelante la administración nacional, vinculada al corredor fluvial por el que circula cerca del 80% de las exportaciones argentinas y que prevé una facturación superior a los u$s300 millones anuales.
La compulsa quedó reducida a dos oferentes: la actual operadora Jan de Nul y la también belga DEME, que contó con respaldo de empresas y fondos estadounidenses.
Pero la licitación está cargada de polémica por los vínculos inocultables entre los beneficiados por el proceso y el poder de turno. En la operación están involucrados los hermanos Juan y Patricio Neuss, de vínculo íntimo con el asesor presidencial Santiago Caputo.
Los Neuss, provenientes de una familia con un siglo de historia en el empresariado argentino, están expandiendo su imperio al calor de su cercanía con la gestión libertaria. En su diversificación, fueron de las sodas a las grandes operaciones logísticas como la de la Hidrovía y a la energía, luego de que se quedaron con la privatización de Transener a un valor que especialistas aseguran que estuvo por debajo de lo que indica el mercado.
DEME cuestionó el proceso y habló de “dudas” sobre la licitación
Aunque todavía no se oficializó la adjudicación, DEME dejó trascender su malestar por el resultado preliminar del análisis técnico y económico.
“Teníamos la esperanza de que se llevara a cabo una licitación justa”, sostuvo Frederic Dryhoel, vocero de la compañía, en un comunicado difundido tras la apertura de sobres.
Según trascendió, ambas compañías habrían presentado la misma tarifa económica, pero Jan de Nul obtendría ventaja en otros criterios de evaluación contemplados en el pliego.
Desde DEME remarcaron que la empresa presentó una propuesta “altamente competitiva y transparente, totalmente acorde con los estándares internacionales y que refleja nuestra amplia experiencia como líderes en proyectos de concesión portuaria y fluvial a gran escala”.
En ese contexto, la firma aseguró que se encuentra analizando el proceso “cuidadosamente” y que evaluará “junto con nuestros socios y asesores, los posibles pasos a seguir, incluida la posibilidad de presentar una apelación”.
Críticas al pliego y acusaciones de direccionamiento
La empresa belga viene cuestionando desde hace meses las condiciones de la licitación y deslizando sospechas sobre un posible direccionamiento en favor de la actual concesionaria.
Uno de los puntos más cuestionados por DEME fue el costo para presentar impugnaciones u objeciones dentro del proceso licitatorio.
“No hay ningún país en el mundo en el que se exija pagar u$s10 millones para presentar objeciones respecto a un proceso de licitación, lo que ya plantea serias dudas sobre el procedimiento”, señalaron desde la compañía.
Además, agregaron que durante el proceso recibieron comentarios sobre una “gran preocupación en Argentina con respecto al proceso actual”.
Las críticas se producen en medio de la fuerte disputa geopolítica y comercial que rodea la renovación de la concesión de la hidrovía, considerada estratégica tanto para el comercio exterior argentino como para el flujo regional de granos, combustibles y minerales.
El respaldo de empresas estadounidenses
DEME llegó a la licitación acompañada por empresas y fondos de inversión estadounidenses como GLDD, Clear Street y KKR.
Ese grupo había impulsado además gestiones ante autoridades de Estados Unidos para advertir sobre presuntos vínculos entre Jan de Nul y compañías chinas, en el marco de la creciente competencia global por infraestructura estratégica.
La hidrovía del Paraná se transformó en uno de los puntos de mayor interés geopolítico de la región debido a su rol central en las exportaciones agrícolas y energéticas de Argentina.
Una licitación clave para el Gobierno
La concesión de la Vía Navegable Troncal aparece como uno de los proyectos de infraestructura más importantes que impulsa la administración Milei.
El proceso apunta a definir quién quedará a cargo de las tareas de dragado y mantenimiento del corredor fluvial que conecta los principales puertos exportadores del país.
Por esa vía sale la mayor parte de las exportaciones agroindustriales argentinas, principalmente desde los complejos portuarios del Gran Rosario.
El dictamen final con la adjudicación podría conocerse en los próximos días.
Hasta el momento, el Ministerio de Economía no emitió declaraciones oficiales sobre los cuestionamientos planteados por DEME.
Aristóteles decía que todos estamos de acuerdo en que buscamos la felicidad, pero luego diferimos en cómo alcanzarla, sobre qué medidas tomar para que nuestra vida y las de los demás sean mejores. Además, en Ética a Nicómaco dice que no hay tampoco acuerdo en qué significa la felicidad para cada uno. En el peronismo empieza a haber un acuerdo en qué sería la felicidad, pero todavía parece no haber ninguna idea en cómo alcanzarla y aún menos en quién sería el encargado de conducir ese proceso.
Hay un avance en el qué porque es difícilencontrar peronistas que defiendan la emisión monetaria como solución a las demandas sociales y hay una revalorización del equilibrio fiscal. Más o menos, todos coinciden en que hay que intentar tener un programa de desarrollo industrial con sensibilidad social y equilibrio fiscal, lo dicen todos. Esto es una suerte de intento de síntesis superadora entre la última experiencia peronista del Frente de Todos y el gobierno de Javier Milei.
Ahora, no hay muchas ideas o definiciones claras sobre cómo hacerlo. Esto es importante porque probablemente gran parte de lo novedoso de la campaña de Javier Milei que lo terminó llevando a la presidencia fue que efectivamente habló del cómo,la dolarización y el cierre del Banco Central. Luego todo fue mentira, pero gran parte de la sociedad vio que había un cómo resolver los problemas.
Y subsiste un gran divisor de aguas que hace que todo lo aprendido de los errores del pasado caiga en saco roto. Un gran “cómo” divergente. Es la visión sobre la deuda, que para una parte del peronismo deber y tener deuda externa es ser esclavo y asimilan al endeudamiento a una dominación militar que debe ser repelida y rechazada; mientras que para otros la deuda bien utilizada es una herramienta para anticipar desarrollo.
Si uno piensa en el movimiento peronista en su conjunto, hay ocho sectores. El kirchnerismo, el kicillofismo, el Frente Renovador de Sergio Massa, el cordobesismo, el sector de centro encabezado por Juan Manuel Olmos y Tolosa Paz, le podríamos decir que es el neoalbertismo, los peronismos provinciales como el tucumano, el salteño, el catamarqueño. Además hay que sumar a Patria Grande de Juan Grabois y Principios y Valores de Guillermo Moreno. Realmente, se transformó en una diáspora con un núcleo muy opositor al gobierno de Milei y otros que tienen más o menos distancia de los libertarios, para terminar con el gobernador Sáenz y el tucumano Jaldo, que ayer le dieron quórum al Gobierno para que vote la eliminación de los subsidios al gas en localidades de 15 provincias y en general ayudan al Gobierno a cambio de ayudas y contraprestaciones económicas para sus provincias.
Por otro lado, el martes pasado, se realizó el Congreso Nacional del Partido Justicialista y funcionó como un intento de ordenamiento administrativo y político en un momento de profunda fragmentación interna. Durante la sesión mixta, que combinó presencialidad en la sede de Matheu con participación virtual, el peronismo priorizó la regularización de sus estados contables y balances para desactivar las amenazas de intervención judicial que sobrevuelan la estructura nacional. La resolución más significativa en el plano territorial fue la designación de nuevos normalizadores para los distritos de Jujuy y Salta, con el objetivo explícito de frenar el desplazamiento de las autoridades afines al kirchnerismo y pactar elecciones internas antes de finalizar el año, enfrentando así la influencia de los gobernadores locales que mantienen vínculos con el oficialismo nacional.
En términos políticos, el cónclave operó como una confluencia temporal entre sectores que hoy caminan por senderos separados. Dirigentes vinculados al nuevo espacio federal liderado por Juan Manuel Olmos, GuillermoMichel y otros referentes provinciales se sentaron en el mismo ámbito con el núcleo duro que responde a la conducción de Cristina Kirchner. A pesar de que estas facciones mantienen estrategias y programas políticos distintos, durante el Congreso se evitó la ruptura, priorizando la preservación de la herramienta partidaria por encima de los matices ideológicos. Un dato central que surgió del debate fue la fuerte coincidencia entre la mayoría de los congresales sobre la necesidad de recurrir a las PASO o mecanismos de internas abiertas para definir las candidaturas de 2027. Se instaló la premisa de que los liderazgos no pueden imponerse por consenso en la superestructura, sino que deben legitimarse a través del voto popular en las urnas, rechazando la idea de una candidatura única prefabricada.
Aunque la voz del kirchnerismo más cerrado estuvo presente a través de figuras como Oscar Parrilli, quien insistió en la tesis de la proscripción de la expresidenta, el tono general del encuentro fue sorprendentemente diverso. Se registraron cuestionamientos internos de peso, como el planteo del PJ de San Luis que exigió una conducción colegiada al considerar agotada la legitimidad de la actual mesa directiva, aunque esta demanda no fue tratada en el recinto. En definitiva, el Congreso no resolvió los conflictos de fondo que atraviesan al movimiento, pero sirvió como un freno defensivo ante la justicia electoral y como una reafirmación de que, ante la crisis actual, el peronismo busca proyectarse hacia las próximas elecciones nacionales mediante un esquema de competencia interna que permita ensanchar su base de sustentación.
Además, durante este mes surgió una de las novedades más interesantes en el peronismo, el surgimiento de un peronismo de centro en Parque Norte: ni kirchnerista ni kicillofista.
El encuentro realizado en Parque Norte a principios de mayo, motorizado por figuras como Juan Manuel Olmos, Victoria Tolosa Paz y Guillermo Michel, marcó un intento significativo por reconfigurar el tablero del peronismo desde una lógica de centro y vocación federal. Con una convocatoria que reunió a cerca de 4.000 dirigentes, incluyendo intendentes, cuadros técnicos y referentes provinciales, el evento se posicionó no como una ruptura orgánica con el conjunto de Unión por la Patria, sino como un espacio de diagnóstico y construcción de una narrativa alternativa que busca superar lo que muchos de sus participantes consideran el agotamiento del esquema liderado desde el Instituto Patria. La premisa central del encuentro fue la necesidad de pasar de una lógica de resistencia defensiva a la elaboración de un programa productivo que interpele a los sectores medios, a las pymes y a las provincias, distanciándose del kirchnerismo que, a juicio de los organizadores, ha perdido la capacidad de seducir a las mayorías fuera de su núcleo duro.
La arquitectura del cónclave reflejó una estrategia de descentralización: se evitó el verticalismo tradicional en favor de mesas de debate temáticas sobre desarrollo, producción e inclusión, subrayando una vocación de horizontalidad que busca integrar a intendentes y gobernadores con mayor peso decisorio. A pesar de los intentos de los organizadores por marcar una identidad de centro, el encuentro no derivó en una separación legislativa ni en una confrontación abierta, manteniendo la unidad operativa necesaria para sostener la oposición frente al gobierno de Javier Milei en el Congreso. Sin embargo, el mensaje político fue claro: el peronismo debe ensanchar sus fronteras y modernizar su discurso si pretende recuperar centralidad electoral en 2027. La reunión funcionó como un ejercicio de demostración de músculo político, enviando una señal tanto al oficialismo como a la cúpula del PJ tradicional sobre la existencia de un sector que, aun reconociéndose parte de la historia del movimiento, no está dispuesto a aceptar una conducción que limite la discusión de nuevas ideas. El desafío que enfrenta este espacio es lograr consolidar esa estructura sin caer en la fragmentación, en un contexto donde el peronismo aún debate si debe mantener la unidad bajo una conducción única o si ha llegado el momento de permitir que diversas corrientes compitan para legitimarse en las urnas, priorizando el pragmatismo de gestión por sobre la retórica de barricada. Este encuentro en Parque Norte, por tanto, debe leerse como la cristalización de una inquietud compartida por quienes creen que, sin una reingeniería profunda y una apertura hacia nuevos liderazgos territoriales, el peronismo corre el riesgo de quedar estancado en un lugar marginal de la política nacional.
Toda esta diáspora del peronismo y en términos del comienzo de esta columna, no estar de acuerdo ni en el qué, ni en el cómo, ni en el quién, ¿se debe a que Cristina Kirchner está presa?
Bueno, este es un planteo atendible, pero probablemente el problema provenga de antes. Cristina eligió a Daniel Scioli que hoy es funcionario de Milei y perdió la elección con Macri; eligió a Alberto Fernández que tuvo un gobierno que estuvo por debajo de las expectativas y al que ella misma criticó y luego a Sergio Massa que también perdió las elecciones. Estas derrotas y particularmente el gobierno fallido del Frente de Todos debilitó su liderazgo y no hay quien llene ese hueco de liderazgo.
Ahora, si Cristina hubiese acertado en todo y además estuviera presa, también habría una crisis interna en el peronismo. ¿Por qué? Por la naturaleza de su liderazgo.
El gran problema del liderazgo carismático radica en su capacidad para movilizar, ordenar y sintetizar conflictos durante la etapa fundacional de un movimiento, mientras que, paradójicamente, obstaculiza la fase posterior: la transformación de esa energía política en instituciones estables y en una élite dirigente capaz de trascender al fundador. Max Weber definió este carisma como una forma de autoridad basada en la percepción de cualidades extraordinarias, donde la obediencia no emana de reglas impersonales o de la tradición, sino de una creencia profunda en la excepcionalidad del individuo. Esta dinámica genera una tensión fundamental, ya que la institucionalización exige reglas claras, mientras que el carisma requiere una excepcionalidad permanente; si el sistema se burocratiza demasiado, el líder pierde su aura de unicidad, pero si depende exclusivamente de él, la estructura se torna inherentemente frágil. Weber denominó a este desafío la rutinización del carisma, un proceso de transición donde muchos movimientos fracasan históricamente al no lograr consolidar estructuras permanentes.
Existen mecanismos precisos mediante los cuales este tipo de liderazgo bloquea el surgimiento de sucesores, comenzando por la concentración simbólica absoluta, donde el líder absorbe la identidad del movimiento, la legitimidad moral y el vínculo emocional con las bases, reduciendo a cualquier dirigente secundario a un intérprete menor, una tendencia visible en casos como los de Perón o Chávez. A esto se suma una desconfianza sistemática hacia figuras autónomas, que lleva a los líderes a rotar a sus colaboradores, evitar la consolidación de segundas líneas y fomentar una competencia interna que, si bien preserva el control inmediato, impide la reproducción natural del liderazgo.
Asimismo, estos líderes suelen debilitar las instituciones deliberadamente, prefiriendo relaciones directas con el pueblo y lealtades personales sobre la estructura de partidos, cuadros técnicos o mecanismos formales de sucesión. Esta personalización extrema de la política fomenta la idea de que el líder es irrepetible y que su figura es la única capaz de representar verdaderamente al pueblo, una narrativa que fortalece al dirigente en vida pero sentencia al movimiento a la fragmentación tras su partida, ya que el sucesor hereda el aparato pero no la legitimidad afectiva. Frente a este fenómeno, el éxito histórico de figuras como George Washington, Nelson Mandela o Deng Xiaoping, quienes priorizaron el fortalecimiento de reglas institucionales, el retiro a tiempo o la promoción de liderazgos colectivos, demuestra que el test definitivo de un gran líder no reside solo en la conquista del poder, sino en la capacidad de diseñar un sistema que funcione con eficacia y estabilidad una vez que él ya no esté presente.
Cristina lógicamente es una líder carismática y ahora está poniendo todo su empeño en bloquear el desarrollo del liderazgo de Axel Kicillof. Aún no quedan claras las reales diferencias para este bloqueo, pero últimamente se empezaron a fabricar. Según el kirchnerismo, Kicillof no defiende tanto el pedido de libertad para la expresidenta y esto sería imperdonable. Vamos a ver la foto que se viralizó en estos días.
Para quienes nos escuchan por Radio Perfil y Radio Jai contamos que se ve una foto con varios carteles que dicen “Axel o Milei” y está tapada por una inscripción que dice “Cristina Libre”.
En política rara vez las cosas tienen un significado directo. Marx decía que la política es un teatro de máscaras en el que cada cual esconde sus verdaderos intereses detrás de una formulación más aceptable. Cuando el kirchnerismole grita “Cristina libre” a Kicillof le está queriendo decir “Cristina conducción”. Luego, si hay que utilizar la campaña para concientizar sobre la libertad o no de la expresidenta y hacer el indulto o no después, es un tema táctico que conociendo la voluntad de llegar al poder de Cristina, puede discutirse. Lo que Cristina no tolera es que Kicillof y, gracias a su desafío, ahora todo el resto de tribus peronistas desafíen su liderazgo.
Entonces, lejos de buscar un “cómo”, Cristina está enfrascada en un “quién” liderará ese proceso de supuesta reconstrucción del país, de ese supuesto “qué”. Ese “quién” es ella misma, cosa que no tiene el acuerdo del resto de las tribus, prácticamente todas piensan lo mismo. La lapicera de Cristina se terminó.
Esta falta de un “cómo” hace que Milei avance en el Congreso. Más allá del incremento de los diputados obtenidos por la última elección, Milei suma los apoyos de Sáenz, Jaldo y otros mandatarios provinciales de tradición peronista porque cada uno de ellos está pensando en su propia supervivencia, no hay proyecto de país y en ese sentido tampoco hay ideas que puedan hacer más tolerable el ajuste de Milei, Unión por la Patria ha servido solo como freno a Milei, no como una alternativa.
Frente al argumento de la restricción presupuestaria de Milei, no hay una respuesta convincente que ordene a la tropa peronista y menos aún a la opositora.
Esto es una verdadera lástima porque el país tiene margen para discutir los “cómos”. Vaca Muerta y la minería darán un ingreso de divisas que permiten ordenar el país y rollear la deuda, ganando tiempo para iniciar un plan de desarrollo. Cómo hacerlo es probablemente una de las discusiones más interesantes de los últimos años, pero tal como lo dice Aristóteles, ponernos de acuerdo en esto, es lo más difícil.
Producción de texto e imágenes: Matías Rodríguez Ghrimoldi
