Blog

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, calificó este viernes de “ridícula” la relación de su país con la OTAN, afirmó que el vínculo es “unilateral” y volvió a reclamar que los aliados europeos asuman una mayor responsabilidad en materia de defensa, a pocos días de la cumbre de la alianza que se celebrará el 7 y 8 de julio en Ankara, Turquía.

Trump publicó su mensaje en la red social Truth Social, donde cuestionó el compromiso de los países europeos con la alianza. “¡Ellos no estuvieron ahí para nosotros!”, escribió el mandatario. Además, sostuvo que la relación entre Washington y la OTAN “no es recíproca” y consideró “ridícula” la continuidad de un esquema que definió como “unilateral” para Estados Unidos.

El mandatario volvió a apuntar contra los aliados europeos por su respuesta a la guerra en Irán. En distintas ocasiones cuestionó que varios países restringieran el uso de bases militares por parte de las fuerzas estadounidenses y reiteró que Europa debe asumir el liderazgo de su propia defensa, mientras Washington reduce parte de sus compromisos militares en el continente.

Trump acompañó su publicación con un gráfico sobre el gasto militar de los miembros de la OTAN, en el que mostró que Estados Unidos destina una inversión ampliamente superior a la de varios países de la alianza.

Las declaraciones llegaron menos de una semana antes de la cumbre de la OTAN en Ankara, donde los líderes de los 32 Estados miembros debatirán el futuro de la seguridad europea, el reparto de responsabilidades dentro de la alianza y el fortalecimiento de las capacidades militares.

En ese contexto, el embajador de Estados Unidos ante la OTAN, Matthew Whitaker, reforzó el mensaje de la Casa Blanca y reclamó que todos los aliados aceleren el cumplimiento del compromiso de elevar el gasto en defensa al 5% del Producto Interno Bruto (PIB) para 2035.

“Algunos aliados están haciendo más que otros, y tenemos países como Polonia, los países nórdicos, los bálticos y Alemania a la cabeza”, afirmó Whitaker ante periodistas.

Sin embargo, advirtió que “tenemos algunos que se están quedando atrás, que o bien no están gastando lo suficiente en este momento o no tienen una vía creíble para llegar al compromiso de defensa de La Haya”.

El diplomático recordó que los líderes de la OTAN acordaron el año pasado aumentar el gasto relacionado con la defensa hasta el 5% del PIB para 2035, una meta impulsada por Trump.

Whitaker sostuvo que el presidente estadounidense “espera plenamente que todos los aliados den un paso al frente de inmediato y se pongan en el camino hacia el cinco por ciento, y que lo hagan con urgencia”.

El embajador también aseguró que las diferencias recientes entre Washington y algunos socios europeos respondieron al deterioro de las relaciones personales entre dirigentes y afirmó que “esos tiempos ya pasaron”.

Además, señaló a España por haber “decepcionado” a Trump debido a su postura respecto de la guerra en Irán y por su “falta de voluntad para demostrar un camino creíble hacia el cinco por ciento” del PIB en gasto de defensa.

Pese a esas críticas, Whitaker indicó que no espera un enfrentamiento entre Trump y el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, durante la cumbre.

El funcionario estadounidense también sostuvo que el aumento del gasto debe traducirse en capacidades militares concretas. “El objetivo es claro: seguir trasladando la responsabilidad de la defensa convencional de Europa a nuestros aliados de la OTAN”, afirmó. Asimismo, agregó: “Estados Unidos no va a desaparecer, pero tenemos responsabilidades a nivel mundial”.

Otro de los temas previstos para la reunión será el fortalecimiento de la industria de defensa a ambos lados del Atlántico. Whitaker expresó el respaldo de Washington a los esfuerzos de la Unión Europea para ampliar la producción militar, aunque advirtió sobre iniciativas que puedan excluir a empresas estadounidenses.

“Desde luego, no apoyamos el lenguaje proteccionista que a menudo incluyen muchas de las iniciativas de defensa europeas, que excluiría a los aliados”, señaló. Por último, sostuvo: “Ese es un tema que podría surgir durante la cumbre y esperamos poder llegar a un acuerdo sobre ese desafío”.

(Con información de AFP)

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó este jueves que Irán aceptó “prácticamente todo” lo que Washington considera necesario en las negociaciones sobre el programa nuclear iraní y confirmó que las conversaciones entre ambos países continúan tras el acuerdo preliminar alcanzado el 18 de junio.

“Creo que han aceptado prácticamente todo lo que necesitamos“, expresó Trump en una entrevista con CNBC. Además, precisó que ambas partes siguen ”negociando” después del entendimiento preliminar alcanzado el mes pasado para avanzar en un acuerdo.

El mandatario estadounidense sostuvo que el conflicto con Irán “no es una guerra per se“, sino que consiste en ”desarmar nuclearmente” a la República Islámica. “No se puede permitir que tengan un arma nuclear”, afirmó.

Trump también aseguró que Estados Unidos “desmanteló” a las Fuerzas Armadas iraníes y sostuvo que el país “no tiene Armada, ni fuerza aérea, ni radares“. Asimismo, declaró que ”todos” los líderes iraníes “están muertos“.

El presidente remarcó que no busca “un cambio de régimen“, sino impedir que Irán obtenga armamento nuclear. “No puedan tener armas nucleares”, señaló, y agregó que Washington mantiene una buena relación con la actual conducción iraní porque considera que “son mucho más racionales“.

Consultado sobre el bloqueo impuesto anteriormente a Irán, Trump sostuvo que “no era un bloqueo“, sino ”un muro de acero” y afirmó que “ni un solo barco logró llegar a Irán“.

Además, indicó que Irán enfrenta “una inflación del 300%” y agregó: “Vamos a quedarnos con parte de ese dinero y se lo vamos a comprar a ellos. Necesitan comida, maíz, trigo y soja, y vamos a hacer que sean exclusivamente nuestros agricultores estadounidenses quienes se lo proporcionen. Suponiendo que lleguemos a la posición a la que deberíamos llegar. Creo que lo conseguiremos“.

El mandatario también afirmó que Irán “perdió su fuerza y bravuconería“.

En la última semana, las autoridades iraníes reclamaron el cumplimiento de los compromisos establecidos en el acuerdo preliminar, mientras la administración estadounidense insistió en mantener encuentros con representantes iraníes en Doha, Qatar.

El entendimiento también enfrenta dificultades por la situación en Líbano. Israel reiteró que no retirará sus tropas del sur del país ni pondrá fin a sus operaciones militares contra el grupo terrorista Hezbollah, mientras Irán sostiene que el acuerdo con Washington también contempla el respeto a la soberanía y la integridad territorial libanesas.

En paralelo a las declaraciones de Trump, Irán y Naciones Unidas analizaron este jueves los avances de las negociaciones entre Teherán y Washington. El secretario general de la ONU, António Guterres, instó a ambas partes a mantener el diálogo y avanzar en el cumplimiento del memorando de entendimiento.

El ministro de Exteriores iraní, Abbas Araqchi, informó a través de sus redes sociales que mantuvo una conversación telefónica con Guterres. Según explicó, ambos abordaron “la situación en el estrecho de Ormuz, el proceso de implementación” del memorando de entendimiento entre Washington y Teherán, además de los “últimos avances relacionados con las negociaciones”.

Por su parte, Guterres celebró la “reanudación del diálogo” entre Washington y Teherán e instó a las dos partes a “mantener el compromiso para avanzar” en el cumplimiento de los 14 puntos del memorando, según informó el portavoz de la ONU, Stéphane Dujarric, durante una conferencia de prensa.

(Con información de Europa Press)

El presidente Javier Milei respondió a las críticas de dos ex titulares del Banco Central de la República Argentina (BCRA), quienes cuestionaron los planes oficiales para modificar la Carta Orgánica de la entidad. El jefe de Estado calificó las objeciones como una señal positiva para el rumbo de su administración.

“Si estos dos analfabetos económicos se quejan es una buena señal, ya que dado el desastre que han hecho, hacer lo opuesto es una buena intuición”, expresó Milei en referencia a las opiniones que vertieron Mercedes Marcó del Pont y Miguel Ángel Pesce en las últimas horas. El mandatario defendió la necesidad de una reforma y fundamentó su postura en argumentos técnicos vinculados a la política económica.

De acuerdo con Milei, la teoría de Tinbergen sostiene que “para alcanzar un objetivo de política económica se necesita por lo menos un instrumento de política que sea independiente”. El presidente agregó: “La lógica de ello está determinada por las condiciones necesarias para resolver el sistema de ecuaciones que permite obtener el valor de las variables de control (la política) tal que se alcance el objetivo de política propuesto”. Mencionó como ejemplo que el sistema determina la cantidad de dinero y resultado fiscal que permiten fijar el PIB y el nivel de precios deseados, aclarando que en la práctica pueden requerirse más instrumentos.

En su análisis, Milei cuestionó la reforma de la Carta Orgánica de 2012, a la que definió como “una declaración de ignorancia al asignarle a un instrumento de política económica, en este caso la política monetaria, cinco objetivos”. Según el presidente, esa multiplicidad de metas explica la aceleración inflacionaria que caracterizó a la economía argentina en los últimos años, fenómeno que, remarcó, se interrumpió desde 2024.

“En definitiva entrar al BCRA y ver el cartel en la pared con el artículo 3° de la CO es una declaración de ignorancia espantosa”, sostuvo Milei. Y agregó: “Por lo tanto, si queremos terminar para siempre con la inflación, aniquilar la reforma de 2012 volviendo a un objetivo factible (preservar el valor de la moneda) será un gran paso en la dirección correcta”.

Para cerrar la publicación, Milei aclaró: “La reforma no se agota en lo que se menciona en este posteo. Iremos más a fondo aún”.

Qué dijeron Marcó del Pont y Pesce

La reacción de Milei responde a diferentes declaraciones radiales de los ex presidentes del Banco Central. Miguel Ángel Pesce, ubicó el debate en el plano de las presiones externas. “El Fondo Monetario Internacional viene insistiendo persistentemente en un tema particular que es la autonomía, con los otros temas tanto no se ha metido. Lo que trascendió es que lo que se quiere revertir es la reforma que se llevó adelante durante la gestión de Marcó del Pont”, señaló.

El ex funcionario advirtió sobre los riesgos de combinar autonomía del Central con un mandato acotado a un único objetivo: “Las implicancias pueden ser graves, porque si combinás la autonomía con un único objetivo podés caer en una trampa grave y es que el Central sólo se centra en el control de la inflación y en la búsqueda de ese objetivo termine provocando una recesión profunda”.

Pesce llevó el planteo a un antecedente concreto. Según explicó, el texto que se baraja para la reforma coincide con el que regía la Carta Orgánica durante la convertibilidad: “Esto ya ocurrió y ocurrió en 2001. Terminamos en una recesión que fue la más prolongada de la historia argentina, que empezó en el ’98 y terminó en el 2003. Llegamos a tener 25% de desocupación”.

Marcó del Pont, por su parte, cuestionó la idea de que un solo instrumento de política monetaria alcance para resolver la inflación. “La política monetaria es un instrumento de la política económica, quizá la miopía que tiene el Presidente es pensar que con un instrumento como el manejo de la tasa de interés o la cantidad de dinero se resuelve el problema de la inflación”, sostuvo la ex titular del BCRA.

La economista atribuyó la baja de la inflación durante la actual gestión a factores ajenos al esquema de objetivo único: “De hecho este Gobierno ha logrado bajar la inflación a partir de la recesión, la retracción del salario, el ancla cambiaria y la apertura importadora”.

Cuáles son los cambios que impulsa Milei

Mientras del Pont y Pesce cuestionan la iniciativa, el Gobierno ya avanza en los detalles de la reforma. Milei se reunió con diputados y senadores de La Libertad Avanza en Casa Rosada, donde confirmó que trabaja junto a los equipos de los ministerios de Economía y de Desregulación y Transformación del Estado en una propuesta para modificar la Carta Orgánica del BCRA. Fuentes oficiales indicaron a Infobae que la iniciativa, elaborada junto al equipo de Federico Sturzenegger, retoma los lineamientos que el propio Milei expuso la semana pasada en un discurso ante la Fundación Faro.

En esa presentación, el Presidente calificó al Banco Central como una entidad que “nació de una estafa” y que a lo largo de su historia funcionó como “herramienta de rescate para sectores con poder y de financiamiento del Estado”, lo que derivó en inflación crónica y pérdida de poder adquisitivo de los salarios.

El eje de la reforma es el artículo 3, que la reforma de 2012 impulsada por Marcó del Pont había modificado. Aquel cambio sustituyó el mandato original —preservar el valor de la moneda— por un esquema múltiple que sumó la estabilidad financiera, el empleo y el desarrollo económico con equidad social como objetivos simultáneos de la política monetaria. La propuesta oficial apunta a volver al texto previo a esa reforma y a limitar el rol del Central exclusivamente a la preservación del valor de la moneda.

La reforma de 2012 también modificó el artículo 20, referido a los adelantos transitorios que el Central otorga al Tesoro. Antes de ese cambio, esos adelantos se limitaban a un plazo de 12 meses y no podían superar el 12% de la base monetaria, a lo que se sumaba un 10% adicional sobre la recaudación del último año. La reforma kirchnerista elevó esos topes, incorporó otro 10% de la recaudación con “carácter excepcional” y eliminó la asignación específica que reservaba parte de esos fondos al pago de organismos multilaterales.

Otro de los puntos de la reforma de 2012 establecía que el Banco Central debía actuar “en el marco de las políticas establecidas por el Gobierno Nacional”, lo que redujo su margen de autonomía. Aunque el Gobierno ya había limitado en la práctica esa independencia, la nueva iniciativa —de la que todavía no trascendieron los detalles definitivos— buscaría además reducir la capacidad de emisión monetaria destinada a cubrir el déficit fiscal, ampliada por aquella reforma en contextos de restricción de financiamiento.

El primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, ofreció el jueves una disculpa formal del gobierno por el papel del Estado británico en la separación de decenas de miles de madres solteras de sus bebés, una práctica que se prolongó durante décadas hasta finales de la década de 1970.

En el Parlamento, Starmer dijo que “lo sentimos profunda y sinceramente” por lo que calificó como una “mancha en nuestra historia”.

Se calcula que, entre 1949 y 1976, unos 185.000 bebés de madres solteras fueron dados en adopción en Inglaterra y Gales. Durante años, activistas han luchado para que se reconozca que se presionó, engañó y amenazó a las mujeres para que entregaran a sus hijos.

Starmer se reunió el jueves con un grupo de activistas, que siguieron su discurso desde la galería para el público de la Cámara de los Comunes.

Señaló que las mujeres fueron “coaccionadas, intimidadas o engañadas para sentir que no tenían otra opción que permitir que les quitaran a sus hijos”.

“Los niños crecieron creyendo que no eran deseados” y a las madres se les dijo que “sus bebés estarían mejor sin ellas”, afirmó.

“A todas y cada una de las personas afectadas les pedimos un perdón profundo y sincero”, manifestó Starmer, que está en las últimas semanas de su mandato como primer ministro del Reino Unido.

Junto con la disculpa, anunció respaldo para las madres y los niños afectados, incluyendo un mejor acceso a los registros de adopción y apoyo de salud mental.

La disculpa se suma a otras de Escocia, Gales y la Iglesia de Inglaterra

El Reino Unido es uno de varios países que están asumiendo el legado de las normas sociales, prácticas religiosas y políticas gubernamentales que cubrían de vergüenza a las madres solteras, las recluían en instituciones durante el embarazo y les quitaban a sus hijos para que fueran adoptados por parejas casadas.

Tras la disculpa de Starmer, varios legisladores en la Cámara de los Comunes pronunciaron discursos emotivos sobre sus propias experiencias.

Sarah Pochin, del partido opositor Reform UK, contuvo las lágrimas al decir que su madre “fue presionada para entregar a un bebé en adopción” en un proceso gestionado por la Iglesia.

“Sólo me enteré después de su muerte —se llevó su secreto a la tumba”, añadió Pochin, quien dijo que logró encontrar y contactar a su hermano tras un enorme esfuerzo.

Ann Keen, una exministra británica de Salud cuyo bebé fue dado en adopción en 1966 cuando ella tenía 17 años, dijo que esperaba con ansia “liberarme de mi vergüenza”.

“Necesitamos esta disculpa, porque siempre se nos ha acusado de haber renunciado a nuestros bebés, y no lo hicimos”, señaló en declaraciones a la BBC. “Ahora tenemos la oportunidad de corregir de verdad este error”.

En 2022, la Comisión Conjunta de Derechos Humanos del Parlamento señaló que el Estado británico debía disculparse por “el dolor y el sufrimiento causados por instituciones públicas y empleados del Estado que obligaron a las madres a adopciones no deseadas”.

Los gobiernos semiautónomos de Escocia y Gales emitieron disculpas al año siguiente, pero el gobierno conservador británico de entonces se negó a hacer lo mismo alegando que “el Estado no apoyó activamente estas prácticas”.

Pero Starmer apuntó que las adopciones forzadas fueron el resultado de “prácticas arraigadas dentro de sistemas” en los gobiernos locales, las instituciones religiosas y los sistemas de salud y de atención social.

“El Estado tiene responsabilidad por los sistemas que financió y legitimó, que permitieron que estas prácticas ocurrieran”, sostuvo.

La disculpa del gobierno laborista de Starmer llega dos semanas después que la Iglesia de Inglaterra pidiera perdón por su papel en las adopciones forzadas.

La arzobispo de Canterbury, Sarah Mullally, dijo que “lamentamos profundamente el dolor, el trauma y el estigma que han sufrido —y aún padecen— muchas personas debido a prácticas históricas de adopción en hogares afiliados a la Iglesia de Inglaterra”.

Otros países también se han disculpado por las adopciones forzadas

Las tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial han sido etiquetadas como la “Baby Scoop Era” en Estados Unidos, donde más de 1,5 millones de bebés fueron entregados en adopción entre 1945 y 1973. Un número indeterminado de sus madres fue enviado a hogares de maternidad antes de dar a luz.

En 2013, la entonces primera ministra de Australia, Julia Gillard, ofreció una histórica disculpa nacional por el historial de adopciones forzadas del país y el “legado de dolor y sufrimiento de por vida” que había causado.

Irlanda ha estado haciendo balance del legado de los hogares para madres y bebés administrados por la Iglesia católica, en los que decenas de miles de mujeres fueron alojadas en condiciones a menudo degradantes. Una investigación encontró en 2021 que 9.000 niños habían muerto en 18 hogares para madres y bebés durante el siglo XX.

El primer ministro Micheál Martin se disculpó por el “agravio profundo y generacional” infligido a las madres y a sus bebés que terminaron en esas instituciones.

Associated Press

La generación de electricidad a partir de fuentes renovables alcanzó un nuevo máximo histórico en la Unión Europea durante el primer trimestre de 2026, al representar el 45,5% del total, impulsada principalmente por la expansión de la energía eólica y la hidroeléctrica. Este avance, liderado por Dinamarca, Portugal y Lituania, refleja el impacto de una política energética orientada a reducir la dependencia de combustibles fósiles en un entorno marcado por la inestabilidad internacional.

Según datos divulgados por la oficina de estadísticas, Eurostat y reportados por la agencia de noticias internacional Euronews, la proporción de electricidad renovable en la UE subió más de dos puntos porcentuales respecto al mismo periodo del año anterior, en un contexto de tensiones geopolíticas tras la guerra con Irán. El aumento de la producción verde aparece como una respuesta estratégica para fortalecer la seguridad energética y atenuar la volatilidad de los mercados internacionales.

Dinamarca, Portugal y Lituania: a la vanguardia de la electricidad renovable

Entre los países miembros, Dinamarca destaca con una cuota del 90% de su electricidad generada a partir de renovables, con la eólica como principal motor de esta transformación. Portugal ocupa el segundo lugar con un 82,9%, beneficiándose ampliamente de su capacidad hidroeléctrica. Por su parte, Lituania se consolida en el podio europeo gracias a su apuesta por la energía eólica, alcanzando el 75,7% de electricidad renovable.

En contraste, algunos estados miembros avanzan a menor ritmo. Chequia obtiene solo el 12,7% de su electricidad de fuentes verdes, Malta el 13% y Eslovaquia el 17,2%. Esta disparidad evidencia los desafíos de sincronizar la transición energética en un bloque heterogéneo, donde la disponibilidad de recursos naturales y las políticas nacionales influyen decisivamente en los resultados.

La composición de la matriz renovable en la UE se distribuye de la siguiente manera: la eólica representa el 44,9% de la electricidad renovable, seguida por la hidroeléctrica con el 28% y la solar con el 17,3%. El resto se reparte entre combustibles renovables (9,4%) y la energía geotérmica y otras fuentes (0,4%).

Impacto económico: renovables y facturas energéticas

La aceleración en la adopción de energías limpias significó un alivio para los consumidores europeos ante el encarecimiento del gas y el petróleo. Según la Agencia Internacional de la Energía (AIE), la Unión Europea ahorró 51.400 millones de euros en 2025 (USD 58.634,55) al disminuir sus importaciones de combustibles fósiles, una cifra destacada por Euronews en su análisis.

Un informe independiente del Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA) concluye que los hogares de Dinamarca, Finlandia, Francia, Suecia y Eslovaquia ahorrarán 8.500 millones de euros (USD 9.696,21) este año, resultado directo de la elevada participación de las renovables en sus sistemas eléctricos. Este beneficio se observa en un momento de precios históricamente altos del gas, agravados por la crisis en el estrecho de Ormuz, paso clave que Irán mantiene bloqueado tras la ofensiva de Estados Unidos e Israel.

A pesar de estos avances, se registraron aumentos puntuales en las facturas eléctricas de países como Francia y Alemania. Solo en una semana de junio, la demanda de energía para sistemas de refrigeración durante la ola de calor llevó a un incremento de más de 700 millones de euros (USD 798,51) en los costos, obligando a recurrir a centrales a gas, según un estudio de la organización medioambiental 350.org.

El reto del mercado eléctrico y el futuro de la transición

El sistema de precios de la electricidad en Europa, conocido como ‘merit order’, establece que la fuente más cara necesaria para cubrir la demanda, habitualmente el gas, fija el precio de mercado para toda la red. Este mecanismo fue objeto de debate ante la creciente penetración de las renovables, ya que la dependencia residual del gas sigue influyendo en los precios, incluso cuando la mayoría de la energía proviene de fuentes limpias.

Especialistas consultados por la agencia de noticias señalan que el despliegue de mayor capacidad de almacenamiento y la ampliación de las infraestructuras renovables serán factores clave para reducir, e incluso eliminar, la influencia del gas en la formación de precios eléctricos. La crisis energética y las recientes olas de calor pusieron a prueba la resiliencia del sistema, demostrando que, si bien el avance es considerable, el camino hacia una matriz eléctrica plenamente renovable y estable en precios no está exento de desafíos.

La apuesta por la autosuficiencia energética y la reducción de emisiones sigue siendo un pilar de la política comunitaria, en busca de mayor seguridad y autonomía frente a los vaivenes internacionales.

El empresario gastronómico Santiago Olivera describió en Infobae al Regreso un escenario de fuerte contracción en el rubro gastronómico, con restaurantes de Palermo que enfrentan caídas pronunciadas en las ventas, márgenes negativos y una creciente dificultad para sostener la estructura de costos. Su testimonio, aseguró, tuvo una rápida repercusión entre colegas del sector, que le transmitieron situaciones similares.

Olivera explicó que la actividad atraviesa uno de los momentos más complejos de los últimos años y que el impacto no se limita a un solo establecimiento. Según relató, tras compartir su diagnóstico, recibió múltiples mensajes de otros empresarios gastronómicos que confirmaron el mismo panorama: baja de ventas, reducción de turnos y ajustes operativos para evitar cierres.

Durante su paso por el programa, donde fue entrevistado por Gonzalo Aziz, el empresario describió el contexto como un punto de inflexión para la actividad.

Caída del consumo y cambios en los hábitos

Para Olivera, la principal explicación no pasa únicamente por la menor llegada de turismo internacional, sino por un cambio estructural en el comportamiento de los consumidores locales.

“Antes venía una familia y cada uno pedía un plato, un postre, los padres consumían alcohol. Hoy eso desapareció”, explicó. En ese marco, estimó que la caída de ventas ronda el 40% interanual en algunos establecimientos.

La contracción de la demanda se combina, según su análisis, con una sobreoferta de locales en zonas como Palermo, lo que intensifica la competencia en un mercado ya debilitado. “Abrís un café y en la misma cuadra aparecen tres iguales. Ya no hay consumo para todos”, advirtió.

En ese contexto, muchos negocios intentan sostener la actividad mediante promociones y ajustes de precios. “Hoy ofrecemos un menú a 13 mil pesos con bebida en pleno Palermo, aunque no sabemos si da ganancia. Lo hacemos para que la rueda siga girando y no despedir empleados”, señaló.

Costos, estructura y dificultad para sostener la actividad

El empresario remarcó que la ecuación económica del sector se ve condicionada por la suba de costos fijos y la carga laboral, lo que vuelve difícil sostener la rentabilidad incluso en locales con buen nivel de actividad histórica.

“Si contratar a un mozo implica pagar un 50% más en aportes, se hace inviable”, sostuvo, aunque aclaró que el principal problema hoy es la caída del consumo: “Aunque bajen los costos laborales, si la mesa está vacía no vas a contratar a nadie”.

También advirtió sobre las dificultades para cerrar establecimientos en un contexto de crisis. Según explicó, las indemnizaciones y compromisos acumulados vuelven costoso cualquier intento de salida ordenada del negocio. “Cerrar un local puede costar 100 mil dólares en indemnizaciones. Si no fuera tan caro, muchos cerrarían antes”, afirmó.

Ajustes, reconversión y nuevos formatos

Ante este escenario, Olivera señaló que el sector se ve obligado a acelerar procesos de reconversión. Algunos negocios avanzan hacia formatos más flexibles, como el delivery, las dark kitchens o servicios alternativos.

“La creatividad tiene un límite. Ahora la reinvención pasa por buscar otros modelos de negocio”, explicó. Incluso mencionó acuerdos informales entre comerciantes para reducir la competencia directa en determinados días y zonas: “Nos pusimos de acuerdo para cerrar ciertos días y no competir por los pocos clientes que hay”.

Un sector que se achica

En su propio caso, el empresario reconoció una reducción significativa de su estructura. “Pasé de manejar nueve locales a quedarme con apenas dos en Palermo”, señaló, como reflejo de un proceso más amplio de ajuste dentro del rubro.

La caída del consumo también impacta en la dinámica de la ciudad: según su visión, parte del gasto se reorienta hacia espectáculos y eventos, lo que reduce aún más el flujo hacia la gastronomía tradicional. “Antes la gente iba al teatro y después a cenar. Ahora elige una sola opción”, explicó.

A esto se suma el aumento de los costos de servicios públicos, que profundiza la presión sobre los márgenes. “En ocho meses la factura de luz pasó de 400 mil a cuatro millones de pesos”, ejemplificó.

Olivera concluyó con una mirada de incertidumbre sobre la evolución del sector, aunque sin abandonar completamente la expectativa de recuperación: “Ojalá cambie. Yo sigo apostando, pero cada vez es más difícil”.

—

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé.

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich.

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.