Blog

La Policía de Berlín abatió este domingo al principal sospechoso del ataque ocurrido durante las celebraciones del Orgullo LGBT en la capital alemana, después de localizarlo en una zona de huertos urbanos del distrito de Spandau, casi 24 horas después del atentado que dejó una mujer muerta y otras 29 personas heridas.

Las autoridades informaron que el operativo comenzó alrededor de las 18:00 horas, cuando los agentes lograron ubicar al sospechoso. De acuerdo con el comunicado oficial de la Policía de Berlín, el hombre avanzó hacia los efectivos portando un arma blanca, lo que llevó a integrantes de la unidad de operaciones especiales (SEK) a abrir fuego.

“Según la información disponible hasta el momento, el sospechoso corrió hacia nuestros agentes con un arma blanca, tras lo cual el SEK de Berlín hizo uso de sus armas de fuego”, indicó la institución en un mensaje difundido a través de la red social X. La Policía añadió que, pese a las maniobras de reanimación practicadas por los servicios de emergencia, el sospechoso murió en el lugar.

La muerte del hombre puso fin a una intensa búsqueda iniciada tras el atentado perpetrado el sábado por la noche en las inmediaciones del parque Tiergarten, muy cerca de la celebración de clausura del Christopher Street Day, una de las mayores festividades del Orgullo LGBT de Europa.

Las primeras investigaciones apuntan a que el sospechoso embistió con una furgoneta a un grupo de personas antes de descender del vehículo y atacar a varias víctimas con un machete.

El ministro del Interior alemán, Alexander Dobrindt, afirmó que las evidencias recopiladas hasta ahora indican que el caso estaría relacionado con terrorismo de inspiración islamista.

“Todo lo que vemos aquí apunta a que estamos ante un atentado terrorista islamista”, declaró el funcionario al ofrecer un balance de la investigación.

El presunto atacante fue identificado como Abdul Ballout, ciudadano alemán de origen libanés. En 2025 viajó al Líbano con la intención de desplazarse posteriormente a Siria para unirse al grupo terrorista Estado Islámico.

Durante ese viaje estableció contacto con personas vinculadas a la organización extremista y fue detenido por las autoridades libanesas. Un tribunal militar lo condenó a tres meses de prisión por delitos relacionados con la incitación a conflictos religiosos y sectarios.

Tras cumplir esa pena regresó a Alemania, donde fue arrestado al llegar al aeropuerto de Berlín.

En mayo de este año, un tribunal de menores lo declaró culpable de preparar un acto grave de violencia que ponía en peligro la seguridad del Estado, además de difundir propaganda del Estado Islámico a través de su cuenta de Instagram y cometer otros delitos.

La Justicia le impuso una pena suspendida de un año y diez meses de internamiento juvenil. La Fiscalía recurrió esa decisión al considerar insuficiente la condena, aunque el acusado permanecía en libertad mientras se resolvía la apelación.

Berlín refuerza la seguridad tras el ataque

El atentado provocó una rápida reacción de las autoridades alemanas. El canciller Friedrich Merz envió un mensaje a quienes participaron en las celebraciones del Orgullo LGBT y pidió no ceder ante el miedo.

“No se dejen intimidar. Estos actos tienen un único objetivo: dividir a nuestra sociedad. Quieren arrebatarnos lo más importante que tenemos: nuestra apertura y nuestra libertad”, afirmó.

Por su parte, Dobrindt adelantó que las medidas de seguridad serán revisadas en los grandes eventos que aún están previstos en Alemania, incluidos otros desfiles del Orgullo que se celebrarán en distintas ciudades.

Mientras tanto, cientos de personas acudieron este domingo a un memorial improvisado junto a la Puerta de Brandeburgo para rendir homenaje a las víctimas. Flores, velas, banderas arcoíris y mensajes de solidaridad fueron depositados en el lugar, convertido en punto de encuentro de quienes expresaron su rechazo al ataque.

La crisis diplomática que se abrió entre la Argentina y Brasil tras los dichos del presidente Javier Milei contra Luiz Inácio Lula da Silva y el juez del Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes, seguida por la decisión del gobierno brasileño de llamar a consultas a su embajador en Buenos Aires, reabrió el debate sobre los límites entre las afinidades ideológicas de un gobierno y los intereses permanentes de la política exterior. Para Jorge Argüello, uno de los diplomáticos argentinos con mayor trayectoria internacional, el episodio representó un quiebre con una política de Estado que comenzó a construirse con el regreso de la democracia y que logró sostenerse durante más de cuarenta años.

“Constituye una gran imprudencia, probablemente la mayor desde 1983“, afirmó Argüello en declaraciones a Infobae.

El ex embajador argentino en Estados Unidos, Portugal y ante las Naciones Unidas sostuvo que el conflicto no debía analizarse únicamente desde la coyuntura política, sino desde el proceso de integración estratégica que impulsaron Raúl Alfonsín y José Sarney a partir de 1983, cuando ambos países decidieron dejar atrás décadas de competencia y desconfianza para construir una relación basada en intereses comunes.

“Desde el momento en que Alfonsín y Sarney iniciaron un camino de integración sin retorno, hemos pasado cuarenta años construyendo confianza sobre la base de intereses compartidos, no de afinidades ideológicas”, explicó.

A juicio del exdiplomático, ese fue precisamente uno de los principales activos de la relación bilateral: haber logrado preservar la cooperación entre la Argentina y Brasil más allá de los cambios políticos registrados en ambos países durante las últimas cuatro décadas.

“Durante estos cuarenta años convivieron presidentes de los más diversos signos políticos en los dos países y, sin embargo, el vínculo no solamente se mantuvo, sino que se fue profundizando”, sostuvo.

Argüello recordó que ese proceso permitió revertir una histórica rivalidad regional y convertirla en una asociación estratégica sin antecedentes en América del Sur.

“Nosotros venimos de una antigua rivalidad y hemos construido una asociación estratégica”, señaló.

Como ejemplo de esa transformación mencionó la Agencia Brasileño-Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares (ABACC), el organismo binacional creado por ambos países para supervisar el uso pacífico de los materiales nucleares.

“El ABACC es un hecho único en el mundo”, destacó, al señalar que constituye uno de los mayores símbolos de la confianza alcanzada entre Buenos Aires y Brasilia desde el retorno democrático.

Para el ex embajador, esa construcción institucional es la que hoy aparecía amenazada por una visión que subordinaba la política exterior a las afinidades ideológicas entre los gobiernos.

“Todo esto que hemos ido construyendo durante cuarenta años choca con la idea de teñir de azul la región”, afirmó, en referencia a la estrategia política impulsada por Javier Milei junto a dirigentes de la centroderecha latinoamericana.

Argüello aclaró que no cuestionaba que un presidente tuviera posiciones políticas o ideológicas definidas. El problema, sostuvo, aparecía cuando esas convicciones terminaban condicionando decisiones que afectaban intereses permanentes del Estado.

“Los presidentes pueden tener posiciones políticas e ideológicas, pero lo que no pueden hacer es imponerlas sobre el interés nacional”, afirmó.

Y desarrolló esa idea con una definición que, a su entender, constituía uno de los principios centrales de la política exterior.

“El interés nacional es permanente. No cambia en función del pensamiento político o de la concepción ideológica del gobierno. Porque el gobierno pasa; el interés nacional permanece”, sostuvo.

Las declaraciones de Argüello llegaron después de que el presidente Milei participara el sábado en San Pablo del acto de lanzamiento de la candidatura presidencial de Flávio Bolsonaro. Durante su discurso calificó a Lula de “ladrón”, “presidiario” y “totalitario”, además de insultar al juez Alexandre de Moraes, quien le había impedido visitar al ex presidente Jair Bolsonaro durante su estadía en Brasil.

La reacción brasileña fue inmediata. El Partido de los Trabajadores repudió las declaraciones del mandatario argentino, funcionarios del gobierno de Lula cuestionaron el tono del discurso y, finalmente, el canciller Mauro Vieira resolvió llamar a consultas al embajador Julio Glinternick Bitelli, en la respuesta diplomática más importante adoptada por Brasil desde el inicio de la gestión de Milei. Según pudo confirmar Infobae de fuentes oficiales, la decisión respondió al fuerte malestar que provocaron los agravios dirigidos tanto al presidente brasileño como a uno de los integrantes del Supremo Tribunal Federal.

Para Argüello, el episodio excedía el enfrentamiento personal entre los actuales mandatarios y obligaba a reflexionar sobre el rumbo de la política exterior argentina.

“Los gobiernos pasan; el interés nacional permanece”, insistió.

A su entender, esa fue la lógica que permitió consolidar durante más de cuatro décadas una relación estratégica entre las dos mayores economías de América del Sur y convertirla en uno de los pilares del Mercosur y de la estabilidad regional.

Por eso consideró que la crisis actual trascendía el conflicto coyuntural. Desde su mirada, la mayor preocupación no residía únicamente en el deterioro del vínculo político con el gobierno de Lula, sino en que una política exterior basada en afinidades ideológicas terminara debilitando una política de Estado que sobrevivió a administraciones radicales, peronistas, liberales y socialdemócratas a ambos lados de la frontera.

“Hemos construido cuarenta años de confianza sobre intereses compartidos. Ese es el capital que no debería ponerse en riesgo”, concluyó el ex embajador, al sintetizar la preocupación que, según entendía, hoy atravesaba a buena parte de la diplomacia argentina.

Este lunes, la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, llegará a la Argentina por invitación del presidente Javier Milei. La visita se extenderá hasta el martes y llega en un momento particular para la relación entre el organismo y el Gobierno: con un programa vigente que exhibe avances concretos, pero también con señales de advertencia que empiezan a correr el eje de las preocupaciones desde el frente cambiario hacia el fiscal, en medio de un año marcado por el calendario electoral.

La agenda todavía no fue confirmada de manera oficial ni por el Ministerio de Economía ni por la Casa Rosada, aunque desde el propio FMI precisaron que Georgieva permanecerá en el país durante esos dos días. Fuentes del Gobierno adelantaron que la funcionaria búlgara mantendrá un encuentro con Milei, ofrecerá una conferencia de prensa en la sede del Palacio de Hacienda y dará una charla en el Palacio Libertad, en Buenos Aires. También se descuenta una reunión con el ministro de Economía, Luis Caputo, aunque ese tramo de la agenda no fue confirmado con precisión.

El otro punto saliente del recorrido es la visita a Vaca Muerta, prevista para el martes. Georgieva llegará hasta Loma Campana, en la provincia de Neuquén, donde será recibida por el presidente de YPF, Horacio Marín. Se trata de la única actividad confirmada por fuera de los encuentros protocolares en Buenos Aires, y su inclusión no es casual: la formación neuquina es hoy uno de los pilares del programa económico oficial, tanto por su capacidad exportadora como por el rol que se le asigna en la generación de divisas genuinas.

El último contacto presencial entre Caputo y Georgieva se produjo en abril, durante las reuniones de primavera del FMI y el Banco Mundial en Washington. En esa oportunidad, el equipo económico argentino cerró las negociaciones de garantías con el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo que después se integraron al esquema financiero proyectado hasta 2027. Milei y Georgieva, en cambio, no se ven cara a cara desde septiembre de 2025, cuando coincidieron en Nueva York y repasaron el impacto del swap por USD 20.000 millones que el gobierno de Donald Trump le otorgó a la Argentina.

El telón de fondo de la visita es el acuerdo de facilidades extendidas firmado en abril de 2025, el número 23 en la historia de pactos entre la Argentina y el FMI. El programa fijó como uno de sus objetivos centrales el fortalecimiento de las reservas del Banco Central, con desembolsos por unos 20.000 millones de dólares. Hasta el momento se giraron USD 15.800 millones, luego de que en mayo el directorio aprobara la segunda revisión pese a un nuevo incumplimiento de la meta de acumulación de reservas. La deuda total de la Argentina con el organismo asciende a USD 57.870 millones, lo que la convierte en el mayor deudor del Fondo, con el 34,6% del total de créditos pendientes de cobro en todo el mundo. Para lo que resta de 2026, el país debe cancelar vencimientos por 2.745 millones de dólares.

La meta fiscal, bajo la lupa

Durante gran parte del programa vigente, el frente que concentró los mayores desvíos fue el de las reservas. Ese cuadro empezó a modificarse este año: el Banco Central lleva comprados más de 13.000 millones de dólares en 2026 y logró cumplir el objetivo de acumulación del primer semestre. En ese contexto, la atención del organismo empezó a desplazarse hacia las cuentas fiscales, justo cuando el dato de junio encendió una luz amarilla.

El sexto mes del año cerró con un déficit primario de $696.843 millones y un déficit financiero de $1.024.891 millones, con un pago de intereses netos de 328.049 millones de pesos. Fue el primer resultado deficitario del año y llevó a un incumplimiento leve de la meta comprometida con el Fondo: según el Staff Report de mayo, el Gobierno se había obligado a acumular un superávit primario de $6,86 billones en el primer semestre y terminó consiguiendo 6,29 billones de pesos. Desde la consultora EconViews señalaron que “la distancia no es enorme” y que “el organismo probablemente conceda un waiver”, aunque advirtieron que el episodio es una señal de que el margen de maniobra es menor al de años anteriores.

El optimismo por las reservas

Si el frente fiscal aporta la principal duda de cara a la visita de Georgieva, el frente cambiario ofrece una lectura más favorable. El programa financiero presentado por Caputo a comienzos de julio había fijado que el Tesoro le compraría al Banco Central 6.700 millones de dólares a lo largo del año, dentro de un esquema de fuentes por 22.900 millones de dólares destinado a cubrir vencimientos por 19.200 millones. Esa meta ya fue superada: entre enero y julio, el Tesoro acumuló compras por 6.875 millones de dólares, unos 175 millones por encima de lo previsto.

Desde el Ministerio de Economía atribuyeron el excedente a una decisión prudencial, tomada ante la falta de certeza sobre el momento exacto en que llegarían los desembolsos de los préstamos con garantía de organismos multilaterales y ante eventuales diferencias en la cotización de los bonos denominados en euros utilizados para el pago de intereses. El resto del esquema de financiamiento contempla garantías del Banco Mundial y el BID, desembolsos del propio FMI por USD 1.900 millones, otros USD 2.800 millones de organismos internacionales, y emisiones locales por USD 6.000 millones, de las cuales ya se colocaron USD 4.000 millones a través de los bonos Bonar 2027 y 2028. El colchón resultante entre necesidades y fuentes previstas se estima en 3.700 millones de dólares.

El desafío mayor, coinciden los analistas del mercado, está puesto en 2027: el Tesoro proyecta comprarle al Banco Central otros USD 4.900 millones de dólares y colocar USD 5.000 millones adicionales en el mercado de capitales local, en pleno año electoral.

El peso de la incertidumbre electoral

Otro tema central en el marco de la relación con el FMI es la incertidumbre sobre qué pasará con el rumbo económico después de las elecciones. La semana pasada, Moody’s hizo referencia a la importancia de ese punto en particular. Tras elevar la calificación de la deuda soberana argentina de Caa1 a B3, el vicepresidente de la calificadora de riesgo, Jaime Reusche, explicó que la nota argentina podría haber subido más de un escalón de no haber existido un riesgo político que todavía condiciona el análisis.

Según Reusche, el organismo evalúa si las políticas actuales pueden transformarse en una “política de Estado que trascienda al gobierno de turno”, algo que recién podrá confirmarse después de la elección.

Reusche remarcó además que la brecha entre la calificación crediticia y el riesgo país que mide el mercado también refleja esa cautela: los inversores, dijo, todavía tienen presente el intento de ajuste del gobierno de Mauricio Macri, que no logró sostenerse en el tiempo, y por eso exigen una prima adicional. Como referencia, comparó la situación argentina con la de El Salvador, un país con calificación similar pero riesgo país más bajo, justamente por tener un riesgo político menor.

Es en ese cruce de señales, entre una meta fiscal que se complicó pero no descarriló, un frente de reservas que exhibe resultados por encima de lo comprometido y una incógnita electoral que condiciona cualquier lectura de largo plazo, que se enmarca la llegada de Georgieva a la Argentina.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pausó los ataques contra Irán para darle más espacio a la diplomacia, afirmó este domingo el embajador estadounidense ante Naciones Unidas.

“Le está dando algo de respiro a las conversaciones, le está dando un poco de margen“, declaró Mike Waltz en el programa “Fox News Sunday”. El embajador no dio más detalles sobre la naturaleza de esas conversaciones, aunque durante el fin de semana se registró una pausa en los combates entre Irán y Estados Unidos.

Una calma tras 13 noches de bombardeos

El Pentágono interrumpió abruptamente sus operaciones de bombardeo el viernes por la noche, tras 13 noches consecutivas de ataques cada vez más intensos, sin que se reportaran nuevos ataques estadounidenses ni el sábado ni el domingo. Consultado sobre esta pausa, un alto funcionario del gobierno de Trump dijo el sábado que el presidente “siempre ha sido claro en que su preferencia es la diplomacia, pero le ha mostrado a Irán lo que sucederá si no logran sentarse a la mesa de manera seria”.

En una entrevista aparte, en el programa “Meet the Press” de la cadena NBC, Waltz agregó que los esfuerzos diplomáticos se intensificaron “particularmente en los últimos días” y que las conversaciones “están ocurriendo en todos los niveles, desde el aspecto más técnico hasta las más altas esferas”. Sin embargo, reiteró la advertencia de Trump de que el ejército estadounidense permanece “cargado y listo” mientras avanzan esas negociaciones, y aseguró que el mandatario mantiene “todas las opciones sobre la mesa”.

Waltz también rechazó versiones que apuntaban a una falta de capacidad militar estadounidense en la región. “No solo tenemos lo que necesitamos en el teatro de operaciones, sino que están llegando más recursos”, afirmó en el programa “Face the Nation” de la cadena CBS.

Teherán condiciona el cese de sus ataques a la pausa estadounidense

Un alto funcionario iraní dijo el domingo a Reuters que Irán detendrá sus propios ataques mientras Estados Unidos mantenga la pausa en sus bombardeos. Irán, que había respondido cada noche de ataques estadounidenses con represalias contra países vecinos que albergan bases de EEUU, también guardó silencio militar durante los últimos dos días.

En medio de esta tregua de facto, una delegación de Omán visitó Teherán durante el fin de semana para mantener dos días de conversaciones con funcionarios iraníes, logrando avances en los mecanismos para garantizar el tránsito seguro por el estrecho de Ormuz. Además, el canciller iraní, Abbas Araghchi, mantuvo el domingo una llamada telefónica con su par ruso, Serguéi Lavrov, para discutir los últimos desarrollos regionales e internacionales, según medios estatales iraníes.

En paralelo, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, advirtió a Irán contra cualquier ataque directo o a través de sus aliados regionales, de un “error terrible” que generaría una respuesta israelí “muy, muy contundente”.

Los dichos del presidente Javier Milei contra Luiz Inácio Lula da Silva y el juez del Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes, pronunciados durante un acto político en San Pablo, y la posterior decisión del gobierno brasileño de llamar a consultas a su embajador en Buenos Aires, abrieron la crisis diplomática más importante entre la Argentina y Brasil desde la llegada del líder libertario a la Casa Rosada. La medida fue adoptada por el canciller Mauro Vieira y, según pudo confirmar Infobae de fuentes oficiales, respondió al malestar que generaron las descalificaciones del mandatario argentino contra el jefe de Estado brasileño y uno de los integrantes del máximo tribunal de ese país.

Para Diego Guelar, ex embajador argentino en Brasil, Estados Unidos y China, y uno de los diplomáticos con mayor experiencia en la relación bilateral, el conflicto era evitable y constituye un error que tendrá consecuencias sobre el vínculo político entre ambos países, aunque no llegará a afectar la relación estratégica ni el intercambio comercial.

“Fue innecesaria y va a tener un impacto negativo en la relación bilateral”, afirmó Guelar en una entrevista con Infobae, al analizar la escalada que comenzó con el discurso de Milei en apoyo a la candidatura presidencial de Flávio Bolsonaro y culminó con la decisión de Brasil de convocar a consultas a su embajador, Julio Glinternick Bitelli.

El diplomático, que representó a la Argentina en Brasil durante la presidencia de Carlos Menem y más tarde fue embajador en Estados Unidos y China durante el gobierno de Mauricio Macri, consideró que el Presidente confundió una afinidad político-ideológica con la relación institucional que deben sostener dos países con más de dos siglos de historia compartida y un vínculo estratégico consolidado.

“Todos sabemos la identidad político-ideológica entre el presidente Milei, el presidente Bolsonaro y su hijo, hoy candidato presidencial. Pero las relaciones entre Argentina y Brasil están por encima de los hechos ideológicos”, sostuvo.

A su juicio, el viaje a San Pablo pudo haberse desarrollado de otra manera, preservando la relación bilateral sin resignar el apoyo político al bolsonarismo.

“No era la mejor decisión un compromiso en plena campaña electoral y, además, negando la relación con el propio presidente, que es el actual presidente Lula. Se podía haber hecho una visita de Estado y él hacer una visita personal a su compañero de ruta ideológica, Flávio Bolsonaro”, explicó.

La crisis comenzó el sábado, cuando Milei participó de la Convención Nacional del Partido Liberal (PL), donde respaldó la candidatura presidencial de Flávio Bolsonaro para las elecciones del próximo 4 de octubre. Durante su discurso, calificó a Lula de “ladrón”, “presidiario” y “totalitario”, además de insultar al juez Alexandre de Moraes, a quien llamó “la basura calva”, luego de que el magistrado le impidiera visitar al ex presidente Jair Bolsonaro durante su estadía en Brasil.

Las declaraciones provocaron una inmediata reacción del oficialismo brasileño. El presidente del Partido de los Trabajadores, Edinho Silva, calificó de “inadmisibles” los dichos del mandatario argentino y sostuvo que “ningún jefe de Estado extranjero puede dirigirse en esos términos a los poderes constituidos de Brasil”. Horas más tarde se sumaron cuestionamientos de integrantes del gabinete de Lula y del propio presidente del Supremo Tribunal Federal, Luiz Edson Fachin.

Finalmente, el canciller Mauro Vieira resolvió llamar a consultas al embajador brasileño en Buenos Aires, en una decisión que marcó el punto más alto de una crisis diplomática que se venía gestando desde hacía meses, pero que escaló con el discurso pronunciado por Milei en San Pablo.

Para Guelar, el detonante de esa reacción no fue solo el respaldo político a Flávio Bolsonaro, sino el tono utilizado por el mandatario argentino.

“Indudablemente, a eso hay que sumar el dato de los insultos”, señaló.

El exembajador sostuvo que la existencia de gobiernos de izquierda o de centroizquierda no puede ser motivo de descalificaciones en el plano diplomático.

“Además de ser socialista, Lula encabeza un gobierno de izquierda. Pero también el gobierno de China, el inglés, el alemán y muchos otros socios de la Argentina tienen presidentes de izquierda o de centroizquierda. Eso es totalmente legítimo. Yo no soy ni de izquierda ni de centroizquierda, pero creo que hay que ser respetuoso de todas las formas de pensamiento”, afirmó.

Pese a la gravedad institucional del episodio, el diplomático descartó que la crisis tenga efectos permanentes sobre una relación que considera estratégica para ambos países.

“El impacto es incuestionablemente negativo”, respondió cuando fue consultado por las consecuencias de lo ocurrido. Sin embargo, relativizó el alcance de ese deterioro.

“Con Brasil tenemos doscientos años de relación. Es nuestro principal socio comercial. Estoy seguro de que las relaciones van a continuar. Es un error, sin lugar a duda, por parte del Presidente, pero las relaciones con Brasil están por encima de este tipo de anécdotas, aunque sean desafortunadas”, sostuvo.

En esa línea, también descartó que la tensión política derive en represalias comerciales o en un deterioro del intercambio económico entre ambos países.

“No. Yo creo que tanto importadores como exportadores, que tienen compromisos muy importantes, de muchos años y muy maduros, no los va a alterar”, afirmó.

Brasil es el principal socio comercial de la Argentina y concentra una parte sustancial de las exportaciones industriales nacionales, especialmente del sector automotor. Además, ambos países mantienen una integración productiva consolidada en áreas como energía, industria y comercio, y comparten la conducción política y económica del Mercosur.

Por eso, Guelar entiende que la actual crisis debe interpretarse como un conflicto político entre los gobiernos y no como una ruptura estructural del vínculo bilateral.

“Insisto, no es un hecho conveniente. Creo que fue desafortunado, pero estoy seguro de que las relaciones van a seguir adelante desde ya”, concluyó.

Para el ex embajador, el desafío de los próximos días será evitar que una confrontación originada por diferencias políticas e ideológicas termine erosionando una de las relaciones estratégicas más importantes de la política exterior argentina. A su entender, la historia común, la integración económica y los intereses permanentes de ambos países terminarán imponiéndose sobre una crisis que, aunque consideró seria y con efectos políticos inevitables, pudo haberse evitado.

La escalada del conflicto entre los gobiernos de la Argentina y Brasil, cuyo canciller Mauro Vieira decidió -a raíz de las palabras de “presidiario” y “ladrón” con que el presidente argentino, Javier Milei, se refirió a su par brasileño, Luiz Inácio “Lula” da Silva en el discurso en que apoyó la candidatura presidencial de Flavio Bolsonaro– llamar a consultora a su embajador en la Argentina, debe sopesarse no solo política y diplomáticamente, sino también a la luz de la relación económica entre ambos países que es, de hecho, la principal relación de comercio exterior que tiene la Argentina.

Brasil no es solo la economía más grande y el país más populoso de América Latina: es el principal vecino de la Argentina y el principal socio en el Mercosur. Si se toman los más recientes datos de comercio exterior de la Argentina informados por el Indec, se observa que en junio del incremento anual de las exportaciones de capitales y equipos argentinos al bloque sudamericano nada menos que 68,9% tuvo como destino a Brasil, seguido, por 16,6% por Uruguay, 9,5% a Paraguay y 5,0% por Venezuela.

Los productos provenientes de Brasil representaron a su vez el 74% de las compras argentinas al Mercosur, mientras que 23,2% provino de Paraguay y 2,8% de Uruguay.

La histórica relación ha sido clave para ambos países y es en gran medida reflejo de una extraordinaria manifestación geográfica: en Sudamérica, solo Ecuador no tiene límites con la Argentina o con Brasil.

Peso mundial

Pero la importancia económica y política de Brasil para la Argentina trasciende largamente la cuestión regional.

De hecho, Brasil es también el principal socio comercial de la Argentina a nivel mundial. De los 49.454 millones de dólares que el país exportó en el primer semestre de este año, USD 6.255 millones, el 12,6%, tuvieron como destino a Brasil, que en esa métrica aventajó por poco menos de tres puntos a China y Estados Unidos.

La importación de los bienes que la Argentina necesita del mundo, que está mucho más concentrada que sus exportaciones, tiene también a Brasil como protagonista, con el 22,3%, levemente menos que lo que el país le compra a China, con el que tiene una relación comercial mucho menos equilibrada que la que tiene con el socio mayor del Mercosur.

Complementación sobre ruedas

En el intercambio con Brasil tiene un enorme peso, tanto cualitativo como cuantitativo, el actual Acuerdo de Complementación Económica para el intercambio de automóviles sin arancelamiento, que tiene fecha de vencimiento en junio de 2029. Se trata del llamado ACE 14, que se firmó y entró en vigencia el 20 de diciembre de 1990 y fue renovado casi sin modificación alguna durante 35 años.

La última renovación fue en 2019 y tenía un plazo de extensión de diez años, pero tanto de un lado como del otro de la frontera, esperan poder renovar un nuevo acuerdo que se extienda más allá de 2029, pues brindó cierta solidez a la industria automotriz de los dos países.

Además, según un reciente informe de la consultora Abeceb, en lo que va del año Brasil ha sido un mercado en expansión para las ventas de aluminio argentino, que crecieron nada menos que 92% anual. El mismo informe consideró que la reciente depreciación del peso argentino permitiría mejorar la competitividad de las colocaciones argentinas en el mercado brasileño a la vez que acotar el aumento de las importaciones brasileñas, con la que en junio la Argentina todavía mantenía un leve déficit bilateral, de solo USD 241 millones.

NOTICIA EN DESARROLLO

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado la construcción de la Autopista Donald J. Trump, una infraestructura de 1.000 kilómetros que unirá la ciudad marroquí de Tiznit con Dajla, situada en la zona ocupada del Sáhara Occidental. El proyecto, presentado este domingo, está valorado en 880 millones de euros y prevé conectar diversas localidades costeras, incluyendo El Aaiún, hasta el futuro Puerto Atlántico de Dajla, cuya finalización está programada para 2028.

La antigua colonia española del Sáhara Occidental fue ocupada por Marruecos en 1975 tras la retirada española, a pesar de la oposición del Frente Polisario. El conflicto derivó en una guerra que se extendió hasta 1991, cuando se firmó un alto el fuego con el objetivo de celebrar un referéndum de autodeterminación. No obstante, las discrepancias en la elaboración del censo, especialmente sobre la inclusión de colonos marroquíes, han impedido su realización hasta la fecha.

En su mensaje, Trump expresó su agradecimiento al rey Mohamed VI, subrayando el honor que representa para él el proyecto y manifestando su deseo de recorrer la autopista en el futuro. Esta colaboración se enmarca en una relación histórica: Marruecos fue el primer país en reconocer oficialmente la independencia de Estados Unidos en 1786. Este antecedente contribuye a explicar la favorable diplomacia estadounidense hacia Rabat y la profundización de la alianza estratégica bilateral.

Estrategia de integración territorial marroquí y respaldo internacional

Desde la década de 1980, Marruecos ha apostado por la inversión masiva en infraestructuras como método de integración territorial y asentamiento demográfico en el Sáhara Occidental. El desarrollo de carreteras, puertos, hospitales y escuelas en la región busca consolidar la presencia marroquí y difuminar la frontera entre el país y el territorio en disputa. La autopista Tiznit-Dajla representa la culminación de esta política, al reforzar la conectividad y facilitar el acceso a las zonas bajo control de Rabat.

El respaldo internacional a la posición marroquí se ha visto reforzado tras el reconocimiento oficial por parte de Trump de la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental a finales de 2020, poco antes de concluir su primer mandato presidencial. Este apoyo fue ampliado por los recientes pronunciamientos de los gobiernos de España y Francia a favor del plan de autonomía marroquí, una postura calificada como “traición” por el Frente Polisario, que recuerda que España sigue siendo “de iure” la potencia administradora del territorio.