Blog

Este viernes cerró la operatoria de la semana en el Mercado Agroganadero (MAG) de Cañuelas con un ingreso de 4889 cabezas que hicieron un acumulado semanal de 17.026 animales, un 12,61% inferior a los 19.484 ingresados la semana anterior. Las ventas tuvieron demanda selectiva y los operadores de compra buscaron los lotes de calidad.

El Índice General registró una suba respecto al miércoles del 2,84%, al pasar de 3589,716 a 3691,586 pesos, mientras que, el Índice Novillo perdió un 1,36%, tras variar de 4033,589 a 3978,812 pesos por kilo. En el balance semanal los indicadores perdieron un 1,73% en el General y un 8,15% en el Novillo frente a los 3756,486 y a los 4332,077 pesos vigentes la semana anterior.

Los novillos, con 933 cabezas, representaron el 19,11% del total vendido y alcanzaron los siguientes registros destacados: $4500 con 438 y con 512 kg; $4400 con 466 y con 561 kg, y $4300 con 487 kg. Por las mejores vacas se pagó $4000 con 450 kg; $3900 con 473 y con 492 kg, y $3800 con 483 y con 517 kilos.

Los mejores valores de la rueda para los lotes livianos fueron los siguientes: en novillitos, $5000 con 343 kg; $4870 con 363 kg, y $4700 con 408 kg, y en vaquillonas, $5000 con 305 kg; $4600 con 363 kg, y $4100 con 396 kg.

El Índice General de Mercado Agroganadero fue de $3691,586, mientras que el peso promedio general resultó de 440 kilos. El Índice Novillo del Mercado Agroganadero quedó en $3978,812 con un promedio semanal de $4062,918. En tanto que el precio promedio general de Mercados al Día fue de $3978,818 y el promedio semanal de $4062,924. El valor sugerido para arrendamientos resultó de $4031,788. Detalle de venta: 933 novillos; 1000 novillitos; 1133 vaquillonas; 1443 vacas; 181 conservas, y 192 toros. Base 12 cabezas.

Álzaga Unzué y Cía. SA: (80) Acuña nt. 16, 366 kg a $4700; 17, 335 a 4800; Berho nt. 30, 306 a 4800; vq. 16, 369 a 4200. Asoc. de Coop. Argentinas: (30) Los Renuevos nt. 20, 594 a 4000. Blanco Daniel y Cía. SA: (60) Grupo D y V vq. 60, 364 a 4600. Casa Usandizaga SA: (206) C y H Consg. Ganadera v. 19, 739 a 3200; Ganadera La Providencia nt. 13, 351 a 4800; Hapaypa v. 12, 466 a 2800; 14, 516 a 3150; Maillos v. 14, 506 a 3650; Maillos vq. 13, 385 a 2700. Colombo y Magliano SA: (458) Agrop. Los Grobitos nt. 22, 343 a 4750; 20, 281 a 5000; vq. 16, 398 a 4370; 69, 283 a 4850; Cresud nt. 36, 417 a 4300; 13, 388 a 4400; El Recado vq. 33, 344 a 4700; 15, 308 a 4800; 34, 287 a 4900; Garaicochea vq. 23, 419 a 3700; Justos v. 13, 436 a 2600; Escobar n. 13, 445 a 4500; nt. 14, 432 a 4500; 14, 414 a 4600. Consignataria Melicurá SA: (109) Grosso vq. 18, 404 a 3600; 16, 341 a 3900. Crespo y Rodríguez SA: (72) Arancet nt. 17, 393 a 3850; 19, 360 a 4850; Drabble vq. 13, 467 a 3500; 14, 434 a 3600. Ferias Agroazul SA: (32) Don Vicente nt. 13, 396 a 4000.

Gahan y Cía. SA: (88) Louge v. 12, 560 a 3000. Ganadera Salliqueló SA: (55) Gilardi v. 24, 618 a 3500; vq. 24, 345 a 4600. Gananor Pujol SA: (252) Alchidai vq. 13, 415 a 2600; Dassoana v. 12, 624 a 2500; La Maturraca nt. 13, 323 a 3800; 13, 338 a 4700; Lena v. 19, 572 a 3000; Urquiza Anchorena n. 22, 469 a 3400; nt. 18, 428 a 3500; Vicampo vq. 17, 350 a 4500. Goenaga Biaus SRL: (60) Soto vq. 16, 292 a 4700. Iriarte Villanueva Enrique SA: (45) Altube n. 12, 486 a 4000; Savio n. 18, 491 a 4400. Jáuregui Lorda SRL: (84) Patagro nt. 13, 323 a 4950.

Lartirigoyen & Oromí SA: (66) Llanuras vq. 16, 450 a 4000; 27, 401 a 4100. Madelan SA: (137) La Sarita vq. 18, 305 a 4800; 20, 282 a 4900; Manantiales Ag. Gan. v. 16, 510 a 3580. Martín G. Lalor SA: (443) Agrop. La Estelita v. 16, 464 a 3000; vq. 17, 415 a 3500; Comp. de Tierras Tecka nt. 15, 370 a 4800; 29, 343 a 5000; vq. 46, 305 a 5000; Est. La Providencia v. 18, 446 a 2500; 13, 430 a 2750; Ramos e Hijos n. 26, 561 a 4400; 35, 512 a 4500; Escobar n. 41, 444 a 4500; Polo nt. 28, 379 a 3200; 15, 369 a 3300; Portela n. 14, 482 a 4000; vq. 12, 376 a 2500; Weiss vq. 22, 484 a 3900. Mendizábal A. J. y Cía. SA: (138) Chispala v. 12, 450 a 2800; Km389 vq. 20, 328 a 4600; Larrauri v. 21, 487 a 3600; San Ramón Agrop. n. 15, 481 a 4000.

Monasterio Tattersall SA: (526) 3 B Agropecuarias v. 25, 529 a 3600; Acollaradas v. 22, 446 a 3400; Agrop. La Criolla vq. 34, 325 a 4700; Barrios Baron vq. 29, 332 a 4600; Edilzia Molise tr. 16, 577 a 3300; El Llorón nt. 67, 334 a 4000; Innovaciones Tecnológicas Agro v. 23, 503 a 3500; López n. 19, 451 a 3800; Marcaida v. 15, 430 a 3300; Tambos de la Choza nt. 18, 399 a 4200; Teresa Josefina nt. 64, 395 a 4000. Pedro Genta y Cía. SA: (103) La Maruja v. 35, 455 a 3000.

Sáenz Valiente, Bullrich y Cía. SA: (702) Armentera n. 25, 449 a 3800; Benedetti-Cerbino n. 16, 459 a 4400; nt. 26, 429 a 4400; Cabaña Mrm vq. 14, 373 a 4500; El Cuarteto v. 12, 621 a 3600; Est. Don Luis vq. 13, 423 a 3400; Garatta v. 33, 437 a 3550; La Cortadita nt. 12, 408 a 4700; 20, 368 a 4870; Los Venados vq. 19, 348 a 3500; Keating v. 25, 484 a 3300; 26, 490 a 3400; Puntana n. 40, 459 a 3450; v. 26, 442 a 2700; vq. 24, 399 a 2800; 12, 400 a 3000; Regueira n. 47, 502 a 4300; 33, 559 a 4350; Riosma vq. 54, 301 a 4000; Tres Yunques n. 17, 539 a 4300; Urquiza Anchorena n. 12, 467 a 4400; nt. 28, 415 a 4600. Wallace Hermanos SA: (79) Tres T nt. 13, 410 a 4400; Vita v. 18, 443 a 2850; 24, 515 a 3000.

Otras consignaciones: Aguirre Urreta Jorge SA (46); Brandemann Consignataria SRL (14); Campos y Ganados SA (12); Colombo y Colombo SA (25); Harrington y Lafuente SA (19); Heguy Hnos. y Cía. SA (13); Irey Izcurdia y Cía. SA (32); Nieva H. y Asociados SRL (45); Santamarina e Hijos SA (35); Umc SA (32).

LA NACION

• Ganadería
• Actualidad
• Comunidad de Negocios

---

---

Conforme a

A las puertas de una nueva campaña de soja, un análisis técnico estimó que existe una brecha productiva del orden del 34% a nivel nacional entre los rendimientos efectivamente alcanzados por los productores y aquellos que pueden explorarse bajo mejores combinaciones de ambiente y manejo.

El trabajo, de Neogen, planteó que, con una superficie destinada al cultivo que en los últimos años no mostró grandes variaciones y una producción relativamente estabilizada en torno de los 47 millones de toneladas, una parte de las posibilidades de crecimiento de la soja se encuentra dentro de los propios lotes, mediante la integración del ambiente, la genética, el manejo y la tecnología.

El análisis se conoció en momentos en que está próxima a comenzar una nueva campaña, con buenas reservas hídricas en los perfiles, recuperación de numerosos ambientes con influencia de napa y un pronóstico climático asociado a condiciones “Niño”, con mayor probabilidad de precipitaciones por encima de la media durante los meses estivales, según se conoció.

De acuerdo con el relevamiento, el sitio explica aproximadamente el 46% de la variabilidad de los resultados, mientras que la campaña representa cerca del 26%. Otro 26% corresponde a la elección de la genética y las prácticas agronómicas.

Dentro del denominado efecto “sitio” se encuentran variables como el agua útil, la presencia y profundidad de la napa, la compactación, el cultivo antecesor y la fertilidad física y química del suelo. En tanto, el efecto campaña está vinculado principalmente con las precipitaciones, las temperaturas y la radiación.

Entre las decisiones de manejo, el informe incluyó la elección de la variedad y el grupo de madurez, la fecha y densidad de siembra, el distanciamiento entre hileras, la fertilización y la protección del cultivo.

Uno de los factores destacados fue la presencia de napa. Cuando se encuentra a una profundidad adecuada, según el trabajo, puede actuar como una fuente complementaria de agua, estabilizar los rendimientos y amortiguar períodos con menores precipitaciones.

En sentido contrario, la compactación fue identificada como una de las limitantes para la expresión del rendimiento. En situaciones con niveles superiores a 1,9 kPa, el análisis calculó pérdidas de unos 200 kilos por hectárea en años con buena disponibilidad hídrica y de hasta 500 kilos por hectárea durante campañas con restricciones de agua.

Otro de los puntos analizados fue la fertilización. Según el documento, la probabilidad de obtener respuesta aumenta cuando los niveles de fósforo disponible son bajos, particularmente por debajo de 20 partes por millón (ppm).

En esos ambientes, los resultados relevados mostraron posibilidades de mejorar el rendimiento entre un 5% y un 10%, por lo que el trabajo remarcó la importancia de medir y ajustar la nutrición según la condición y el potencial de cada ambiente. En ese marco, el análisis propuso avanzar desde un esquema uniforme hacia un manejo sitio-específico, a partir de la identificación de la variabilidad dentro del lote, la delimitación de zonas de manejo y el posterior ajuste de la densidad, la genética y la nutrición.

De acuerdo con los resultados incluidos en el trabajo, cuando las diferencias de rendimiento dentro de un lote superaron los 600 kilos por hectárea se encontraron respuestas de 65 kilos por hectárea mediante el manejo variable de la densidad y de 116 kilos por hectárea con distintas combinaciones de genética.

El documento también identificó a las malezas como una limitante generalizada en los sistemas de producción de soja, por su efecto directo sobre la productividad y sobre la eficiencia de las estrategias de manejo. Entre los ejemplos analizados se incluyó la pérdida de rendimiento asociada a distintos niveles de presión de Amaranthus.

Finalmente, Neogen presentó el posicionamiento de su portafolio de variedades para la próxima campaña, enfocado en las diferentes regiones productivas del país.

LA NACION

• Actualidad económica
• Actualidad
• Comunidad de Negocios

---

---

Conforme a

Tras la publicación, esta semana, de una nueva regulación de la Comisión Nacional de Valores (CNV), crece la preocupación en el sector agropecuario por el impacto que puede tener sobre el financiamiento. La Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap) advirtió que los cambios pueden encarecer operaciones que realizan productores y empresas y reducir el dinero disponible para financiar a las pymes en el corto plazo.

El planteo está relacionado con el nuevo recorrido que deberán hacer fondos que hasta ahora podían canalizarse mediante cheques hacia sociedades de bolsa. Según explicó a LA NACION Pablo Ginestet, presidente de Carbap, un productor o una empresa que recibía un cheque podía enviarlo directamente a una sociedad de bolsa, sin depositarlo antes en su cuenta bancaria. Allí, el dinero podía quedar invertido durante algunos días y generar un rendimiento hasta que fuera necesario utilizarlo. “Además de que te ganabas un interés por esa semana o 10 días que tenías la plata ahí en la sociedad de bolsa, evitabas el impuesto al cheque”, explicó.

Cuando llegaba el momento de volver a usar esos fondos, según relató Ginestet, la sociedad podía entregar cheques que luego eran endosados para realizar nuevos pagos. De esa manera se evitaban movimientos por la cuenta corriente y los costos vinculados con el impuesto a los débitos y créditos bancarios, conocido como impuesto al cheque.

Con la nueva regulación, el circuito cambia. El cheque deberá depositarse primero en la cuenta bancaria y, una vez acreditado, el dinero podrá enviarse a la sociedad de bolsa. Cuando el cliente necesite esos fondos, deberán volver a su cuenta. “Ahora sí o sí hay que depositar el cheque en tu cuenta. Una vez que se acreditó, recién ahí podrías mandarle a la sociedad de bolsa el dinero y la sociedad de bolsa después te tiene que volver a transferir a vos”, señaló.

El cambio se estableció mediante la resolución general 1166/2026 de la CNV. La norma modificó las condiciones para la recepción y entrega de fondos entre los agentes registrados y sus clientes. La resolución establece que los agentes solo podrán recibir fondos desde cuentas bancarias a nombre o compartidas por el cliente, o desde una CVU vinculada a su CUIT, siempre que se pueda identificar el origen y seguir el recorrido del dinero. A la hora de pagar a sus clientes, los fondos también deberán enviarse a cuentas bancarias o CVU de estos.

La medida contempla además una situación específica para el agro. Los ALyC I AGRO podrán recibir fondos provenientes del corretaje de granos y de actividades agropecuarias y agroindustriales desde una cuenta bancaria afectada a esas operaciones, siempre que se garantice la trazabilidad y pueda identificarse a cada cliente. La CNV explicó en los fundamentos que el cambio busca asegurar la disponibilidad inmediata de los fondos y evitar eventuales rechazos por la utilización de cheques como medio de pago. También aclaró que la medida no interfiere con la negociación de cheques de pago diferido en el mercado de capitales.

Para Carbap, el problema está en el costo que suman los movimientos bancarios que ahora deberán realizarse. Ginestet explicó que cada débito o crédito alcanzado por el impuesto al cheque tiene una alícuota del 0,6% y estimó que, según cómo se haga la operación, el costo adicional puede ubicarse entre el 1,2% y el 2%.

“Cada movimiento es 0,6%. Si yo el cheque lo deposito, me cobran 0,6. Cuando saco la plata de la cuenta para mandársela a la ALyC, me cobran otro 0,6. Ahí ya tengo 1,2. Cuando la ALyC me manda la plata, otra vez 0,6. Y cuando yo saco un cheque para pagarle a alguien, otro 0,6. Pero bueno, por lo menos entre 1,2 y 2%, dependiendo el tipo de operatoria que hagas, que es real, que te incrementa”, detalló.

Según explicó, ese costo pesa especialmente cuando el dinero se coloca por pocos días. Si permanece invertido durante más tiempo, el rendimiento puede compensarlo, pero en operaciones de corto plazo el margen se reduce. “Suponiendo que se obtenga un rendimiento del 3% y haya aproximadamente un 2% de gasto por el impuesto al cheque, queda un 1% de ganancia. Pero en períodos cortos, donde hay menos margen, el movimiento termina siendo más caro por los impuestos”, indicó.

Ginestet advirtió que el efecto también puede trasladarse al financiamiento de las pymes. Según señaló, si estas colocaciones de corto plazo pierden atractivo, podría haber menos dinero disponible para financiar a otras empresas. “Entonces, se va a quitar capital a financiamiento de pymes y un financiamiento de corto plazo que hacían los productores o que intentaban ganarse un interés con esa parte”, sostuvo.

El dirigente aclaró que el cambio no alcanza solamente al agro, sino a empresas de distintas actividades que utilizaban esta operatoria. Según consideró, el mayor impacto podría darse entre las pequeñas y medianas empresas. “Esto afecta a toda la economía, a cualquiera que opere de esta manera, sean productores, industriales, empresas grandes, medianas o chicas. Pero sobre todo, las más perjudicadas son las pymes agropecuarias, industriales y de servicios”, afirmó.

En un comunicado, Carbap señaló que considera necesario garantizar la transparencia y trazabilidad de las operaciones, pero cuestionó que esos controles impliquen restricciones a herramientas financieras utilizadas por el sector productivo o mayores costos para productores y empresas. Ginestet dijo que hasta el momento CARBAP no había conversado con el Gobierno sobre la modificación y aseguró que la decisión sorprendió al sector.

“Esto salió de manera intempestiva y fue una sorpresa para todos. No era algo que se venía conversando ni que estuviéramos esperando. Por eso decidimos expresar nuestra preocupación”, concluyó.

Consultada por LA NACION, la CNV respondió con una declaración breve. “La norma impositiva no cambió y mientras el impuesto al cheque exista se tiene que cobrar. Las exenciones a la operatoria del mercado de capitales son para canalizar el ahorro hacia la inversión, no para eludir o evadir impuestos”, señalaron desde el organismo.

Por Pilar Vazquez

• Actualidad
• Carbap
• Comunidad de Negocios

---

---

Conforme a