Blog

Este martes comenzó la operatoria semanal en el Mercado Agroganadero (MAG) de Cañuelas con un ingreso de 6962 animales, descargados de 200 camiones. Los operadores del abasto y de la industria local ejercieron franca competencia para abastecerse y otorgaron valores con ganancias para todas las categorías y clasificaciones expuestas El Índice General tuvo una suba del 5,23%, al pasar de 3680,248 a 3872,678 pesos, mientras que, el Índice Novillo ganó un 0,84%, tras variar de 4312,851 a 4349,189 pesos por kilo.

Los novillos, con 848 cabezas, representaron el 12,21% del total vendido y alcanzaron los siguientes registros destacados: $4770 con 431 kg; $4700 con 461 kg, y $4600 con 488 y con 500 kg. Por las mejores vacas se pagó $4500 con 447 kg; $4200 con 462 y con 483 kg, y $3700 con 501 y con 529 kilos.

Los mejores valores de la rueda para los lotes livianos fueron los siguientes: en novillitos, $5200 por 4 lotes de 335 a 373 kg; $5160 con 394 kg, y $5100 con 406 kg, y en vaquillonas, $5250 con 285 kg; $4850 con 357 kg, y $4550 con 392 kg.

El Índice General de Mercado Agroganadero fue de $3872,678, mientras que el peso promedio general resultó de 433 kilos. El Índice Novillo del Mercado Agroganadero quedó en $4349,189. En tanto que el precio promedio general de Mercados al Día fue de $4349,193. El valor sugerido para arrendamientos resultó de $4425,224. Detalle de venta: 848 novillos; 1295 novillitos; 2067 vaquillonas; 2058 vacas; 323 conservas, y 356 toros. Base 15 cabezas.

Asoc. de Coop. Argentinas: (146) Asoc. de Cooperativas nt. 15, 417 kg a $4950; 15, 404 a 5000; 15, 383 a 5150; 15, 373 a 5200; vq. 19, 360 a 4800; 20, 357 a 4850. Blanco Daniel y Cía. SA: (678) Agro Semina vq. 63, 305 a 5000; Agropecuaria Sauce Pintos n. 22, 549 a 4100; Baron n. 16, 488 a 4600; Clusters vq. 43, 285 a 5250; Ambrosino e Hijos nt. 22, 393 a 4800; Frigorífico Entrerriano nt. 40, 410 a 4800; vq. 46, 322 a 5100; Grupo D y V vq. 60, 361 a 4700; Juaristi vq. 42, 316 a 5200; Luis Alberto nt. 15, 421 a 4800; Marinovic n. 21, 465 a 3700; nt. 23, 412 a 3700; Robles v. 23, 440 a 2400; Santandrea nt. 35, 429 a 4800; vq. 37, 323 a 5000.

Casa Usandizaga SA: (214) Aotearoa v. 17, 483 a 3100; Bonzon vq. 17, 397 a 2600; 16, 410 a 2900. Colombo y Colombo SA: (68) El Progreso de Rawson v. 16, 457 a 2750. Colombo y Magliano SA: (319) Bravo vq. 26, 472 a 4100; Establecimiento Maraljo vq. 38, 332 a 4800; Koller v. 20, 570 a 3400; Muscolo v. 20, 513 a 2800; Scorza n. 18, 455 a 4500. Consignataria Blanes SRL: (104) García vq. 28, 348 a 4800; 21, 323 a 5000. Consignataria Melicurá SA: (227) Estab. Los Manantiales n. 27, 500 a 4600; Pastores nt. 19, 421 a 4750. Crespo y Rodríguez SA: (120) Conqueridor v. 25, 435 a 2900.

Dotras, Ganly SRL: (235) Palacio n. 22, 482 a 3300; Paletta v. 15, 565 a 3600; Prodeif v. 23, 509 a 2400; 40, 528 a 3600; Salvadori n. 50, 476 a 4600; vq. 17, 355 a 4800; 17, 342 a 4900. Ganadera Salliqueló SA: (133) Baratza vq. 24, 416 a 4400; 16, 356 a 4700; El Chango v. 15, 438 a 3600; Hijos de Bruno nt. 23, 430 a 4600. Gananor Pujol SA: (148) Cardinal v. 15, 499 a 3500; Elina v. 16, 495 a 3500; Maralmi Agrop. nt. 25, 418 a 4600; Zc Proyectos vq. 35, 311 a 4600; 15, 290 a 4700. Goenaga Biaus SRL: (73) Naiquel n. 37, 476 a 4450; 36, 471 a 4500.

Gogorza y Cía. SRL: (199) Peiretti nt. 17, 333 a 5100; vq. 23, 295 a 4400. Harrington y Lafuente SA: (216) Cuatro Ramas nt. 33, 420 a 4500; Escobar v. 25, 511 a 3100; Zumag v. 22, 501 a 3000. Irey Izcurdia y Cía. SA: (137) Parissia nt. 21, 353 a 5200. Iriarte Villanueva Enrique SA: (108) Hernández nt. 41, 402 a 4400; Lanzillotta vq. 44, 339 a 4400. Jáuregui Lorda SRL: (169) Monayer nt. 20, 316 a 4850; Cepacla n. 30, 478 a 4400.

Lartirigoyen & Oromí SA: (128) El Espartillar nt. 18, 393 a 4300; Est. El Carmen Agrop. tr. 15, 341 a 2700; Lartirigoyen v. 41, 552 a 3500. Madelan SA: (253) La Polilla Segunda Agropecuaria v. 15, 565 a 3660; 24, 501 a 3700; San Juan nt. 27, 333 a 4700; San Pedro Agropecuaria n. 28, 454 a 4700. Martín G. Lalor SA: (382) Comp. de Tierras Tecka nt. 16, 340 a 5050; vq. 60, 297 a 5200; Da-Nes vq. 80, 286 a 5200; El Combate nt. 20, 317 a 5300; vq. 17, 304 a 5200; Lalor vq. 38, 395 a 4300; Naiquel n. 50, 463 a 4500. Mendizábal A. J. y Cía. SA: (272) Lavalle v. 25, 552 a 3200.

Monasterio Tattersall SA: (934) Agrop. La Criolla vq. 19, 367 a 4600; 41, 336 a 5100; 15, 317 a 5220; Algarra Hnos. nt. 15, 394 a 5160; 18, 385 a 5200; Bonvini vq. 16, 374 a 4700; Cruz nt. 20, 349 a 4500; Drei Konige vq. 15, 384 a 4200; 17, 359 a 4400; Ganadera Don Aurelio vq. 20, 317 a 5100; vq. 52, 291 a 5200; La Cassina n. 33, 495 a 4600; Maschio vq. 17, 341 a 2400; 20, 367 a 2500; Naiquel n. 67, 464 a 4500; Reinaudo vq. 18, 327 a 5100; Tattersall Argentino vq. 16, 327 a 4500; 38, 318 a 5100; Teresa Josefina n. 21, 460 a 3600; nt. 16, 413 a 3800; 25, 370 a 4000. Nieva H. y Asociados SRL: (50) Mogni vq. 50, 344 a 4900. Pedro Genta y Cía. SA: (211) La Maruja v. 30, 491 a 2900; Matri vq. 22, 404 a 2600; Nard vq. 39, 273 a 5150; 17, 286 a 5200.

Sáenz Valiente, Bullrich y Cía. SA: (505) Aristibal v. 41, 504 a 3650; Benedetti-Cerbino nt. 16, 422 a 4920; Delpupo nt. 33, 405 a 4900; El Cabure del Oeste v. 20, 503 a 2800; Escobar vq. 31, 372 a 4700; 16, 357 a 4750; Monvale vq. 15, 483 a 4200; Pemag nt. 15, 344 a 5200; vq. 20, 350 a 4750; Siri v. 16, 530 a 3470. Santamarina e Hijos SA: (108) De Lusarreta n. 33, 470 a 4350; La Sorpresa Agrop. nt. 43, 415 a 4650. Wallace Hermanos SA: (137) Avigliano vq. 16, 310 a 5050; Messler n. 15, 512 a 4500; 16, 454 a 4600; Schneider n. 18, 445 a 4100; vq. 24, 457 a 3600.

Otras consignaciones: Aguirre Urreta Jorge SA (17); Balcarce y Cía. SRL (4); Brandemann Consignataria SRL (172); Campos y Ganados SA (96); Casa Massola SA (32); Gregorio Aberasturi SRL (20); Hourcade Albelo y Cía. SA (59); Lanusse-Santillán y Cía. SA (27); S. L. Ledesma y Cía. SA (50); Umc SA (24).

La amenaza de un evento de El Niño de intensidad fuerte a muy fuerte, que según distintos pronósticos podría extenderse hasta el otoño de 2027, ya comenzó a cambiar la dinámica de los productores ganaderos de las islas del Delta entrerriano. Aunque el fenómeno todavía no se manifestó plenamente, muchos establecimientos empezaron a retirar hacienda de manera preventiva por temor a que una eventual crecida deje aislados los campos y complique el traslado de los animales. En ese escenario, productores de la zona reclaman respuestas urgentes de los gobiernos municipales y de la provincia de Entre Ríos para mejorar caminos rurales, reforzar la logística y facilitar la salida de los rodeos antes de que las lluvias y las crecientes agraven la situación.

La preocupación no pasa únicamente por la magnitud que pueda alcanzar el fenómeno climático. El principal temor es no contar con la infraestructura necesaria para movilizar miles de cabezas de ganado en poco tiempo, una situación que ya dejó fuertes pérdidas en inundaciones anteriores y que algunos productores comparan con la histórica crecida de 2007.

José Luis Peter, productor ganadero de Villa Paranacito, aseguró que el escenario ya comenzó a cambiar. “El Niño está tocando timbre. Hace como 15 o 20 días que el río Uruguay está crecido y hoy nos afecta porque, sumado a los eventos del Río de la Plata, el agua entra en los campos y después no puede salir porque el río ya está alto”, describió a LA NACION.

Su familia produce en la zona desde 1929 y hoy maneja tres establecimientos ganaderos y forestales. Aunque todavía no debió evacuar animales, ya acondicionó un campo alternativo para anticiparse a una eventual creciente: “Ya encontramos un campo y lo estamos preparando para empezar a sacar la hacienda. Como hacemos ciclo completo, la vaca con cría es muy difícil de movilizar. Queremos hacerlo con tiempo y dejar para el final la recría y los novillos”.

El establecimiento alternativo queda a unos 350 kilómetros, en el departamento Paraná: “Conseguimos un campo bastante lejos y eso hace muy costosa la logística. Además, cuesta conseguir campos y aparecen problemas como la garrapata o el mío mío, que la hacienda de la isla no conoce”.

Peter sostuvo que algunos productores ya comenzaron a retirar animales aprovechando que todavía existen condiciones para hacerlo. “Este año la gente tomó conciencia antes y ya está empezando a sacar hacienda. Están buscando lugares más seguros. Por suerte, esta vez muchos se movieron con anticipación”, contó.

Advirtió que el principal problema será la logística si el agua continúa subiendo: “Con apenas 50 o 70 centímetros más, el camino al embarcadero queda cortado y después sacar la hacienda por Villa Paranacito se hace prácticamente imposible”.

El productor cuestionó la falta de respuestas oficiales pese a los reiterados planteos realizados desde la cooperativa local: “Hace mucho que venimos pidiendo que levanten apenas 1000 metros de camino. Hemos hablado con el gobierno provincial y con el municipal, hicimos propuestas, buscamos alternativas para que los barcos puedan descargar rápido y volver a cargar, pero siento que no nos han escuchado”.

Peter estimó que ya comenzó la salida de parte de las casi 500.000 cabezas que habría en las islas entrerrianas: “Si realmente viene El Niño, va a costar sacar toda la hacienda. Entrar animales se hace por goteo, pero sacarlos todos juntos es muchísimo más complicado”.

Raúl Sobrero, otro productor de Villa Paranacito, también decidió anticiparse. Actualmente, está retirando alrededor de 500 novillos de un establecimiento ubicado sobre la costa del río Uruguay, como consecuencia de una sudestada muy fuerte que hubo sobre el Río de la Plata: “Se me tapó el campo de agua. Esto todavía no es El Niño; que se viene anunciando pero todavía no llegó”.

Sobrero explicó que sigue diariamente la evolución del Pacífico y de las precipitaciones sobre las cuencas que alimentan los grandes ríos: “Lo vengo siguiendo por satélite. Hoy no hay lluvias importantes, pero me preocupa la temperatura del Pacífico porque está por encima de lo que ocurrió en 2007”.

Para el productor, el mayor problema no será únicamente el agua y su preocupación pasa por el estado de los caminos rurales: “Si llega El Niño va a ser muy complicado sacar semejante cantidad de hacienda porque no existe la infraestructura necesaria para mover los animales con rapidez”.

En ese sentido, explicó que el traslado no termina cuando los animales salen de la isla. “Toda esta hacienda podría llevarla a un campo alto propio y darle de comer, pero ¿qué hago si después no puedo entrar con el maíz o con alimento porque los caminos están cortados?”, planteó.

Señaló que este año conseguir un destino para la hacienda también se volvió más difícil: “Los feedlots están completos porque la hacienda tiene muy buen valor. Tuve que reservar un campo particular el 27 de julio, a unos 250 kilómetros, para asegurarme un lugar. Todo eso significa un costo extra muy importante”.

Recordó la inundación de 2007 como uno de los episodios más traumáticos que vivió en la región: “En dos días llovieron 635 milímetros. Creíamos que teníamos la situación controlada y cuando nos quisimos acordar teníamos 60 centímetros de agua y no había dónde ir”.

Por eso decidió comenzar el traslado antes de que aparezcan las lluvias más intensas. “Prefiero perder algo y no perder todo. Va a pasar algo fuerte y no quiero que me agarre desprevenido, porque después es tarde y uno termina lamentándose sobre la leche derramada”, concluyó.

En la misma situación se encuentra Juan Citovich, oriundo de San Antonio de Areco y con más de 30 años produciendo en las islas del Delta. Contó que ya comenzó a sacar la hacienda por la crecida del río Uruguay, antes de que se sume el Paraná: “Hace 33 años que ando en esta zona alquilando campos y criando vacas. Ya ni me acuerdo, pero serán 10 o 12 veces que hemos salido con las vacas por el agua. Hoy mi campo ya está cubierto en un 80%. Estamos medio desesperados, buscando campos por todos lados”.

Explicó que actualmente está utilizando el establecimiento de un amigo para reorganizar y clasificar los rodeos y definir el destino de los animales: “Esta es mi situación solamente con el río Uruguay; todavía tenemos que esperar lo que pueda pasar con el río Paraná”. Remarcó que la mayor incertidumbre pasa por la evolución del fenómeno climático. “Realmente es para asustarse, y mucho”, afirmó.

En ese contexto, volvió a poner el foco sobre la infraestructura vial: “Hoy tengo la ventaja de estar frente al camino rural Jacobo Peters, que todavía está transitable. Pero cuando llegue el Paraná es muy probable que se corte, como ya ocurrió otras veces. Ahí el problema es doble porque dependemos de los barcos y de muchos otros factores. Lo que estamos haciendo es prevenir todo eso y salir de la mejor manera posible para que si llega una catástrofe de mayor magnitud, no nos encuentre desprevenidos”.

El gobierno nacional avanzó en la coordinación de medidas de prevención y respuesta ante los posibles efectos del fenómeno de El Niño durante el período 2026-2027, con especial atención sobre el impacto que podría generar en la producción agropecuaria. En un encuentro realizado en Paraná, Entre Ríos, organismos nacionales y provinciales analizaron las previsiones meteorológicas, presentaron un plan de acción conjunto y difundieron recomendaciones de manejo para productores ante eventuales escenarios climáticos adversos.

La reunión se realizó en el marco del 4° Encuentro de Coordinación Federal frente al fenómeno de El Niño, convocado por la Agencia Federal de Emergencias (AFE), dependiente del Ministerio de Seguridad Nacional. Allí fue presentado el “Plan de Coordinación Federal ENOS 2026-2027″, que busca organizar la actuación de las distintas jurisdicciones y organismos ante posibles emergencias vinculadas con el fenómeno climático.

La apertura estuvo encabezada por el gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio, y el ministro de Seguridad provincial, Néstor Roncaglia. El plan fue presentado por el director ejecutivo de la AFE, Santiago Hardie, y el subdirector ejecutivo del organismo, Ignacio Cabello.

Durante la jornada también se analizaron las previsiones meteorológicas para el período ENOS 2026-2027, que estuvieron a cargo del director del Servicio Meteorológico Nacional (SMN), Pedro Di Nezio. En tanto, por el área agropecuaria participaron el subsecretario de Producción Agropecuaria y Forestal, Manuel Chiappe, y el director nacional de Emergencias Sanitarias (Dinesa), Federico Villagrán.

Según informó la Secretaría de Agricultura, durante el encuentro se presentaron recomendaciones de manejo destinadas a los productores agropecuarios y se destacó la necesidad de coordinar acciones entre organismos técnicos, autoridades provinciales y actores del sector productivo para anticipar los posibles efectos del fenómeno.

Entre los organismos involucrados se encuentra la Oficina de Riesgo Agropecuario (ORA), encargada de elaborar pronósticos y sistemas de alerta temprana y de coordinar herramientas para la prevención y mitigación de emergencias agropecuarias. También participa el INTA, a través del Centro de Investigación de Recursos Naturales y sus modelos climáticos predictivos.

El esquema contempla además la intervención del Senasa, con pautas sanitarias para las etapas previas y posteriores a eventuales emergencias, junto con el Consejo Federal Agropecuario y los especialistas del área de Emergencia Agropecuaria de la Secretaría.

Por su parte, la AFE, que actúa “como organismo coordinador” presentó el esquema de respuesta logística y operativa previsto para un eventual escenario de emergencia, a cargo del director nacional Martín Guerra.

Del encuentro participaron además representantes de la Secretaría General de la Presidencia, la Jefatura de Gabinete de Ministros, el Ministerio de Defensa, Vialidad Nacional, la Administración de Parques Nacionales, el Instituto Nacional del Agua (INA), Omega, las fuerzas de seguridad y las Fuerzas Armadas, entre otros organismos.

El objetivo del esquema, según se indicó, es mejorar la capacidad de anticipación y respuesta ante escenarios climáticos adversos, mediante la coordinación entre la Nación, las provincias y los distintos actores vinculados con la producción.

Según explicaron a LA NACION fuentes que participaron de la reunión, el principal foco de atención está puesto actualmente en la Cuenca del Plata, particularmente en Misiones, Santa Fe, Chaco, Corrientes, Formosa, Entre Ríos y Buenos Aires, ante los eventuales efectos que podría tener El Niño sobre esa región.

Durante el encuentro, el área de Agricultura presentó además una serie de recomendaciones específicas para los productores, que ya se están difundiendo mediante charlas y talleres junto con el INTA. Entre las medidas se incluyeron pautas sanitarias para las etapas previa y posterior a una emergencia, recomendaciones específicas para los planteos agrícolas y estrategias para el manejo de establecimientos ganaderos ante excesos de agua, entre ellas el trabajo en corrales con barro en tambos y feedlots. También se analizó, junto con el Senasa, la posibilidad de facilitar los movimientos de hacienda ante eventuales inundaciones.

Otro de los puntos abordados fue el funcionamiento de la Ley de Emergencia Agropecuaria. De acuerdo con las fuentes consultadas, se planteó la necesidad de agilizar tanto los decretos provinciales como las posteriores resoluciones nacionales, con el objetivo de reducir los tiempos para que los productores afectados puedan acceder a los beneficios previstos por la normativa. Entre ellos mencionaron, por ejemplo, la exención del impuesto a las Ganancias sobre la venta forzosa de hacienda en situaciones contempladas por el régimen de emergencia.