Blog

El presidente iraní, Masud Pezeshkian, salió este lunes a defender la doble estrategia que Teherán mantiene desde el inicio del conflicto con Israel: atacar mientras negocia. En un mensaje publicado en su cuenta de X, el mandatario insistió en que su país no ha renunciado a ninguno de los dos frentes. “La diplomacia y la defensa son las dos alas del poder nacional; no hemos abandonado ni el terreno de acción ni la mesa de negociación”, escribió. El mensaje llega en el momento de mayor tensión desde que entró en vigor el alto el fuego pactado en abril con Estados Unidos, después de que Israel y el propio Teherán intercambiaran ataques con misiles durante el fin de semana.

Pezeshkian subrayó que la prioridad iraní es “la seguridad nacional y la tranquilidad de la población” y prometió que su gobierno defenderá “con firmeza los derechos de la nación” sin retroceder ante ninguna amenaza. La declaración refleja el equilibrio que el presidente intenta mantener entre las presiones del establecimiento militar y su apuesta inicial por el diálogo. Pezeshkian, médico cardiólogo de perfil reformista que asumió en julio de 2024, llegó al poder con una agenda de apertura exterior que la guerra ha ido reduciendo a la mínima expresión.

Desde el Parlamento, el tono fue más duro. Su presidente, Mohammad Baqer Qalibaf, uno de los principales negociadores iraníes, afirmó que los últimos ataques demostraron que Teherán no tolerará que el acuerdo de abril siga siendo letra muerta. “Hemos trastocado la ecuación de un alto el fuego que existe solo en el papel y su reiterada violación sobre el terreno. Mientras no exista una voluntad genuina de generar confianza, la respuesta de Irán seguirá siendo la misma”, escribió en X. Qalibaf acusó a Israel de sostener un ciclo de “guerra, negociación, alto el fuego y nuevamente guerra”, y advirtió que ese esquema llegó a su fin.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Ismail Baqaei, sumó una advertencia sin destinatario explícito pero de clara carga política: quien construye poder sobre el caos acaba siendo su primera víctima. “Inevitablemente tendrá que prender un nuevo fuego cada día para mantener vivo el antiguo”, afirmó, según agencias de prensa.

Las Fuerzas Armadas iraníes anunciaron el fin de su operación de represalia, iniciada el domingo tras los bombardeos israelíes sobre los suburbios del sur de Beirut —bastión de Hezbollah—, que Teherán consideró una violación flagrante del acuerdo de abril. Israel afirmó haber interceptado once misiles en la primera oleada del domingo. El lunes continuaron los intercambios: los Guardianes de la Revolución informaron de un ataque con misiles contra instalaciones petroquímicas en Haifa, en respuesta a un golpe israelí previo sobre una planta similar en Irán. El precio del crudo subió alrededor de un 5%, acercándose a los 100 dólares por barril.

El alto el fuego de abril, pactado el 8 de ese mes a través de la mediación de Pakistán, suspendió los bombardeos mutuos a condición de que Irán reabriera el estrecho de Ormuz. Israel dejó claro desde el principio que la tregua no abarcaba el frente libanés, y esa interpretación divergente ha sido la fuente de tensión permanente en las semanas posteriores. Trump intentó el domingo contener a Netanyahu para proteger el proceso negociador, sin éxito.

Las acciones estadounidenses repuntaron este lunes, con los títulos tecnológicos al frente de una amplia recuperación, tras la dura sesión del viernes. Esta tendencia favorable ayudó a apuntalar de forma moderada la cotización de bonos y acciones argentinos. En la plaza cambiaria el dólar retomó la suba, en un marco de compra de divisas a manos del Banco Central de la República Argentina (BCRA).

El índice S&P Merval de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires subió 0,9% a 3.112.024 puntos.

Los bonos soberanos en dólares -Bonares y Globales- sumaron un 0,1% en promedio, mientras que el riesgo país de JP Morgan, que mide la brecha de tasas de los bonos del Tesoro de los EEUU con sus pares emergentes, cedió un entero para Argentina, en los 493 puntos básicos.

Los mercados iniciaron la semana con buen pie, incluso después de que el Nasdaq Composite cayera un 4% el viernes y el S&P 500 pusiera fin a su racha alcista de nueve semanas consecutivas. Una fuerte rotación, con salidas de las acciones de semiconductores de alto rendimiento hacia sectores más defensivos del mercado, se produjo tras un excelente informe de empleo en mayo en los EEUU. Los operadores especulan con una probable suba de tasas de la Reserva Federal este año.

El Nasdaq repuntó además luego de que el CEO de Nvidia (+1,7%), Jensen Huang, y otros sugirieran que la caída del sector tecnológico podría ser una oportunidad para invertir en inteligencia artificial. Las acciones de las empresas de chips subieron con Micron (+9,9%) al frente.

El petróleo trepó después de que Irán lanzó misiles contra Israel por primera vez desde abril, e Israel respondió a pesar de los llamamientos del presidente Donald Trump para que ambas partes cesaran las hostilidades.

Los futuros del Brent del Mar del Norte para entregar en agosto ganaron 1,4%, a USD 94,39 el barril, mientras que los futuros del WTI (West Texas Intermediate o crudo intermedio de Texas) para julio avanzaron 1% a 91,40 dólares.

Este ascenso del petróleo impulsó las ganancias de acciones y ADR argentinos de manera puntual, tal el caso de YPF (+0,1% a USD 53,54), Tenaris (+2,2%) y Pampa Energía (+0,7%).

“El dato de inflación de CABA (2,1% en mayo) abre positivas expectativas respecto a que el IPC pueda continuar reflejando una desaceleración que contribuya a mejorar las expectativas sociales. En particular, el objetivo sería que en los próximos meses logre consistentemente ubicarse por debajo del 2% y ello -junto a la calma financiera- pueda mejorar los ingresos reales”, expresó el economista Gustavo Ber.

El dólar volvió a operar con ganancias en todos los segmentos del mercado. En la plaza mayorista ganó seis pesos o 0,4%, a $1.446,50, el precio más alto desde el 4 de febrero. El tipo de cambio oficial anota en junio un alza de 38,50 pesos o 2,7 por ciento.

El monto operado en el segmento de contado sufrió una sensible baja de USD 262 millones o 38% respecto del viernes, a 427,6 millones de dólares.

“La divisa abrió en $1.442 y durante gran parte de la rueda mantuvo la misma dinámica observada a lo largo de la semana pasada, con una demanda sostenida que continuó presionando sobre las cotizaciones. Sin embargo, el avance fue más moderado que en ruedas anteriores”, resumió Nicolás Merino, operador de ABC Mercado de Cambios.

El Banco Central fijó un techo para sus bandas cambiarias en los $1.773,23. Así el dólar mayorista se mantiene a 326,73 pesos o 22,6% de ese límite.

El dólar al público ganó cinco pesos o 0,3% este lunes, a $1.465 para la venta en el Banco Nación, también el precio más alto desde el 4 de febrero de este año. En lo que va de junio el dólar minorista se encareció en 35 pesos o 2,4 por ciento.

El Banco Central informó que en las entidades financieras el dólar promedió $1.464,30 para la venta y $1.412,35 para la compra.

El dólar blue avanzó diez pesos o 0,7%, a $1.445, mientras que en la Bolsa, el “contado con liquidación” rozó los $1.520 por primera vez desde el 20 de enero.

El Banco Central absorbió USD 71 millones a través de su intervención cambiaria del día, para anotar un saldo a favor de USD 508 millones en lo que va de junio.

Las reservas internacionales brutas de la entidad restaron USD 69 millones, a 47.798 millones de dólares.

Un avión de combate francés que opera bajo mando de la OTAN derribó este lunes un dron que había penetrado en el espacio aéreo de Letonia tras aproximarse desde territorio ruso.

Según informó el ministro de Defensa letón, Raivis Melnis, la decisión de neutralizar la aeronave fue tomada por el mando de la OTAN después de evaluar la situación en la zona. El aparato fue destruido cerca de la localidad de Berzgale, a pocos kilómetros de la frontera con Rusia. Las autoridades indicaron que no hubo víctimas ni daños materiales.

De acuerdo con información oficial, los aviones despegaron desde la base aérea de Siauliai, en el norte de Lituania, y derribaron el dron alrededor de las 10:00 de la mañana, hora local.

El Ejército letón señaló que se trató de “un vehículo aéreo no tripulado extranjero que ingresó al espacio aéreo letón como resultado de la guerra electrónica rusa”.

La ministra de Relaciones Exteriores de Letonia, Baiba Braze, agradeció la actuación de las fuerzas aliadas y escribió en redes sociales: “¡Gracias a nuestros aliados franceses por derribar el dron que ingresó al espacio aéreo letón!”.

Aunque todavía no se ha precisado el modelo del dron ni se ha determinado oficialmente quién lo operaba, el incidente marca un precedente para Letonia. De acuerdo con información publicada por The Washington Post, se trata de la primera ocasión en que la OTAN ordena el derribo de un dron sobre territorio letón.

Desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania, los gobiernos de Europa del Este han denunciado repetidos incidentes relacionados con drones, misiles y operaciones de guerra electrónica cerca de sus fronteras.

Los últimos meses han estado marcados por varios episodios similares. Estonia, Lituania y Rumania han registrado incursiones o caídas de drones en zonas próximas a Ucrania, generando respuestas de emergencia y cuestionamientos sobre la capacidad de defensa aérea de la región.

En Lituania, por ejemplo, una incursión aérea reciente provocó medidas extraordinarias de seguridad para proteger a las máximas autoridades del país. En Rumania, un dron impactó contra una zona residencial cercana a la frontera ucraniana y dejó varios heridos.

El incidente de este lunes llega además en un momento particularmente sensible para Letonia. El país viene atravesando un intenso debate sobre la seguridad nacional después de varios episodios relacionados con aeronaves no tripuladas.

La preocupación se profundizó durante el período previo a las últimas elecciones nacionales, cuando diversos drones terminaron cayendo dentro del territorio letón. Aquellos hechos derivaron en una crisis política que desembocó en cambios dentro del Gobierno y cuestionamientos a la conducción del área de defensa.

Para los países bálticos —Letonia, Estonia y Lituania— la guerra en Ucrania representa una amenaza directa debido a su proximidad geográfica con Rusia y Bielorrusia. Los tres Estados integran la OTAN desde 2004 y han impulsado una política de fuerte respaldo a Kiev desde el inicio del conflicto.

La misión aérea que permitió derribar el dron forma parte precisamente del dispositivo permanente de vigilancia que la alianza mantiene sobre el espacio aéreo báltico. Aviones de distintos países aliados rotan periódicamente para garantizar la protección de la región.

El episodio también volvió a abrir un debate estratégico dentro de Europa: cómo responder de manera eficaz al creciente uso de drones en conflictos modernos.

Según explicó The Washington Post, muchos gobiernos europeos consideran que utilizar aviones de combate y misiles de alto costo para destruir aparatos relativamente baratos plantea interrogantes sobre la sostenibilidad de estos sistemas de defensa.

Como respuesta, varios países han comenzado a invertir en nuevas tecnologías antidrones, sistemas de detección temprana y capacidades de guerra electrónica. Letonia, por ejemplo, planea desplegar más unidades especializadas a lo largo de su frontera con Rusia y Bielorrusia para interceptar amenazas de este tipo antes de que ingresen en profundidad a su territorio.

Mientras continúan los ataques con drones tanto en Ucrania como dentro de Rusia, los países de la OTAN observan con atención cualquier incidente en sus fronteras. El derribo ocurrido este lunes en Letonia refleja hasta qué punto la guerra ha ampliado sus efectos más allá del campo de batalla y se ha convertido en una preocupación permanente para la seguridad europea.

Tras semanas donde la tensión reinó en el Poder Ejecutivo, la senadora Patricia Bullrich compartió un particular video en las redes sociales con la canción de Tita Merello, “Se dice de mí”. Las imágenes rápidamente se hicieron virales y dejaron más interrogantes en la relación con la Casa Rosada.

La publicación que dura menos de un minuto que realizó la titular de la bancada libertaria en el Senado rápidamente se replicó en X y mostró tanto a personajes de la oposición como del oficialismo. Por el lado del peronismo aparecieron los senadores José Mayans, Juliana Di Tullio, Anabel Fernández Sagasti o Jorge Capitanich, identificados con el kirchnerismo.

En tanto, desde el lado oficialista aparecían rostros como el de Ezequiel Atuche, Bartolomé Abdala o María Emilia Orozco. El único rostro que aparece reflejado en las imágenes que compartió la senadora del Gabinete fue el canciller Pablo Quirno.

Por su parte, una de las imágenes que llamó la atención fue un fragmento de un programa de TN realizado con inteligencia artificial en el que se muestra a la exministra por entrar a un laberinto con tres salidas posibles: jefatura de Gabinete, vicepresidenta o presidenta. Todo esto en el momento en el que la milonga dice: “Los hombres de mí, hablando están”.

Todo esto se generó después de semanas de tensión dentro de La Libertad Avanza tras la comunicación pública que realizó Bullrich anticipando que desacataría la orden de retirar el pliego de la jueza María Verónica Michelli por ser familiar de un periodista de La Nación.

Finalmente, el jueves pasado el pliego de la candidata a jueza fue aprobado por el Senado de la Nación con la abstención de la exministra y a pesar del rechazo del bloque libertario.

En ese marco, antes de la sesión y con el objetivo de bajar las tensiones políticas, la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, recibió a Bullrich en la Casa Rosada y compartieron una foto para descontracturar las relaciones: “Trabajando siempre juntas por las transformaciones que lidera el Presidente“, fue el texto que acompañó.

El retrato, que fue replicado por el presidente Javier Milei en su cuenta, tuvo lugar en las oficinas de la menor de los Milei, luego de una hora de reunión, en la que ambas integrantes de la mesa política analizaron la agenda legislativa venidera. “Fue para distender. Nadie va a romper nada, tienen que dejar de hacerse la película”, sostuvo un funcionario del entorno de la titular de La Libertad Avanza.

Lo cierto es que el Poder Ejecutivo buscó dar un mensaje de pragmatismo. Pese al malestar que generaron las demostraciones de autonomía, Bullrich “está firme” en su cargo. “Nadie va a romper. La confianza no se pierde. Puede haber diferencias. Es normal, pero el rumbo es claro y común”, sostuvo un alfil que reporta a Milei, pero también a la secretaria general de la Presidencia.

La postal no exime el malestar que produjo en Karina Milei el primer gesto de distancia, cuando la senadora libertaria presionó al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, a que presentara su declaración jurada en medio de la investigación por presunto enriquecimiento ilícito. No obstante, en el oficialismo garantizan que hay plena conciencia de la importancia política de la legisladora de cara a 2027.

“Algún costo se hizo, me imagino. No podemos prescindir de Patricia Bullrich”, se sinceró ante Infobae una importante voz con acceso al despacho presidencial. “Amor y paz y que quede claro”, agregó otra voz del ecosistema libertario.

Sin embargo, y pese a la gestualidad, son varios los que detectan como un gesto “forzado” que tuvo lugar en un momento complejo para la administración, aunque celebran la desescalada de un nuevo conflicto que atraviesa al Gabinete y que se suma a la puja abierta entre el asesor presidencial, Santiago Caputo, y los primos Martín y Eduardo “Lule” Menem.

Tras enviar un proyecto de modificar la actual ley de Sociedades, el presidente Javier Milei difundió una columna de opinión en el diario británico Financial Times, en la que propuso establecer un marco jurídico sin regulación previa para la inteligencia artificial (IA) y respaldó la iniciativa enviada por su administración al Congreso. El artículo derivó en una respuesta del historiador y filósofo, Yuval Noah Harari, que cuestionó la idea de darle personalidad jurídica a la IA.

A comienzos de junio, el oficialismo envió el nuevo proyecto de ley de Sociedades que, entre otros puntos, reconoce la existencia de la “sociedad automatizada”. Esta funciona con algoritmos o inteligencia artificial y no necesita empleados para sus tareas habituales, y a las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO), que pueden ser totalmente o en parte autónomas, usan tokens y registran sus operaciones en blockchain. Las dos tendrán personalidad jurídica propia y responsabilidad limitada.

En concreto, una sociedad automatizada es una empresa que funciona de manera completamente autónoma mediante un algoritmo o IA, sin intervención humana en sus operaciones diarias. Esta firma puede desarrollar actividades comerciales para un tercero y, en caso de causar algún daño, responde únicamente con su propio patrimonio. Además, el texto girado a la órgano legislativo prevé que estas firmas tengan personalidad jurídica plena y responsabilidad limitada.

“El proyecto habla de empresas que tienen las operaciones enteramente automatizadas, empresas que pueden ser también digitales o las que aplican lo que se llama tecnología ‘blockchain’, como las criptomonedas. El proyecto busca crear un marco jurídico específico para esas empresas que hoy no existe. Es básicamente eso: genero el marco normativo para que ese tipo de empresas puedan radicarse en el país”, indicaron fuentes del Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado.

En tal sentido, desde la cartera conducida por Federico Sturzenegger precisaron que “justamente por su naturaleza, se necesita que esas empresas tengan un marco jurídico de responsabilidad limitada, porque no son agentes, no son empleados”.

La posición del Gobierno

El artículo publicado por Milei en Financial Times, que también lleva la firma de Sturzenegger, establece un paralelismo entre la fundación de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales en 1602 y el desarrollo actual de la IA. “La máquina y la entidad legal fueron, juntas, la doble hélice de la prosperidad moderna”, escribió el mandatario. Con esa imagen, argumentó que la responsabilidad limitada fue clave en la revolución industrial y que hoy se necesita un mecanismo similar para los agentes de IA.

La propuesta legislativa se sustenta en tres ejes principales. El primero, según Milei, consiste en “un compromiso de mantener la IA sin regular para que pueda desarrollarse libremente, sin la mano mortal de una regulación prematura y mal comprendida”. El segundo introduce una nueva figura en el derecho societario argentino: la corporación no humana, es decir, entidades gestionadas por agentes de IA o robots, dotadas de personalidad jurídica y responsabilidad limitada. Los accionistas humanos podrán participar, aunque no resultan indispensables. El tercer pilar establece un régimen fiscal competitivo, con baja carga impositiva corporativa y libertad para elegir la normativa de gobierno corporativo aplicable.

La reforma, diseñada en conjunto por el Ministerio de Desregulación, el Ministerio de Justicia y la Secretaría Legal y Técnica, también contempla el reconocimiento de las organizaciones autónomas descentralizadas, que operan mediante código en blockchain, dotándolas de personalidad jurídica y responsabilidad limitada.

Sturzenegger ya había anticipado esta reforma en abril, durante la Expo EFI, al señalar que “en diez años, el PBI va a estar conformado por agentes de IA” y pronosticar que Argentina podría albergar 50 millones de agentes autónomos que produzcan localmente y tributen en el país.

La respuesta de Harari

El avance de la inteligencia artificial continúa generando análisis y debates a nivel global. Frente al planteo de Milei y Sturzenegger, Yuval Noah Harari expresó su preocupación respecto a la posibilidad de otorgar personalidad jurídica a la IA, ya que -advirtió- podría abrir el sistema económico y político a agentes no humanos sin responsabilidad directa.

En su columna titulada “No debemos otorgar personalidad jurídica a los agentes de IA” en Financial Times, el historiador, filósofo y escritor sostuvo que conceder ese estatus implicaría entregar “una llave maestra” para acceder a las finanzas, la economía y la política.

El autor de Nexus ubicó la discusión en una reciente decisión del presidente argentino. Recordó que, en enero, durante el Foro Económico Mundial, había alertado sobre la eventualidad de que los gobiernos reconocieran personalidad jurídica a modelos de IA y admitió que no esperaba que ese escenario se concretara tan pronto.

Harari identificó como punto de inflexión el anuncio de Milei sobre la nueva categoría legal para corporaciones no humanas. “Milei es un político muy audaz, y su determinación por mejorar la situación económica de Argentina es digna de elogio”, expresó en su artículo. “Tiene razón cuando afirma que la creación de la sociedad de responsabilidad limitada fue uno de los inventos más trascendentales de la historia y que la creación de sociedades no humanas podría ser un paso igualmente trascendental”, introdujo.

No obstante, advirtió: “Otorgar personalidad jurídica corporativa a la inteligencia artificial permitiría a los agentes de IA emprender numerosas iniciativas nuevas, lo que podría generar una enorme riqueza adicional. Pero la personalidad jurídica es una llave maestra que también permitiría a la IA acceder a nuestros sistemas financieros, económicos y políticos. Esto genera muchas preocupaciones”.

Desde su perspectiva, este esquema permitiría que agentes de IA funcionen como empresas tradicionales, pero sin requerir intervención humana ni exponer a personas a consecuencias legales.

Harari afirmó que estas entidades podrían ser propietarias de activos, emplear personas, participar en comercio internacional, iniciar acciones legales y financiar campañas políticas. Citó la redacción de Milei para resaltar la magnitud de la transformación: “Los accionistas humanos pueden participar, pero no son obligatorios”.

El escritor centró su planteo en que la autonomía corporativa de una IA no representa un aspecto técnico, sino una alteración en la distribución de poder, riesgo y sanción. El tema, planteó, no se reduce a cuánto podrían producir esas entidades, sino a cómo se las detendría si infringieran normas.

Harari contrastó la doble condición de los dirigentes humanos con la naturaleza exclusivamente corporativa de un agente artificial. Un ejecutivo humano se involucra en el éxito de la empresa y teme la quiebra, pero también valora su libertad y bienestar, y teme enfrentar una condena de prisión.

Un director ejecutivo de IA, según Harari, carecería de esas motivaciones personales. Sería únicamente una entidad corporativa, por lo que planteó una pregunta central: qué tipo de sanción podría resultar efectiva. “Si enfrenta la bancarrota —que sería equivalente a su muerte— presumiblemente estaría dispuesta a hacer cualquier cosa para evitar ese destino“, subrayó.

El autor retomó el ejemplo histórico utilizado por Milei para analizar las consecuencias. Recordó que el presidente argentino mencionó a la Compañía Holandesa de las Indias Orientales y señaló que, al crear la sociedad de responsabilidad limitada, los neerlandeses lograron reunir grandes recursos para financiar proyectos comerciales arriesgados.

Ese diseño contribuyó a que Ámsterdam se consolidara como centro global de comercio y finanzas. Harari no objetó ese resultado, pero situó el foco en el lugar donde, según su visión, las consecuencias se hicieron sentir con mayor intensidad.

No fue en Ámsterdam, escribió, sino en Jayakarta, en la actual Indonesia. Cuando la compañía capturó la ciudad en 1619, la destruyó y fundó Batavia, que pasó a ser sede de un imperio asiático administrado por la empresa.

Harari describió a la Compañía Holandesa de las Indias Orientales como un “Estado empresa”, en sintonía con la categoría utilizada por los historiadores: una entidad política gestionada por una compañía privada para beneficio de sus accionistas y no de la población bajo su dominio.

Apuntó que los neerlandeses justificaron esa dominación con la idea de una supuesta superioridad racial e intelectual. Para Harari, esa creencia era una ilusión, y recordó que la independencia de Indonesia solo se logró hacia finales de la década de 1940, tras una lucha extensa y violenta.

“Los países que otorguen personalidad jurídica a las IA corren el riesgo de convertirse en algo para lo que el registro histórico no ofrece analogía: no un Estado compañía, sino un Estado IA, un país cuyos habitantes podrían, en efecto, ser gobernados por corporaciones no humanas, contra las cuales podría ser aún más difícil rebelarse. Milei espera convertir Buenos Aires en una nueva Ámsterdam. Corre el riesgo de convertirla en una nueva Batavia”, alertó.