Blog

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) informaron que en una serie de operaciones recientes en el norte de la Franja de Gaza, eliminaron a cuatro integrantes de la rama militar del grupo terrorista Hamas, quienes, según el parte militar, planeaban acciones contra las tropas israelíes desplegadas en el enclave. Además, las FDI destruyeron pozos de lanzamiento y lanzadores utilizados por la organización palestina para ataques contra objetivos israelíes.

Entre los eliminados figuran Wael Mahmoud Ali Labad y Maaz Muhammad Hassan Ahmad, ambos identificados como activistas antitanque; Sameh Abu Kamil, comandante de pelotón, y Akram Ashraf Hamad Labad, señalado como francotirador. El comunicado castrense sostiene que estas acciones fueron parte de la estrategia para reducir amenazas inmediatas a las fuerzas israelíes en Gaza.

De acuerdo con el reporte militar, las FDI realizaron ataques puntuales hace dos días, destruyendo infraestructuras empleadas para lanzar proyectiles. Estas instalaciones, según la versión oficial, estaban destinadas a ejecutar planes contra fuerzas israelíes y civiles del Estado de Israel. Las fuerzas bajo el Comando Sur permanecen desplegadas en la zona, con el objetivo de continuar neutralizando amenazas.

Durante la última semana, se informó la eliminación de cuatro miembros de la rama militar de Hamás en el norte de la Franja de Gaza, todos señalados por Israel como responsables de planear ataques contra sus tropas. Las FDI han mantenido un despliegue constante en el área, en cumplimiento de su mandato de seguridad.

Ataque contra Hezbollah

Simultáneamente, el Ejército de Israel confirmó el martes el abatimiento de un miembro del grupo terrorista Hezbollah en el sur de Líbano, específicamente en la localidad de Manzala, distrito de Nabatieh. Un portavoz militar señaló que el individuo representaba una amenaza para la seguridad de las tropas israelíes, y que la acción se tomó tras identificarlo cerca de la zona de seguridad controlada por Israel.

El portavoz militar detalló que las FDI “atacaron y eliminaron al terrorista para eliminar la amenaza”. La operación fue justificada en el marco de la política de no permitir que Hezbollah afecte a los ciudadanos israelíes, subrayando la disposición a actuar ante cualquier amenaza detectada.

Contexto político y militar en la frontera norte

La ofensiva se produce en el contexto de un alto el fuego y tras declaraciones del primer ministro Benjamín Netanyahu, quien aseguró durante una visita a tropas en el sur de Líbano que Israel no retirará sus fuerzas mientras Hezbollah mantenga presencia armada en la región. Netanyahu estuvo acompañado por el ministro de Defensa, Israel Katz, y altos mandos castrenses.

Netanyahu relacionó la permanencia militar con la seguridad de las comunidades del norte de Israel y la necesidad de crear “zonas de amortiguamiento” de aproximadamente 10 kilómetros dentro de territorio libanés, donde las FDI han desalojado a civiles y destruido infraestructura utilizada por Hezbollah. Según el jefe de Gobierno, esta estrategia replica la aplicada en Gaza y busca prevenir ataques transfronterizos.

El primer ministro instruyó a las tropas a actuar “de inmediato” ante cualquier indicio de riesgo, calificando la orden como “inquebrantable”. Además, reportó que desde marzo Israel ha neutralizado a 9.000 combatientes de Hezbollah, cifra que representa una parte del contingente estimado de la organización chií en la zona.

Según datos presentados por Netanyahu, la milicia chií, que cuenta con el apoyo financiero de Irán, mantiene actualmente cerca de 12.000 cohetes y misiles, equivalentes al 8 % de un arsenal inicial de 150.000 proyectiles. El acuerdo marco firmado entre Israel y Líbano, mediado por Estados Unidos, contempla una salida gradual de dos zonas piloto bajo control del ejército libanés, pero no establece una retirada inmediata de las fuerzas israelíes ni detalles operativos adicionales.

El gobierno israelí considera que la exigencia de desarme de Hezbollah es un golpe estratégico al denominado “eje iraní” en la región.

El cierre del primer semestre del año dejó en evidencia el comportamiento dispar de los principales instrumentos de ahorro utilizados por los argentinos. Entre enero y junio, el dólar, el plazo fijo tradicional y el plazo fijo en UVA atravesaron escenarios muy distintos, marcados por la evolución de las tasas de interés y por los movimientos del tipo de cambio. El balance de esos seis meses, sumado a lo ocurrido puntualmente en junio, permite establecer qué alternativa resultó más conveniente para quienes buscaron proteger o hacer crecer sus ahorros.

Para poder comparar cada instrumento, se tomó como referencia una inversión de $1.000.000 realizada el primer día hábil de enero. En el caso del dólar, se consideró la variación de mantener esos pesos convertidos a moneda extranjera de forma continua hasta el 30 de junio. El plazo fijo tradicional, en cambio, se fue renovando mes a mes durante todo el semestre, incorporando en cada renovación la tasa vigente al momento de reinvertir. El plazo fijo en UVA se analizó bajo la modalidad vigente al inicio del año, que exigía un plazo mínimo de permanencia de 180 días, por lo que el capital permaneció invertido de forma continua hasta el cierre del semestre. En todos los casos se utilizó como referencia al Banco Nación, tanto para el tipo de cambio como para las tasas de interés ofrecidas a los depositantes.

Qué pasó con cada instrumento

El análisis de cada instrumento financiero por separado, permite sacar conclusiones contundentes. Comenzando por el dólar, se debe mencionar que la cotización arrancó el año en $1.495 el 2 de enero y cerró el semestre en $1.500 el 30 de junio.

De esta manera, la suba de apenas $5 representó una variación de sólo 0,33 por ciento en seis meses. El recorrido, sin embargo, no fue lineal: la divisa llegó a ubicarse en $1.445 el 1 de junio, antes de recuperar terreno en las últimas semanas del semestre.

El plazo fijo tradicional del Banco Nación mostró tasas decrecientes a lo largo del semestre. La Tasa Nominal Anual (TNA) pasó de 23,5% en enero a 26% en febrero, para luego bajar de manera sostenida hasta 22% en abril, 18,5% en mayo y 19% en junio. Pese a esa retracción, un inversor que renovó su plazo fijo mes a mes con un capital inicial de $1.000.000 terminó el semestre con $1.115.299, lo que implica una ganancia de $115.299, equivalente a 11,5 por ciento.

Ese mismo capital fue creciendo mes a mes: cerró enero en $1.019.315, febrero en $1.041.098, marzo en $1.062.490, abril en $1.081.702 y mayo en $1.098.150, hasta alcanzar los $1.115.299 al cierre de junio.

El plazo fijo en UVA fue el instrumento que mayor rendimiento dejó en el semestre. El valor de la UVA pasó de 1.709,15 puntos el 2 de enero a 2.016,85 puntos el 30 de junio. Un depósito de $1.000.000 constituido el primer día hábil de enero, sumado al adicional de tasa que ofrece el Banco Nación, cerró el semestre en $1.184.963 (considerando el 1% adicional anual que ofrecen algunos bancos), es decir con una ganancia de $184.963, equivalente a 18,5 por ciento. A diferencia del plazo fijo tradicional, este tipo de depósito exige al momento de su constitución una permanencia mínima (hoy algunos bancos exigen desde 90 días), por lo que no admite renovaciones mensuales como sí ocurre con el instrumento convencional.

Ahora bien, para determinar si estas ganancias resultaron reales, es necesario compararlas con la inflación acumulada en el período. Distintas consultoras privadas proyectan que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) habría avanzado en torno al 16,7% durante el primer semestre. De confirmarse ese número o uno similar, el plazo fijo UVA habría sido el único instrumento en dejar una ganancia real, aunque mínima. En el caso del dólar y el plazo fijo tradicional, en cambio, es un hecho que quedaron por debajo de la inflación acumulada, con pérdidas de poder adquisitivo para quienes eligieron esas alternativas.

Qué pasó en junio

El último mes del semestre mostró un comportamiento distinto al de gran parte del período. El dólar minorista aumentó de $1.445 a $1.500, una suba de $55 que representó una variación de 3,8%, la más alta del semestre para la divisa en apenas treinta días. De hecho, en junio el dólar superó a la inflación por primera vez desde octubre del 2025.

El plazo fijo tradicional, con la TNA de 19% vigente desde el 1 de junio, dejó una ganancia de 1,6% en el mes para un capital de $1.000.000.

En el caso del plazo fijo UVA, el valor de la unidad pasó de 1.969,47 a 2.016,85 puntos entre el 1 y el 30 de junio. De esta forma, un depósito de $1.000.000 constituido al inicio del mes, con el adicional de tasa incluido, habría cerrado en $1.024.879, una ganancia de $24.879, equivalente a 2,5 por ciento. Ese cálculo, sin embargo, es teórico: en la práctica, un inversor que constituyó un plazo fijo UVA el primer día hábil de junio no puede obtener el retorno a los 30 días, ya que el plazo mínimo de permanencia vigente es de 90 días, y en algunos bancos continúa siendo de 180. Existe la posibilidad de precancelar la inversión a los 30 días, pero en ese caso se pierden las condiciones originales y no se accede al ajuste por inflación.

En base a estos números, se puede concluir cuál fue la mejor inversión del mes. Algunas consultoras privadas proyectan una inflación de 1,8% para junio. De confirmarse ese dato, el dólar le habrían ganado al IPC del mes. No sería el caso del plazo fijo tradicional, que habría quedado 0,2 puntos porcentuales por debajo de la inflación.

Mediante un par de resoluciones publicadas en Boletín Oficial, el Gobierno avanzó con los aumentos en los servicios del mes de julio.

En cuanto a la luz, el Ente Nacional Regulador del Gas y la Electricidad (ENReGE) dispuso cuáles serán las nuevas tarifas para Edenor y Edesur.

Los ajustes alcanzan tanto a usuarios residenciales con y sin subsidio como a otras categorías de consumo y, para el cálculo, el organismo toma en cuenta la evolución del Índice de Precios Internos al por Mayor (IPIM) y el Índice de Precios al Consumidor (IPC). En el mes de referencia, ambos índices arrojaron variaciones de 2,51% y 2,15%, lo que derivó en un ajuste del componente de distribución del 2,39% para las dos empresas como punto de partida.

De acuerdo con la información suministrada en las resoluciones 205/2026 y 206/2026, Edenor registró un incremento que elevó su ajuste total del Costo Propio de Distribución (CPD) al 2,95%; mientas que Edesur subió su CDP un 2,76%. Los usuarios residenciales con subsidio verán reflejado en su boleta el monto correspondiente bajo el rótulo “Subsidio Estado Nacional”.

Usuarios de Edesur

En los anexos de la normativa se detalla por ejemplo, los valores que rigen para los hogares que no reciben subsidio del Estado: desde este mes pagarán un cargo variable de $153,935 por kWh en la franja de menor consumo —hasta 150 kWh mensuales—, con un cargo fijo de $1.674,55 por mes. A medida que el consumo sube, la tarifa escala. Los comercios y la categoría general también actualizan sus valores.

Los clubes de barrio y de pueblo, junto con las entidades de bien público, tienen un cuadro tarifario propio que los equipara a los usuarios residenciales con subsidio. En la franja más baja, figura el cargo variable es de $68,531 por kWh, el mismo valor que rige para los hogares subsidiados.

Usuarios de Edenor

En el noroeste de CABA y los municipios del norte y noroeste del AMBA, la distribuidora detalló los valores en los anexos que acompañan la medida.

Para hogares que reciben subsidio del Estado, la tarifa de julio mantiene el subsidio que cubre únicamente los primeros 300 kWh consumidos cada mes, detallado más abajo, y el excedente se factura a precio pleno.

En la franja más baja —hasta 150 kWh—, el cargo variable con subsidio es de $69,303 por kWh, pero ese valor prácticamente se duplica a $155,504 por kWh para el consumo que supera ese umbral en la categoría R2.

El esquema en los clubes de barrio y de pueblo, es igual, acceden a un cuadro tarifario propio que los equipara a los hogares con subsidio. En la franja más baja, el cargo variable es de $69,303 por kWh, y escala hasta $100,542 por kWh en el tramo de mayor consumo.

Gas

El ENReGE aprobó también los nuevos cuadros tarifarios para las distribuidoras de gas con aumentos que irán a la par de las bonificaciones extraordinarias para los usuarios con subsidios focalizados.

Los ajustes quedaron asentados mediante la resolución 175/2026 de Metrogas Sociedad Anónima, y la 204/2026 correspondiente a Naturgy BAN S.A.

En los documentos que se encuentran dentro de las normativas, se diferencian a los usuarios residenciales en categorías según su nivel de consumo mensual (R1, R2 y R3, con subcategorías, y R4 para los consumos más altos).

A modo de explicación, para los usuarios sin subsidio de Metrogas en Capital Federal, el cargo fijo mensual es de $22.606,14 para las categorías R1 a R3, y de $85.449,38 para R4.

Para los usuarios de Naturgy BAN en la subzona Buenos Aires Norte sin subsidio, el cargo fijo mensual es de $19.694,91 para las categorías R1 a R3, y de $74.776,64 para R4. Los usuarios que no tienen subsidio, pero acceden a una tarifa diferencial del 70% pagan proporciones menores

Bonificaciones

En paralelo, la Secretaría de Energía prorrogó la bonificación extraordinaria del 25% sobre el consumo de gas para los hogares beneficiarios del régimen de Subsidios Energéticos Focalizados (SEF), “a fin de asegurar la gradualidad de la reestructuración del régimen de subsidios energéticos y la previsibilidad de los montos de facturación de los servicios”, argumentaron en el texto.

La resolución también se oficializó en Boletín Oficial y alcanza a usuarios de gas natural y gas propano indiluido por redes. En cuanto a los usuarios de electricidad, el beneficio es diferente: una bonificación del 16,59% sobre un consumo base de 300 kWh mensuales, “con la intención de morigerar el impacto tarifario”, indicaron.

El Ente Nacional Regulador del Gas y la Electricidad (ENARGAS) deberá implementar los cambios en los cuadros tarifarios y notificar a distribuidoras y licenciatarias. También quedan incluidas entidades de bien público, clubes de barrio y organizaciones sin fines de lucro.

Ucrania volvió a lanzar una ofensiva la refinería de petróleo de Ufa, ubicada en la capital de la región de Bashkiria, a más de 1.300 kilómetros de las posiciones ucranianas más cercanas al territorio ruso, según informó el presidente ucraniano, Volodimir Zelensky.

Esta refinería ya había sido blanco de las fuerzas ucranianas el pasado 25 de junio, como parte de la campaña de bombardeos de larga distancia que Kiev desarrolla para afectar la industria petrolera de Rusia.

El mandatario ucraniano señaló que la instalación de Ufa es una de las principales productoras de lubricantes de la Federación Rusa. Zelensky también reportó un ataque adicional contra una fábrica de componentes para misiles en la región rusa de Penza, situada a unos 600 kilómetros del frente.

“Cada día, nuestro plan para imponer sanciones ucranianas de largo alcance se está implementando. (…) Agradezco a cada guerrero ucraniano que asegura nuestra precisión de largo alcance“, subrayó vía X el presidente de Ucrania al referirse a una de las campañas militares más exitosas de su bando desde el inicio de la invasión.

A su vez, se refirió a la necesidad de entablar un diálogo en busca de un acuerdo de paz: “Esta es una respuesta completamente justa a todo lo que Rusia nos está haciendo. Se necesita la paz, y esto es exactamente lo que el liderazgo de Rusia debe comprender. Rusia debe poner fin a su guerra. Y el liderazgo de Rusia tiene todas las oportunidades para hacerlo”.

La crisis de combustible en Rusia, inédita para uno de los mayores productores de energía del mundo, comenzó a impactar directamente la vida cotidiana de la población, en medio del quinto año de la invasión a gran escala.

El presidente Vladímir Putin reconoció públicamente la gravedad de la situación, señalando que “persisten los problemas tanto para los automovilistas como para las empresas” y que “todavía hay colas en las gasolineras y encontrar el octanaje adecuado no siempre es fácil”. El líder del Kremlin aseguró que la escasez “no es crítica” y que se trata de un fenómeno “temporal”.

La declaración no logró tranquilizar a conductores en Moscú, una ciudad habitualmente resguardada de las principales crisis económicas del país. “Creo que la situación no es muy buena”, declaró un automovilista entrevistado por The Associated Press mientras aguardaba en una fila, un día después de las palabras televisadas del presidente. “Dicen una cosa en la televisión y en la realidad es otra (…) La gente hace fila en todas partes”, añadió, solicitando no ser identificado por motivos de seguridad.

Un recuento del medio registró más de 50 ofensivas realizadas por Ucrania contra refinerías, depósitos, terminales y otras infraestructuras petroleras en Rusia y en la península de Crimea, anexada por el Kremlin, desde finales de marzo. Varias instalaciones fueron blanco de múltiples ofensivas, como la refinería de Tuapse, en el mar Negro, atacada cuatro veces en poco más de dos semanas.

Como consecuencia, la cantidad de crudo procesado por Rusia para la producción de combustible descendió en junio un 25% respecto al año anterior, situándose en 3,95 millones de barriles diarios, el nivel más bajo en más de veinte años, según el analista de mercados petroleros Gary Peach de Energy Intelligence. “Las interrupciones son extraordinarias”, afirmó Peach.

La producción de gasolina cayó un 17 por ciento, alcanzando 850.000 barriles diarios frente a los 1,03 millones del año pasado, una cifra insuficiente para cubrir la demanda interna. Rusia exporta solo una pequeña parte de su producción de gasolina.

(Con información de The Associated Press)

El martes por la tarde, un dirigente de la mesa chica que tiene Diego Santilli miraba a su jefe político asumir al frente de la Jefatura de Gobierno, en Casa Rosada. El ahora jefe de gabinete abrazaba al presidente y, llamativamente, también a Manuel Adorni. Estaba maravillado al observar la presencia de 14 gobernadores. Esa misma noche, mantuvo mensajes con los libertarios bonaerenses para aceitar el trabajo para la campaña electoral del 2027.

El ministro, aún afiliado al PRO, dio un paso clave para ser el candidato a gobernador de Buenos Aires, con la venia de Karina Milei. La secretaria general de la Presidencia dio la señal de largada cuando el fin de semana terminó de afinar el lápiz. Santill, jefe de gabinete. Mantiene el Ministerio del Interior bajo su órbita con Gustavo Coria, de su entera confianza. Manejará cuantiosos recursos y tendrá todos “los fierros” del Estado para la campaña bonaerense.

Deberá coordinar con Sebastián Pareja, diputado nacional y mano derecha de Karina en el territorio. La idea es que el ministro sea el candidato, pero que las listas y los nombres distritales queden en manos libertarias. “Karina no va a negociar el sello. El problema que tiene es que el elegido por Javier, que era José Luis (Espert) se cayó con la avioneta de Machado”, cuentan.

El otro candidato puro era Manuel Adorni para la Ciudad de Buenos Aires. Invirtieron mucho para hacerlo crecer y cayó, igual que Espert, en desgracia. A pesar del tropiezo, la hermana del Presidente aceleró y se encargó de intervenir de manera directa el bloque de senadores libertarios que comanda Patricia Bullrich. Cuentan en su entorno que quedó enojada por dos cuestiones. Primero, por el enfrentamiento público a su figura que hizo la senadora. Segundo, y no menos importante, por lo que consideran errores de estrategia parlamentaria en el manejo de la crisis de Adorni. ¿Un error o algo deliberado? Lo concreto es que se puso al frente de la conversación y delegó en la senadora Nadia Márquez la confianza.

Uno de los objetivos de los hermanos Milei con estos cambios fue avanzar en la gestión. El otro, para nada secundario, fue para dar el brazo a torcer en la negociación con el PRO. Hubo una novedad interesante en estas decisiones. Por primera vez, Santiago Caputo y su equipo estuvieron de acuerdo en los pasos a seguir. Inclusive se encargaron todo el fin de semana de celebrar los cambios. Hace más de 60 días que en Casa Rosada miden la imagen de los dirigentes de la derecha y, sobre todo, los del PRO. Cada aparición de Mauricio Macri molestó y por eso no fue casual que Javier Milei saliera a pegarle al corazón económico de la gestión de Cambiemos. “El propio gobierno de Mauricio Macri estafó a los argentinos defaulteando la deuda en pesos. ¿Reperfilamiento? Una palabra educada para decir default“, afirmó el mandatario.

La Libertad Avanza quiere mandar un mensaje que no admite dobles interpretaciones. Es el mismo que envió el Presidente en 2025 cuando armaron las listas. Hay tábula rasa para todos. Siempre y cuando el liderazgo sea vertical. Y sea violeta, no amarillo. Por eso el ascenso de Santilli fue celebrado tanto dentro de las filas del PRO, más allá de Macri. El expresidente ya no maneja con el dedo el espacio y le es cada vez más difícil encontrar dirigentes que lo acompañen sin fisuras. “Ya están todos adentro. La campaña está corriendo. Si el peronismo desdobla en Buenos Aires la elección más importante es en menos de 9 meses. Y tenemos que terminar de cerrar en Capital Federal. Milei 2027 ya está en marcha”, reconoció un armador libertario a Infobae.

Mientras el Gobierno entiende que la reelección es con el PRO adentro (o todo lo que se permita el espacio), en el peronismo la idea de una negociación abierta parece alejarse cada vez más, aunque siempre quede esa última esperanza. La pelea entre Axel Kicillof y Cristina Fernández se puede explicar, de manera resumida, de la siguiente manera. El gobernador bonaerense cree que llegó su momento de competir y quiere ser independiente de la expresidenta para no ser “el Alberto de Cristina”.

Su ruptura, aún no oficial, con San José 1111 hizo que muchos eligieran un bando. Así, exministros como Sergio Berni, que planteaban que Kicillof sería “un gran presidente” y valoraban su método de conducción, ya no tienen problemas en plantear que no puede ser el candidato peronista y que habrá que buscar otro que los represente. En La Cámpora creen -con razón- que Kicillof quiere quedarse con los votos que pueda tener Cristina (muchos o pocos, de acuerdo a las fuentes consultadas) sin entregar nada a cambio.

Cerca de Kicillof estallaron de furia: “Lo que hicieron en Lezama (el discurso de Máximo contra Kicillof) fue el primer capítulo de su nueva etapa. Lo del Congreso en La Plata tirándonos a nosotros fue otro. Es a cara descubierta y bajo la dirección de CFK”, argumentaron. “Por algo mandaron a Mario Ishii y a Berni a quedarse con jefatura de bloque y vicepresidencia. Son hombres bomba”, definieron.

Hoy son tres los caminos que aparecen en el horizonte peronista. El primero es que finalmente haya una negociación cara a cara entre Kicillof, Cristina y Sergio Massa, por ahora en silencio pero en movimiento. El segundo es una interna partidaria. Kicillof de un lado y Cristina del otro. Al no poder competir, puede poner a un aliado o delfín. ¿Puede ser el hombre de Tigre? Imposible saberlo hoy. El tercero, menos probable pero no descartado, es que cada uno tenga su lista y compita por su cuenta. Al estilo del PJ en 2003, cuando se presentaron Carlos Menem, Rodríguez Saá y un tal Néstor Kirchner.

¿Se puede comparar con otras internas del pasado? Quienes recuerdan la de Antonio Cafiero contra Carlos Menem en 1988 insisten en que no había candidatos prohibidos. Hoy Cristina lo está. El cálculo que hacen en “la orga” es si ir con Kicillof y entregar esos votos, la pregunta es a cambio de qué. Eso, repiten, no está planteado en ninguna reunión. Si la estrategia es ir a una interna, Cristina estará en la boleta. “Y que la Justicia diga que no puede. Tener la noticia de impacto, para luego sí buscar un vice que se presente. Pero que el escenario sea claro”, agregan.

Por eso Máximo insiste con Cristina candidata. En la ecuación de ganar, Cristina cree que tiene la mayor cantidad de votos. En ese camino interpretativo, la pregunta es cómo hacer que esas condiciones de ese triunfo favorezcan al espacio de la expresidenta. Ese es el planteo. “La tensión es porque ella ve que le quieren dar dos diputados. Y lo que ella exige es una negociación para que todos obtengan un triunfo. No es la muerte de nadie, pasa que ustedes son unos exagerados”, aventuró un peronista bonaerense a este cronista.