Blog

La creciente influencia de factores geopolíticos y la mayor conflictividad internacional, expresada en escenarios bélicos, como la invasión rusa de Ucrania en 2022 y la guerra en Medio Oriente desde el 28 de febrero pasado, revalorizaron el precio de los hidrocarburos y de los llamados minerales críticos, llevando a proyecciones positivas de exportaciones para la Argentina.

En la última semana, la Cámara de Exploración y Producción de Hidrocarburos (CEPH) presentó un estudio que proyecta que en un escenario “moderado” la Argentina exportará petróleo y gas por valor de USD 17.741 millones hacia 2030 y por USD 22.382 millones hacia 2035, cifras que se elevan a USD 27.945 y USD 41.758 millones respectivamente en un escenario “expansivo”. Mejor aun, la barrera de los USD 40.000 millones podría alcanzarse ya en 2030 en un escenario “acelerado”.

Los conflictos geopolíticos y la guerra, dijo el presidente de la CEPH, Carlos Ormachea, dieron pre-eminencia a dos factores a favor del potencial exportador de hidrocarburos de la Argentina, concentrado en Vaca Muerta: seguridad y diversificación de fuentes de suministro.

Además, según las más recientes proyecciones de comercio exterior del Banco Central las exportaciones mineras totales, de unos USD 6.000 millones en 2025, pasarán a USD 15.600 millones en 2030. Sumando sectores, como campo, agroindustria, automotor y petroquímico, las exportaciones totales rozarían los USD 150.000 millones hacia 2030, calculó el Banco Central de la República Argentina (BCRA).

Un decenio de retroceso y otro de estancamiento

A la vez, en los últimos veinte años la Argentina registra, en números redondos, una caída del 40% en el número de empresas exportadoras: de cerca de 15.000 en 2006 a 9.000 en 2025. La caída fuerte se produjo de 2006 a 2015. Desde entonces, el número de exportadores apenas varió.

“En 2025 crecimos en cerca de 300, pero estamos en el mismo promedio desde 2016”, dijo a Infobae Fernando Landa, presidente de la Cámara de Exportadores de la República Argentina (CERA).

Otros datos compilados por la CERA muestran que casi 94% del valor exportado en 2024 provino de grandes empresas, mientras que las pymex (pequeñas y medianas exportadoras) si bien fueron más del 50% del total, explicaron solo el 6,3% del valor exportado, muy por detrás de la participación de las pymex en la canasta de los países desarrollados (35%) y también por detrás de la participación promedio de sus pares en países en desarrollo (11,6 por ciento).

Argentina registra 199 exportadoras por millón de habitantes, muy lejos de la proporción que registran países como Corea, Canadá, España y Estados Unidos, pero también bien por debajo de la que se observa en Uruguay, Chile y Perú.

Una investigación de la CERA sobre el panorama del comercio mundial a un año del Liberation Day en que Donald Trump anunció en la Casa Blanca la imposición de “aranceles recíprocos”, generando una cadena de reacciones a nivel mundial, describió el “doble desafío exportador” de Argentina: un complejo escenario internacional, en el que uno de cada cinco dólares de las exportaciones globales enfrenta medidas restrictivas, al que suma tres principales “asignaturas pendientes”

• Un atraso “insostenible” en el pago de reintegros y recupero de IVA,
• La liquidación mandatoria de divisas, que configuran desigualdad ante la ley)
• La persistencia de derechos de exportación (DEX, o retenciones) que si bien en algunos casos bajaron en otros hubo incluso aumentos.

Seguridad revalorizada, comercio complejizado

Al igual que Ormachea, de la CEPH, el documento de la CERA, destaca que el comercio y la inversión mutaron de dar prioridad casi exclusiva a la eficiencia (precios) a una revalorización de la seguridad, en un contexto en el que los principales actores del comercio internacionales vuelvan recursos para impulsar a sus sectores productivos y atraer inversiones, con programas específicos y erigen nuevas barreras de acceso a sus mercados, como aranceles o cuotas, que se duplicaron en 2025, principalmente por la imposición de aranceles.

“Ya antes de la guerra y el cierre del estrecho de Ormuz teníamos un nivel de conflictividad superior a cualquier punto histórico posterior a la Segunda Guerra Mundial, debido a una lucha por la dominancia en temas relativos a la Inteligencia Artificial y su cadena de valor: materiales y tecnologías críticas. Además, está el tema ambiental. Hoy, uno de cada cinco divisas de exportación mundial está sujeto a barreras”, dijo Landa.

Sin embargo, hay sectores, como hidrocarburos y minería, donde las proyecciones de exportación son muy importantes, le señaló este medio.

“Hay situaciones divergentes. En petróleo y gas, un desarrollo a partir de Vaca Muerta que se va a sostener en base a inversión y dentro de la ventana del RIGI, la exportación no está limitada, porque son recursos escasos. Lo mismo la minería en un contexto de guerra y complejidad. También el campo tuvo muy buenos resultados: gran volumen de exportación de materias primas, pese a caída de precios. Pero las exportaciones agroindustriales e industriales sufren el contexto de conflictividad. Y Argentina suma su sesgo anti-exportador, reflejado en la evolución del número de exportadores. En 2025 crecimos en cerca de 300, pero estamos en el mismo promedio desde 2016. Bajamos en forma constante el número de exportadores desde hace veinte años”, respondió el presidente de la CERA.

Sesgo anti-exportador

En el “combo de factores” del sesgo anti-exportador Landa anotó en primer lugar a los DEX o retenciones, casi inexistentes en el resto del mundo: “En algunos sectores industriales bajaron, pero no en la posición por la que se más se exporta, y hay complejos exportadores como la pesca, equivalente a cualquier otra economía regional, en que tampoco bajaron”.

Otro factor es la liquidación mandatoria de divisas, un régimen que, dijo Marcelo Elizondo, presidente del capítulo argentino de la International Chamber of Commerce, “es una rareza argentina que no usa casi nadie en el mundo”.

Landa precisó que los exportadores locales están obligados a ingresar y liquidar el 100% de las divisas de exportación. “Los únicos países que tienen algo similar, pero no exigen liquidar el 100%, son Paquistán y Libia. Es una interferencia del Estado en la actividad privada y una discriminación, porque si se vende en el mercado interno en dólares el mismo bien, no hay obligación de liquidar. Es una desigualdad e impide a los exportadores disponer de sus divisas para importar equipos. Tiene que pedírselas al Estado. Si tiene que hacer un pago adelantado, no puede hacerlo. Debe conseguir financiación y pagar el costo”.

Por último, Landa refirió la existencia de normas de la Organización Mundial de Comercio (OMC) para exportar sin impuestos indirectos, pues se cobran en destino: “No tiene sentido pagarlos en origen, pero nosotros cobramos IVA en la exportación. El Estado tiene dos regímenes para aplicar la normativa OMC: la devolución de impuestos indirectos vía reintegros y el recupero del IVA. Y acá hay un atraso creciente.

De hecho, los atrasos se extendieron a ocho meses: entre abril y diciembre del año pasado, mientras el valor de las exportaciones creció 28%, el de los reintegros disminuyó 10%, al equivalente a solo USD 89 millones en ese período. La anomalía se agudizó al inicio de este año y en febrero, como reportó Infobae, los principales estudios del país destacaron que los reintegros y devoluciones fueron nulos, contra $50.000 millones en febrero de 2025.

“En marzo devolvieron algo, pero sin compensar atrasos previos. Eso afecta a la cuenta económica del exportador y paradójicamente afecta más a los exportadores puros y de mayor valor agregado, una contradicción en sí misma”, concluyó el presidente de la Cámara de Exportadores.

Ministros de alto rango del Gabinete respaldaron el domingo al primer ministro británico, Keir Starmer, cuyo liderazgo pende de un hilo debido a su decisión de otorgar el puesto diplomático más importante de Gran Bretaña a Peter Mandelson, un político salpicado por escándalos y amigo de Jeffrey Epstein.

Starmer se enfrentará el lunes a los inquietos legisladores en el Parlamento para luchar por su puesto tras la explosiva revelación de que Mandelson fue nombrado embajador en Estados Unidos a pesar de no haber superado los controles de seguridad.

Starmer afirma estar “furioso” porque no le informaron en su momento, en enero de 2025, de que un exhaustivo proceso de investigación recomendaba que no se le otorgara la autorización de seguridad a Mandelson. El Ministerio de Asuntos Exteriores, que supervisa los nombramientos diplomáticos, lo autorizó de todos modos.

El viceprimer ministro David Lammy afirmó que si Starmer lo hubiera sabido, “jamás lo habría nombrado embajador”.

La secretaria de Tecnología, Liz Kendall, declaró el domingo a Sky News que Starmer “es un hombre íntegro y de ninguna manera habría procedido” con el nombramiento de Mandelson si lo hubiera sabido.

El alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores, Olly Robbins, se vio obligado a dimitir el jueves, aunque sus aliados afirman que simplemente estaba cumpliendo con su deber y que se le está utilizando como chivo expiatorio. Se espera que Robbins presente su versión de los hechos ante la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes el martes.

Simon McDonald, quien fue alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores hasta 2020, afirmó que Robbins había sido “abandonado a su suerte”. Declaró a la BBC que la información sobre la verificación de antecedentes era sumamente sensible y “nunca se compartiría” con el primer ministro ni con su personal.

Todos los principales partidos de la oposición han pedido la dimisión de Starmer. La líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, de centroderecha, afirmó que la posición del primer ministro es insostenible. Ed Davey, líder de los Liberaldemócratas, de la oposición, declaró el domingo que el gobierno se encuentra en una crisis perpetua y que no cree que pueda salir de ella a menos que Keir Starmer se retire.

El Partido Laborista de Starmer cuenta con una amplia mayoría parlamentaria, por lo que el poder para derrocarlo recae en sus propios legisladores, quienes ya están desanimados por los pésimos resultados de las encuestas del partido.

Starmer logró desactivar una posible crisis en febrero, cuando algunos diputados laboristas le pidieron que dimitiera por el nombramiento de Mandelson. Sin embargo, podría enfrentarse a un desafío al liderazgo tras las elecciones locales y regionales del 7 de mayo, en las que se prevé que el Partido Laborista obtenga malos resultados.

Algunos legisladores laboristas creen que sería perjudicial cambiar de líderes en un momento de inestabilidad global, con guerras en Ucrania y Oriente Medio, y a tres años de que deban convocarse elecciones nacionales.

Otros se desesperan ante los repetidos errores del primer ministro desde que llevó al Partido Laborista a una victoria electoral aplastante en julio de 2024. Starmer ha tenido dificultades para lograr el crecimiento económico prometido, reparar los maltrechos servicios públicos y aliviar el costo de vida, y se ha visto obligado a dar marcha atrás en sus políticas en repetidas ocasiones.

Según los críticos, el nombramiento de Mandelson pone de manifiesto la falta de criterio del primer ministro. Documentos publicados por el gobierno en marzo, tras ser presionado por el Parlamento, revelaron que Starmer fue advertido por su equipo de que la amistad de Mandelson con Epstein, quien falleció en prisión en 2019, exponía al gobierno a un “riesgo para su reputación”.

Sin embargo, su experiencia como ex jefe de comercio de la Unión Europea y sus contactos entre las élites mundiales se consideraron ventajas a la hora de tratar con la administración del presidente Donald Trump.

Duró menos de nueve meses en el cargo. Starmer despidió a Mandelson en septiembre de 2025 después de que salieran a la luz pruebas de que había mentido sobre el alcance de sus vínculos con Epstein.

La publicación en enero de millones de páginas de documentos relacionados con Epstein por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos reveló aún más información, demostrando que la relación de Mandelson con el financiero continuó incluso después de la condena de Epstein en 2008 por delitos sexuales contra una menor.

Los correos electrónicos también sugerían que Mandelson había transmitido información gubernamental sensible, y potencialmente influyente en el mercado, a Epstein en 2009, después de la crisis financiera mundial.

La policía británica inició una investigación penal y arrestó a Mandelson el 23 de febrero bajo sospecha de mala conducta en el ejercicio de sus funciones públicas.

Ha sido puesto en libertad sin fianza mientras continúa la investigación policial. Mandelson ha negado previamente haber cometido delito alguno y no ha sido acusado. No se le imputan cargos de conducta sexual inapropiada.

(con información de AP)

El presidente estadounidense Donald Trump denunció este domingo que el régimen de Irán violó el acuerdo de alto el fuego en el estrecho de Ormuz, al abrir fuego contra embarcaciones internacionales. En un mensaje publicado en Truth Social, el mandatario indicó que varios disparos se dirigieron contra un barco francés y un carguero del Reino Unido, lo que calificó como “una acción inaceptable”.

Pese a la escalada de tensiones, Trump anunció que representantes estadounidenses se desplazarán el lunes a Islamabad, Pakistán, para avanzar en las negociaciones con la República Islámica. Este viaje responde a la reciente decisión de Irán de cerrar el estrecho de Ormuz, una medida que, según Trump, resulta contradictoria, ya que la propia presencia de un bloqueo estadounidense ya habría cerrado el paso.

“Nos están ayudando sin saberlo, ¡y son ellos los que pierden con el paso cerrado, 500 millones de dólares al día! Estados Unidos no pierde nada. De hecho, muchos barcos se dirigen, en este mismo momento, a EEUU, a Texas, Luisiana y Alaska”, apuntó el jefe de Estado, quien atribuyó esta situación al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC), “¡que siempre quiere ser ‘el tipo duro’“.

Sobre el acuerdo que propone Washington afirmó: “Estamos ofreciendo un acuerdo muy justo y razonable, y espero que lo acepten porque, si no lo hacen, Estados Unidos va a destruir todas y cada una de las centrales eléctricas, y todos y cada uno de los puentes de Irán”.

“Caerán rápido, caerán fácil y, si no aceptan el acuerdo, será un honor para mí hacer lo que hay que hacer, lo que otros presidentes deberían haber hecho con Irán durante los últimos 47 años. ¡Ya es hora de que la máquina asesina de Irán llegue a su fin”, concluyó su mensaje.

Noticia en desarrollo

El presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, cuestionó la autoridad de su homólog estadounidense Donald Trump para restringir lo que calificó como derechos nucleares legítimos de su país. Pezeshkian afirmó que Teherán no busca escalar el conflicto y que las acciones emprendidas por su país se limitan a la legítima defensa, sin intención de iniciar hostilidades.

“El presidente de Estados Unidos dice que Irán no debería hacer uso de sus derechos nucleares, pero no responde por qué delito”, expresó Pezeshkian. “¿Quién es él, después de todo, para privar a una nación de sus derechos legales?”

El líder del régimen iraní declaró que Teherán no ha iniciado ningún conflicto ni planea hacerlo, y que sus operaciones militares son en defensa ante amenazas externas. Sin embargo, desde el inicio de la guerra, fuerzas iraníes lanzaron ataques en Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar, Emiratos árabes Unidos, Jordania, Arabia Saudita, Siria, Irak, Turquía, los territorios británicos de Akrotiri y Dhekelia, y Cisjordania.

También, la Guardia Revolucionaria de Irán advirtió que cualquier buque que se acerque al estrecho de Ormuz será considerado objetivo militar. La advertencia se emitió mientras Irán evaluaba nuevas propuestas de Estados Unidos para alcanzar un acuerdo.

Este sábado, dos petroleros indios fueron atacados en la zona. El comunicado de la Guardia señaló: “Advertimos que ningún barco, sea del tipo que sea, debe abandonar su fondeadero en el golfo Pérsico y el mar de Omán. Cualquier intento de acercarse al estrecho de Ormuz se considerará cooperación con el enemigo, y el buque infractor será considerado objetivo”.

El estrecho de Ormuz canaliza cerca del 20% del transporte mundial de hidrocarburos. Durante la semana, se produjeron cierres y reaperturas; Irán permitió el paso de embarcaciones tras un acuerdo parcial de cese al fuego, pero reimpuso el cierre ante la continuación del bloqueo naval estadounidense.

Solo unas pocas embarcaciones consiguieron cruzar durante la reapertura, mientras la mayoría se retiró. Autoridades británicas informaron que la Guardia disparó contra un petrolero. Donald Trump acusó a Irán de chantaje y afirmó que las negociaciones seguían “muy cerca” de un acuerdo, aunque insistió en mantener el bloqueo naval. Pakistán y Egipto participaron como mediadores.

El canciller egipcio Badr Abdelatty manifestó optimismo sobre un acuerdo próximo. La delegación iraní reiteró que no hay fecha para la reanudación de negociaciones, pero reafirmó su compromiso con la diplomacia.

Irán no acepta entregar sus existencias de uranio enriquecido de alta pureza como condición para un acuerdo. La Cancillería señaló que tal transferencia “nunca ha estado sobre la mesa”, en contraste con declaraciones de Trump, quien dijo que Irán accedería a entregar 440 kilogramos de ese material.

Durante la tregua, la agencia civil de aviación de Irán reabrió parcialmente su espacio aéreo a vuelos internacionales mediante rutas orientales. La vigencia del cese al fuego concluye en cuatro días.

(Desde Washington, Estados Unidos) No terminaba 2025, cuando Luis Caputo se encontró con Ajay Banga. Los dos conocen el alma fría de Wall Sreet, y los dos enfrentan los vaivenes del mercado financiero que complican la gestión pública. No importa si estás en el despacho presidencial del Banco Mundial en Washington, u habitás el Quinto Piso del Palacio de Hacienda en Buenos Aires.

Caputo explicó a Banga que tenía una gigantesca deuda pública y privada que cancelar en 2026, que el riesgo país no bajaba y que el Banco Central no podía acumular reservas públicas.

En esa época, el Gobierno observaba cómo se iban los dólares por el turismo y las importaciones, en una ecuación que puso a la Argentina en el incumplimiento de la meta de reservas acordadas con el FMI y muy cerca de la voracidad de Wall Street.

Si Caputo deseaba millones de dólares para pagar la deuda privada, la tasa estaba cerca del 11 por ciento. Era el precio de mercado.

En este contexto, el ministro de Economía exploró dos alternativas para enfrentar los pagos de la deuda externa. Y las dos opciones se sostenían en una misma ecuación geopolítica.

Donald Trump había definido que Javier Milei era su principal aliado estratégico en América Latina, y esa ecuación ya había aceitado la negociación con el FMI, que concedió una desembolso extra de 20.000 millones de dólares.

Ahora, presionado por la deuda que vencía en el 2026, Caputo evaluaba la creación de un club de bancos que podían usar 20.000 millones de dólares aportados por el Tesoro de los Estados Unidos para cancelar la deuda de los bonistas, o diseñar un mecanismo de garantías multilaterales otorgadas por el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la CAF.

No eran alternativas que se reemplazaban mutuamente. Eran dos opciones en paralelo.

Caputo profundizó las conversaciones con Banga, Georgieva estaba on board e Ilan Goldfajn, presidente del BID, no puso obstáculos políticos.

Milei había ganado las elecciones de medio término, Trump ya lo había recibido en el Salón Oval, y el club de bancos apoyados por el Tesoro habían dado un paso al costado.

No era negocio: Caputo se negaba a pagar sus tasas de mercado.

En una sucesión de encuentros en el Quinto Piso de Economía, Caputo exprimió a su staff técnico y debatió el asunto con Santiago Bausili, titular del Banco Central, y José Luis Daza, viceministro de Economía.

La propuesta ya tenía forma y era apoyada por Milei.

Todo se había encadenado: la Casa Blanca, el FMI, el BM y el BID.

Mientras tanto, las reservas del Banco Central empezaban a crecer, el dólar se planchaba y la negociación avanzaba en DC para lograr la segunda revisión del acuerdo de Facilidades Extendidas.

A pocos días del comienzo de las Sesiones de Primavera del Fondo, Caputo recibió la confirmación de Banga y el BID. Si no había un cisne negro por la guerra en Medio Oriente, Argentina sería apoyada por un monto total de 2.550 millones de dólares.

El Banco Mundial aportaría 2.000 millones dólares, y el BID 550 millones. Pero como se tratan de bancos con alta calificación institucional, las garantías podían duplicarse al momento de pagar la deuda privada.

Es decir: son 2.550 millones de dólares que, en principio, se irían a 5.100 millones.

El Banco Mundial será garante de la Argentina y broker: Banga elegirá a las entidades crediticias privadas que saldarán la deuda con los bonistas.

Con el BID, el mecanismo será diferente.

Así lo explicaba Caputo en DC, cuando fue preguntado al respecto:

“En el caso del Banco Mundial, ellos se encargan de todo. En el caso del BID, nosotros ya hemos hecho lo que se llama el pedido de propuesta a los bancos. Entonces, con la garantía, los bancos después nos hacen una propuesta que, como bien habías dicho, en el caso este va a ser probablemente de dos a uno”

¿Y con qué bancos?-, insistió Infobae.

-Los bancos..

-¿Los bancos que imaginamos nosotros?

-Sí.

-¿El BoFA, el JPMorgan, el Citi…?

-Los bancos…

Los directorios del BM y el BID tienen previsto tratar los pedidos de garantías de la Argentina hacia fin de mayo o principios de junio.

Los vencimientos de la deuda son en julio, y si no hay demoras burocráticas, Argentina tendrá los fondos multilaterales para pagar a los bonistas privados.

-Y si no llegan los directorios del Banco Mundial y el BID?– preguntó este corresponsal a Caputo.

“La plata está”, replicó.

El ministro de Economía encadenó ciertos recursos estratégicos de la Argentina -Trump-Milei y el programa de ajuste- que le permitieron coronar su proyecto de financiación multilateral en las Sesiones de Primavera del FMI.

El viernes a la noche, cuando terminó su cónclave con Georgieva, Caputo se fue a cenar con su equipo.

Se lo vio sonreír.