Blog

En una entrevista en Infobae al Regreso, Gabriel Puricelli, licenciado en Sociología y docente, describió el escenario de máxima tensión política en Perú, donde el balotaje entre Roberto Sánchez y Keiko Fujimori se define voto a voto y la gobernabilidad aparece como el principal desafío.

Durante su paso por el estudio, Puricelli puso el foco en la diferencia mínima entre los candidatos y su impacto en la legitimidad del futuro gobierno. “La diferencia es tan pequeña que no es una elección donde los candidatos vayan a aceptar, como sucede muchas veces incluso en nuestro país, que se compute hasta el 99,70%. Acá la discusión va a ser ver hasta el último voto, analizar hasta el último voto”, explicó.

La legitimidad de origen y el desafío de gobernar en perú

“La legitimidad de origen está, porque Perú una de las cosas que tiene, tiene unas autoridades electorales muy competentes cuyos resultados son respetados”, sostuvo Puricelli, al analizar el peso institucional de la ONPE. Sin embargo, advirtió que esa legitimidad “te sirve para los diez primeros kilómetros en Perú”, marcando la diferencia entre la aceptación del resultado y la capacidad real de gobernar.

La polarización se refleja en el recuento: con el 94% de las actas escrutadas, Roberto Sánchez, de Juntos por el Perú, aventaja apenas a Keiko Fujimori, de Fuerza Popular, con 50,10% contra 49,90% de los votos. El organismo electoral pidió cautela y no anticipar conclusiones antes del 100% del escrutinio.

Para Puricelli, el sistema político peruano “es excesivamente volátil”, a pesar de la continuidad económica garantizada por el presidente del Banco Central desde 2009. “El problema es que la legitimidad de origen te sirve poco tiempo, porque la ecuación de poder es muy poliárquica”, remarcó.

Un congreso menos fragmentado y demandas sociales diversas

Consultado sobre la posibilidad de mayor estabilidad, Puricelli distinguió: “Hay menos bloques parlamentarios en este Congreso que en el anterior. Eso hace que para el futuro presidente o presidenta haya que negociar con menos grupos, grupos que son un poco más homogéneos”. No obstante, recordó que la fragmentación del sistema y los comportamientos oportunistas dentro de los partidos siguen dificultando la gobernabilidad.

El especialista hizo hincapié en la diversidad de demandas sociales. “Hay una enorme fragmentación de la demanda política en la sociedad peruana. Hay demanda de seguridad, de educación, demandas regionalistas. El regionalismo define mucho esta elección”, señaló.

Describió que Roberto Sánchez obtuvo alrededor del 70% en la región amazónica y más del 65% en la zona andina, mientras que Keiko Fujimori concentró el 45% de sus votos en Lima, marcando una fuerte tensión territorial.

El voto en el exterior es otro factor decisivo: “En este momento estaba escrutado nada más que el 5% del voto exterior. Si Keiko confirma su victoria entre los votantes del exterior, podría estar más cerca de lo que se puede esperar a esta hora”, alertó Puricelli sobre la importancia de la emigración peruana en los resultados.

Economía estable y política volátil: el dilema peruano

Puricelli comparó la situación peruana con la de Italia en la posguerra: “Gobiernos que duraban un promedio de 13 meses, que no completaban una legislatura y, sin embargo, Italia creció hasta transformarse en la quinta economía más poderosa del mundo”.

Planteó que en Perú “la fragmentación de la oferta política se explica por la insatisfacción social de los resultados que da una economía que crece, pero que no reparte de manera pareja ni entre estratos sociales ni entre regiones”.

Consultado sobre el mito de la estabilidad, afirmó: “Perú es de alguna manera un gran ejemplo de lo que puede ser crecimiento importante y dinámico al lado de un desarrollo mediocre. Crecimiento y desarrollo no son la misma cosa. Perú es exitoso en materia de crecimiento. No es un fracaso en términos de desarrollo, pero el desarrollo es mucho más mediocre que el crecimiento”.

Respecto al marco jurídico, subrayó: “El estallido del sistema de partidos políticos en Perú es decisivo para explicar la inestabilidad. Perú no logró reconstituir un sistema de partidos programáticamente reconocibles, con liderazgos reconocidos. Es un país que renueva su sistema de partidos políticos a cada elección”.

El debate incluyó paralelos con la Argentina y los sistemas de elecciones de medio término. Para Puricelli, los efectos del diseño institucional dependen de la interacción con la realidad social de cada país. “No creo que hay nada que condene ni que sancione como perfecto el sistema de la renovación de medio término. El problema es cómo interactúa esto con la política”, concluyó.

—

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Patricia Bullrich volvió a ocupar el centro de la escena política con un video en el que interpreta “Se dice de mí”, la clásica canción popularizada por Tita Merello. Pero detrás del gesto estético hay una construcción política más profunda.Para

Shila Vilker, directora de la consultora Trespuntozero, la ministra de Seguridad busca proyectarse como una dirigente con liderazgo propio, capaz de trascender las fronteras partidarias y consolidar una identidad nacional en un escenario marcado por la fragmentación política.

En una entrevista con el equipo de Infobae al Regreso, Vilker sostuvo que el mensaje del spot puede resumirse en una idea: “Soy líder, soy magnánima en el Congreso. Estoy por encima de un partido político. Soy una política de Estado”. Según la analista, la estrategia se apoya además en un dato que aparece en las últimas mediciones de la consultora: Bullrich mantiene una imagen positiva superior a la del presidente Javier Milei.

La utilización de “Se dice de mí” no fue casual. Para Vilker, la canción remite a una tradición de mujeres con carácter fuerte y capacidad de liderazgo, una imagen con la que Bullrich busca identificarse. “La canción tiene que ver con mujeres fuertes, mujeres de carácter”, explicó.

Sin embargo, la socióloga señaló que el fenómeno excede a la ministra. “La política argentina hoy tiene muchas mujeres fuertes. Por supuesto, Bullrich, también Cristina, también Bregman. No podemos dejar de lado a Karina. Villarruel también”, afirmó.

Según su análisis, todas ellas comparten una característica común: la capacidad de transmitir convicción en tiempos de incertidumbre. “Hay algo acá de mujeres aguerridas que ordenan, que están al frente, que no les tiembla la voz, que parecerían transmitir una convicción fuerte respecto del hacia dónde”, sostuvo.

Ese perfil le permite a Bullrich consolidar una base de apoyo propia. “A ella la tengo medida a nivel nacional. Es una de las principales figuras nacionales. Ahí está con 43 puntos. Oscila. Está entre los primeros cinco puestos en la última medición”, detalló Vilker.

Una dirigente que concentra al electorado libertario y al votante del PRO

Las encuestas de Trespuntozero muestran una particularidad: Bullrich logra articular sectores que hoy resultan clave para cualquier proyecto electoral competitivo.

“Hace un tiempo que está arriba del presidente, alrededor de tres o cuatro puntos. Supongo que eso lo debe inquietar. No es la primera vez que está con una imagen un poco mejor”, afirmó Vilker.

Para la directora de la consultora, parte de ese desempeño se explica por la capacidad de la ministra para sintetizar dos universos políticos que hasta hace poco competían entre sí. “Bullrich logra concentrar todo el electorado violeta y ecualizar mejor con el electorado amarillo”, señaló.

Esa combinación le permite proyectarse más allá de su rol actual dentro del Gobierno y construir una identidad política propia, con capacidad de diálogo tanto con los votantes de La Libertad Avanza como con los sectores que históricamente respaldaron al PRO.

En ese marco, el video puede leerse como una reafirmación de liderazgo, aunque su significado no es unívoco. “Hay quien ve ahí desafío, pero también hay quien ve un lugar de garante del republicanismo, de un gobierno que está en el límite”, observó Vilker.

El desafío del Gobierno: recuperar expectativas

La principal dificultad que enfrenta la administración de Milei no pasa únicamente por los indicadores económicos sino por la pérdida de expectativas que había generado durante la campaña y los primeros meses de gestión.

“La pérdida de expectativa, la pérdida de futuro, que fue un gran activo de este presidente, que fue la posibilidad de abrir ilusión, expectativa, sentido del futuro, sentido del porvenir, sentido de un rumbo. Y creo que todo eso entró en crisis”, explicó Vilker.

Los estudios de opinión muestran una creciente percepción pesimista sobre el futuro. “Casi el 60% de la gente dice: ‘Creo que lo peor está por venir’“, indicó la analista.

El Gobierno enfrenta dificultades para reconstruir esa expectativa positiva que durante meses funcionó como uno de sus principales activos políticos. “Hay algo que se rompió en términos de ética sacrificial. Eso entró en crisis hace un tiempo y el Gobierno no tiene facilidad para recuperarlo. O sea, la expectativa se perdió”, sostuvo.

Pese a ello, Vilker advirtió que el oficialismo conserva una característica que le permitió atravesar distintos momentos de desgaste sin perder por completo su base de apoyo. “Es un gobierno elástico”, definió.

Según explicó, Milei nunca logró captar de manera significativa al electorado opositor, pero sí consiguió mantener un núcleo de respaldo relativamente estable incluso en contextos adversos. “El voto opositor no lo tuvo nunca, en ningún momento”, cerró Vilker.

—

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

OpenAI, la empresa creadora de ChatGPT, presentó de forma confidencial una solicitud para salir a bolsa, sumándose a otros competidores del sector de la inteligencia artificial que recurren a los mercados públicos para financiar sus ambiciosos planes de crecimiento.

La compañía dirigida por Sam Altman presentó la documentación para una oferta pública inicial (OPI) ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, informó la empresa el lunes. Según personas familiarizadas con el asunto, OpenAI trabaja con Goldman Sachs Group y Morgan Stanley en una posible cotización bursátil tan pronto como este otoño.

Las deliberaciones continúan y los detalles del plan podrían modificarse. “Aún no hemos decidido una fecha; puede que tome algún tiempo, ya que hay cosas que queremos hacer y que probablemente sean más fáciles como empresa privada”, señaló OpenAI. Pero se trata de un conjunto complejo de compensaciones y esto nos da la opción de salir a bolsa antes si finalmente resulta ser lo mejor.

OpenAI también prevé lanzar en las próximas semanas una subasta de acciones para ofrecer liquidez a sus empleados antes de la salida a bolsa, según una persona familiarizada con el asunto. Un portavoz declinó hacer comentarios.

Fundada hace más de una década, OpenAI desencadenó el auge de la IA generativa con el lanzamiento de ChatGPT a finales de 2022. Aunque la empresa y su chatbot insignia siguen siendo sinónimo de inteligencia artificial para muchas personas, OpenAI enfrenta una creciente competencia de Anthropic y Google, de Alphabet.

Según diversos reportes, OpenAI no ha alcanzado algunos de sus objetivos internos de ingresos y crecimiento de usuarios. Además, varios ejecutivos clave han abandonado la empresa o dejado sus cargos. La compañía también ha estado trabajando para simplificar su amplia gama de productos.

Anthropic, la startup responsable del chatbot Claude, anunció la semana pasada que presentó de forma confidencial una solicitud para su propia salida a bolsa. La empresa alcanzó además una valoración de USD 965.000 millones en su última ronda de financiación privada, superando por primera vez a OpenAI gracias al crecimiento de sus ingresos.

Una salida a bolsa en 2026 también colocaría a Altman frente a frente con Elon Musk en un terreno distinto al de la fallida demanda contra OpenAI y su director ejecutivo. SpaceX, la empresa de cohetes, satélites e inteligencia artificial de Musk, tiene previsto debutar en bolsa el jueves con una valoración cercana a los US$1,8 billones, lo que la convertiría de inmediato en una de las compañías cotizadas más valiosas del mundo.

OpenAI ya ha eclipsado incluso la salida a bolsa de SpaceX en una sola ronda de financiación. La empresa cerró un acuerdo para recaudar USD 122.000 millones de inversionistas con una valoración de USD 852.000 millones.

Las compañías de inteligencia artificial compiten por captar decenas de miles de millones de dólares para comprar chips, construir centros de datos y desarrollar sistemas de IA cada vez más avanzados. En febrero, OpenAI comunicó a sus inversionistas que planeaba gastar alrededor de USD 600.000 millones en infraestructura de inteligencia artificial hacia 2030.

Con información de Bloomberg

Las nuevas investigaciones sobre el Antiguo Testamento descartaron la autoría única de Moisés y desmintieron siglos de tradición religiosa. Estudios lingüísticos e históricos, recogidos por la revista National Geographic, muestran que el texto es el resultado de la colaboración y reescritura de múltiples autores y escuelas durante varios siglos en los antiguos reinos de Judá e Israel.

Expertos señalan que el Antiguo Testamento fue redactado por distintos equipos de escribas y sacerdotes entre los siglos diez y cuatro a. C. Estas agrupaciones, denominadas corrientes yahvista, elohísta, sacerdotal y deuteronomista, crearon, editaron y fusionaron relatos en contextos históricos y culturales diversos, especialmente durante el exilio en Babilonia y bajo la influencia de figuras como Esdras.

La atribución tradicional de la Torá —compuesta por Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio— a Moisés coexistió durante siglos con dudas textuales y narrativas. Algunos pasajes, como la narración de la muerte de Moisés y ciertas afirmaciones sobre su carácter, dificultan sostener esa autoría. Además, varias historias se repiten con diferencias notables, lo que sugiere la presencia de diferentes versiones y autores.

La identificación de repeticiones, divergencias y estilos narrativos distintos en los textos permitió a la comunidad académica iniciar una revisión. Según la revista National Geographic, a lo largo del Pentateuco se detectan episodios duplicados, como el pacto de Abraham o el relato del Diluvio, narrados con matices y detalles diferentes.

El estudio del hebreo original ayudó a apoyar la idea de que hay fragmentos escritos en diferentes etapas, con un lenguaje que va de arcaico a moderno, lo que muestra una evolución gradual del texto.

Identificación de estilos y versiones en el Antiguo Testamento

Ya desde el siglo XVII, la crítica textual y los progresos filológicos se robustecieron en la hipótesis documental. Esta teoría, aún vigente, sostiene que en los primeros cinco libros de la Biblia pueden distinguirse varias corrientes narrativas independientes, originadas en diferentes épocas y lugares. Estudios pioneros de Thomas Hobbes, Jean Astruc, Eichhorn y Wellhausen permitieron clasificar las fuentes que existen detrás del texto bíblico.

De acuerdo con la revista National Geographic, la corriente yahvista se caracteriza por emplear el nombre Yahvéh y situar los relatos en Jerusalén y Judea, con protagonismo de las tribus del sur.

Por el contrario, la corriente elohísta utiliza el nombre Elohim y ubica los episodios en el reino de Israel, resaltando tradiciones y lugares propios de esa región. Ambos estilos relatan episodios comunes, pero presentan diferencias en personajes, ubicación —por ejemplo, los nombres Horeb y Sinaí— y elementos culturales.

Aunque el fondo de las narraciones es semejante, cada versión presenta variaciones lingüísticas y asigna diferentes grados de importancia a determinadas tribus y figuras históricas.

Las corrientes yahvista, elohísta, sacerdotal y deuteronomista

La corriente yahvista surgió en torno a los siglos diez y nueve a. C., asociada con la élite religiosa del templo de Jerusalén en el reino de Judá. En paralelo, la corriente elohísta tomó forma en el reino de Israel durante el siglo IX a. C., reflejando costumbres, liderazgo y referencias geográficas propias del norte.

Ambas líneas convivieron hasta que la caída del reino de Israel ante los asirios en 722 a. C. desplazó a parte de su población, que llevó sus textos sagrados a Judá. Esto favoreció la integración de relatos distintos. Un editor anónimo, según opinión generalizada, utilizó la versión yahvista como base y fusionó ambas tradiciones en un nuevo relato unificado para toda la comunidad israelita.

Entre los siglos VI y V a. C., la corriente Sacerdotal añadió nuevas secciones al conjunto, centradas en normas rituales, la figura de Aarón y la organización del culto en el templo de Jerusalén. Esta fuente emplea también el nombre Elohim, reflejando adaptaciones a las tradiciones previas. Su énfasis principal reside en la pureza, la ley y las prerrogativas de la institución sacerdotal.

La última incorporación significativa es la que corresponde a la corriente deuteronomista, que surgió a partir del descubrimiento de un texto legal en ocasión de la reforma religiosa impulsada por el rey Josías en el año 622 a. C.

Este fragmento, identificado como Deuteronomio, insistía en la centralización del culto en Jerusalén y la obediencia a una única ley. Presentado como discurso pronunciado por Moisés, fue adoptado por toda la comunidad y se agregó como normativa suplementaria al corpus anterior.

Edición, fusión y canonización del Antiguo Testamento

La destrucción de Jerusalén por el ejército babilonio en 586 a. C. y el posterior exilio marcaron una etapa en la conservación y recopilación de las tradiciones hebreas. Tras el retorno, bajo dominio persa, la integración final de los textos estuvo liderada por figuras como Esdras, sacerdote y escriba experto en la Ley y funcionario del rey persa Artajerjes. Según la revista National Geographic, Esdras desempeñó un papel al organizar y difundir la versión definitiva de la Torá.

La fecha exacta de su intervención —alrededor del 457 a.C. o durante el gobierno de Artajerjes II— sigue siendo materia de debate, pero se reconoce que su función como compilador permitió coordinar y consolidar las diversas fuentes en un solo libro.

Desde ese momento, el canon hebreo continuó creciendo con la integración de libros históricos, proféticos y poéticos, formando el núcleo del Antiguo Testamento cristiano. Así, los textos actuales surgen tras siglos de redacción, debate e integración de multiplicidad de tradiciones.

Al regresar a Jerusalén tras el exilio, la comunidad asistió a la lectura pública de la ley unificada. Esdras presentó el nuevo libro ante la asamblea, simbolizando la cohesión de las tradiciones dispersas en una ceremonia que dio nueva identidad colectiva al pueblo hebreo.

El fiscal jefe de la Corte Penal Internacional (CPI), Karim Khan, fue suspendido de sus funciones mientras los países miembros evalúan si debe ser removido de manera definitiva tras una investigación interna relacionada con denuncias de conducta sexual inapropiada presentadas por una integrante de su equipo de trabajo.

La decisión fue adoptada por el órgano ejecutivo de la Asamblea de los Estados Partes, la instancia que supervisa el funcionamiento administrativo de la corte con sede en La Haya. El organismo resolvió apartar temporalmente a Khan y trasladar el caso al conjunto de los países que integran la CPI, que deberán pronunciarse sobre su futuro en una sesión especial.

Según el comunicado oficial, la suspensión entra en vigor de forma inmediata y permanecerá vigente hasta que los Estados miembros adopten una decisión definitiva. El mismo texto aclara que la medida no debe interpretarse como una conclusión anticipada sobre la responsabilidad del fiscal.

“El buró decidió por mayoría cualificada suspender al fiscal de sus funciones con efecto inmediato hasta la decisión final de la Asamblea de los Estados Partes”, indicó el organismo. También precisó que “esta suspensión no constituye una indicación del resultado final del procedimiento”.

Una investigación que se extendió durante más de un año

El caso se remonta a denuncias formuladas por una abogada que trabajaba en la oficina del fiscal. Las acusaciones derivaron en una investigación que se prolongó durante aproximadamente dieciocho meses y que examinó presuntos comportamientos indebidos ocurridos en el ámbito laboral.

Fuentes diplomáticas familiarizadas con el proceso señalaron que la pesquisa concluyó con hallazgos que llevaron al órgano supervisor a considerar que existían elementos suficientes para avanzar con un procedimiento disciplinario.

Karim Khan ha rechazado en todo momento las acusaciones. Desde que surgieron las denuncias, sostuvo que no incurrió en ninguna conducta inapropiada y negó haber mantenido interacciones no consentidas con la denunciante.

La controversia ya había tenido consecuencias prácticas para el funcionamiento de la fiscalía. En mayo de 2025, Khan decidió apartarse temporalmente de sus responsabilidades para concentrarse en su defensa mientras avanzaban las investigaciones.

Por esa razón, la suspensión anunciada este lunes no implica un cambio significativo en las operaciones cotidianas de la Corte, ya que el fiscal no participaba activamente en varias de las funciones centrales de la institución desde hace más de un año.

El abogado británico, de 55 años, se convirtió en una de las figuras más visibles de la justicia internacional desde que asumió el cargo de fiscal jefe de la CPI en 2021.

Durante su gestión impulsó investigaciones sobre conflictos armados, presuntos crímenes de guerra y violaciones de derechos humanos en distintas regiones del mundo.

Uno de los expedientes que generó mayor repercusión internacional fue el relacionado con la guerra en Gaza. Bajo su conducción, la fiscalía solicitó órdenes de arresto contra el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, y el ex ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, por presuntos delitos vinculados al conflicto.

Aquella decisión colocó a Khan en el centro de una fuerte disputa diplomática. Estados Unidos, aliado de Israel, cuestionó duramente las actuaciones de la Corte y adoptó medidas contra funcionarios vinculados al tribunal.

Qué ocurrirá ahora

La próxima etapa del proceso quedará en manos de la Asamblea de los Estados Partes, integrada por los 125 países que reconocen la jurisdicción de la Corte Penal Internacional.

Ese organismo deberá convocar una reunión extraordinaria para analizar las conclusiones del procedimiento disciplinario y determinar si Khan puede continuar al frente de la fiscalía o si corresponde su salida definitiva.

Hasta que se produzca esa votación, el fiscal permanecerá suspendido.

La decisión tendrá relevancia más allá de la situación personal de Khan. La Corte Penal Internacional enfrenta actualmente investigaciones sensibles en distintos continentes y el desenlace del caso podría influir en la conducción futura de una institución que desempeña un papel central en el sistema global de justicia penal.

Por el momento, la Asamblea de los Estados Partes insiste en que el procedimiento sigue abierto y que la suspensión constituye una medida cautelar mientras se completa el proceso de evaluación sobre la continuidad del fiscal británico al frente del máximo órgano acusador de la CPI.

(Con información de AFP y Reuters)

El sindicalismo redobló su ofensiva contra el Gobierno en el exterior y en nuestro país. Por un lado, en Ginebra, Suiza, los líderes de la CGT acusaron a los libertarios de ejercer “violencia institucional” y de aplicar una reforma laboral que es “un laboratorio a nivel internacional de las políticas de derecha”. Por otro, en Buenos Aires, las dos fracciones de la CTA realizarán este martes, a las 13, una movilización a la Plaza de Mayo contra “el ajuste de Milei”.

Las denuncias efectuadas en Ginebra se efectuaron durante un acto de dirigentes de la CGT y de las CTA, por fuera de las deliberaciones de la conferencia anual de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), con presencia de dirigentes de otros países, en donde se profundizaron las críticas al gobierno argentino.

Encabezaron el encuentro los líderes cegetistas Gerardo Martínez (miembro del Consejo de Administración de la OIT y actual vicepresidente de la conferencia por el sector de trabajadores) y Jorge Sola, uno de sus cotitulares; Roberto Baradel (CTERA), por la CTA de los Trabajadores; Daniel Jorajuría (gastronómicos), por la CTA Autónoma, y Rafael Freire, secretario general de la Confederación Sindical de las Américas (CSA).

Martínez, secretario de Relaciones Internacionales de la CGT y líder de la UOCRA, quien coordinó el acto, apuntó duramente al comienzo contra la reforma laboral argentina, al considerar que es “una ley política, no jurídica, que desnaturaliza el derecho de propiedad del que tanto le gusta hablar al Presidente porque los derechos son la propiedad de los trabajadores”.

“Es una ley política -añadió- porque limita a los trabajadores y los elimina como interlocutores válidos del contrato social y se hace sólo lo que el capital quiere. Los elimina de la gobernanza y el diálogo social que propone es vehículo de la voluntad del capital”.

Sostuvo que “las leyes deben ser un instrumento del respeto entre el capital y el trabajo, pero las leyes que el Gobierno propicia no respetan a los trabajadores y cuando no hay respeto, como en este caso, hay violencia institucional, como dice el convenio 190 de la OIT sobre violencia o acoso en el mundo del trabajo”.

“Esta ley afecta la convivencia social y consolida situaciones injustas”, agregó el dirigente.

Por su parte, Jorge Sola resaltó que “el empresariado argentino apoya la Ley de Modernización Laboral como algo que va a generar un mejor mundo del trabajo”, pero advirtió que “la reforma laboral en la Argentina es un laboratorio a nivel internacional, no sólo en el mundo del trabajo, sino de todas las políticas de derecha”.

Para el cotitular de la CGT, la reforma laboral fue “una gran oportunidad perdida la posibilidad de discutir el nuevo mundo del trabajo”, tras lo cual enfatizó: “Cada uno de nosotros tiene una mirada hacia un mundo de trabajo que ha cambiado, pero estamos perdiendo tiempo en discutir una ley que atrasa 100 años porque quita derechos. Hay que discutir un nuevo modo de trabajo, pero se necesita claramente una protección de seguridad social que estamos obligados a dar”.

El líder del Sindicato del Seguro se quejó de que “los trabajadores en nuestro país no hemos sido convocados a una efectiva mesa de diálogo social donde logremos defender nuestros intereses”, tras lo cual dijo: “Cuando hay discusiones entre quienes representan intereses genuinos pero diferentes hay conflictos, pero los conflictos hay que transitarlos, no hay que temerles, y no se pueden transformar en un enfrentamiento, ya que en un enfrentamiento se quiere eliminar al otro”.

Aseguró enseguida que “el gobierno de la Argentina lleva adelante esa política de confrontar, de decir que no se odia demasiado a los periodistas o que la casta son los dirigentes gremiales, los políticos y la propia justicia”. “Y nosotros creemos -añadió- que tenemos que transitar los conflictos con las diferencias que tenemos, pero estamos acostumbrados a hacerlo en las mesas de diálogo y en nuestros convenios colectivos de trabajo como una herramienta a llevar adelante”.

Luego, Roberto Baradel afirmó que “con la misma convicción, firmeza y determinación con que expusimos la denuncia contra el gobierno argentino en la Comisión de Aplicación de Normas de la OIT, tenemos que ser capaces de expresarlas en unidad con diferentes acciones y en la calle en nuestro país”. Y puntualizó: “Estoy convencido de que podemos terminar con la reforma laboral para defender los derechos de las y los trabajadores y hacerle honor a la historia de lucha y conquistas de la clase trabajadora en la Argentina”.

En sintonía con las palabras de Baradel, en Buenos Aires se anunció una movilización para este martes de las dos CTA hacia la Plaza de Mayo, a partir de las 13, con el fin de expresar el rechazo “al ajuste de Milei”.

La concentración se dará en el marco de una “Jornada nacional de protesta y del cierre de la “Semana de ayuno para el despertar de las conciencias”, impulsada por la Mesa Ecuménica por la Democracia, la Vida y el Bien Común, junto a Adolfo Pérez Esquivel.

Entre los reclamos, que serán expresados al final del acto ante el Ministerio de Economía, figuran la derogación de la Ley de Modernización Laboral, el pedido de salarios y jubilaciones dignas, la denuncia contra el hambre en Argentina y el rechazo al ajuste en salud y educación.

El presidente iraní, Masud Pezeshkian, salió este lunes a defender la doble estrategia que Teherán mantiene desde el inicio del conflicto con Israel: atacar mientras negocia. En un mensaje publicado en su cuenta de X, el mandatario insistió en que su país no ha renunciado a ninguno de los dos frentes. “La diplomacia y la defensa son las dos alas del poder nacional; no hemos abandonado ni el terreno de acción ni la mesa de negociación”, escribió. El mensaje llega en el momento de mayor tensión desde que entró en vigor el alto el fuego pactado en abril con Estados Unidos, después de que Israel y el propio Teherán intercambiaran ataques con misiles durante el fin de semana.

Pezeshkian subrayó que la prioridad iraní es “la seguridad nacional y la tranquilidad de la población” y prometió que su gobierno defenderá “con firmeza los derechos de la nación” sin retroceder ante ninguna amenaza. La declaración refleja el equilibrio que el presidente intenta mantener entre las presiones del establecimiento militar y su apuesta inicial por el diálogo. Pezeshkian, médico cardiólogo de perfil reformista que asumió en julio de 2024, llegó al poder con una agenda de apertura exterior que la guerra ha ido reduciendo a la mínima expresión.

Desde el Parlamento, el tono fue más duro. Su presidente, Mohammad Baqer Qalibaf, uno de los principales negociadores iraníes, afirmó que los últimos ataques demostraron que Teherán no tolerará que el acuerdo de abril siga siendo letra muerta. “Hemos trastocado la ecuación de un alto el fuego que existe solo en el papel y su reiterada violación sobre el terreno. Mientras no exista una voluntad genuina de generar confianza, la respuesta de Irán seguirá siendo la misma”, escribió en X. Qalibaf acusó a Israel de sostener un ciclo de “guerra, negociación, alto el fuego y nuevamente guerra”, y advirtió que ese esquema llegó a su fin.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Ismail Baqaei, sumó una advertencia sin destinatario explícito pero de clara carga política: quien construye poder sobre el caos acaba siendo su primera víctima. “Inevitablemente tendrá que prender un nuevo fuego cada día para mantener vivo el antiguo”, afirmó, según agencias de prensa.

Las Fuerzas Armadas iraníes anunciaron el fin de su operación de represalia, iniciada el domingo tras los bombardeos israelíes sobre los suburbios del sur de Beirut —bastión de Hezbollah—, que Teherán consideró una violación flagrante del acuerdo de abril. Israel afirmó haber interceptado once misiles en la primera oleada del domingo. El lunes continuaron los intercambios: los Guardianes de la Revolución informaron de un ataque con misiles contra instalaciones petroquímicas en Haifa, en respuesta a un golpe israelí previo sobre una planta similar en Irán. El precio del crudo subió alrededor de un 5%, acercándose a los 100 dólares por barril.

El alto el fuego de abril, pactado el 8 de ese mes a través de la mediación de Pakistán, suspendió los bombardeos mutuos a condición de que Irán reabriera el estrecho de Ormuz. Israel dejó claro desde el principio que la tregua no abarcaba el frente libanés, y esa interpretación divergente ha sido la fuente de tensión permanente en las semanas posteriores. Trump intentó el domingo contener a Netanyahu para proteger el proceso negociador, sin éxito.