Blog

La multinacional agroindustrial francesa Louis Dreyfus Company (LDC) confirmó una inversión de USD 400 millones para la construcción de una planta de procesamiento de girasol y soja en Bahía Blanca. Según adelantó la empresa, será una de las más grandes del mundo.

La compañía formalizó su desembolso a través de una carta que envió este lunes al ministro de Economía, Luis Caputo, quien compartió el escrito en su cuenta de X. Allí, LDC reafirmó su decisión de avanzar con un proyecto industrial de gran escala en el sur de la provincia de Buenos Aires. Según la comunicación oficial, la empresa ya había comentado sus intenciones de llevar a cabo el proyecto en el marco del Foro Empresarial Estados Unidos-Argentina organizado durante los primeros días de marzo de este año por el banco americano JP Morgan.

“Como seguimiento de esa conversación, le escribo hoy para compartir que nuestra compañía ha decidido avanzar con la construcción en Bahía Blanca de una nueva planta de procesamiento de girasol y soja. La futura instalación será una de las mayores plantas de molienda de semillas de girasol del mundo y, con una inversión total aproximada de USD 400 millones, estimamos que representa una de las inversiones más importantes del sector agroindustrial argentino en la última década”, recita la carta enviada desde la sede de Louis Dreyfus Company Suisse SA, ubicada en Ginebra, Suiza.

La misiva, dirigida a Caputo, remarca que el proyecto refleja tanto la confianza de la firma en el potencial de largo plazo de la economía argentina como el compromiso de fortalecer la presencia industrial de la multinacional en el país. “Creemos que también contribuirá significativamente al desarrollo económico local, la creación de empleo y la continua modernización de la infraestructura agroindustrial del país”, puntualiza el texto.

La futura planta estará ubicada en Bahía Blanca, donde la empresa ya tiene operaciones e incluso un complejo portuario desde donde exporta sus granos al exterior. El desembolso de USD 400 millones es una cifra que la propia compañía consideró una de las más relevantes del sector agroindustrial argentino en la última década. “Esta inversión será fundamental para aumentar la capacidad de procesamiento de oleaginosas, mejorando así la competitividad del sector agroindustrial argentino y generando mayores exportaciones con valor agregado”, destaca el comunicado oficial de LDC.

Argentina representa un mercado estratégico para Louis Dreyfus Company, que concentra allí varias de sus principales líneas de negocio, entre ellas granos, oleaginosas y algodón. La empresa subraya que su decisión de inversión se apoya en recursos naturales, experiencia agrícola y la reciente estabilidad macroeconómica observada en el país. “Los recursos naturales del país, su experiencia agrícola y su relevancia global en las cadenas de suministro de alimentos, nutrición animal y otros productos lo convierten en una piedra angular de nuestras operaciones globales”, señala la carta.

La compañía prevé que la nueva instalación fortalecerá la posición de Argentina como proveedor global líder de productos agrícolas, además de profundizar la relación de LDC con productores locales y otros actores empresariales. El anuncio formal por parte de la compañía se oficializará en el transcurso de la jornada y se anticipa un encuentro entre ejecutivos de la empresa y el ministro Caputo en julio, donde se prevé brindar mayores detalles sobre el proyecto y analizar futuras formas de colaboración en el desarrollo del sector agrícola nacional.

Por su parte, Caputo acompañó el posteo con un pequeño comentario: “Recibí esta carta de Michael Gelchie, director ejecutivo de Louis Dreyfus Company. Una inversión estratégica para la empresa que se decidió que se hiciera en nuestro país. Surgió a partir de la reunión que mantuvimos en el Argentina Week en New York y es otra muestra enorme de confianza en lo que está haciendo el presidente Javier Milei”.

La apuesta anterior de Dreyfus

LDC fue una de las empresas que, junto a Molinos Agro, la pata agroindustrial del grupo Perez Companc, compitió para quedarse con el control de Vicentin. Finalmente, la gigante cerealera, que estaba en concurso desde 2019 y que incluso tuvo intento de expropiación durante el gobierno de Alberto Fernández, quedó en manos de uno de sus mayores acreedores, el Grupo Grassi.

Recientemente, en un comunicado que enviaron a la Comisión Nacional de Valores (CNV), Molinos Agro y LDC desistieron de su propuesta para quedarse con el control de la compañía. Esta novedad marcó el cierre de años de conflictividad judicial y empresarial, y consolida la transición definitiva del control de Vicentin al empresario Mariano Grassi.

Fue éste el final de una trama que mantuvo en vilo a productores, acreedores y empleados, ya que finalmente la cerealera tiene nuevos dueños tras un proceso judicial que se extendió durante más de seis años. Según reconocieron fuentes cercanas al caso a Infobae, la carta de Molinos y LDC ante la CNV fue “una vuelta de página”, término con el que describieron el fin de una disputa que había enfrentado a las partes durante todo el año pasado.

A seis años del nacimiento del medio Break Point, el periodista Mariano Pérez repasó su historia dentro del ecosistema libertario y reflexionó sobre el presente de Javier Milei, la interna de La Libertad Avanza y el futuro político del espacio. En una entrevista con Infobae A las Nueve, el creador del sitio habló de su rol en la batalla cultural, recordó sus primeros años junto al actual Presidente y dejó definiciones sobre la economía, la oposición y los desafíos del oficialismo.

Pérez acompaña a Milei desde antes de su llegada al Gobierno. El periodista señaló que comenzó con su canal de YouTube hace seis años y destacó que Break Point nació el 18 de junio de 2020, durante la pandemia. Según explicó, antes trabajaba en Necochea vinculado al periodismo deportivo y luego orientó su actividad hacia la política.

Durante la entrevista, también repasó el crecimiento de su proyecto digital. Actualmente Break Point reúne a 1,6 millones de seguidores y afirmó que vive de esa actividad. “Hoy en día realmente estar en una posición donde mucha gente me está siguiendo y mucha gente apoya lo que es el canal, que la verdad es una locura”, expresó.

Break Point, Milei y el inicio del proyecto

Pérez respaldó las ideas de Milei desde los primeros años de exposición pública del actual mandatario. “Desde los inicios bancando estas ideas”, afirmó al recordar la creación de Break Point y su transición hacia la cobertura política.

El periodista explicó que siempre quiso dedicarse a la comunicación. Incluso contó que durante su infancia imaginaba una carrera ligada al relato deportivo. “Yo quería ser Mariano Closs cuando tenía diez años”, señaló. Sin embargo, luego orientó su trabajo hacia los temas políticos y aseguró que disfruta esa actividad.

Consultado sobre su vínculo con Milei, aclaró que nunca mantuvo una relación cotidiana con el Presidente. Explicó que lo veía con frecuencia durante la campaña electoral, aunque evitó construir una imagen de cercanía permanente. “Nunca fui de molestarlo mucho por WhatsApp”, afirmó.

Críticas internas y diferencias dentro de La Libertad Avanza

Al mismo tiempo, el periodista se refirió a dirigentes del oficialismo. Pérez cuestionó algunas actitudes hacia militantes y referentes que acompañaron a Milei desde los comienzos del espacio político.

“No me ha parecido que haya sido correcto lo que dijo Martín Menem sobre el Gordo Dan”, señaló. También consideró innecesarias ciertas discusiones públicas impulsadas desde cargos relevantes del Gobierno.

En ese contexto, defendió el derecho a formular críticas dentro del espacio libertario. “Está bueno poder hacer críticas”, afirmó. Además, sostuvo que apoyar el proyecto político no implica coincidir con todas las decisiones o figuras que forman parte de la estructura oficial.

Pérez también negó versiones que indicaban que había sido desplazado de posibles candidaturas. Explicó que recibió propuestas para ocupar cargos o integrar listas, pero aseguró que decidió mantenerse fuera de la función pública. “Me interesa más dar la batalla cultural desde afuera”, afirmó.

La batalla cultural y el debate político

El creador de Break Point insistió en diferenciar la batalla cultural de la gestión política. Según explicó, ambas dimensiones se complementan, aunque cumplen funciones distintas.

Pérez sostuvo que la batalla cultural permite explicar y defender determinadas ideas frente a lo que considera interpretaciones erróneas impulsadas por sectores opositores. También remarcó que muchas de las personas involucradas en esa tarea no buscan convertirse en funcionarios.

Al analizar la dinámica interna del oficialismo, reconoció que pueden existir desacuerdos sobre estrategias políticas o negociaciones legislativas. Sin embargo, consideró que la batalla cultural conserva coherencia y cuenta con referentes comprometidos.

Economía, oposición y perspectivas electorales

En materia económica, Pérez expresó una visión positiva sobre la gestión de Milei. Señaló que percibe un clima de mayor normalidad respecto de períodos anteriores y destacó la menor centralidad del dólar en la conversación pública.

“Veo gente contenta, esperanzada, que está viendo una situación más normal hoy en día en la Argentina”, afirmó. También reconoció que persisten desafíos, aunque sostuvo que el rumbo económico genera expectativas favorables entre quienes siguen su trabajo.

Respecto de las próximas elecciones presidenciales, se mostró convencido de que Milei obtendrá un nuevo mandato. “No tengo duda de que Milei reelige”, aseguró. De todos modos, aclaró que el resultado dependerá de las candidaturas y alianzas que surjan en la oposición.

Al referirse al gobernador bonaerense Axel Kicillof, consideró que atraviesa una etapa de indefinición política y cuestionó su capacidad para movilizar a la militancia kirchnerista.

—

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

En las últimas semanas, el panorama de los depósitos a plazo fijo en pesos mostró una marcada dispersión entre las tasas ofrecidas por los bancos que operan en la Argentina, en un contexto en el que la tasa promedio del sistema cayó a mínimos históricos. Al observar la evolución de los últimos doce meses, la tasa promedio para colocaciones a 30 días para personas humanas descendió de valores superiores al 30% anual a niveles inferiores al 19% en los primeros días de junio de 2026. Este retroceso en el rendimiento, junto con la inflación acumulada en el período, impactó de lleno sobre la rentabilidad de una de las herramientas de ahorro más tradicionales del mercado local.

El seguimiento de la tasa promedio del sistema, que arrancó en junio de 2025 en torno al 31%, mostró una tendencia descendente interrumpida solo por algunos picos ocasionales. Durante julio de 2025, el promedio se mantuvo cerca del 31%, pero a partir de agosto comenzó a acelerar la baja. El 1 de agosto de 2025, la tasa promedio alcanzó el 32,8%, para luego avanzar rápidamente y situarse en 49,14% el 2 de septiembre de 2025. En ese mes, el sistema bancario presentó el promedio más alto de todo el año. Sin embargo, la suba resultó transitoria y, en pocas semanas, la tasa promedio retomó la caída. El 14 de octubre de 2025, el valor llegó al 42,62%. Desde entonces, la baja se profundizó: el 1 de diciembre de 2025, el promedio se ubicó en 27,78%, y el 14 de mayo de 2026, en 18,81%. En los primeros días de junio de 2026, la tasa promedio apenas superaba el 19%.

En este contexto, la comparación de los rendimientos actuales de los plazos fijos entre las principales entidades muestra diferencias marcadas. Los bancos tradicionales y de mayor volumen de depósitos, como Banco de la Nación Argentina, Banco de Galicia y Buenos Aires S.A., Banco BBVA Argentina S.A. y Banco Santander Argentina S.A., ofrecen tasas sensiblemente menores a las que presentan bancos digitales, regionales y compañías financieras. El Banco de la Nación Argentina informa una tasa de 19%, que arroja un rendimiento de $1.015.616,44 por cada millón de pesos depositado a 30 días. En el caso de Banco de Galicia y Buenos Aires S.A., la tasa es de 16,25% y el saldo final asciende a $1.013.356,16 por el mismo plazo y monto. Banco BBVA Argentina S.A. otorga una tasa de 18,75%, con un resultado de $1.015.410,96, mientras que Banco Santander Argentina S.A. paga 15%, lo que deja el total en $1.012.328,77.

El Banco de la Provincia de Buenos Aires se posiciona como el banco público con mejor rendimiento dentro de los grandes jugadores, al ofrecer una tasa de 19,5% y un rendimiento de $1.016.027,40. Por su parte, Banco Macro S.A. establece su tasa en 18%, con un resultado final de $1.014.794,52. El Industrial and Commercial Bank of China (Argentina) S.A.U. paga 17,5%, que deja el saldo en $1.014.383,56. Otros bancos de relevancia como Banco de la Ciudad de Buenos Aires y Banco Patagonia S.A. ofrecen tasas de 17% y 16%, lo que se traduce en rendimientos de $1.013.972,60 y $1.013.150,68 respectivamente. Banco Credicoop Cooperativo Limitado también paga 17,5%, con el mismo saldo final que el ICBC.

La tendencia cambia al observar el universo de bancos digitales, regionales y compañías financieras. Banco Bica S.A. ofrece una tasa de 23%, lo que permite obtener $1.018.904,11 por cada millón invertido a 30 días. Banco CMF S.A. y Banco Meridian S.A. presentan tasas de 23,25%, que generan un resultado de $1.019.109,59. Entre las entidades con los mejores rendimientos figuran Banco Voii S.A. con una tasa de 23,5% ($1.019.315,07), y Crédito Regional Compañía Financiera S.A.U. con la más alta del mercado, de 23,75%, que deja el monto final en $1.019.520,55. Dentro de este grupo también se destacan Banco del Sol S.A. y Reba Compañía Financiera S.A., que pagan 22% y arrojan $1.018.082,19. Bibank S.A. y Banco Hipotecario S.A. ofrecen tasas de 21% y 21,5%, con rendimientos de $1.017.260,27 y $1.017.671,23 respectivamente. Banco de la Provincia de Córdoba S.A. paga 20,75% y permite alcanzar $1.017.054,79. Los bancos Dino S.A. y Julio Sociedad Anónima informan tasas de 20%, con un rendimiento de $1.016.438,36 cada uno.

En el segmento de bancos medianos y cooperativos, las tasas se ubican entre 18% y 19%. Banco Comafi Sociedad Anónima, Banco del Chubut S.A., Banco de Comercio S.A., Banco de Formosa S.A., Banco Masventas S.A., Banco Provincia de Tierra del Fuego y Banco Credicoop Cooperativo Limitado pagan tasas entre 17,5% y 19%, con rendimientos que oscilan entre $1.014.383,56 y $1.015.616,44.

Esta dispersión en las tasas y rendimientos de los plazos fijos refleja la estrategia comercial de cada banco, el perfil de clientes al que apuntan y la competencia entre entidades tradicionales y digitales. Las entidades digitales y compañías financieras suelen ofrecer tasas más altas, en un intento por captar nuevos depósitos y sumar usuarios que buscan maximizar la rentabilidad de su dinero en el corto plazo. La facilidad de operar de manera 100% digital, la posibilidad de acceder a tasas iguales para clientes y no clientes, y los requisitos de apertura reducidos, incrementan el atractivo de estos productos frente a los bancos tradicionales.

La diferencia entre la tasa más baja y la más alta del mercado superó los ocho puntos porcentuales en la última semana. Esto implica que, para un mismo depósito de $1 millón a 30 días, la elección del banco puede significar una ganancia adicional de hasta $7.191,78, si se compara el rendimiento de Banco Santander Argentina S.A. ($1.012.328,77) con el de Crédito Regional Compañía Financiera S.A.U. ($1.019.520,55). Este diferencial se amplía si se consideran montos mayores o se reinvierte el capital mes a mes.

El retroceso en la tasa promedio del sistema bancario responde a diversas variables, entre ellas la política monetaria, la evolución de la inflación, el comportamiento de la demanda de dinero y la competencia entre bancos por captar depósitos. El año pasado, la tasa promedio de los plazos fijos a 30 días para personas humanas superó el 49% anual en septiembre de 2025, pero desde entonces la tendencia fue descendente. Durante el último trimestre de 2025, las tasas cayeron de manera sostenida, y en diciembre de ese año ya se ubicaban por debajo del 28%. Entre enero y marzo de 2026, la tasa promedio osciló entre 24% y 27%, para luego ubicarse en torno al 19% en los primeros días de junio de 2026.

El escenario de tasas actuales plantea un desafío para los ahorristas que buscan preservar el valor de su capital frente a la inflación, ya que el rendimiento de los plazos fijos se mantiene por debajo del ritmo de aumento de los precios. El análisis de los datos muestra que, si bien algunos bancos digitales y compañías financieras ofrecen tasas por encima del promedio, ningún banco del sistema logra igualar el ritmo de variación del índice de precios al consumidor. Esta situación obliga a los ahorristas a comparar cuidadosamente las alternativas disponibles, evaluar el acceso y las condiciones de cada entidad y considerar la posibilidad de diversificar su estrategia de ahorro.

En la actualidad, los bancos tradicionales y de mayor volumen de depósitos se concentran en la franja más baja del ranking de tasas, mientras que las entidades digitales y regionales se posicionan en la parte más alta. La competencia por captar depósitos llevó a una segmentación del mercado, en la que los bancos buscan diferenciarse a través de la tasa, la facilidad de operar y los beneficios adicionales para los clientes.

El análisis de la evolución de la tasa promedio del sistema y la comparación de los rendimientos actuales permite identificar las tendencias del mercado y las oportunidades que pueden surgir para los ahorristas. El seguimiento de estos datos resulta clave para quienes buscan optimizar el rendimiento de sus ahorros en un contexto de tasas e inflación en movimiento constante.

Una invasión sin precedentes de orugas procesionarias del roble afecta a varios distritos de Berlín, donde la vida cotidiana de los residentes cambió drásticamente. Según informó la agencia internacional de noticias Euronews, la presencia masiva de estos insectos tóxicos obligó a cerrar instalaciones deportivas y amplias zonas verdes, en especial en el parque de Jungfernheide, situado en el distrito de Charlottenburg-Wilmersdorf.

Los testimonios recogidos en los barrios afectados relatan que las orugas cubren marcos de puertas, vehículos, fachadas de edificios y hasta farolas, lo que generó inquietud entre los habitantes. El concejal de distrito, Nico Kaufmann, declaró al periódico local B.Z. que “muchas personas mayores ya no se atreven a salir de casa” debido al temor a los efectos adversos de estos insectos. El funcionario añadió que “muchos niños están cubiertos de erupciones y los vecinos solo consiguen sobrellevar el día a día con pastillas de cortisona”.

La situación se agrava, según la agencia de noticias, porque las autoridades sanitarias no ejecutaron acciones directas para controlar la plaga. Las orugas no se consideran una plaga clásica como las ratas, lo que limita la intervención oficial.

La Oficina de Protección de las Plantas también impide el uso de biocidas, restringiendo aún más las alternativas para combatir al insecto.

Un peligro invisible: los pelos urticantes

La principal amenaza de la oruga procesionaria del roble proviene de sus diminutos pelos urticantes, que contienen la proteína Thaumetopoein. Según explicó el portal, estos pelos se desprenden fácilmente y pueden dispersarse por el viento, lo que amplifica el riesgo de exposición. Son extremadamente pequeños, con forma de gancho, y penetran sin dificultad en la piel, los ojos o las vías respiratorias, provocando reacciones adversas.

Las consecuencias para la salud son múltiples. El contacto con los pelos urticantes puede desencadenar desde irritaciones mecánicas y picor intenso hasta erupciones cutáneas, inflamación ocular y dificultades respiratorias. Los niños del barrio presentaron erupciones, y los adultos recurren a medicamentos como la cortisona para paliar los síntomas.

El peligro persiste incluso después de que las orugas hayan abandonado sus nidos, ya que los pelos urticantes se mantienen activos durante mucho tiempo. Esto significa que los riesgos para la salud no se limitan a la presencia visible de los insectos, sino que se extienden a los lugares donde permanecieron, complicando aún más la convivencia en los barrios afectados.

La falta de acción oficial generó frustración entre los vecinos. La ausencia de una respuesta efectiva por parte de las autoridades dejó a los residentes en una situación de vulnerabilidad, en especial a los adultos mayores, que optaron por permanecer en sus domicilios, renunciando a actividades habituales al aire libre.

Iniciativa vecinal y reclamos a las autoridades

Ante la falta de intervención de la administración, los propios residentes decidieron organizarse. Durante las últimas semanas, según reportó Euronews, los vecinos impulsaron una petición colectiva que exige la creación de un plan de protección vinculante para el parque de Jungfernheide y para toda la ciudad de Berlín.

El problema, según recuerdan los habitantes, no recibió la atención necesaria el año pasado, cuando se presentó la oportunidad de actuar de manera preventiva. Ahora, la movilización ciudadana pretende evitar que la falta de medidas vuelva a repetirse y que la ciudad disponga de herramientas para contener el avance de las orugas.

Mientras tanto, la demanda vecinal de una intervención urgente persiste. Los habitantes de Berlín aguardan una respuesta de las autoridades y la implementación de medidas que permitan retomar la normalidad en sus rutinas cotidianas. La situación puso en evidencia la importancia de contar con estrategias de prevención y control ante la presencia de especies invasoras que afectan la salud pública y la calidad de vida urbana.

El avance de la inteligencia artificial sigue generando variados análisis y encendidos debates en todo el mundo. En ese contexto, Yuval Noah Harari lanzó una advertencia sobre la intención de darle personería jurídica a la inteligencia artificial porque -sostuvo- podría abrir el sistema económico y político a agentes no humanos sin responsabilidad directa.

En una columna publicada en Financial Times, titulada “No debemos otorgar personalidad jurídica a los agentes de IA”, el reconocido historiador, filósofo y escritor afirmó que conceder ese estatus equivaldría a dar “una llave maestra” para acceder a las finanzas, la economía y la política.

El autor de Nexus situó el debate en una decisión reciente de Javier Milei: recordó que en enero, durante el Foro Económico Mundial, había advertido que los gobiernos algún día podían llegar a reconocer personalidad jurídica a modelos de IA, y admitió que no imaginó que ese escenario llegaría apenas cuatro meses después.

El ensayista identificó como punto de inflexión el anuncio del Presidente argentino sobre una nueva categoría legal para corporaciones no humanas. “Milei es un político muy audaz, y su determinación por mejorar la situación económica de Argentina es digna de elogio”, destacó en su columna de opinión. “Tiene razón cuando afirma que la creación de la sociedad de responsabilidad limitada fue uno de los inventos más trascendentales de la historia y que la creación de sociedades no humanas podría ser un paso igualmente trascendental”, apuntó a modo de introducción.

Sin embargo, luego advirtió: “Otorgar personalidad jurídica corporativa a la inteligencia artificial permitiría a los agentes de IA emprender numerosas iniciativas nuevas, lo que podría generar una enorme riqueza adicional. Pero la personalidad jurídica es una llave maestra que también permitiría a la IA acceder a nuestros sistemas financieros, económicos y políticos. Esto genera muchas preocupaciones”.

A su juicio, esa figura permitiría que agentes de IA operaran como una empresa tradicional, pero sin necesidad de intervención humana en sus decisiones ni exposición de una persona a las consecuencias legales.

Harari sostuvo que esas corporaciones podrían poseer activos, contratar empleados, participar en el comercio internacional, iniciar demandas judiciales y donar a campañas políticas. Citó la formulación de Milei para subrayar el alcance del cambio: “Los accionistas humanos pueden participar, pero no son obligatorios”.

Las sanciones humanas no sirven contra un director ejecutivo artificial

El escritor centró su argumento en que la autonomía corporativa de una IA no sería un detalle técnico, sino una alteración profunda del modo en que se distribuyen poder, riesgo y sanción. La cuestión, planteó, no es solo cuánto producirían esas entidades, sino cómo se las detendría si decidieran vulnerar reglas.

En esa línea, apeló a un estudio -de la organización Palisade Research- que mostró hasta dónde pueden llegar los modelos de IA avanzados para lograr sus objetivos: “Al jugar contra un potente motor de ajedrez, los modelos tanto de OpenAI como de DeepSeek, de China, decidieron frecuentemente hacer trampa si veían que iban a perder. Al hackear el entorno del juego, podían alterar el resultado a su favor”.

“Ahora imagine que ‘el juego’ es la competencia corporativa, y el ‘entorno del juego’ es su país”, propuso antes de profundizar su advertencia: “Gracias a su capacidad analítica superior, las corporaciones de IA estarán en condiciones de convertirse en expertas en las lagunas legales y el arbitraje regulatorio. Y no será fácil disuadirlas de participar en actividades claramente ilegales, ya que la sanción definitiva que disuade a los ejecutivos y empleados humanos —la cárcel— es irrelevante para la IA“.

Una IA haría cualquier cosa para evitar su quiebra

El contraste que trazó Harari fue entre la doble condición de los dirigentes humanos y la naturaleza puramente corporativa de un agente artificial. Un director ejecutivo humano se preocupa por el éxito de su empresa y teme la quiebra, pero también es un ser biológico que valora todavía más su libertad y su bienestar, y teme pasar 10 años en prisión.

Un director ejecutivo de IA, sostuvo Harari, no tendría ese segundo plano de motivaciones. Sería solo una entidad corporativa, y por eso quedaría abierta una pregunta que consideró decisiva: qué clase de castigo podría mantenerla bajo control. “Si enfrenta la bancarrota —que sería equivalente a su muerte— presumiblemente estaría dispuesta a hacer cualquier cosa para evitar ese destino”, sentenció.

Un antecedente contundente

El escritor retomó el ejemplo histórico elegido por Milei para discutir sus implicancias. Recordó que el presidente argentino invocó a la Compañía Holandesa de las Indias Orientales y señaló que, al crear la sociedad de responsabilidad limitada, los neerlandeses lograron reunir enormes recursos para financiar emprendimientos comerciales riesgosos.

Ese diseño jurídico ayudó a convertir a Ámsterdam en un centro mundial del comercio y las finanzas. Harari no cuestionó ese efecto, pero desplazó el foco hacia el lugar donde, a su entender, se sintieron con más fuerza las consecuencias de la innovación.

No fue en Ámsterdam, escribió, sino en el puerto de Jayakarta, en la actual Indonesia. Cuando la compañía capturó esa ciudad en 1619, la incendió y construyó otra en su lugar: Batavia, que pasó a ser la sede de un vasto imperio asiático administrado por la empresa.

El riesgo de un Estado de IA

Harari definió a la Compañía Holandesa de las Indias Orientales como un “Estado empresa”, en línea con la categoría usada por los historiadores: una entidad política gobernada por una compañía privada en beneficio de sus accionistas y no de la población sometida.

Añadió que los neerlandeses justificaron esa dominación con la idea de ser una raza superior que merecía conquistar y explotar a los nativos por una supuesta inteligencia superior. Para Harari, esa premisa era una ilusión, y recordó que los indonesios alcanzaron su independencia a fines de la década de 1940 tras una lucha larga y sangrienta.

“Los países que otorguen personalidad jurídica a las IA corren el riesgo de convertirse en algo para lo que el registro histórico no ofrece analogía: no un Estado compañía, sino un Estado IA, un país cuyos habitantes podrían, en efecto, ser gobernados por corporaciones no humanas, contra las cuales podría ser aún más difícil rebelarse. Milei espera convertir Buenos Aires en una nueva Ámsterdam. Corre el riesgo de convertirla en una nueva Batavia”, alertó.