Blog

Tras anunciar la aprobación de la segunda revisión del acuerdo con la Argentina, el Fondo Monetario Internacional (FMI) publicó el informe técnico sobre la economía argentina destaca el programa económico del gobierno de Javier Milei, pero advierte sobre la necesidad de avanzar con las reformas tributaria y previsional, de actualizar la forma de medir la inflación y de sostener la acumulación de reservas y el proceso de desinflación.

Para 2026, el organismo estima que la economía mostrará una expansión del 3,5% en el Producto Interno Bruto (PIB), acompañada por una tasa de desempleo de 7,2%, una inflación anual del 25% y un saldo fiscal primario positivo equivalente al 1,4% del producto.

Más allá de ponderar el rumbo económico de La Libertad Avanza, el reporte advierte que a pesar de los avances y del “amplio potencial” de Argentina, las vulnerabilidades “siguen siendo elevadas”: “La inflación continúa alta, las reservas son limitadas y aún se trabaja para lograr un acceso sostenido a los mercados, lo que deja al país especialmente expuesto a shocks externos e internos, estos últimos vinculados a la persistente incertidumbre sobre la continuidad de las políticas”.

Además, los técnicos de la entidad internacional apuntan que el sistema tributario sigue siendo “complejo e ineficiente, los mercados de capital permanecen poco desarrollados (con un volumen importante de activos de residentes fuera del sistema financiero), el país mantiene una relativa cerradura comercial y las instituciones requieren mayor fortalecimiento”.

“De todas formas, la administración Milei está logrando avances notables en la creación de una economía más abierta y orientada al mercado, con un flujo significativo de inversiones en marcha en sectores clave como la agricultura, la energía, la minería y la economía del conocimiento. Consolidar la estabilidad, romper de manera duradera con décadas de desmanejo y aprovechar plenamente este potencial siguen siendo los principales desafíos de fondo para Argentina”, aclaran.

Al mismo tiempo, el Fondo insta al Gobierno a actualizar las canastas que se utilizan para calcular el Índice de Precios al Consumidor (IPC). “Considerando el difícil historial de estadísticas poco confiables en Argentina durante 2007-2015, contemplar también la publicación anticipada de datos de inflación basados en canastas de consumo actualizadas, así como fortalecer la independencia del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec)”, remarca el texto.

La declaración se da luego de la controversia generada por la decisión del equipo económico de reemplazar la canasta de bienes y servicios 2017/2018 por la actual, que data de 2004, para medir el IPC, lo que desembocó en la renuncia de Marco Lavagna a la dirección del Indec a principios de 2026.

“La demora prolongada en la actualización del IPC ha dejado la metodología desactualizada y menos representativa de la canasta de consumo actual. Las cuentas nacionales también presentan limitaciones en cuanto a su nivel de detalle y precisión, en parte debido a un año base obsoleto”, acotan.

Reforma tributaria

En otro tramo, el análisis señala que el sistema tributario argentino “sigue siendo complejo, altamente distorsivo e inestable, lo que repercute negativamente sobre el crecimiento y la competitividad”. El informe subraya que la fragmentación entre Nación y provincias genera superposiciones, baja recaudación y dificultades para controlar el cumplimiento fiscal, mientras la proliferación de regímenes especiales alimenta la inequidad.

Otro problema destacado es la dispersión de competencias entre niveles de gobierno y la fuerte dependencia provincial de Ingresos Brutos, un impuesto considerado especialmente distorsivo en la región. El Staff del organismo sostiene: “Una reforma tributaria integral debe equilibrar consideraciones de equidad y eficiencia, al tiempo que fortalezca la ancla fiscal”.

A pesar de que desde 2024 se implementaron modificaciones para reducir cargas sobre el patrimonio y ampliar el impuesto a las ganancias, el reporte del FMI remarca: “Es necesaria una reforma más profunda” para resolver problemas estructurales y hacer frente a la alta informalidad.

Recomendaciones y prioridades

A la vez, el organismo multilateral hizo hincapié en la necesidad de una reforma integral del sistema tributario. A su juicio, la Argentina enfrenta la necesidad de revisar un entramado de más de 155 impuestos, dominado por tributos indirectos y distorsivos que dificultan el desarrollo y afectan la competitividad.

En ese sentido, propone una hoja de ruta apoyada en cinco ejes prioritarios: ampliar la base del impuesto a las ganancias personales, simplificar el tributo de sociedades, racionalizar el IVA, eliminar exenciones y fortalecer los impuestos especiales. “La eliminación de exenciones en el IVA, acompañada de compensaciones focalizadas, podría aportar beneficios fiscales de 0,4 puntos del PIB”, estima el Staff Report.

El reporte suma que al expandir la base del impuesto a las ganancias y armonizar las deducciones, por lo menos el 20% de los trabajadores debería abonar este tributo, acercando la presión fiscal al promedio regional. Sobre las sociedades, se recomienda una tasa plana del 30%, combinada con un mínimo de recaudación sobre ventas, con el objetivo de reducir la evasión y los incentivos a la informalidad.

Respecto al monotributo, se advierte que la baja carga actual fragmenta el universo empresarial y limita el crecimiento de las firmas. El Fondo sostiene: “Cualquier reforma debe reducir los saltos bruscos entre categorías y alinear las tasas efectivas con el régimen general”. En el caso de los impuestos especiales, la actualización de los gravámenes sobre combustibles y tabaco, considerando la inflación, permitiría incrementar la recaudación en 0,5 puntos del PIB.

De aplicarse estos cambios, el FMI señala que sería posible “una eliminación gradual de los impuestos distorsivos sobre las exportaciones y transacciones financieras”, que representan cerca del 7% de la recaudación y tienen un impacto negativo en la productividad y la inversión.

Su análisis empírico indica que “la eliminación de los impuestos a la exportación podría aumentar las exportaciones de cereales y oleaginosas en torno al 10%”, lo que se traduciría en ingresos anuales adicionales de USD 5.000 millones y un aporte al Producto Interno Bruto de aproximadamente 0,4 puntos porcentuales. Reducir el impuesto a las transacciones financieras, por su parte, favorecería la intermediación bancaria y limitaría el peso de la informalidad, desde su óptica.

Reforma previsional

En tanto, la entidad liderada por Kristalina Georgieva solicitó que el Gobierno aplique una reforma previsional integral para “fortalecer los incentivos para aportar, mejorar la equidad entre los trabajadores y reforzar la sostenibilidad de largo plazo del sistema, incluso alineando mejor la tasa interna de retorno del sistema con su tasa natural de retorno”. Según reza en el texto, el Gobierno se comprometió a lanzarla para finales de diciembre de 2027.

A propósito de las modificaciones, el FMI propuso cinco puntos para cambiar el sistema previsional:

• Separar las pensiones contributivas y no contributivas. Integrar la PUAM y la pensión básica en un pilar no contributivo unificado, financiado con ingresos generales, mientras se mantiene el SIPA como el pilar contributivo, mejoraría la transparencia y la equidad.
• Fortalecer el vínculo entre aportes y beneficios. El requisito actual de 30 años de aportes genera discontinuidades marcadas en los derechos jubilatorios. Avanzar hacia la acumulación proporcional de derechos previsionales fortalecería los incentivos para contribuir y permitiría eliminar gradualmente las moratorias.
• Ampliar la base de aportes. La alta informalidad laboral y la expansión de regímenes tributarios simplificados han debilitado la densidad contributiva y ampliado las disparidades en el esfuerzo de aporte entre los trabajadores. Medidas que promuevan el empleo formal podrían ayudar a ampliar la base. Las reformas orientadas a reducir la carga tributaria laboral deben diseñarse cuidadosamente para no erosionar los ingresos previsionales. Aumentar los requisitos de aporte en los regímenes simplificados también contribuiría a reducir disparidades.
• Simplificar y armonizar los regímenes previsionales. Actualmente, el sistema argentino incluye más de 200 regímenes con reglas de elegibilidad y fórmulas de beneficio diferentes, lo que genera inequidades y complejidad administrativa. La armonización gradual de los regímenes especiales y provinciales con el sistema nacional (SIPA) ayudaría a reducir disparidades, simplificar la administración y fortalecer la sostenibilidad fiscal. Acuerdos fiscales con las provincias podrían apoyar la alineación de los regímenes provinciales con el SIPA.
• Alinear los parámetros de jubilación con las tendencias demográficas. Vincular gradualmente la edad legal de retiro a los aumentos en la esperanza de vida y armonizar la edad de retiro entre hombres y mujeres podría contribuir a preservar un equilibrio estable entre vida laboral y jubilación.

Las declaraciones de un alto funcionario del Pentágono sobre la suspensión de la venta de armas a Taiwán para garantizar el suministro suficiente de municiones para la guerra contra Irán son la señal más reciente de que el conflicto ha mermado la capacidad militar estadounidense, incluso ante una posible confrontación con China.

“Estamos haciendo una pausa para asegurarnos de tener las municiones necesarias para la Operación Furia Épica”, declaró el secretario interino de la Marina estadounidense, Hung Cao, ante legisladores estadounidenses el jueves, refiriéndose a la campaña estadounidense en Medio Oriente.

Estos comentarios ponen de manifiesto el impacto que la guerra contra Irán ha tenido en los arsenales estadounidenses. La semana pasada, Xi Jinping advirtió al presidente Donald Trump que los malentendidos sobre Taiwán podrían provocar enfrentamientos entre Estados Unidos y China.

Durante los casi tres meses de guerra, Estados Unidos ha consumido una cantidad asombrosa de municiones, ha perdido decenas de aviones y drones, y ha sufrido daños en radares y bases regionales difíciles de reemplazar. También ha conllevado el despliegue prolongado de costosos buques de guerra estadounidenses. Mantener los buques en el mar más tiempo del previsto puede tener efectos en cadena que limiten futuros despliegues durante años, según una persona familiarizada con el asunto.

El enorme volumen de bombas, misiles e interceptores de defensa aérea utilizados en la guerra —al menos 13.629 municiones a mediados de mayo, según un funcionario del Pentágono— ha agotado el arsenal estadounidense, provocado un problema político interno y puesto de manifiesto el coste de enfrentarse incluso a un ejército convencional relativamente débil. Esto sugiere que Estados Unidos podría necesitar replantearse su estrategia ante un competidor de similar nivel como China.

“El ritmo frenético de las operaciones estadounidenses y la alta tasa de disparos de municiones implican que Estados Unidos está sobrecargado y está comprometiendo su capacidad futura para afrontar los problemas actuales”, afirmó Becca Wasser, responsable de defensa de Bloomberg Economics. “Esto podría dejar a Estados Unidos menos preparado para afrontar futuros desafíos, incluido China”.

Al menos dos docenas de buques de guerra estadounidenses han participado en el conflicto hasta el momento, y la Armada está orquestando un bloqueo total de los puertos iraníes.

Los buques de la Armada estadounidense operan bajo un complejo programa trienal de despliegue, entrenamiento y mantenimiento denominado Plan de Respuesta Optimizada de la Flota. Este programa limita los despliegues a siete meses y permite periodos de inactividad durante los cuales pueden entrar en acción de forma repentina.

Sin embargo, el portaaviones USS Gerald Ford fue enviado a Medio Oriente tras haber estado en el Caribe para presionar a Venezuela. Durante su despliegue de 326 días, el buque, valorado en 13.200 millones de dólares, sufrió un incendio de grandes proporciones en su lavandería y tuvo que abandonar el frente para ser reparado en un puerto griego.

“Entre esto y las operaciones en Sudamérica, existe una proporción determinada entre el tiempo operativo y el tiempo de mantenimiento que debe mantenerse”, afirmó Tom Shugart, excapitán de submarino de la Armada estadounidense, actualmente en el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense. “Jamás diría que no se debe librar una guerra por el programa de mantenimiento. Pero esa factura se pagará en algún momento”.

La falta de espacio en los astilleros y de personal capacitado limita la flexibilidad para afrontar despliegues prolongados u otros contratiempos, según una persona familiarizada con el asunto que solicitó el anonimato debido a la delicadeza del tema. La Armada no publica sus programas de mantenimiento y despliegue.

El Pentágono no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios.

El impacto en las reservas de armas de ataque de largo alcance es aún más significativo. Estados Unidos utilizó aproximadamente 1100 misiles de crucero JASSM-ER de Lockheed Martin Corp. y unos 900 misiles Tomahawk de RTX Corp., según una persona familiarizada con las reservas de armas. Solo se fabrican unos pocos cientos de estos misiles anualmente.

El Pentágono ha tomado medidas para aumentar la producción de estas armas, pero el ritmo de consumo se ha vuelto controvertido. Trump argumentó al comienzo del conflicto que Estados Unidos tenía un suministro prácticamente ilimitado de estas armas.

Los interceptores de defensa aérea, que resultaron cruciales contra los ataques de drones iraníes en el Golfo, representan un obstáculo aún mayor, dado que se han disparado miles de valiosos misiles Patriot PAC-3 y se producen menos de 700 al año.

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, restó importancia al asunto cuando fue interrogado por los legisladores. “El tema de las municiones se ha exagerado de forma imprudente e inútil”, declaró este mes. “Sabemos exactamente lo que tenemos. Tenemos más de lo que necesitamos”.

Sin embargo, recuperar las reservas de armas a los niveles previos a la guerra costará al menos 8.000 millones de dólares y llevará años al ritmo actual de producción, según datos de adquisiciones del Pentágono. Las pérdidas de drones MQ-9 Reaper durante la guerra, por sí solas, ascienden a casi 1.000 millones de dólares.

“En este momento, es improbable que el ejército estadounidense cuente con la cantidad de municiones y plataformas necesarias para combatir a China como siempre ha afirmado”, declaró Greg Malandrino, exoficial de la Armada e investigador principal del Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias.

Añadió que Estados Unidos aún podría hacer que una invasión de Taiwán fuera “increíblemente difícil para los chinos”, pero no podría resistir durante mucho tiempo.

Desde que asumió el poder en 2012, Xi Jinping ha impulsado una profunda modernización militar que ha incluido una expansión drástica de las capacidades misilísticas del país.

No hay indicios de que China planee invadir Taiwán próximamente. Xi ha manifestado su preferencia por ejercer presión para controlar la isla y ha intensificado su aislamiento del presidente taiwanés Lai Ching-te en el ámbito internacional.

Para Estados Unidos, el conflicto en Irán es perjudicial para la preparación ante una guerra prolongada, es decir, de más de una semana, según Peter Layton, exoficial de la Real Fuerza Aérea Australiana e investigador visitante del Instituto Griffith para Asia.

Entre estas tensiones y la presión de China sobre Taiwán, añadió, “la situación es muy delicada”.

(Bloomberg)

En una entrevista con Infobae al Regreso, Sergio Berni expuso sus diferencias con el sector que rodea a Axel Kicillof y remarcó la urgencia de que el peronismo se ordene como opción de poder antes de 2027.

Durante su paso por el estudio, Berni enfatizó: “La responsabilidad del peronismo de cara al 2027 es ordenarse y a partir de ahí ser una opción de poder para las elecciones”.

El senador bonaerense rechazó el debate sobre la centralidad de Cristina Fernández de Kirchner, al sostener: “No es con Cristina adentro o con Cristina afuera. El peronismo debe representar intereses, no personas”.

La interna peronista y el rol de Axel Kicillof

Berni apuntó directamente contra el entorno de Axel Kicillof. “Muchos de los que asesoran al gobernador no vienen del peronismo, no lo comprenden y algunos hasta reniegan del peronismo”, sentenció.

Señaló que esos sectores, ligados a Alberto Fernández y a partidos como el FrePaso y el Frente Grande, impulsaron una estrategia electoral que terminó debilitando al partido: “Ese grupo de hombres y mujeres utilizó el partido PARTE, creado por Alberto Fernández, para ponerlo a disposición de Kicillof y así ir a las elecciones”.

El senador recordó que la decisión de desdoblar los comicios provinciales fue producto de “una ingeniería electoral para salvar sus propios intereses”, lo que derivó en “un triunfo táctico en septiembre y una derrota estratégica en octubre”. Para Berni, la falta de una mirada integral perjudicó al peronismo: “El peronismo no es una confederación de partidos vecinalistas. Es representar los intereses del país”.

Cristina Kirchner y la agenda del peronismo

Consultado sobre la situación judicial de Cristina Fernández de Kirchner, Berni fue categórico: “La condena de Cristina ha sido totalmente injusta, porque no hay prueba documental, pericial ni testimonial que la incrimine”.

Aclaró, sin embargo, que no la indultaría: “Se indulta a los que son culpables y Cristina no es culpable. Utilizaría hasta el último recurso institucional para que su caso sea reestudiado”.

El dirigente diferenció la agenda judicial de la ex presidenta del camino electoral: “El peronismo tiene una agenda que tiene que ser resolver los problemas de la gente. La lealtad hacia una persona que nunca tomó una sola definición en contra de los intereses del peronismo y del país es una obligación, pero el eje debe ser la agenda social y económica”. Acusó de especuladores a quienes evitan debatir la situación de Cristina por cálculo electoral: “Si está condenada injustamente y vos sos peronista y no te subleva la injusticia, no podés ser peronista”.

La autocrítica y el escenario de Milei

Berni también abordó la responsabilidad del peronismo en la llegada de Javier Milei al gobierno: “Después de haber tenido un progresista en representación del peronismo como Alberto Fernández, era lógico que pasara lo que pasó”.

Admitió la culpa partidaria por no haber presentado un candidato propio y reivindicó la lealtad como valor político central: “La lealtad no es solo hacia las personas, es la lealtad con los principios. Milei, a pesar del daño que le está haciendo al país, sigue siendo apoyado porque es leal con sus convicciones”.

Al analizar la gestión actual, Berni sostuvo: “No creo que haya hecho alguna gestión de gobierno que rescate como positiva”. Sin embargo, reconoció: “Lo más positivo que veo de Milei es que llevó la tensión social a su máximo posible y aprendimos todos que había un resto mucho más importante que el que imaginaba”.

En cuanto a Patricia Bullrich, Berni distinguió: “Ha sido un pilar fundamental en el sostenimiento de la gobernabilidad de Milei en los primeros seis meses”. El cierre de la charla dejó en claro su posicionamiento: “No creo que me parezca mucho a Bullrich. Soy peronista. No, no, yo no, cosas raras conmigo”.

—

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

En los últimos días, Emiratos Árabes Unidos ha intensificado sus esfuerzos para poner fin a la guerra con Irán, sumándose a Arabia Saudita y Qatar en su petición al presidente estadounidense Donald Trump de que dé una oportunidad a las negociaciones, según varias fuentes familiarizadas con el asunto.

Las conversaciones surgieron ante el temor de los países de que cualquier represalia de Teherán, si se reanudan las hostilidades, sumerja a las economías del Golfo en el caos, indicaron las fuentes. En llamadas separadas con Trump, los líderes de los tres aliados de Estados Unidos afirmaron que la acción militar no logrará los objetivos a largo plazo de Estados Unidos con Irán, añadieron las fuentes, que pidieron no ser identificadas por tratarse de asuntos delicados.

La Casa Blanca no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios.

La postura de Abu Dabi indica un cambio en un país que sufrió el impacto de los ataques iraníes y que ha sido más belicista que sus vecinos hacia Teherán.

Según fuentes consultadas, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Qatar discrepan sobre el tipo de acuerdo diplomático que Estados Unidos debería buscar y la firmeza que debería adoptar con Irán. Sin embargo, su acercamiento a Trump subraya su recelo compartido ante la posibilidad de que se repita la situación ocurrida entre finales de febrero, cuando Israel y Estados Unidos lanzaron una guerra contra la República Islámica, y el alto el fuego de principios de abril.

Irán y los grupos militantes respaldados por Teherán en Irak respondieron lanzando miles de drones y misiles en el Golfo Pérsico, causando la muerte de decenas de personas y daños por valor de miles de millones de dólares a puertos e infraestructura energética.

“Los estados árabes del Golfo vieron confirmados sus peores temores” , afirmó Dina Esfandiary, analista de Bloomberg Economics. “Se vieron atrapados en medio de una guerra entre Estados Unidos e Irán y sufrieron gran parte de sus consecuencias. Ahora se enfrentan a la posibilidad de una nueva confrontación si el alto el fuego no se traduce en un acuerdo permanente, poniendo en riesgo su imagen como refugios regionales estables”.

Los Emiratos Árabes Unidos se mostraron frustrados cuando Arabia Saudita y otros estados del Golfo se negaron a responder colectivamente con la fuerza contra Irán para disuadir sus ataques, según informó Bloomberg News. Abu Dabi llevó a cabo ataques limitados contra Irán en coordinación con Estados Unidos e Israel, mientras que Arabia Saudita tomó medidas similares por separado, según fuentes cercanas al asunto.

Irán y Estados Unidos acordaron una tregua el 8 de abril y están intercambiando mensajes a través de Pakistán sobre un acuerdo de paz. Ambos países han declarado estar listos para reanudar las hostilidades y muestran pocas señales de hacer concesiones.

Aun así, el secretario de Estado de Trump, Marco Rubio, declaró el viernes que se habían producido “ligeros avances” en las negociaciones, y los medios iraníes hicieron comentarios similares. El jefe del ejército paquistaní, Asim Munir, tenía previsto visitar Irán ese mismo día, lo que podría indicar que las partes se acercaban a un acuerdo.

El descontento de los Emiratos Árabes Unidos con otros estados árabes culminó con su sorprendente decisión, a finales de abril, de abandonar la OPEP, el cártel petrolero liderado por Arabia Saudita. Sin embargo, desde entonces, las relaciones con los estados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) han mejorado. El CCG es un organismo de seis miembros compuesto por los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Catar, Kuwait, Baréin y Omán.

“Los Emiratos Árabes Unidos mantienen una estrecha coordinación y consulta con los estados miembros del Consejo de Cooperación del Golfo, junto con socios regionales e internacionales”, declaró el Ministerio de Relaciones Exteriores en un comunicado a Bloomberg el jueves.

Amplio poderío militar

Ese mismo día, todos los miembros del CCG, con excepción de Omán, enviaron una carta a un organismo internacional de control del transporte marítimo rechazando los intentos de Irán de controlar permanentemente el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz. Teherán cerró de facto esta vía marítima al inicio de la guerra, interrumpiendo las exportaciones de petróleo y gas natural de muchos países del CCG.

Irán y sus aliados aún cuentan con un considerable poderío militar, a pesar de las importantes pérdidas sufridas por el ejército de Teherán y el asesinato de varios líderes clave durante la guerra. La amenaza para los países del Golfo quedó patente el domingo pasado con un ataque con drones contra una central nuclear de los Emiratos Árabes Unidos, del que Abu Dabi culpó a milicias apoyadas por Irán en Irak.

Un día después, Trump declaró haber hablado con el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman, el presidente de los Emiratos Árabes Unidos, el jeque Mohamed bin Zayed, y el emir de Qatar, el jeque Tamim bin Hamad, quienes lo disuadieron de atacar a Irán.

Algunos líderes del Golfo no están seguros de que sus peticiones sean atendidas y les preocupa que Israel convenza a Trump de atacar a Irán nuevamente, según una fuente.

El Estado judío, que ha estrechado sus lazos de defensa y seguridad con los Emiratos Árabes Unidos desde el inicio de la guerra, considera a la República Islámica una amenaza existencial. El primer ministro Benjamin Netanyahu ha indicado que son necesarios más ataques para debilitar aún más al ejército iraní.

Existe un 50% de probabilidades de que lleguemos a un acuerdo con Irán, afirmó el viernes Anwar Gargash, asesor principal del presidente de los Emiratos Árabes Unidos. “Me preocupa que los iraníes siempre hayan negociado en exceso. Espero que no lo hagan esta vez, porque la región necesita una solución política. Una segunda ronda de confrontación militar solo complicará las cosas.”

En aprietos

Trump se encuentra en un aprieto. Si bien se propuso destruir el programa de misiles balísticos de Irán e incluso aludió a un cambio de régimen, la guerra le ha costado a Estados Unidos decenas de miles de millones de dólares. Con los precios de la energía disparándose debido al cierre del estrecho de Ormuz, el conflicto es cada vez más impopular entre los estadounidenses.

El líder estadounidense ha oscilado entre amenazar con ataques aéreos masivos contra Irán y afirmar que ambos países están cerca de alcanzar un acuerdo de paz.

Arabia Saudita apoya la mediación a través de Pakistán y cree que lograr que Irán limite sus programas nucleares y de misiles balísticos solo puede resolverse mediante el diálogo, según algunas fuentes.

El reino, al igual que los Emiratos Árabes Unidos, considera que Estados Unidos debería centrarse por ahora en lograr que Irán reabra el estrecho de Ormuz y mantener el bloqueo naval de los puertos iraníes para presionar a Teherán, según las mismas fuentes.

Qatar sigue respaldando los esfuerzos de mediación liderados por Pakistán, según declaró un diplomático del país. Doha ha abogado constantemente por la desescalada en beneficio de la región y su población, añadió el diplomático.

En su declaración a Bloomberg, el Ministerio de Asuntos Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos reiteró que cualquier acuerdo debe abordar la “totalidad de las amenazas” de Irán. Esto incluye las capacidades nucleares del país, sus misiles balísticos, drones y “grupos terroristas y aliados”, afirmó.

Un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores saudí remitió a Bloomberg a una declaración del ministro de Asuntos Exteriores, Faisal Bin Farhan, del miércoles. El príncipe Faisal declaró que el reino “aprecia enormemente” la decisión de Trump de “darle a la diplomacia la oportunidad de alcanzar un acuerdo aceptable para poner fin a la guerra”.

(Bloomberg)