Blog

Comprar un departamento para alquilarlo y generar una renta mensual es una de las estrategias de inversión más elegidas por quienes buscan diversificar sus ahorros en ladrillos. Sin embargo, la rentabilidad de esa inversión no es uniforme: varía de forma considerable según la zona y, dentro de cada zona, según el barrio elegido. Un informe de Zonaprop correspondiente a julio de 2026 permite identificar dónde conviene comprar hoy para obtener el mejor retorno por alquiler en el Gran Buenos Aires.

El estudio divide al conurbano en tres grandes zonas: GBA Norte, GBA Oeste y GBA Sur. En cada una de ellas mide la relación entre el precio de venta de una propiedad y lo que esa misma propiedad puede generar en concepto de alquiler durante un año, expresada como un porcentaje. Ese indicador, conocido como rentabilidad bruta anual, es el que permite estimar cuántos años se necesitan para recuperar la inversión inicial a través de la renta.

El primer dato relevante es que la rentabilidad no es la misma en todo el conurbano. GBA Oeste es la zona con mejor retorno relativo, con un 7,38% anual, lo que equivale a 13,6 años para recuperar la inversión de compra. Le sigue GBA Sur, con 6,91% anual y 14,5 años de recupero. GBA Norte es la zona con el retorno más bajo de las tres, con 5,96% anual, lo que implica esperar 16,8 años para recuperar lo invertido. En los tres casos, la rentabilidad mejoró respecto de un año atrás, en un contexto en el que los precios de alquiler subieron por debajo de la inflación mientras los precios de venta se mantuvieron relativamente estables.

Los barrios más rentables de la zona oeste

Dentro de GBA Oeste, el barrio con mejor rentabilidad es Gregorio de Laferrere, con un 10,4% anual, lejos del promedio de la zona. Le siguen Paso del Rey, con 9,6%, e Isidro Casanova, con 8,9%. Estos tres barrios integran el partido de La Matanza, el municipio con mayor amplitud de precios de toda la región oeste, donde conviven valores muy bajos con otros considerablemente más altos.

Un escalón por debajo aparecen barrios como Martín Coronado, con 7,9% de rentabilidad, Tapiales, con 7,6%, y El Palomar, con 7,2%. En el otro extremo, los barrios con menor retorno para el inversor son Ramos Mejía, con 6%, Ituzaingó, con 5,6%, y Villa Udaondo, con apenas 3,5%, la cifra más baja de toda la zona oeste.

Villa Udaondo es, a la vez, el barrio más caro para comprar en esa región, con un precio medio de 2.669 dólares por metro cuadrado, lo que ayuda a explicar por qué su rentabilidad relativa es tan reducida: cuanto más alto el precio de compra, más difícil resulta que el alquiler compense esa inversión en el corto plazo.

El precio medio de un departamento de dos ambientes y 50 metros cuadrados en GBA Oeste es de 80 mil dólares, mientras que uno de tres ambientes y 70 metros cuadrados alcanza los 112 mil dólares. En materia de alquiler, ese mismo departamento de dos ambientes se renta por 636.935 pesos mensuales.

GBA Sur: Llavallol lidera el ranking

En la zona sur, el barrio con mejor rentabilidad es Llavallol, con un 11,1% anual, el registro más alto entre las tres zonas relevadas por el informe. Muy cerca se ubican Villa Elisa, con 11%, y Villa Elvira, con 10,8%.

Con una rentabilidad más moderada aparecen Villa Fisher, con 8,1%, Villa Dominico, con 7,2%, y Florencio Varela, con 6,6%. En el extremo opuesto, los barrios con menor retorno son City Bell, con 5%, Don Bosco, con 4,6%, y Tristán Suárez, que cierra el ranking con apenas 2,9% anual. Tristán Suárez es, además, el barrio más caro de toda la zona sur para comprar, con un precio medio de 2.930 dólares por metro cuadrado, lo que nuevamente confirma el patrón: a mayor precio de compra, menor rentabilidad relativa por alquiler.

El departamento medio de dos ambientes en GBA Sur tiene un valor de 86 mil dólares, y uno de tres ambientes alcanza los 117 mil dólares. El alquiler de ese departamento de dos ambientes ronda los 627.885 pesos por mes.

GBA Norte, la zona con menor retorno relativo

En GBA Norte, la zona con la rentabilidad más baja de las tres, el barrio mejor posicionado para los inversores es José C. Paz Centro, con un 8,6% anual, muy por encima del promedio de esa región. Le siguen Don Torcuato, con 8,4%, y San Andrés, con 8,3%. Se trata, en los tres casos, de barrios con precios de venta considerablemente más bajos que el promedio de la zona norte, lo que compensa alquileres también más moderados.

Belén de Escobar ofrece una rentabilidad de 7,4%, mientras que Pilar y Munro comparten un 6,4% anual. En el otro extremo del ranking, los barrios con menor retorno son Nordelta, con 4,3%, Rincón de Milberg, con 4%, y La Lucila, con apenas 3,8%, el registro más bajo de toda la zona norte. No es casual: La Lucila es también el barrio más caro para comprar en esa región, con un precio medio de 3.875 dólares por metro cuadrado, muy por encima del promedio de la zona, de 2.410 dólares.

El departamento medio de dos ambientes en GBA Norte cuesta 119 mil dólares, uno de los valores más altos del conurbano, y se alquila por 812.053 pesos mensuales.

Una tendencia que se repite en las tres zonas

Al comparar los tres rankings surge un patrón común: los barrios con mejor rentabilidad para el inversor no suelen coincidir con los más caros ni con los más buscados para vivir. Por el contrario, suelen ser barrios de precios de venta más accesibles, donde la relación entre lo que cuesta comprar y lo que se puede cobrar de alquiler resulta más favorable. En cambio, los barrios de mayor precio, como La Lucila, Villa Udaondo o Tristán Suárez, ofrecen menor rentabilidad relativa, aun cuando puedan resultar atractivos por otras razones, como la calidad de vida o la revalorización esperada a largo plazo.

El informe también muestra que la rentabilidad promedio del alquiler viene mejorando en el último año en las tres zonas, tras un largo período de retornos más bajos. Esa mejora responde, en parte, a que los precios de alquiler avanzaron más rápido que los de venta durante el último año, aun cuando ambos crecieron por debajo de la inflación. De todos modos, y pese a esa recuperación, invertir en el conurbano bonaerense para vivir de la renta sigue implicando, en el mejor de los casos, más de una década de espera para recuperar el capital invertido.

La visita de Putin a Iturup abrió un nuevo frente diplomático con Japón después de que el presidente ruso llegara por primera vez a las islas Kuriles y de que, antes, advirtiera desde Sajalín sobre una respuesta rusa si países europeos confiscan buques mercantes de Rusia.

La protesta japonesa se produjo porque Vladímir Putin, presidente de Rusia, viajó a Iturup, una isla controlada por Moscú y reclamada por Japón, que la considera parte de sus llamados Territorios del Norte. Antes de llegar allí, además, había advertido que Moscú respondería de forma “simétrica” si gobiernos europeos confiscan barcos mercantes rusos y que esa reacción podría producirse donde lo considere necesario.

Putin visitó el jueves una planta procesadora de pescado, un hospital y una escuela en Iturup. También habló brevemente con residentes y se reunió con Valery Limarenko, gobernador de la región rusa de Sajalín.

La reacción de Tokio llegó de inmediato. Toshimitsu Motegi, ministro japonés de Exteriores, afirmó que su país “protesta enérgicamente” por la visita de Putin a Iturup, a la que Japón llama Etorofu.

La disputa por las Kuriles y la protesta de Japón

Japón reclama las cuatro islas más meridionales del archipiélago, que en Tokio reciben el nombre de Territorios del Norte.

La Unión Soviética tomó esas islas en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial. La disputa ha impedido desde entonces que ambos países firmen un tratado de paz que cierre formalmente sus hostilidades.

Décadas de contactos diplomáticos no han dejado resultados visibles. A la vez, el Kremlin ha reforzado su presencia militar en las Kuriles.

Japón ya había protestado en 2021 cuando el entonces primer ministro ruso Mijaíl Mishustin visitó la isla. La nueva visita de Putin reactivó ese choque por la soberanía del sur del archipiélago.

La amenaza de Putin sobre los buques rusos

Antes de llegar a Iturup, Putin hizo escala en Sajalín. Allí, durante una visita al crucero portamisiles Variag, lanzó su advertencia sobre los barcos mercantes rusos en medio de maniobras de la Flota del Pacífico.

El mandatario dijo que Moscú responderá de forma “simétrica” si gobiernos europeos confiscan esos buques. Añadió que esa reacción no tendría por qué limitarse a los mismos mares y podría darse donde Rusia lo considere necesario, incluida la zona de responsabilidad de la Flota del Pacífico.

Putin sostuvo además que algunos gobiernos europeos actúan “en violación del derecho marítimo internacional” al restringir el tránsito de embarcaciones de operadores económicos rusos. También calificó la idea de requisar barcos y vender su carga como “piratería y saqueo”.

La advertencia coincidió con un endurecimiento de la presión de la Unión Europea (UE) sobre la llamada flota en la sombra rusa. Ese marco incluye sanciones ampliadas contra centenares de barcos, así como la retención de algunas naves y sus tripulaciones para inspecciones.

La gira de Putin por el Lejano Oriente ruso

En los últimos días, Putin recorrió varias regiones de Siberia y del Lejano Oriente ruso. Su parada en Sajalín incluyó la asistencia a la parte final de los ejercicios de la Flota del Pacífico.

Durante esa escala, el presidente vinculó el debate europeo sobre inspecciones y controles marítimos con el riesgo de que se avance hacia la requisa de buques rusos. También distinguió entre los barcos de operadores económicos civiles y la llamada flota en la sombra.

La visita posterior a Iturup unió esa demostración militar con un gesto político en un territorio en disputa. Para Japón, las islas más al sur de las Kuriles forman parte de su territorio por razones históricas y jurídicas.

Los delfines del sureste de Australia sumaron una nueva evidencia de uso de herramientas para cazar peces, una conducta que hasta ahora solo había sido reportada en otra región del país.

El estudio fue publicado en la revista Marine Mammal Science y se centró en poblaciones de delfines nariz de botella del Indo-Pacífico (Tursiops aduncus) en el Great Sandy Marine Park, en territorio de Butchulla Country, en el estado de Queensland.

La conducta registrada consiste en perseguir a los peces hasta introducirlos en una concha grande y vacía, que luego el delfín eleva y manipula en la superficie del agua para vaciarla y hacer que la presa caiga directamente en su boca. Este comportamiento es conocido bajo el nombre de “shelling”, de acuerdo con Phys.org.

Entre julio y octubre de 2025, los investigadores documentaron a 2 hembras adultas ejecutando esa técnica. El equipo obtuvo imágenes de ambos episodios mediante cámaras y drones instalados en la embarcación de investigación.

Un registro fuera del área conocida

La importancia de esas observaciones radica en que, hasta ahora, esa conducta solo había sido reportada en Shark Bay, en Australia Occidental, por lo que el nuevo registro amplía el mapa conocido de esta práctica a una zona situada en el lado opuesto del país.

A partir de conversaciones con operadores turísticos locales, los investigadores también supieron que esa misma técnica había sido observada y fotografiada en el Great Sandy Marine Park en 2013 y 2019.

Esas imágenes previas muestran que el comportamiento existía en esa población desde hace más tiempo del que se pensaba, aunque había pasado inadvertido por la escasez de estudios en esa región.

El medio indicó que los registros de Queensland muestran que delfines ubicados a más de 6.000 kilómetros de distancia aprendieron a usar herramientas de una forma idéntica, probablemente de manera independiente entre sí.

Ese hallazgo plantea además la posibilidad de que esta conducta exista en otras áreas de Australia o incluso en otras partes del mundo sin que haya sido detectada todavía, ya que en el sureste australiano permaneció sin reportes formales durante más de una década.

La posible transmisión entre madre y cría+

El estudio también registró una escena que los investigadores consideran importante. En el segundo episodio, observado en octubre de 2025, el equipo logró grabar a la cría sosteniendo la concha en la superficie del agua del mismo modo que lo había hecho la madre.

Ese material constituye la primera evidencia potencial de transmisión social materna para esta conducta, es decir, la posibilidad de que la cría aprenda a usar la herramienta al observar a su madre.

Dado que las crías dependen de sus madres durante largos períodos, disponen de tiempo suficiente para incorporar conductas por observación.

Los autores vincularon esta hipótesis con otras técnicas especializadas de alimentación ya conocidas en delfines, como la búsqueda de alimento con esponjas marinas.

Antecedentes del uso de herramientas en animales

La investigación se inserta en un campo más amplio sobre el uso de herramientas en animales. Uno de los primeros registros documentados data de la década de 1960, cuando la primatóloga Jane Goodall observó a chimpancés utilizando palos para extraer termitas de troncos huecos.

La nota también mencionó casos de cuervos de Nueva Caledonia, que modifican ramas y hojas para extraer larvas, y de pulpos que transportan conchas de coco para armar refugios móviles.

Los investigadores señalaron que todavía quedan preguntas abiertas sobre las razones por las que algunos delfines recurren a esta técnica y otros no. Por ahora, el estudio solo permite afirmar que algunos ejemplares en Australia practican el “shelling”.

La Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) inicia una nueva jornada clave para millones de argentinos que dependen del cronograma de prestaciones sociales, en un contexto de actualización mensual por inflación y pago de bonos extraordinarios.

Hoy, miércoles 13 de agosto, se acreditan distintas prestaciones sociales, cuyos montos presentan un incremento del 1,89 % respecto al mes anterior. Este ajuste responde a la fórmula de movilidad que utiliza la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) de junio, según lo establecido por la normativa vigente y el INDEC.

Quiénes cobran hoy, 13 de agosto de 2026

Jubilaciones y pensiones que no superan el haber mínimo

En la jornada de hoy, cobran los titulares de jubilaciones y pensiones mínimas cuyos DNI terminan en 3. Este grupo recibe el haber mensual actualizado por la movilidad, más el bono extraordinario dispuesto por ANSES.

Asignación Universal por Hijo y Asignación Familiar por Hijo

También reciben el pago los beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo (AUH) y la Asignación Familiar por Hijo cuyos DNI terminan en 3 Este beneficio, que busca garantizar el acceso a recursos básicos para niñas, niños y adolescentes, se abona en la misma fecha para ambos tipos de asignación.

Asignación por Embarazo

Las titulares de la Asignación por Embarazo con DNI terminado en 3 también acceden hoy al pago. La prestación acompaña a las personas gestantes en situación de vulnerabilidad y se actualiza cada mes en línea con el IPC.

Asignación por Prenatal y Asignación por Maternidad

Este miércoles 13 de agosto de 2026, cobran la Asignación por Prenatal las beneficiarias cuyos DNI terminan en 4 y 5. Esta prestación está destinada a trabajadoras registradas o monotributistas durante el embarazo y se actualiza mensualmente conforme a la movilidad basada en el IPC.

En cuanto a la Asignación por Maternidad, el pago se realiza el primer día del calendario de cobro para todas las terminaciones de DNI, por lo que ya fue acreditado a todas las titulares en la primera fecha del cronograma de agosto.

Pensiones No Contributivas

En el día de hoy cobran las Pensiones No Contributivas (PNC) por Invalidez y Vejez cuyos DNI terminan en 6 y 7. Este beneficio está dirigido a quienes no pueden acceder a una jubilación contributiva y requieren de un ingreso estatal para sus necesidades básicas.

Asignaciones Familiares de Pensiones No Contributivas

Todos los titulares de Asignaciones Familiares de PNC pueden cobrar desde hoy, ya que el período de pago para esta prestación se extiende desde el 10 de agosto hasta el 11 de septiembre, sin distinción por terminación de documento. Esto amplía la ventana de cobro y facilita la disponibilidad de fondos para quienes están comprendidos en este beneficio.

De cuánto son las jubilaciones en agosto 2026

En agosto de 2026, el monto que perciben los jubilados y pensionados se ve impactado tanto por el incremento de la fórmula de movilidad como por el pago del bono extraordinario. El haber mínimo mensual se ubica en $489.775,93, suma que resulta de adicionar $419.775,93 correspondientes al haber actualizado y el bono de $70.000 otorgado por ANSES.

En el caso de la Pensión Universal para el Adulto Mayor (PUAM), el monto total llega a $405.820,74, compuesto por $335.820,74 del haber actualizado más $70.000 del bono. Por su parte, las Pensiones No Contributivas por invalidez y vejez quedan en $363.843,15, al combinar $293.843,15 del haber con el bono extraordinario. La Pensión Madre de 7 Hijos corresponde a $419.775,93, y al sumarse el bono extraordinario, el monto total a cobrar es de $489.775,93.

La jubilación máxima es de $2.824.694,50, considerando los ajustes y descuentos previstos por la normativa vigente. Todos estos valores se revisarán periódicamente conforme avance la inflación y según lo que disponga la normativa, de acuerdo con el mecanismo del Decreto 274/2024, que ajusta los haberes con base en el IPC de dos meses previos.

De cuánto son las asignaciones en agosto 2026

Las asignaciones familiares y universales también reciben en agosto un reajuste conforme a la movilidad y la inflación registrada. El monto de la Asignación Universal por Hijo (AUH) se ubica en $150.848 por cada menor, mientras que la AUH por Hijo con Discapacidad asciende a $491.173. Por su parte, la Asignación Familiar por Hijo para el primer rango de ingresos alcanza este mes los $75.433.

El pago de las asignaciones se realiza conforme al calendario habitual de acreditaciones, sin modificaciones en las fechas de cobro respecto a meses anteriores. Los beneficiarios pueden consultar la fecha y el lugar de cobro accediendo a los canales oficiales del organismo e ingresando su número de beneficio o CUIL en el sistema de consulta habilitado.

La Cámara de Diputados de Neuquén aprobó por mayoría el protocolo de control toxicológico que regirá para los 35 integrantes del Poder Legislativo provincial.

Durante la sesión que tuvo lugar este miércoles, el recinto aprobó la resolución 1248, que establece los procedimientos de los testeos que serán de carácter aleatorio, sorpresivo y obligatorio y se desarrollarán dentro del propio edificio de la Legislatura.

Esta medida nace de la Ley 3531 de Exámenes Toxicológicos Obligatorios Para Funcionarios Públicos, reglamentada por el gobernador Rolando Figueroa en febrero de este año. Sin embargo, no se había aplicado todavía en la Cámara bajo el argumento de no contar con un protocolo. La propuesta obtuvo 30 votos afirmativos y dos negativos frente a la oposición.

La legislación implementada por Figueroa fijó en principio los controles toxicológicos como un requisito de permanencia en cargos públicos dentro de los tres poderes del Estado provincial. El costo de cada examen recaerá sobre el propio legislador sometido al control.

En cuanto a la mecánica del procedimiento, la norma establece que los testeos tendrán una periodicidad mínima bimestral. La convocatoria será inmediata, personal y reservada, y los exámenes se realizarán exclusivamente en las instalaciones del edificio legislativo, sin traslado a centros externos. El universo alcanzado comprende a la totalidad de diputadas y diputados en ejercicio, de acuerdo a los detallado por LegislaturaNeuquen.

El área de Medicina Laboral de la Legislatura asumirá la coordinación técnica del operativo con independencia de las autoridades políticas. Ese sector articulará con el laboratorio o equipo técnico habilitado por la autoridad sanitaria competente la realización en el lugar de los test rápidos. También le corresponde garantizar la correcta toma de muestras, preservar la confidencialidad y la privacidad de cada procedimiento, sostener la cadena de custodia y documentar tanto la gestión técnica del operativo como cualquier incidencia que pueda presentarse.

Los exámenes podrán ejecutarse durante el funcionamiento de las comisiones y de las sesiones de Cámara, incluidas las preparatorias, las extraordinarias y la actuación de la Comisión Observadora Permanente. Esa definición amplía las instancias en las que puede aplicarse el protocolo, más allá del recinto principal o de las sesiones ordinarias.

Ante un resultado positivo en el test inicial, la norma prevé la realización de un análisis confirmatorio en un laboratorio habilitado.

La resolución recientemente aprobada representa el capítulo más reciente de un proceso que tomó forma legislativa en septiembre de 2025, cuando la Legislatura sancionó la ley que estableció los controles toxicológicos como obligatorios para los tres poderes del Estado provincial.

En septiembre de 2025 la ley que impuso el narcotest obligatorio para los funcionarios de los tres poderes del Estado provincial, obtuvo 29 votos positivos y dos negativos de los diputados del Frente de Izquierda. Horas después de la aprobación, el gobernador Rolando Figueroa se convirtió en el primer funcionario en someterse al examen y obtuvo resultado negativo.

“Los funcionarios tenemos que predicar con el ejemplo”, escribió Figueroa en su cuenta de X, donde compartió un video del procedimiento. Al conocer el resultado, el mandatario expresó que la medida brindaba “tranquilidad a la sociedad respecto a nuestra salud” y subrayó que quienes toman “decisiones trascendentes” deben hacerlo con plena conciencia.

La norma alcanza a titulares del Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial, y se extiende a ministros, magistrados, fiscales, defensores, intendentes, concejales, secretarios, fiscales de Estado y directivos de organismos autárquicos y empresas estatales. La negativa injustificada a realizarse el test equivale a un resultado positivo, con la pérdida del cargo como consecuencia.

El procedimiento busca detectar metabolitos de opioides, cannabinoides, cocaína, anfetaminas, benzodiacepinas y barbitúricos, entre otras sustancias. La periodicidad mínima fijada es anual, y el análisis se realiza en el laboratorio del Ministerio de Salud de la provincia.

El secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, afirmó que Washington no descarta una intervención militar en Cuba y advirtió a La Habana sobre la determinación del presidente Donald Trump de “hacer valer las prerrogativas estratégicas” estadounidenses.

“Como ya he dicho antes, y creo que habéis visto lo que ha ocurrido en otros casos, todas las opciones están sobre la mesa, incluidas las militares”, declaró el funcionario de la administración republicana ante la prensa durante una visita a Panamá, donde participó en un evento de la coalición militar impulsada por Estados Unidos contra los cárteles latinoamericanos.

Hegseth subrayó que la isla caribeña “haría bien en prestar atención a la voluntad del presidente Trump de hacer valer las prerrogativas estratégicas estadounidenses”. Añadió que, a su juicio, “nadie puede compararse con Estados Unidos” y que la influencia extranjera en el hemisferio, en referencia a China y Rusia, ha sido “bastante insignificante”.

Sobre la aproximación de actores internacionales, el titular del Departamento de Guerra mencionó: “Los rusos, cubanos, iraníes y Venezuela… La forma en que esos países se han acercado a Estados Unidos y a la Coalición contra Cárteles de las Américas (A3C) demuestra que entienden dónde reside el equilibrio de poder, especialmente en este hemisferio. Y eso, sin duda, se aplica a Cuba”.

En su última declaración pública acerca de Cuba, Trump afirmó que la isla “se está acercando” a Washington tras “muchas décadas” de distanciamiento. La declaración se produjo apenas días después de que el Departamento del Tesoro estadounidense impusiera un nuevo paquete de sanciones contra el dictador cubano, Miguel Díaz-Canel, su predecesor Raúl Castro y otros altos funcionarios del régimen.

Sin embargo, en junio, el inquilino de la Casa Blanca aludió a la posibilidad de una operación militar en Cuba, similar a las ejecutadas en Venezuela o Irán, aunque afirmó mantener una postura “flexible” respecto a La Habana. “La diferencia es que Venezuela tiene petróleo, Cuba no. Cuba tiene buenas propiedades y una costa preciosa”, declaró el mandatario y agregó que las autoridades cubanas tienen “muchísimas ganas” de dialogar con Washington.

Por su parte, el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, aseguró que el país liderado por el dictador Díaz-Canel avanzará en “una senda irreversible hacia un futuro muy diferente” antes del final del mandato del presidente Donald Trump, previsto para el 20 de enero de 2029.

“Estoy convencido de que Cuba, antes de que termine este Gobierno, estará en una senda irreversible hacia un futuro muy diferente”, afirmó el jefe de la diplomacia estadounidense el martes. Rubio señaló que en la isla se deberá producir una “transición”, advirtiendo que “no se puede tener algo en pie durante 70 años —que echa raíces— y luego pensar que, de la noche a la mañana, se va a arrancar todo de raíz y a plantar algo completamente nuevo”.

Conocido por su postura crítica hacia el régimen cubano, Rubio consideró que una Cuba segura, estable y alineada con Estados Unidos favorece el interés nacional de EEUU. “Cuba es sin duda una prioridad para nosotros porque redunda en nuestro interés nacional”, subrayó y recordó su “conexión personal” con la isla.

“Por primera vez en su historia, Cuba carece de dos elementos en los que siempre se había apoyado: un patrocinador externo y la falta de atención de Estados Unidos”, precisó Rubio. Según el secretario de Estado, la situación se agravó tras la detención en enero del dictador venezolano Nicolás Maduro, aliado clave de La Habana, en una operación realizada por fuerzas estadounidenses.

A raíz de la captura, la administración Trump impuso un bloqueo petrolero a la isla caribeña. En los últimos días, Cuba sufrió dos apagones masivos en menos de 24 horas, lo que agudizó la escasez de agua, el alza de precios en productos básicos y la falta de servicios esenciales, factores que incrementaron el malestar social contra el gobierno de Díaz-Canel. “Sin duda, esta situación no va a desaparecer en los próximos dos años y medio”, concluyó Rubio.

En el ámbito local, un promedio de dos o tres horas de electricidad tuvieron el miércoles los 9,4 millones de cubanos, según informó la estatal Unión Eléctrica (UNE), que anticipó que el mayor apagón de la jornada dejó sin suministro eléctrico al 69% del país al mismo tiempo. Cuba enfrenta desde hace dos años una profunda crisis energética y las autoridades del régimen reconocieron que la situación del Sistema Electroenergético Nacional (SEN) es “crítica”.

Para el horario de mayor demanda —tarde y noche del miércoles— la UNE previó una capacidad de generación de 1.053 megavatios (MW) frente a una demanda máxima estimada de 3.250 MW. La crisis energética actual responde tanto a factores internos, como un sistema obsoleto y falta de inversiones durante décadas, como a causas externas, especialmente el bloqueo impuesto por Washington.

(Con información de Europa Press)

La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) expresó este miércoles una fuerte preocupación por la inhabilitación del partido opositor Yábloko, la única formación política que se contrapone a la invasión de Ucrania que seguía presente en la papeleta electoral en Rusia, y exigió que las autoridades revocaran la decisión antes de las elecciones parlamentarias de septiembre.

Según el organismo encabezado por Volker Turk, “Nos preocupa profundamente la exclusión de Yábloko, uno de los partidos políticos más antiguos de Rusia, de las elecciones parlamentarias de septiembre. Instamos a las autoridades a que revoquen dicha prohibición”, publicó el ACNUDH en sus canales oficiales de redes sociales.

La declaración se difundió tras el fallo del Tribunal Supremo de Rusia, que a comienzos de esta semana prohibió al partido participar en los comicios legislativos, luego de que el partido Rodina presentara una demanda por supuesta financiación irregular. El líder de Yábloko, Nikolai Ribakov, rechazó las acusaciones y anticipó que el partido apelará la decisión judicial.

“Tenemos cinco días y haremos todo lo posible para garantizar que Yábloko permanezca en la papeleta electoral”, afirmó Ribakov ante la prensa en las inmediaciones del Supremo en Moscú. El dirigente ya había resultado inhabilitado previamente bajo cargos de “extremismo”, tras manifestar apoyo y condolencias por la muerte del opositor Alexéi Navalny.

La decisión del Supremo deja a Rusia sin representación de partidos abiertamente contrarios a la invasión a Ucrania en la próxima elección parlamentaria. Organizaciones internacionales como el ACNUDH reiteraron su pedido para que el país garantice la pluralidad política y el respeto a los derechos civiles en el proceso electoral.

El partido opositor ruso Yábloko quedó excluido el miércoles de los comicios parlamentarios, consolidando su condición como la única fuerza política que, desde la caída de la Unión Soviética, mantuvo una postura contraria a todas las guerras en las que participó Rusia, desde Chechenia (1994) hasta Ucrania (2022), pasando por Siria (2015).

Fundado en 1993, Yábloko —cuyo nombre significa “manzana” en ruso— surgió menos de dos años después de la desintegración soviética como una alianza de democristianos, socialdemócratas, verdes y feministas. La formación, de marcado perfil liberal y orientación occidental, defendió la economía de mercado, los derechos humanos y la supremacía de la ley, postulados que lo enfrentaron sistemáticamente con los gobiernos de Boris Yeltsin y Vladimir Putin.

Su líder histórico es Grigori Yavlinski, economista de origen ucraniano, quien fundó el partido junto a Vladimir Lukín y Yuri Bóldirev. Durante la primera década de existencia, Yábloko tuvo representación estable en la Duma, la cámara baja del Parlamento.

A partir de la llegada de Putin a la Presidencia en 2000, el partido perdió influencia: en 2003 dejó de tener fracción parlamentaria y en 2007 se quedó sin escaños. Pese a este retroceso, el partido sirvió de plataforma para distintos opositores al Kremlin, como el asesinado Alexéi Navalny o el exiliado Iliá Yashin.

El rasgo distintivo del partido durante más de treinta años fue el pacifismo. Se opuso a la campaña militar de Yeltsin contra el separatismo checheno en 1994 y a la Segunda Guerra de Chechenia iniciada por Putin en 1999. El rechazo a la línea militarista le costó al partido una fuerte caída de popularidad, reflejada en el 5,8 % de votos que obtuvo Yavlinski en las presidenciales, además del revés sufrido en las legislativas de 2003.

En 2014, cuando la anexión de Crimea tenía amplio respaldo en la sociedad rusa, Yábloko publicó la declaración “¡No a la guerra!”, defendiendo la integridad territorial de Ucrania y criticando el conflicto en el Donbás. La misma postura expresó frente a la intervención en Siria en 2015 y a la invasión a gran escala de Ucrania en 2022.

La fuerza política mantuvo representación local en circunscripciones de Moscú, San Petersburgo y regiones como Pskov o Carelia. Sus miembros sufrieron persecución política, especialmente tras el inicio de la guerra en Ucrania, mientras la represión contra la formación se intensificó en los últimos meses.

El avance de posturas pacifistas en las encuestas coincidió con un endurecimiento del cerco oficialista: ocho dirigentes del partido fueron encarcelados y otros catorce, incluido su actual líder Nikolái Ribakov, inhabilitados por “extremismo”. Criticar la guerra, denunciar la violencia contra civiles en Ucrania o compartir una imagen de Navalny en redes sociales se convirtió en un impedimento para participar en los comicios.

(Con información de Europa Press)