Blog

El precio del petróleo se desplomó este lunes hasta mínimos de una semana tras la pausa en los ataques entre Estados Unidos e Irán, que avivó las expectativas de una salida diplomática al conflicto y alivió el temor a nuevas interrupciones en el suministro de crudo desde Oriente Medio.

El barril de Brent del mar del Norte, referencia en Europa, cedió un 8,70% hasta los USD 88,36, según datos del mercado de futuros de Londres. Su equivalente estadounidense, el West Texas Intermediate (WTI), retrocedió un 7,50%, hasta USD 82,61. Ambas referencias tocaron en algún momento de la sesión sus niveles más bajos desde el 20 de julio.

El embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas (ONU), Mike Waltz, confirmó a Fox News Sunday y a otros medios que el presidente Donald Trump había decidido suspender temporalmente los ataques para dar más tiempo a la diplomacia. No se registraron intercambios de bombardeos entre Washington y Teherán desde el sábado, al término de dos semanas de violentos ataques.

El propio Trump afirmó este lunes que su país mantiene “buenas conversaciones” con Irán y que “hay muchas posibilidades de que ocurra algo” en relación con un posible acuerdo, aunque advirtió que respondería con una “acción militar contundente” si la vía diplomática fracasaba. Esa combinación de señales fue suficiente para que los mercados reaccionaran con fuerza a la baja.

Marc Chandler, analista de Bannockburn Capital Markets, señaló a la agencia AFP que el optimismo de Trump refuerza la dinámica bajista del crudo. La semana pasada, el Brent había llegado a rozar los USD 100 por barril —nivel que no alcanzaba desde mayo— cuando el conflicto se extendió al mar Rojo y comprometió las exportaciones sauditas hacia Asia.

El alivio en los precios no implica una normalización del tráfico marítimo. Según datos de la firma de seguimiento Kpler, durante el fin de semana transitaron por el estrecho de Ormuz menos de diez buques de materias primas al día. En condiciones normales, ese paso concentra alrededor del 20% del comercio marítimo mundial de petróleo, cuyo control Teherán ha buscado desde el inicio del conflicto.

En el mar Rojo, los rebeldes hutíes de Yemen atacaron el domingo instalaciones petroleras sauditas a lo largo de la costa, lo que redujo el tráfico por el estrecho de Bab el-Mandeb. Arabia Saudita afirmó este lunes haber interceptado un ataque de drones lanzado desde Irak por grupos proiraníes.

Gregory Brew, analista de Eurasia Group, matizó que el impacto de los hutíes ha sido menor de lo esperado: “los envíos de petróleo no saudita continúan, y algunos buques vinculados a China que transportan petróleo saudita han pasado sin incidentes”. Riad también puede derivar sus entregas de hidrocarburos por el canal de Suez, aunque a un costo mayor.

No todos los analistas comparten el optimismo. John Evans, de PVM, advirtió que “el mercado parece estar siempre buscando buenas noticias en un escenario que, en realidad, no las ofrece”. A su juicio, la suspensión de los ataques no garantiza que el petróleo vaya a fluir pronto desde la zona, y los precios solo descenderán de forma sostenida si los niveles elevados terminan por erosionar la demanda.

Brew advirtió además que “el riesgo de una escalada entre Estados Unidos e Irán alimenta la volatilidad de los precios”, lo que mantiene al mercado en vilo pese a la tregua provisional.

A ese panorama se suma una perturbación adicional en el suministro global: Kazajistán, uno de los diez mayores productores mundiales, redujo a más de la mitad su producción diaria tras el cierre de la principal terminal de exportación en el mar Negro ruso a causa de ataques con drones. El Ministerio de Energía kazajo informó posteriormente de que la terminal del Consorcio del Oleoducto del Caspio había reanudado las operaciones de carga.

La plaza cambiaria recuperó el volumen, con USD 596,6 millones operados en el segmento de contado. El dólar mayorista finalizó sin variantes, a 1.497 pesos, igualmente en un máximo nominal.

En lo que va de julio la suba de la divisa se ajusta a 15 pesos o 1%, mientras que en 2026 el dólar mayorista asciende 42 pesos o 2,9%, muy atrás de la inflación del período, estimada en torno al 18 por ciento.

El Banco Central fijó un techo para el esquema de bandas cambiarias en los $1.839,93, de modo que el tipo de cambio oficial quedó a 342,93 pesos o 22,9% de ese límite de flotación, lo suficientemente amplio como para permitir compras del BCRA en la plaza de contado sin mayores presiones devaluatorias.

El dólar al público finalizó estable a $1.520 para la venta en el Banco Nación, también un máximo nominal, por encima de los $1.515 del 22 de octubre, récord anterior, en el final de la escalada cambiaria durante las elecciones de medio término de 2025.

El dólar blue ganó 15 pesos o 1%, a $1.560, tras haber anotado un récord intradiario en los $1.565 por la mañana. En julio el dólar informal gana 45 pesos o 3%, mientras que en 2026 anota un alza de 30 pesos o 19,6 por ciento.

Alexander Londoño, analista de ActivTrades, enfatizó que “el Banco Central ha comprado alrededor de 13,000 millones de dólares durante 2026 y las reservas brutas superaron recientemente los 49.000 millones de dólares. Sin embargo, las reservas líquidas siguen siendo más limitadas. Para mantener las compras, el BCRA necesitaría que continuara la oferta de dólares del sector exportador y permitir cierta depreciación del peso. En el mercado cambiario, la primera reacción sería una mayor demanda de dólares financieros y del dólar paralelo. Esto podría ampliar la brecha, actualmente cercana al 6%, entre el dólar contado con liquidación y el dólar oficial”.

“Al mismo tiempo, perdería atractivo la inversión en pesos para aprovechar las tasas de interés, ya que los plazos fijos rinden cerca del 1,6% mensual. Por lo tanto, una depreciación superior a ese nivel eliminaría la ganancia medida en dólares. Si muchos inversores salieran al mismo tiempo, la presión sobre el tipo de cambio podría aumentar y la brecha, ampliarse”, acotó Londoño.

“Si bien seguimos considerando que el Banco Central favorece una mayor flexibilidad cambiaria, preservar el proceso de desinflación continúa siendo la prioridad, lo que sugiere que las herramientas de intervención podrían volver a cobrar relevancia si la volatilidad externa se intensifica”, comentó Adcap Grupo Financiero.

Cohen Aliados Financieros aportó que “el índice dólar (DXY) se fortaleció hasta rozar máximos de tres semanas, empujado también por los nuevos aranceles anunciados por Trump. El oro retrocedió desde sus máximos recientes y cerró en torno a USD 4.050 a 4.100 la onza, mientras el cobre se mantuvo cerca de USD 6,30 la libra. Poe qué importa? Un dólar más fuerte suele presionar a las monedas emergentes y a los commodities, que se pagan en dólares”.

Marcos Cohen Arazi, responsable de la sección Productiva de l Fundación Mediterránea, observó que “la economía argentina atraviesa una aparente paradoja: mientras la actividad permanece casi estancada y oscila mes a mes, las exportaciones alcanzan el mayor protagonismo en la generación de ingreso de las últimas dos décadas. Nunca desde 2004 las exportaciones habían tenido un peso como el que tienen en la actualidad, y el dinamismo exportador es heterogéneo pero generalizado”.

“Hay que remontarse a los años 2004/2005 para encontrar una significación tan relevante de las ventas de bienes al exterior en la generación de ingreso de la economía, y además debe señalarse que en ese momento la actividad económica recién comenzaba a recuperarse de la enorme recesión del final de la Convertibilidad y también que en el periodo se verificó un impulso de competitividad cambiaria muy significativo”, añadió Cohen Arazi.

“A este proceso se le sumó el avance del RIGI, que ya acumula proyectos aprobados por USD 46.320 millones. Más allá del impacto inmediato sobre la inversión, el régimen fortalece las perspectivas de generación de divisas de mediano plazo y explica por qué el sector externo comienza a ocupar un lugar cada vez más relevante detrás de la mejora en el perfil crediticio del país”, puntualizó GMA Capital.

La guerra entre Rusia y Ucrania sumó un nuevo capítulo que podría modificar el equilibrio regional. El reciente ataque ucraniano contra dos cargueros en el mar Caspio, que según Kiev integraban la ruta utilizada para trasladar armamento iraní hacia Rusia, provocó una dura reacción de Teherán y abrió interrogantes sobre una posible ampliación del conflicto.

Durante Infobae al Mediodía, el analista internacional Andrei Serbin Pont explicó que la ofensiva representa mucho más que un golpe táctico: pone bajo presión una vía estratégica para el abastecimiento militar ruso y conecta de manera más directa la guerra en Ucrania con las tensiones que involucran a Irán, Israel y Occidente.

Un ataque sobre la retaguardia logística rusa

Según explicó Serbin Pont, Ucrania viene ampliando el alcance de sus operaciones con un objetivo claro: afectar la capacidad logística que sostiene la campaña militar del Kremlin.

En ese contexto, recordó que durante la noche del 24 al 25 el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) lanzó una operación de gran escala contra infraestructura militar rusa. Además de destruir radares estratégicos —entre ellos sistemas de guiado de baterías antiaéreas S-400—, la ofensiva alcanzó dos cargueros en el mar Caspio: el Port-Olia 2 y el Begay.

De acuerdo con la inteligencia ucraniana, ambas embarcaciones formaban parte del corredor marítimo utilizado para transportar drones Shahed, misiles balísticos y otro material bélico suministrado por Irán a Rusia, equipamiento considerado fundamental para sostener las operaciones militares en territorio ucraniano.

“Para Ucrania eran objetivos legítimos porque formaban parte de la logística militar rusa”, resumió el especialista.

La dura advertencia de Irán

La respuesta de Teherán fue inmediata. La Cancillería iraní calificó el ataque como “un acto hostil y criminal” que viola la Carta de las Naciones Unidas, insistió en que Irán “nunca ha intervenido” en la guerra entre Rusia y Ucrania y aseguró que se reserva el derecho de adoptar las medidas que considere necesarias.

El ministro de Relaciones Exteriores iraní endureció aún más el tono al afirmar que “lo que hizo el gorrón de Kiev no puede quedar sin respuesta”, además de acusar al gobierno de Volodímir Zelenski de actuar por pedido de Israel.

Para Serbin Pont, esa acusación busca incorporar el episodio al enfrentamiento que mantienen Irán e Israel. Si bien reconoció que existe una relación estrecha entre Jerusalén y Kiev, sostuvo que la interpretación iraní lleva esa conexión un paso más allá al presentar el ataque como parte de una estrategia coordinada.

Una guerra cada vez más interconectada

Durante el análisis, Serbin Pont señaló que el conflicto europeo dejó de ser un escenario aislado y comenzó a entrelazarse con otras disputas internacionales.

“Venimos hablando desde hace tiempo de qué significa el regreso de una guerra de alta intensidad en Europa. Eso obligó al continente a replantear su defensa, su autonomía estratégica, el futuro de la OTAN y también su relación con actores como China”, explicó.

El episodio en el Caspio incorpora ahora otro elemento: el rol que desempeña Irán como proveedor de armamento para Rusia y la decisión de Ucrania de atacar directamente esa cadena de suministro.

Serbin Pont explicó que la conexión entre el apoyo militar iraní a Rusia y la ofensiva ucraniana también puede tener un efecto político y diplomático. En su análisis, sostuvo que el conflicto en Ucrania perdió parte del protagonismo que había tenido en la agenda estadounidense, mientras que las tensiones con Irán ocupan hoy un lugar prioritario para la administración de Donald Trump. En ese contexto, consideró que la colisión entre ambos escenarios podría volver a colocar la guerra en Ucrania en el centro de las discusiones internacionales.

¿Hasta dónde puede escalar la crisis?

El especialista pidió cautela al analizar la información disponible, al recordar que en este tipo de conflictos la desinformación también forma parte de la disputa.

Los iraníes sostienen que parte de la tripulación de los cargueros era de esa nacionalidad y, por lo tanto, consideran que el ataque alcanzó directamente a ciudadanos iraníes. “Siempre hay que tomar estas versiones con pinzas porque la información también es un instrumento de guerra”, advirtió.

Respecto de una eventual respuesta, consideró que el primer impacto probablemente se produzca en el plano diplomático antes que en el militar. Entre los posibles escenarios mencionó un fortalecimiento de la cooperación política entre Moscú y Teherán, un eventual incremento del suministro de armamento o nuevas iniciativas diplomáticas de presión contra Ucrania.

Aunque algunos medios iraníes especularon con la posibilidad de responder mediante ataques con misiles balísticos o drones, Serbin Pont señaló que, por el momento, esas amenazas permanecen en el plano discursivo y que también existen limitaciones operativas para llevarlas adelante.

La estrategia de Kiev

Para el analista, el ataque refleja una tendencia que Ucrania viene profundizando desde hace más de un año: trasladar la presión desde la línea del frente hacia la infraestructura que sostiene la capacidad militar rusa.

“Irán provee una gran cantidad de material bélico que ha sido muy útil para Rusia. Por eso tiene lógica expandir las operaciones hacia el Caspio para tratar de interrumpir esa logística”, explicó.

En esa línea, sostuvo que Kiev busca afectar la provisión de combustible, municiones y armamento para dificultar la continuidad del esfuerzo militar ruso. El ataque contra los cargueros, concluyó, responde a esa estrategia de golpear la retaguardia del Kremlin y demuestra que la guerra ya no se limita al frente de combate, sino que se extiende sobre las redes de abastecimiento que permiten sostenerla.

–

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé.

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Andy Burnham, primer ministro británico, recibió el lunes a Volodimir Zelensky en Portsmouth, ciudad costera del sur de Inglaterra. Fue su primer encuentro bilateral desde que asumió el cargo y anunció la transferencia de la propiedad intelectual del sistema de guerra electrónica Stone Cloak.

El dispositivo —del tamaño de una tableta y de grado militar— impide que los sistemas de defensa aérea rusos rastreen y ataquen drones en vuelo. La medida permitirá a Kiev producirlo a gran escala, según informó Downing Street. Miles de unidades ya habían sido entregadas con anterioridad a las fuerzas ucranianas.

Enmarcado en el pacto de asociación de 100 años entre ambos países, el sistema se integrará en la próxima generación de armamento de largo alcance del Reino Unido, incluido el Proyecto Brakestop. Se trata de un programa para desarrollar misiles de crucero de bajo coste, definidos como armas guiadas autopropulsadas que vuelan como aviones convencionales durante gran parte de su trayectoria.

El encuentro tuvo lugar en el muelle y a bordo del portaaviones HMS Queen Elizabeth, buque insignia de la Royal Navy. Allí, ambos mandatarios conversaron con cerca de 200 militares ucranianos que llevan tres semanas en el país participando en el ejercicio Sea Breeze, orientado a fortalecer capacidades de contraminas en el mar Negro.

“Volodimir, usted es el primer dirigente que recibo personalmente desde que asumí el cargo, y no es una casualidad”, dijo Burnham. “Estamos al lado de Ucrania al 100%, personalmente estoy a su lado al 100%, y cumpliré plenamente todos los compromisos asumidos por este país con Ucrania”, añadió.

Zelensky calificó el vínculo bilateral como “más sólido que nunca” e invitó al primer ministro a visitarlo en Kiev. Tras el encuentro, escribió en la red social X que estaba “agradecido por la decisión de proporcionar tecnologías de guerra electrónica” que, afirmó, “sin duda serán útiles en el campo de batalla”.

Desde la invasión rusa de febrero de 2022, Londres ha comprometido 25.000 millones de libras (USD 33.500 millones) en apoyo al país, de los cuales 16.000 millones de libras (USD 21.400 millones) corresponden a asistencia militar directa. Sir Keir Starmer, predecesor laborista, visitó la capital ucraniana en su último día al frente del gobierno, anunció una financiación adicional de 255 millones de libras (USD 323 millones) y fue condecorado con la Orden de la Libertad de Ucrania.

La cita precede al viaje de Zelensky a Washington, previsto para el martes, donde se reunirá con el presidente estadounidense Donald Trump. Las negociaciones para poner fin al conflicto están estancadas, en parte porque la atención de la Casa Blanca se concentra en la guerra con Irán, activa desde el 28 de febrero.

La relación entre ambos líderes ha sido tensa, aunque experimentó un acercamiento en los últimos meses tras la disputa que protagonizaron en el Despacho Oval en febrero de 2025. Al margen de una cumbre de la OTAN celebrada este mes, Trump comunicó a su par ucraniano que autorizaba la construcción de sistemas de defensa aérea Patriot de diseño propio, eficaces para interceptar proyectiles balísticos rusos.

El arsenal disponible es limitado tras semanas de conflicto en Oriente Medio. “Entiendo que Estados Unidos se está centrando en esa región”, declaró el mandatario ucraniano el domingo, calificándolo de “un gran desafío”.

(Con información de AFP)

Un sector del peronismo impulsa una avanzada para habilitar la reelección indefinida de intendentes en la provincia de Buenos Aires. El debate se instaló durante los últimos días tras las declaraciones de Axel Kicillof, gobernador bonaerense, quien manifestó su respaldo a la discusión, aunque dejó en claro que la definición debe pasar por la Legislatura provincial. Fue entonces cuando la presidenta del Senado, la vicegobernadora Verónica Magario, defendió la posición del mandatario provincial y señaló a la oposición como parte responsable del freno al tratamiento del tema. Entre las alternativas que se analizan, apareció la opción de que los Concejos Deliberantes de cada municipio definan la habilitación de las candidaturas.

“Lo hemos dicho varias veces. Yo no tengo reelección, soy gobernador y no estoy buscando mi reelección”, dijo Kicillof y distinguió la situación de los intendentes: “Es muy infrecuente que, a nivel de gobiernos locales, no haya posibilidad de que se presenten todos los candidatos para que el pueblo vote a dirigentes que conoce y que son cercanos. Si se mandan alguna o están en alguna situación, los conoce el pueblo”.

En el Senado bonaerense, el peronismo cuenta con quórum propio, lo que en los papeles facilitaría el tratamiento de una reforma. Desde el sector identificado con el kirchnerismo prevalece la expectativa de que sea Kicillof quien envíe un proyecto de ley propio para habilitar el debate. La estrategia y los tiempos dependen de la discusión interna del peronismo, donde conviven posturas divergentes respecto al alcance y el momento de la reforma, entre otras diferencias.

La vicegobernadora y también titular del Senado dijo que Kicillof “propone algo de absoluta lógica” y que es “evitar que se excluya, en el momento de elegir, a los intendentes que más cercanía tienen con la gente”. Magario también aseveró: “Resulta difícil entender que quienes alguna vez gobernaron la provincia hayan decidido limitar la posibilidad de que sea la propia gente la que elija si un intendente debe continuar o no. Una vez más, demuestran que nunca terminaron de comprender a la provincia de Buenos Aires”. El mensaje fue a la oposición. Sin embargo, en el peronismo también hay matices.

Tiempo atrás, el ministro de Gobierno, Carlos Bianco, lo expuso: “Con un sector del peronismo estamos totalmente de acuerdo y creemos que se tiene que discutir este año lo más temprano posible”, dijo sobre cambios a la ley que limita los mandatos. “Esa ley es proscriptiva: la Constitución sólo establece límites para gobernador y vice”, reiteró.

Uno de los impulsores para trazar la estrategia para que sean los concejos deliberantes los que resuelvan es el intendente de Castelli, Francisco Echarren. El jefe comunal, perteneciente al espacio Fuerza Patria, avanza con la redacción de la primera Carta Orgánica Municipal bonaerense, que podría habilitar la autonomía municipal para definir el régimen electoral y la posibilidad de reelecciones indefinidas. Esta iniciativa cuenta con respaldo mayoritario del Concejo Deliberante y prevé la convocatoria a una convención constituyente para trazar el nuevo marco institucional para el distrito.

El debate por la reelección indefinida se da en un contexto de fuerte tensión política. Si la ley no se modifica, 80 de los 135 intendentes bonaerenses no podrán competir por otro mandato en 2027. De ese total, 51 pertenecen al peronismo, 16 son radicales, siete del PRO, cinco de partidos vecinales y uno de La Libertad Avanza tras haber abandonado el PRO. La actual ley, sancionada en 2016 durante la gestión de María Eugenia Vidal, fijó un máximo de dos mandatos consecutivos. Una reforma aprobada en 2021 determinó que el primer período a computar sería el iniciado en 2019, permitiendo que quienes fueron reelegidos en 2023 no puedan volver a presentarse en 2027 si no hay cambios.

El oficialismo presentó en el Senado bonaerense un proyecto de Ayelén Durán que elimina las restricciones a la reelección de intendentes, legisladores provinciales, concejales y consejeros escolares. La iniciativa permanece en estudio en la Comisión de Legislación General, que preside Germán Lago, un senador de Kicillof y Magario.

La oposición, en cambio, no muestra un respaldo amplio a la reforma. El PRO y La Libertad Avanza rechazan la posibilidad de extender los mandatos, mientras que la Unión Cívica Radical exhibe posiciones divididas y el Frente Renovador mantiene su defensa de la ley vigente. Sin embargo, algunas fuentes admiten que si el peronismo -básicamente los intendentes- consigue los votos mediante aliados, el espacio no será un obstáculo.

En el Senado bonaerense, el bloque de La Libertad Avanza cuenta con 10 senadores, mientras que en la Cámara de Diputados la fuerza libertaria dispone de 20 diputados. Ante este escenario, el peronismo podría buscar consensos con bloques aliados, como Nuevos Aires (tres diputados) o Unión y Libertad (tres senadores en la Cámara Alta), para explorar la aprobación de una eventual reforma.

La vía municipal para sortear la ley

En el terreno local, la autonomía municipal surge como alternativa ante la falta de apoyo para modificar la ley a nivel provincial. Bajo este principio, cada comuna podría establecer sus propias reglas sobre la continuidad de sus autoridades, lo que permitiría a los intendentes esquivar la restricción legal. La iniciativa sumó apoyos entre intendentes alineados con Kicillof, que buscan evitar que decenas de jefes comunales queden impedidos de presentarse en 2027. Además, de haber cambios a la actual ley —habilitando las reelecciones—, algunos intendentes que hoy empiezan a mostrar un perfil provincial y que podrían estar en la conversación para la sucesión de Kicillof en el Ejecutivo bonaerense podrían seguir al frente de su municipio. “Es un eje ordenador, ¿dónde van a ir los 80 intendentes si no pueden ir por una reelección más?”, desliza un diputado peronista que pregona los cambios a la actual normativa.

Entre los intendentes que no podrán ir por un nuevo mandato aparecen algunos de peso como Fernando Espinoza (La Matanza), Federico Achával (Pilar), Gustavo Menéndez (Merlo), Mariel Fernández (Moreno), Leonardo Nardini (Malvinas Argentinas), entre otros.

El debate trasciende las fronteras del oficialismo. Algunos intendentes, como Federico Otermín de Lomas de Zamora, han planteado en público una postura favorable a la renovación de los equipos de gobierno. “Tengo una mirada a favor de la renovación. Son lugares de tanto compromiso y tarea que los proyectos, cuanto más colectivos sean, mejor”, sostuvo recientemente Otermín durante una entrevista al streaming Uno Tres Cinco. Mariel Fernández, de Moreno, también abona a la renovación dirigencial y eso incluye a intendentes. Otros, como Pablo Descalzo (Ituzaingó), Mario Secco (Ensenada), Federico Achával (Pilar) o Andrés Watson (Florencio Varela), defienden la iniciativa original que permite las reelecciones consecutivas.

La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, pronunció un fuerte mensaje dirigido a los argentinos durante la conferencia de prensa de hoy. Su intervención centró la atención en el temor que persiste en la sociedad a causa de las experiencias económicas del pasado. En ese marco, la funcionaria reconoció que, aunque la economía argentina muestra señales de mejora, el miedo a la incertidumbre sigue presente y constituye un desafío central para el país. “Lo que está en las mentes de las personas son experiencias del pasado. Y entonces, si bien la economía se está desempeñando mucho mejor, ese temor de la incertidumbre… de lo que puede pasar con la incertidumbre, está allí, ese temor está allí”, declaró.

Georgieva planteó que la única manera efectiva de enfrentar ese escepticismo colectivo es reconocerlo y dar pasos concretos hacia un modelo de desarrollo diferente. “¿Y cómo uno aborda esto? La única forma de hacerlo es reconocer a la sociedad, reconocerle que uno puede pasar la página, dar vuelta a la página”, afirmó, en un llamado a la acción para que el país avance hacia una fase de crecimiento “fiscalmente responsable y dirigido por el sector privado”.

En su exposición, la titular del FMI resaltó tres pilares fundamentales para transformar una nación que atraviesa dificultades económicas en un país próspero. “Hablemos de Finlandia o de Suecia o de Corea del Sur. De pobre llega a ser rico. ¿Y cómo se hace esto? Bueno, hay tres cosas: infraestructura, educación y el imperio de la ley”, sostuvo, aludiendo a ejemplos internacionales de superación.

Georgieva hizo énfasis en la importancia de sostener la legalidad y la transparencia institucional. “Y no hablamos mucho de esto, pero también mantener el imperio de la ley, respetarlo, abordar las deficiencias que han estado, que han existido, y luchar y luchar contra la corrupción. Esa es la forma de subsanar o de curar ese miedo que viene del pasado”, subrayó, ubicando la batalla contra la corrupción como un factor clave para generar confianza.

Durante el encuentro, la directora del FMI propuso una suerte de arenga a los presentes. “Así que, bueno, ¿están listos? Los argentinos de la sala, ¿están listos? Porque no va a ser, no voy a ser yo, van a ser ustedes, ¿no?”, desafió, haciendo hincapié en el rol protagónico de la sociedad argentina en el proceso de cambio. En ese sentido, preguntó de manera directa: “¿Pueden ser perseverantes para hacerlo? Sin duda, sin duda. ¿Pueden ser perseverantes? Los argentinos, el pueblo argentino, ¿puede ser perseverante para transformar el país?”

La funcionaria internacional remarcó que la responsabilidad recae en los propios ciudadanos y no en actores externos. “Ustedes, ustedes, ustedes como argentinos, porque yo no soy argentina. Yo creo que hay una gran promesa para Argentina”, expresó, reforzando la idea de una oportunidad latente si la sociedad logra superar el escepticismo y comprometerse con reformas consistentes.

En el tramo final de su intervención, Georgieva admitió que el escepticismo no necesariamente debe verse como algo negativo. “El escepticismo no es malo tampoco, ¿no es cierto? Bueno, estamos listos. Terminamos. Muchas gracias. Gracias”, concluyó. Con este cierre, la máxima autoridad del FMI dejó abierta la posibilidad de que la transformación depende de la voluntad colectiva y la perseverancia de los argentinos, sin prometer soluciones mágicas ni resultados inmediatos.

A lo largo de su exposición, la funcionaria internacional evitó ofrecer fórmulas fáciles y subrayó la importancia de la constancia para encarar el futuro. “No hay magia, ¿no? Uno puede ir a cualquier lado del mundo, ¿no es cierto? Donde haya un desempeño, un subdesempeño económico y el país era pobre”, explicó, insistiendo en la necesidad de disciplina fiscal, inversión en infraestructura y fortalecimiento del Estado de derecho.

El discurso de Georgieva se centró en la superación de la incertidumbre a través de la acción concreta y el respeto a las instituciones. Para ella, el camino hacia la prosperidad requiere reconocer los errores del pasado, fortalecer la confianza interna y apostar por un desarrollo sostenido que involucre a todos los sectores de la sociedad.