Blog

La desaceleración de la inflación que el Indec confirmó para agosto no alcanzó para que la Argentina se corriera del grupo de países con las subas de precios más altas de la región. El dato oficial ubicó al país en el segundo lugar del ranking latinoamericano, superado únicamente por Venezuela, en un mes en el que la mayoría de las economías de América Latina mostró registros bajos o directamente negativos.

El Indec informó que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de agosto fue de 1,7%, el porcentaje más bajo en 14 meses. La cifra implicó una desaceleración de 0,4 puntos porcentuales respecto del 2,1% registrado en julio y se ubicó dentro del rango que esperaba el mercado, que proyectaba un número de entre 1,4% y 1,9%. Con este resultado, la inflación acumulada en lo que va de 2026 llegó a 21,30%, mientras que en la comparación interanual el índice trepó a 33,5 por ciento.

Sin embargo, cuando ese número se contrasta con el resto de la región, la posición de la Argentina vuelve a quedar expuesta. El país continúa siendo, junto con Venezuela, una de las dos economías de América Latina con inflación mensual de un dígito alto, mientras que el resto de los países relevados se movió en valores considerablemente más bajos.

El ranking regional de agosto

Según un relevamiento realizado por Infobae en base a los datos publicados por los organismos oficiales de medición de cada país, Venezuela encabezó la tabla con una inflación mensual de 8,9% en agosto, la más alta de la región por amplio margen. Detrás se ubicó la Argentina, con el 1,7% ya mencionado. El tercer lugar quedó para Bolivia, con 1,1%, seguida por Honduras, con 0,79 por ciento.

Más atrás se ordenó un grupo de países con subas mensuales inferiores al 1%. Chile y Guatemala coincidieron en 0,6%, Colombia registró 0,39% y República Dominicana, 0,38%. Por su parte, El Salvador marcó 0,33%, Uruguay 0,24% y México 0,20%. Cerrando el pelotón con variaciones apenas positivas aparece Perú, con 0,07%. Paraguay, por su parte, no mostró variación de precios en el mes, con un IPC de 0,00 por ciento.

En el otro extremo de la tabla se ubicaron los países que registraron deflación en agosto. Costa Rica marcó una variación de -0,11% y Brasil, con un dato de pre-inflación oficial, mostró una caída de 0,40%. Se trata de los dos únicos casos de la región con una variación mensual negativa en el período relevado.

Otros países, como Cuba, Nicaragua, Ecuador y Panamá todavía no publicaron sus mediciones oficiales de inflación correspondientes a agosto, por lo que aún no es posible comparar el comportamiento de los precios de esos países con los de Argentina. No obstante, los tres últimos países mencionados acumulan datos de inflación considerablemente más bajos que los nacionales en lo que va del año y es casi un hecho que la tendencia se repitió en agosto.

La brecha se profundiza en el acumulado anual

La distancia entre la Argentina y el resto de la región se amplía todavía más al observar la inflación acumulada en los primeros ocho meses del año. Venezuela vuelve a encabeza la lista, con un acumulado de 200,10%, muy por encima del resto de los países relevados. La Argentina aparece en el segundo lugar, con el 21,30% acumulado en lo que va del año.

El resto de las economías de la región exhibe acumulados sensiblemente más bajos. Colombia completa el podio con un IPC acumulado del 5,35% en lo que va de 2026, seguido por Honduras (4,78%), Perú (4,16%) y Uruguay, que acumula 3,65 por ciento.

Más abajo aparece Chile, que acumula 3,60% y Brasil, con 3,09%, mientras que Bolivia llega a 3,01 por ciento. Honduras muestra un IPC del 3,01% entre enero y agosto, mientras que Guatemala registra una suba de precios 2,95% en lo que va del año. Más abajo se ubican República Dominicana, con 2,60%, y Paraguay, con 1,80 por ciento. México acumula una inflación de 1,69%, uno de los valores más bajos de toda la región.

Costa Rica, en tanto, es el único país de la región con un acumulado negativo de 0,50 por ciento. Una vez más, aún no hay datos acumulados a agosto de Cuba, Nicaragua, Ecuador y Panamá.

Con la reelección del presidente Javier Milei como principal objetivo, el Gobierno impulsará esta semana el tratamiento de la reforma electoral en la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, pese a que admiten que aún no cuentan con los votos necesarios para su aprobación. Con los números en contra, el oficialismo se muestra optimista y confía en que resolverá la encrucijada con los aliados.

“No sé cómo lo vamos a destrabar, pero estamos en eso”, confesó a Infobae un integrante de la mesa política que impulsó el debate del ambicioso proyecto que contempla la eliminación de las elecciones PASO, una herramienta clave para que el peronismo pueda ordenar su interna. “Tenemos que dar la discusión. Si nos basamos en los apoyos previos, no deberíamos intentar tratar nada entonces. Después de la reunión de la comisión vamos a tener un panorama más claro”, coincidió un funcionario.

En Casa Rosada detectaron que los gobernadores y partidos aliados utilizan la reforma para acelerar las discusiones electorales de cara al próximo año y fuerzan al Poder Ejecutivo al diálogo en la materia. “Terminó siendo una herramienta de negociación por parte de los aliados para anticipar el cierre de alianzas electorales y, naturalmente, los oficialismos tenemos menos incentivos para cerrar en años no electorales”, explicó una fuente ante este medio.

Asimismo, en Balcarce 50 aseguran que el PRO y los gobernadores del Norte se muestran más reticentes a dar el brazo a torcer respecto de la eliminación o eventual suspensión de las primarias. Sin embargo, ante ese escenario, la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, instruyó a los alfiles violetas a impartir una orden clara: quien no acompañe la reforma, no será tenido en cuenta para futuras conversaciones rumbo a 2027.

“Gobernador que no apoye, gobernador que no va a ser tenido en cuenta para futuros acuerdos”, reafirmó ante este medio un funcionario del entorno de la menor de los Milei. No es la primera vez que alguien del entorno de la funcionaria plantea que las negociaciones electorales estarán supeditadas al apoyo a la eliminación de las PASO.

En los últimos días, el diputado Cristian Ritondo, que en representación del PRO dialoga con La Libertad Avanza para cerrar alianzas de cara a 2027, dejó abierta la posibilidad de “discutir alternativas”, debido a que el espacio que fundó y lidera formalmente Mauricio Macri no terminó de procesar el debate.

Se trata de uno de los principales proyectos de la administración libertaria para lo que resta del año, que contempla además el tratamiento de Ficha Limpia y supone un debate en torno al financiamiento de los partidos políticos. Luego de la advertencia de la Cámara Nacional Electoral (CNE), que planteó que los cambios en el sistema de votación deberán avisarse con anticipación si quieren aplicarse a los próximos comicios, la mesa política intenta acelerar las conversaciones.

A cargo del diálogo con los mandatarios provinciales está el jefe de Gabinete, Diego Santilli, quien tiene habilitados los giros de Aportes del Tesoro Nacional (ATN), y el armador nacional, Eduardo “Lule” Menem. “Lógicamente vamos a tener una consideración distinta con los que quieran tratar la reforma”, sostuvo un alfil libertario.

Patricia Bullrich habilitará este martes la discusión en la Cámara Alta, donde la bancada libertaria percibe un panorama complejo y plantea que las conversaciones deberán encararse directamente desde el Ejecutivo. “Todo depende 100% de los acuerdos que haga o deje de hacer la Rosada. A nosotros, como bloque, nos excede”, sostuvo un legislador libertario. “No hay proyecto si no hay acuerdos políticos confiables y estables. Nadie va a abandonar la herramienta, pero el martes vamos a tener un mejor diagnóstico”, coincidió otro senador.

El Ejecutivo tiene dos meses para intentar transformar la falta de votos en capacidad de negociación. Con la reforma ya en trámite en el Senado, Karina Milei y los principales operadores libertarios deberán buscar que el debate electoral sirva también para ordenar el mapa de alianzas que La Libertad Avanza pretende construir de cara a 2027.

El exministro de Economía Martín Guzmán escribió junto a Joseph Stiglitz, su mentor académico y premio Nobel de Economía 2001, un artículo en Project Syndicate, un portal de opinión internacional, con tres consejos para “rediseñar” al FMI a partir de tres ejes: 1) revisar sus criterios de “condicionalidad”, 2) no limitarse sus programas a un “escenario base”, sino prever “contingencias” y ser más sensible a la preservación de la democracia, y 3) asegurar que los programas tengan un sustento político que trascienda al gobierno que los suscribe.

Este domingo, entrevistado en radio Splendid, Guzmán dijo que el presidente Javier Milei hizo bien al asumir en priorizar la lucha contra la inflación. “Haber puesto a la inflación como principal preocupación de la política macro en diciembre de 2023 está bien, es lo que había que hacer. Sí o sí tenía que haber un ordenamiento de las cuentas públicas, si no, era imposible bajar la inflación”, señaló quien renunció al Palacio de Hacienda el 2 de julio de 2022, mientras la vicepresidente Cristina Kirchner encabezaba un acto en Ensenada (días después se informó que la inflación de junio había sido del 5,3%, anualizada de 86%).

Pero si bien la inflación se redujo “significativamente”, reconoció Guzmán, la forma en que se la atacó generó desequilibrio en la producción. “Está muy mal la actividad urbana. Cuando se ve el crecimiento es porque lo impulsan el agro, la minería y la energía, la industria financiera, pero eso no crea empleo”, observó, y amén de citar datos recientes de la fuerte caída (en julio) de la industria y la construcción. Eso, dijo, afecta la “sostenibilidad del esquema económico y fiscal, pues la caída de la actividad urbana está generando una caída real en la recaudación, con lo cual al gobierno le cuesta mantener el superávit fiscal. “Es un problema serio”, señaló.

El combo de la morosidad

El exministro señaló además que la caída de los ingresos de la gente y “tasas de interés que se fueron a cualquier lado” llevó a niveles de morosidad récord. “Se celebra la caída de la inflación pero la situación de los ingresos es bien complicada, subrayó, amén de recordar que “hace muy poco” Milei anticipó un boom de consumo y recuperación de actividad. “Y uno decía ¿de dónde? Porque para que aumente el consumo tiene que aumentar el ingreso de la gente o la disponibilidad para gastar y eso viene de aumentar el salario o aumentar el crédito. Debería aumentar la inversión privada pero ¿quién va a invertir en áreas urbanas si no se vende?”, planteó Guzmán.

Y a continuación describió una suerte de trampa sin salida. “Que aumente la inversión en energía, señaló, “no va a redundar en un aumento inmediato de la demanda por el trabajo y el salario. Del lado de la inversión difícil que veamos un aumento del salario real. ¿Por qué habría de aumentar el crédito en una economía donde tenés récord de morosidad de las personas? Tampoco la veo por ahí”.

Si bien reconoció que Economía “empezó a hacer otras cosas” (como el intento de movilizar el crédito hipotecario), las mismas no tienen “carácter macroeconómico”.

“Esto no va a andar solo por un impulso privado. Lo que podría cambiar la situación de la actividad urbana es que en primer lugar el Estado le de un impulso, pero para que el Estado pueda invertir más hay que contar con recursos para que no aumente el déficit y eso es complicado porque se tendrían que meter con temas impositivos que ha sido una bandera de este gobierno”.

Según Guzmán, el gobierno sobreestimó la velocidad en la que iba a bajar la inflación y subestimó el impacto sobre la actividad económica. “La forma en la que se hizo el ajuste, donde le bajas el impuesto a los que mayor capacidad contributiva tienen en Argentina y recortas gastos claves en inversión pública genera lo que estamos viendo ahora”, marcó. “El haber apuntado al tipo de cambio como un ancla para atacar la inflación; hay sectores a los que eso les afectó al mismo tiempo que se les caía la demanda”.

La combinación de política económica, enfatizó “ha sido muy, muy maña para los sectores que más empleo generan en la Argentina”. Además, matizó, “no es que siempre hay que tener superávit o déficit, hay que tener sostenibilidad fiscal. Se tuvo en el peronismo en cierto momento, durante el gobierno de Kirchner, después se perdió y no pudimos ni siquiera establecer el camino hacia eso de forma firme en el gobierno del que fui parte”. En la pandemia, se justificó, “sí o sí tenías que aumentar el déficit, no había manera”.

Cómo reactivar la economía

En cuanto a la situación actual dijo que para reactivar la economía y mejorar la productividad “va a hacer falta aumentar la inversión pública de capital” en un quantum que estimó medio y un punto del PBI, pero sin aumentar el déficit. Los periodistas del programa No Vale Arrugar le preguntaron cómo sería eso posible. Guzmán mencionó que hay sectores que están muy “y se les han bajado los impuestos”.

Al gobierno en cambio, prosiguió, le conviene hablar de “riesgo kuka”, pero hay un temor del mercado “de que la gente no se banque esto. Y si no se banca esto, no queda claro cómo se reordena. El riesgo real es que no se sostenga social y políticamente el actual esquema oficial. Según Guzmán, el gobierno “tortura los datos” para decir lo que dice, “pero hay estancamiento en varios sectores y una caída q está teniendo consecuencias sobre la demanda y el consumo. Hay una mishiadura importante”.

También consideró “importante” la elección legislativa del 3 de noviembre en EE.UU. “porque hoy hay una dependencia importante del apoyo del Tesoro de EEUU con el Banco Central. En el mercado está instalada la percepción que detrás de la estabilidad cambiaria está EE.UU. Si la cosa el año que viene fuese como ahora tendría más visos de estabilidad la situación cambiaria, pero si la situación fuese diferente estaríamos en otro escenario”.

Además, el exministro cuestionó las facilidades fiscales que el gobierno dio a través del RIGI y dijo que muchas de las inversiones que se están haciendo bajo ese esquema “hubieran ocurrido igual, son sectores con nivel de productividad muy alto”, pero que “no derraman, porque para que derrame tiene que haber un programa de industrialización”. En cambio el RIGI, subrayó, “es anti industrial para la Argentina, es una pena, debilita al Estado”.

También explicó la morosidad financiera como consecuencia de una combinación de dos factores “fatales”: cayeron los ingresos reales y “se desestructuraron” las tasas de interés.

“Las tasas de interés para las personas que toman de un banco, 66% más o menos. Las billeteras virtuales es cualquier cosa arriba de 100%. Esa combinación es fatal. Las tasas se desestructuraron mucho en el 2025. Todo esto repercutió en todas las tasas a las que la gente tomó crédito. Ahí se armó un zafarrancho importante. La gente entonces entra en una bola de nieve porque te vence la deuda, no la podés pagar, la refinanciás a una tasa mucho más alta y menos chance de pagarla y así es como fue subiendo la mora. En cuanto a la posible solución, Guzmán dijo no verla “por el lado de limitar el crédito”, pero sí aconsejó “una política que mire las tasas y que implemente ciertas regulaciones. La usura tiene que estar prohibida. Está prohibida, llo que pasa es que hay que definirla en términos prácticos, no puede un banco cobrarle 66% de interés a una persona en una economía donde la inflación es 30%. Es un disparate. Y no pueden las billeteras actuar como intermediarios financieros y no ser reguladas como tal y cobrar tasas de 200%. Eso no debería ser posible en ningún lado”. Sin embargo, acotó, “al Banco Central lo único que parece importarle es la estabilidad bancaria”. Es un tema, concluyó, “en el cual el Estado tiene que tener un rol, solo no se va a resolver”.