Blog

La comunidad hispana en los Estados Unidos dejó de ser vista únicamente a través de la lente de la fuerza laboral tradicional para consolidarse como un verdadero motor macroeconómico global. Si se agrupara a los 65 millones de latinos que residen en territorio estadounidense como si formaran un país independiente, su producción económica total alcanzaría aproximadamente los 4 billones de dólares. Esta cifra sitúa a la economía latina de ese país en el quinto puesto del orden mundial, superando de manera directa el Producto Interno Bruto de naciones como India, el Reino Unido, Francia, Rusia, Canadá, Italia y Brasil. Dentro de este escenario, sobresalen los inmigrantes argentinos.

Según un estudio de Latinometrics, elaborado en base al Censo 2024 de EE.UU., las personas nacidas en la Argentina que viven territorio estadounidense registran actualmente el mayor ingreso promedio por hogar entre todos los grupos de origen hispano que residen en ese país.

Este indicador sociodemográfico no solo posiciona a las familias de origen argentino por encima de las provenientes del resto de las naciones de América Latina y el Caribe, sino que también las ubica con claridad por encima de la mediana de ingresos de la totalidad de la población estadounidense.

El perfil económico de una migración de ingresos altos

La brecha de ingresos entre las diferentes corrientes migratorias dentro de la misma categoría demográfica hispana se hace evidente al observar los registros oficiales de ingresos por hogar y los niveles formativos alcanzados por sus adultos. Mientras que el total de la población de los Estados Unidos se sitúa en una línea de ingresos intermedia, los hogares argentinos logran quebrar de manera sostenida esa barrera de referencia.

El ingreso mediano de un hogar compuesto por inmigrantes argentinos se ubica en el rango de las seis cifras anuales, un valor monetario que supera de manera aproximada en un 30% a la mediana nacional registrada para el conjunto de los habitantes del país norteamericano. También aparecen por debajo los ingresos promedios de brasileños, ecuatorianos, colombianos y venezolanos, entre otros.

Al analizar la composición interna de los ingresos de la comunidad hispana, la tendencia marca que los inmigrantes procedentes de los países de América del Sur registran, en términos promedio, niveles educativos más formales y remuneraciones mensuales notablemente superiores en comparación con los inmigrantes que provienen de la región de América Central.

Esta diferencia influye de manera directa en los sectores de la economía en los cuales logran insertarse los trabajadores de cada corriente, determinando así sus posibilidades de movilidad y el volumen total de dinero que ingresa a cada vivienda. Junto con la comunidad chilena, los ciudadanos argentinos constituyen los dos únicos grupos de origen latinoamericano que logran superar el umbral promedio de ingresos del trabajador estadounidense común, posicionándose por encima de otros colectivos de la región como los de origen brasileño, peruano, colombiano o ecuatoriano.

Un fenómeno impulsado por la formación académica

Para comprender los motivos estructurales que colocan a las familias argentinas al frente del ranking de ingresos en Estados Unidos, se debe evaluar la variable educativa de la población. El nivel de ingresos por hogar muestra una correlación directa con la proporción de adultos que han completado estudios superiores y cuentan con un título universitario de grado. En el escenario de la migración argentina, casi la mitad de los adultos que residen en los Estados Unidos posee un título universitario formal.

Esta elevada tasa de profesionalización universitaria define el tipo de empleo al que acceden en el mercado corporativo estadounidense. A diferencia de los flujos migratorios de países con menores índices de desarrollo relativo que se ven obligados a aceptar salarios iniciales bajos, el colectivo argentino se caracteriza por estar integrado en gran medida por profesionales en actividad de alta calificación técnica.

Entre ellos se destaca un volumen considerable de ingenieros y científicos, muchos de los cuales cuentan además con una fluida competencia en el idioma inglés, lo que les facilita una inserción laboral inmediata en puestos ejecutivos y de alta especialización dentro del sector privado norteamericano.

Las causas detrás de la fuga de cerebros

El perfil sociodemográfico de la comunidad argentina en el exterior responde a dinámicas de emigración particulares que se han extendido a lo largo de las últimas décadas. El traslado de este sector de la población hacia América del Norte no suele responder a una búsqueda desesperada de subsistencia básica inmediata, sino más bien a un proceso sostenido de transferencia de capital humano calificado, frecuentemente denominado como “fuga de cerebros”.

Según Latinometrics, las reiteradas crisis económicas que afectaron a la Argentina a lo largo de su historia reciente empujaron a miles de sus profesionales universitarios más competitivos a buscar estabilidad y previsibilidad financiera en el exterior, eligiendo a los Estados Unidos como uno de sus destinos principales.

De acuerdo con los especialistas, la distancia geográfica también ejerce un filtro logístico y socioeconómico fundamental en la composición de este grupo. LA Argentina se encuentra situada en el extremo sur del continente, lo que representa una de las distancias físicas más extensas que se puedan recorrer dentro del hemisferio occidental para llegar a territorio estadounidense.

“Emigrar desde una geografía tan remota requiere de una planificación financiera previa y de recursos económicos iniciales sustancialmente mayores en comparación con los que necesitan los ciudadanos de países de América Central o el Caribe”, indica el informe.

Brechas dentro del bloque económico hispano

El origen geográfico, el nivel de escolaridad formal que arrastra cada individuo desde su país natal y el contexto político de salida determinan el éxito financiero en el destino de llegada. Por ejemplo, mientras que los ciudadanos venezolanos se consolidan estadísticamente como la comunidad de origen hispano con mayor porcentaje de educación universitaria en los Estados Unidos, los argentinos capitalizan esa combinación de formación profesional y manejo de herramientas técnicas para transformarla en el mayor rendimiento monetario por unidad familiar del mercado.

Esta realidad contrasta de manera directa con la situación de los hogares provenientes de naciones centroamericanas de menor desarrollo relativo. Los inmigrantes hondureños, por citar el caso extremo del informe, perciben actualmente los salarios más bajos del mercado laboral entre los hispanos, viéndose relegados a empleos de menor remuneración relativa que restringen sus posibilidades de ahorro, impactando negativamente en indicadores clave como el acceso a la vivienda propia.

La brecha evidencia que, dentro de la economía de los Estados Unidos, los inmigrantes argentinos han logrado consolidar un modelo de inserción diferencial, transformando la educación la experiencia técnica previa en el pasaporte directo hacia los ingresos más altos de la primera economía del planeta.

El régimen de Irán ya reinició parte de su producción de drones durante el alto al fuego de seis semanas que comenzó a principios de abril, una señal de que el país reconstruye con rapidez ciertas capacidades militares degradadas por los ataques de Estados Unidos e Israel, según fuentes familiarizadas con las evaluaciones de inteligencia estadounidense.

Cuatro fuentes dijeron a CNN que la inteligencia de ese país indica que el ejército iraní se reconstituye a un ritmo mucho mayor al estimado inicialmente.

La reconstrucción de capacidades militares —que incluye la reposición de sitios de misiles, lanzadores y capacidad de producción de sistemas de armas destruidos durante el conflicto— implica que Irán sigue siendo una amenaza para los aliados regionales si el presidente Donald Trump retoma la campaña de bombardeos, según las cuatro fuentes. Esto también pone en duda los argumentos sobre el alcance real del daño que los ataques infligieron a largo plazo al poderío militar iraní.

Si bien el tiempo necesario para reanudar la producción varía según el tipo de componente, algunas estimaciones de inteligencia estadounidense indican que Irán podría reconstituir por completo su capacidad de ataque con drones en tan solo seis meses, según un funcionario estadounidense que habló con CNN.

“Los iraníes han superado todos los plazos que la Inteligencia había establecido para la reconstitución“, dijo ese funcionario.

Los ataques con drones generan especial preocupación entre los aliados regionales. Si se reanudan las hostilidades, Irán podría compensar su capacidad de producción de misiles —significativamente degradada— con un mayor número de lanzamientos de drones contra Israel y los países del Golfo, que están al alcance de ambos sistemas de armas.

Trump amenazó en reiteradas ocasiones con retomar las operaciones militares contra Irán si ambos países no llegan a un acuerdo para poner fin a la guerra, y el martes afirmó públicamente que estuvo a una hora de reanudar los bombardeos, lo que convierte estas capacidades militares en un factor con posibilidad real de activarse.

Irán logró reconstruirse más rápido de lo previsto por una combinación de factores: el apoyo que recibe de Rusia y China, y el hecho de que Estados Unidos e Israel no causaron tanto daño como esperaban, según una de las fuentes. China, por ejemplo, continuó proveyendo a Irán de componentes utilizables para fabricar misiles durante el conflicto, aunque ese flujo probablemente se redujo por el bloqueo estadounidense en curso, según dos fuentes familiarizadas con las evaluaciones de inteligencia.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, declaró la semana pasada a CBS que China entrega a Irán “componentes para la fabricación de misiles”, aunque no ofreció más detalles. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, Guo Jiakun, negó la acusación en una conferencia de prensa y la calificó de “carente de fundamento”.

Irán mantiene además capacidad de misiles balísticos, de ataque con drones y de defensa antiaérea pese al daño causado por los ataques, según evaluaciones recientes de inteligencia estadounidense. Esto significa que la rápida reconstrucción de la capacidad productiva militar no parte de cero.

Un portavoz del Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) declinó hacer comentarios, con el argumento de que el mando no discute asuntos de inteligencia.

En tanto, el vocero principal del Pentágono, Sean Parnell, señaló en un comunicado que “el ejército de Estados Unidos es el más poderoso del mundo y cuenta con todo lo necesario para actuar en el momento y lugar que el presidente decida”.

“Hemos ejecutado múltiples operaciones exitosas en todos los comandos de combate, al tiempo que garantizamos que las Fuerzas Armadas poseen un arsenal profundo de capacidades para proteger a nuestro pueblo y nuestros intereses”, agregó Parnell.

CNN informó en abril que la inteligencia estadounidense estimaba que aproximadamente la mitad de los lanzadores de misiles iraníes había sobrevivido a los ataques. Un informe más reciente elevó esa cifra a dos tercios, en parte porque el alto al fuego en curso le dio tiempo a Irán para desenterrar lanzadores que podrían haber quedado sepultados —pero no destruidos— por ataques anteriores, según fuentes familiarizadas con la inteligencia. Miles de drones iraníes siguen operativos —alrededor del 50% de la capacidad total del país—, según dos fuentes que previamente informaron al medio citado.

La inteligencia también reveló que un alto porcentaje de los misiles de crucero de defensa costera de Irán permanece intacto, algo consistente con el hecho de que la campaña aérea estadounidense no se concentró en activos militares costeros. Esos misiles son la capacidad que permite a Irán amenazar el tráfico marítimo en el Estrecho de Ormuz.

Los informes de inteligencia recientes apuntan, en conjunto, a que la guerra degradó las capacidades militares de Irán, pero no las destruyó, y que el país demuestra ser capaz de limitar el impacto a largo plazo del conflicto mediante una rápida reconstitución tras los ataques. Eso incluye la reconstrucción de su base industrial de defensa, que el comandante del CENTCOM, el almirante Brad Cooper, afirmó el martes haber sido en gran medida eliminada.

“La Operación Epic Fury degradó significativamente los misiles balísticos y los drones de Irán, al tiempo que destruyó el 90% de su base industrial de defensa, lo que garantiza que Irán no pueda reconstituirse en años”, declaró Cooper ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes.

Sin embargo, el testimonio de Cooper contrasta con las evaluaciones de inteligencia sobre la capacidad de Irán para reconstruir sus fuerzas y los plazos en que puede hacerlo. Dos fuentes dijeron a CNN que esa inteligencia es incompatible con las descripciones del comandante del CENTCOM. Una de ellas señaló que el daño a la base industrial de defensa iraní probablemente retrasó su capacidad de reconstitución en cuestión de meses, no de años, y que parte de esa base permanece intacta, lo que podría acelerar aún más los plazos para recuperar ciertas capacidades.

Un intercambio de acusaciones y reproches se dio entre Leandro Santoro y Leila Gianni el miércoles por la noche, cuando protagonizaron un tenso cruce en vivo sobre la gestión económica y los antecedentes políticos de ambos. “Sos muy irrespetuoso”, acusó la concejal libertaria de La Matanza, luego de que el legislador porteño hiciera referencia a una de sus presuntas ex parejas.

Aunque todo había comenzado con un desacuerdo en términos económicos que tuvo Santoro con el ex diputado de la UCR Martín Tetaz, la discusión escaló producto de un comentario irónico de Gianni. “Es más divertido escuchar a Santoro tocando la guitarrita que tratando de dar una clase de economía a las once y diecisiete de la noche”, lanzó la funcionaria.

“Creo que la gente, si te escucha, se empieza a dormir”, continuó la libertaria al hacer referencia a las críticas que el dirigente peronista realizó sobre el plan económico del Gobierno nacional. Frente a la ironía, el legislador porteño retrucó: “Hubieses venido a otro programa. El programa es a las once de la noche”, al hablar del horario en el que se transmite el programa A dos voces en TN.

Tras retomar las declaraciones de Santoro, quien acusó al oficialismo de haber generado “una burbuja donde lamentablemente las inversiones productivas no tienen lugar”, Gianni contraatacó al afirmar que se trataría de una consecuencia provocada por la gestión anterior. “La burbuja de la que hablas era la que estaba en tu gestión”, remarcó.

En ese momento, la discusión ganó un tono más confrontativo, cuando el legislador porteño le recordó que también había formado parte de esa administración. “Cállate la boca para escuchar. Recién dijiste: ‘Es de fascista no dejar terminar’. Entonces, shhh… Por favor, me dejas terminar de hablar”, insistió la concejal libertaria.

“A ver, la burbuja era la de ustedes, donde vos tenías a la condenada por la que lloraste y con el fajador serial con el que tocabas la guitarrita, subsidiando todo, generando clientelismo político, abusando de los sectores más vulnerables, generando un alto índice de pobreza”, continuó Gianni.

En comparación con la anterior gestión, la concejal matancera sostuvo que el actual presidente Javier Milei “está poniendo a Argentina de pie”. Y enumeró: “Generó más trabajo, más inversión, terminó con el empleo militante, terminó con los piquetes, sacó a catorce millones de personas de la pobreza, logró que la asistencia llegue de una manera directa. Terminó con el curro que tenían armado y montado en cada estructura de poder”.

Luego de que Santoro se riera de los logros de la gestión de Milei, la funcionaria libertaria le cuestionó: “No sé de qué te reís”. En respuesta, el legislador porteño disparó: “¿A mí me preguntas? Que fuiste funcionaria del gobierno anterior, vos. Yo lo conozco a Cabandié. Lo conozco a Guido, te conozco a vos”.

Ante la mención de una persona que habría sido pareja de la libertaria, Gianni respondió: “A Guido conoces… ¿Qué querés hablar de mis ex parejas? ¿Quéres saber con quién me acuesto y con quién no? Entonces, cállate la boca y no seas irrespetuoso conmigo“.

Al mismo tiempo que reconoció haber sido “funcionaria técnica” en la ANSES y el Ministerio de Desarrollo Social de la administración anterior, la dirigente libertaria aseguró: “Y me peleé infinidad de veces con Cabandié. Nos pisaban”.

“No podés hablar como si no tuvieras historia”, afirmó el referente opositor, quien pidió reiteradamente que se lo excluyera de las referencias personales. “Defendé tus ideas, pero no te pongas a decir… No hace falta que hables de mí en lo personal, porque si hablas de mí en lo personal tengo yo obligado a intervenir”, insistió.

Tras señalar que defendía “las ideas de la libertad” y que solo “estaba describiendo la gestión”, Gianni aseguró que Santoro le había faltado el respeto. “Muy irrespetuoso, realmente”, se le escuchó decir antes de que los conductores decidieran frenar la discusión.

Los ministros de Exteriores de la OTAN debatirán este jueves y viernes en la ciudad sueca de Helsingborg cómo acelerar las inversiones en defensa de la Alianza, en una reunión marcada por la presión de Estados Unidos para que los aliados europeos asuman una mayor carga en materia de seguridad y por los planes de Washington de reducir su despliegue militar en Europa.

La cita también servirá para preparar la próxima cumbre de la OTAN prevista para julio en Ankara, donde los aliados buscarán consolidar los compromisos de gasto militar, revisar el respaldo a Ucrania y analizar las consecuencias estratégicas y económicas del conflicto en Medio Oriente, en particular tras el bloqueo del estrecho de Ormuz.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, explicó que el encuentro en Helsingborg, el primero que Suecia organiza desde su ingreso en la Alianza en 2024, estará centrado en la implementación de los acuerdos alcanzados en materia de inversión militar y en el fortalecimiento de la producción industrial de defensa en ambos lados del Atlántico.

“Cumplir no significa solo ajustar el presupuesto, sino garantizar que las inversiones generen capacidades, para que nuestras Fuerzas Armadas tengan lo que necesitan para disuadir y defenderse. Más defensa aérea y antimisiles, más capacidades de ataque de largo alcance, más drones, más munición y mayores reservas”, afirmó Rutte en una rueda de prensa desde Bruselas.

El jefe de la OTAN sostuvo además que el desafío no se limita al aumento de los presupuestos militares, sino también a la capacidad industrial para responder al incremento del gasto. “Los Estados miembro de la OTAN deben poder producir más rápido y a mayor escala”, señaló, aunque advirtió que la industria de defensa todavía no eleva su producción al ritmo necesario para absorber los recursos adicionales destinados por los aliados.

La reunión estará especialmente marcada por el debate sobre el futuro despliegue militar estadounidense en Europa, después de que la administración del presidente Donald Trump retirara 5.000 efectivos de Alemania y suspendiera el envío de otros 4.000 militares a Polonia, en una nueva señal de presión sobre los socios europeos para que incrementen su compromiso con la defensa común.

En ese contexto, el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, participará en la reunión tras ausentarse en el último encuentro y defenderá ante los aliados la necesidad de avanzar hacia un mayor reparto de cargas dentro de la organización.

Consultado sobre la reducción progresiva de tropas estadounidenses en Europa, Rutte aseguró que el proceso no altera la estrategia defensiva de la Alianza y que se desarrollará de manera ordenada. “Sabemos que se producirán ajustes. Estados Unidos tiene que pivotar más hacia, por ejemplo, Asia, y esto ocurrirá con el tiempo de manera estructurada”, sostuvo.

El secretario general consideró que este proceso responde a un reequilibrio interno dentro de la OTAN, con una mayor participación de Europa y Canadá en materia de defensa. “Así que esto era de esperar, creo que es completamente lógico”, afirmó.

Rutte también destacó que, tras la cumbre de La Haya, todos los Estados miembro de la OTAN alcanzaron el objetivo de destinar al menos el 2% de su PIB al gasto en defensa, uno de los reclamos históricos de Washington hacia sus socios.

El respaldo a Ucrania ocupará otro de los ejes centrales del encuentro. Los ministros aliados volverán a escenificar su apoyo a Kiev en una reunión a la que asistirá el canciller ucraniano, Andrii Sybiha, invitado a participar en la cena de trabajo prevista para este jueves en el castillo de Sofiero de Helsingborg.

Según explicó Rutte, los aliados debatirán cómo garantizar una ayuda “sustancial, sostenible y predecible” a Ucrania, en función de las necesidades definidas por las autoridades ucranianas, además de revisar el funcionamiento de los mecanismos que la OTAN puso en marcha para canalizar apoyo militar urgente.

La agenda también incluirá informes sobre el progreso del Plan de Acción para la Vecindad Sur y un texto orientado a responder a acciones híbridas atribuidas a Rusia contra países aliados. Otro de los puntos del encuentro será el análisis de la situación en Medio Oriente y el impacto internacional del cierre del estrecho de Ormuz, principal ruta marítima para el transporte de petróleo.

Fuentes aliadas indicaron que una intervención directa de la OTAN para reabrir el paso no figura en la agenda, aunque Rutte confirmó que los ministros intercambiarán evaluaciones sobre la crisis y sus efectos sobre la economía global.

En ese contexto, el secretario general destacó que varios aliados, entre ellos Francia, Bélgica, Países Bajos, Italia, Alemania y Reino Unido ya desplazaron medios a la región con el objetivo de garantizar la libertad de navegación y mantener abierto el tránsito marítimo.

Rutte aseguró además que los aliados europeos y Canadá “han escuchado la llamada a la acción de Estados Unidos” frente a las críticas de Washington por su implicación en la crisis de Oriente Próximo.

El jefe de la OTAN también respaldó los esfuerzos diplomáticos de Estados Unidos para impedir que Irán obtenga armas nucleares y acusó a Teherán de intentar “tomar como rehén la economía global” con sus amenazas sobre Ormuz, una situación que definió como “un ataque directo” contra la libertad de navegación y el comercio internacional.

(Con información de Europa Press)

La baja de la inflación y la mayor disponibilidad de liquidez de los bancos impactó favorablemente en las tasas que las entidades cobran para financiar a las empresas. En apenas dos meses, el descuento de cheques pasó de un promedio de 40% a 30% anual y en el caso de operaciones con compañías de primera línea se ubica incluso abajo del 27% anual.

Sin embargo, la realidad para el público es bien distinta. Debido al pico de morosidad de los últimos meses, las tasas nominales prácticamente no se ha movido. En el caso de las tarjetas de crédito, quienes quieran financiar al vencimiento deben pagar una tasa del 88%, casi tres veces la inflación anual (que está en el orden del 32%). Cuando se agregan impuestos y otros gastos administrativos esas tasas suben con comodidad arriba del 100 por ciento.

Algo parecido sucede con los préstamos personales, que tienen tasas del orden del 67% pero que también suben significativamente cuando se calculan todos los gastos. En este caso, el agravante es que se trata de líneas de un año como mínimo, lo que genera un estrés adicional para el tomador: mientras que la inflación se espera que baje al 24% en los próximos doce meses, el deudor queda “enganchado” con una tasa fija que no responde a esa disminución de la evolución inflacionaria.

Los principales ejecutivos de los bancos en la Argentina reconocen que las tasas para individuos siguen muy altas e incluso fue uno de los reclamos que realizó en público el ministro de Economía, Luis Caputo. Pero, por ahora, ninguno se animó a dar el primer paso.

Mantener muy alta las tasas de interés para prestar implica que en realidad se mantienen muy restrictivos y prefieren ir a lo seguro, aunque sea menos rentable: comprar bonos en pesos del Tesoro (por ejemplo Lecaps) o descontar cheques de empresas de primera línea aún cuando la tasa es prácticamente neutra o negativa en dólares.

Empezar a ver una baja de la morosidad será clave para que se note una disminución en la tasa de los préstamos a individuos. Por ahora, el camino va por otro lado: refinanciar las deudas impagas con mayores plazos y baja de tasas para los morosos para que puedan volver a pagar. Y crecer lentamente con la cartera de préstamos para comprobar que el mercado ya se encuentra más saneado.

La morosidad de préstamos a individuos superó el 11% en el sector bancario y en el caso de algunas fintech llegó al 25%, niveles que no se veían hace más de 20 años.

La baja de tasas puede sentirse de manera indirecta entre los individuos. Sucede que los comercios ahora tienen mayor flexibilidad para ofrecer cuotas sin interés, porque lentamente está bajando el costo financiero que deben asumir para trasladarle esa facilidad al público. “Si no ofrezco cuotas no vendo”, es una frase escuchada hace tiempo. En el caso de electrodomésticos o incluso indumentaria es la diferencia entre cerrar o no una venta.

Claramente los bancos no enfrentan problemas de fondeo, todo lo contrario. Por eso, la tasa de plazo fijo promedio ya se ubica por debajo del 20% anual, es decir son negativas en términos reales. Y la caída se profundizó en los últimos 60 días. Sin embargo, por ahora trasladan a cuentagotas ese menor costo de fondeo a las líneas de crédito.

El sistema financiero tiene además una gran liquidez en dólares. De los USD 40.000 millones de depósitos que hoy tienen los bancos solo prestaron USD 20.000 millones, la mayor parte en prefinanciación de exportaciones (corto plazo).

Existe, por lo tanto, un enorme volumen de dólares ociosos que no se prestan básicamente por falta de demanda, ya que los bancos solo pueden financiar en moneda dura e exportadores o a compañías que formen parte de la cadena de proveedores para la exportación, o sean que directa o indirectamente generen divisas.

Por las tasas de interés que pagan los bancos por tomar depósitos en moneda extranjera no pasa del 1% al 1,5% anual por plazos fijos a treinta días. “Hasta que no tengamos demanda robusta para prestar en dólares no tiene sentido que paguemos más”, aseguran los principales banqueros de Argentina.

El oficialismo se anotó este miércoles varias victorias en la Cámara de Diputados. Tras frenéticas negociaciones con un grupo de gobernadores, los libertarios lograron darle media sanción al recorte de subsidios al gas natural por Zonas Frías que permitirá un ahorro fiscal de casi $300 mil millones. Fue por 132 votos a favor, 105 en contra y 4 abstenciones. Además, La Libertad Avanza y sus aliados aprobaron la denominada Ley Hojarasca -que elimina leyes obsoletas- y una decena de tratados internacionales. Por otro lado, bloquearon sin mayores sobresaltos la convocatoria de la oposición para interpelar al jefe de Gabinete Manuel Adorni a raíz de las denuncias en su contra por enriquecimiento ilícito.

El proyecto para modificar el régimen de Zonas Frías era el verdadero plato fuerte de la jornada y quedó como último punto del temario. Las negociaciones con las provincias continuaron durante toda la tarde y algunos diputados evitaron adelantar su voto hasta último momento. “Estuvieron pidiendo de todo, como siempre”, explicaron desde las filas libertarias.

Ayer por la tarde trascendió que la prenda de negociación que garantizó los votos fue una “compensación” para las provincias del norte por vía de subsidios a la energía eléctrica. Entre las potenciales beneficiadas por “zona cálida” se destacaban Misiones, Santa Fe, Jujuy, Salta, Catamarca y Tucumán. Pero los gobernadores exigían garantías porque temían que la Casa Rosada luego no cumpliera con su palabra.

La votación terminó con 132 votos a favor, 105 en contra y 4 abstenciones. Los libertarios contaron con el apoyo del PRO, la UCR, el MID, casi todos los integrantes de Innovación Federal (un salteño se opuso), las dos sanjuaninas de Producción y Trabajo, la diputada del monobloque La Neuquinidad, los tres tucumanos de Independencia, la ex libertaria Lourdes Arrieta y los jujeños Jorge Rizzoti y María Inés Zigarán. Los tres diputados de Elijo Catamarca se abstuvieron.

Ahora el proyecto será girado al Senado, donde las provincias tienen aún más poder y continuarán las negociaciones con la Casa Rosada.

Qué propone la modificación del régimen de Zonas Frías

La iniciativa oficial restringe la bonificación de hasta el 50% de la tarifa de gas únicamente a la Patagonia, Malargüe (Mendoza) y la Puna. Por lo tanto, excluye a las provincias que ingresaron en la ampliación de 2021, por ejemplo, Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y San Luis. En esa reforma impulsada por Máximo Kirchner, el Congreso había extendido el criterio de “zona fría” a partir de parámetros bioambientales, llevando el número de beneficiarios de 950.000 a 4 millones de hogares, casi la mitad de los usuarios residenciales con acceso a gas por red.

Desde la Casa Rosada aseguran que “ninguna persona que la necesite perderá la ayuda estatal” ya que los hogares con ingresos inferiores o iguales a tres Canastas Básicas Totales podrán registrarse en el régimen de Subsidios Energéticos Focalizados (SEF) para mantener el subsidio. También podrán inscribirse beneficiarios con Certificado de Vivienda Familiar (ReNaBaP), ex combatientes de Malvinas y personas con Certificado Único de Discapacidad.

Según datos de la Secretaría de Energía, volver al esquema original representará un ahorro fiscal de $272.099 millones. En total, quedarán fuera del régimen 55 departamentos en Buenos Aires, 3 en Catamarca, 13 en Córdoba, 12 en La Pampa, 3 en La Rioja, 6 en Mendoza, 8 en Salta, 11 en San Juan, 8 en San Luis, 8 en Santa Fe y 1 en Tucumán.

Además, el proyecto permitirá que las distribuidoras y transportistas eléctricas de jurisdicción federal que se vieron afectadas durante los últimos años por el congelamiento de tarifas puedan aplicar ese crédito para cancelar deudas con la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico Sociedad Anónima (CAMMESA), a condición de que abandonen todos los reclamos judiciales o administrativos vinculados.

Al inicio del debate, el presidente de la Comisión de Energía, el libertario Facundo Correa Llano aseguró que “durante años la política argentina se construyó sobre subsidios indiscriminados, sobre distorsiones, sobre privilegios”. “Eso nos llevó a confundir lo que es la sensibilidad social con desorden, subsidios con privilegios, y política energética con populismo tarifario. Los resultados están a la vista: desinversión, atraso, subsidios mal asignados y millones de argentinos pagando un sistema injusto. Ese modelo fracasó, eso es lo que hoy venimos a corregir”, explicó.

Por su parte, desde la oposición calificaron la medida como un “tarifazo” disfrazado porque representará un fuerte aumento en las boletas de las zonas que quedarán fuera del régimen. Por otro lado, señalaron que también significará un aumento para la provincias que quedaron incluídas en el régimen porque “se cambia la base del cálculo del subsidio y se deja afuera la distribución y el transporte del gas”.

A modo de ejemplo, la diputada bonaerense Marina Salzmann mostró una boleta de gas de una jubilada de Marcos Paz, que en abril pagó $26 mil y sin el subsidio pasaría a pagar $45.500 mil, “lo que significa el 11% de sus ingresos como jubilada de la mínima”. “El único que se beneficia es el ministro de Economía que quiere que le cierren las cuentas”, fustigó.

“Tómense el trabajo de leer. Si cobran hasta tres canastas básicas, si hay una persona con discapacidad, si tienen el certificado de vivienda única, van a mantener el subsidio. Quienes más lo necesiten van a recibir el subsidio. Dejen de mentir”, retrucó la sanjuanina Nancy Picón Martínez, que responde al gobernador Marcelo Orrego.

La pelea reglamentaria al inicio de la sesión

La sesión comenzó pasadas las 10 con la presencia de LLA, el PRO, la UCR, el MID, la radical disidente Karina Banfi, Innovación Federal, las dos sanjuaninas de Producción y Trabajo, la diputada del monobloque La Neuquinidad, los tres tucumanos de Independencia, la ex libertaria Lourdes Arrieta y la radical jujeña María Inés Zigarán que contribuyeron a conseguir el quórum de 129 presentes.

El inicio del debate transcurrió en un clima de tensión y hubo fuertes cruces entre la oposición y Martín Menem por una disputa reglamentaria, ya que la oposición también había convocado a una sesión pero a las 11 con el objetivo de interpelar al jefe de Gabinete, para que brinde explicaciones sobre sus viajes y patrimonio.

Por eso, el peronismo propuso someter a votación una moción para que se pase a cuarto intermedio a las 11, lo que habilitaría el comienzo de la sesión opositora. Pero el libertario Nicolás Mayoraz contestó que era sabido que el oficialismo planeaba sesionar este miércoles por lo que rechazó que se haya tratado de una maniobra para obstruir la convocatoria de la oposición. En ese sentido, señaló que resulta “imposible” suspender una sesión en curso para iniciar otra.

“No hay un solo antecedente de que una sesión especial interrumpa otra en toda la historia de la Cámara”, concluyó Martín Menem. Tras un acalorado intercambio de acusaciones, finalmente el jefe del bloque peronista, Germán Martínez, cambió su moción y propuso concluir la sesión vigente. Esa moción fue rechazada por 131 votos negativos contra 111 positivos, por lo que los libertarios pudieron continuar con su temario.

La ley Hojarasca que impulsó Sturzenegger

El primer proyecto de la orden del día fue la denominada ley Hojarasca, una iniciativa impulsada por Federico Sturzenegger, Ministro de Desregulación y Transformación del Estado. Su objetivo es eliminar 58 leyes, modificar artículos de otras ocho y derogar dos decretos porque, según el Gobierno, fueron superadas por normativas posteriores, quedaron obsoletas por el avance tecnológico o el paso del tiempo, afectan libertades individuales, generan burocracia innecesaria, refieren a organismos ya disueltos u organismos financiados con fondos nacionales sin actividad real.

Al momento de la votación, la norma obtuvo 139 votos positivos, 96 en contra y 9 abstenciones. Junto con los libertarios votaron a favor el PRO, la UCR, el MID, Innovación Federal, Elijo Catamarca, Independencia, Producción y Trabajo, La Neuquinidad y cinco diputados de Provincias Unidas (Lourdes Arrieta, Jorge Ávila, José Núñez, Gisela Scaglia y Alejandra Torres).

Luego se aprobaron por amplia mayoría una serie de convenios y tratados internacionales: para el convenio sobre cobro internacional de alimentos para los niños y otros miembros de la familia, suscripto en La Haya, Países Bajos, el 23 de noviembre de 2007; el tratado de extradición entre la República Argentina y la República de Polonia, suscripto en Buenos Aires, el 5 de diciembre de 2019; el tratado de extradición entre la República Argentina y la República de Costa Rica, suscripto en Buenos Aires, el 21 de marzo de 2019; el tratado sobre traslado de personas condenadas o sujetas a medidas de seguridad entre la República Argentina y la República Italiana, suscripto en Buenos Aires el 8 de mayo de 2017; el tratado sobre asistencia jurídica mutua en materia penal entre la República Argentina y la República de Serbia, suscripto en Belgrado, Serbia, el 14 de octubre de 2019; el tratado sobre Asistencia Jurídica Mutua en Materia Penal entre la República Argentina y la República de Cuba, celebrado en Buenos Aires, el 19 de noviembre de 2021; el tratado de extradición entre la República Argentina y la República de Chile, suscripto en Santiago, Chile, el 5 de diciembre de 2023; el convenio internacional de Nairobi sobre la remoción de restos de naufragio, 2007, celebrado en Nairobi, Kenia, el 18 de mayo de 2007; el tratado relativo a la transmisión electrónica de solicitudes de cooperación jurídica internacional entre Autoridades Centrales (Tratado de Medellín), celebrado en Medellín, Colombia, el 24 y 25 de julio de 2019, y su Reglamento de Financiación, aprobado el 14 de febrero de 2022, y finalmente el acuerdo marco entre la República Argentina y la Secretaría del Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizos de los desechos peligrosos, suscripto en Ginebra, Suiza, el 2 de noviembre de 2016.

También se le concedió la medalla “La Nación Argentina al Valor en Combate” al Brigadier (R) “VGM” Jorge Francisco Martínez, por su actuación en la Guerra de Malvinas.