Blog

Mientras drones iraníes impactaban contra la terminal de pasajeros del Aeropuerto Internacional de Kuwait y las autoridades suspendían de emergencia las operaciones comerciales, otra señal de la crisis comenzaba a hacerse visible sobre el Golfo Pérsico: los aviones dejaban de volar sobre el espacio aéreo kuwaití.

Las imágenes de seguimiento de vuelos de Flightradar24 registraron cómo, a partir de las 04:00 GMT de este miércoles, numerosas aeronaves modificaron sus trayectorias para evitar la zona afectada.

Las rutas que normalmente convergen hacia Kuwait comenzaron a desviarse hacia países vecinos, mientras otros vuelos eran redirigidos a aeropuertos alternativos. El cambio se produjo después de que las autoridades confirmaran daños severos en la Terminal 1 y ordenaran la suspensión total del tráfico aéreo.

El ataque dejó un muerto y varios heridos, según informaron posteriormente las autoridades kuwaitíes.

El portavoz del Ministerio de Defensa, el general de brigada Saud Abdulaziz Al-Otaibi, afirmó que “varios drones hostiles” alcanzaron las instalaciones aeroportuarias y calificó la operación como una “agresión criminal iraní” que causó importantes daños materiales.

La agencia estatal de noticias de Kuwait informó que la Autoridad General de Aviación Civil suspendió todos los vuelos comerciales y desvió las operaciones hacia otros aeropuertos de la región. Kuwait Airways anunció además la paralización de sus servicios hasta nuevo aviso.

La interrupción representa un nuevo desafío para las aerolíneas que operan en el Golfo, una región que concentra algunas de las rutas más importantes entre Europa, Asia y África. En medio de la escalada militar, los operadores han debido adaptar constantemente sus planes de vuelo para evitar zonas consideradas de riesgo.

El cierre del espacio aéreo kuwaití se produjo horas después de un nuevo intercambio de ataques entre Irán y Estados Unidos. El Ejército estadounidense informó que dos misiles iraníes lanzados contra Kuwait no alcanzaron su objetivo o se desintegraron durante el trayecto, mientras que otros proyectiles dirigidos contra Bahréin fueron interceptados por fuerzas estadounidenses y bahreiníes.

Por su parte, Bahréin aseguró haber derribado tres misiles iraníes y varios drones que tenían como objetivo instalaciones civiles.

La Guardia Revolucionaria iraní reivindicó ataques contra objetivos militares estadounidenses en la región y sostuvo que actuó en respuesta a operaciones previas de Washington. Posteriormente, el Comando Central de Estados Unidos informó que atacó una estación militar iraní en la isla de Qeshm, situada en el estratégico estrecho de Ormuz.

La ofensiva contra Kuwait ocurrió apenas dos días después de que el aeropuerto hubiera reanudado sus operaciones tras un cierre previo vinculado al conflicto regional. El nuevo ataque volvió a paralizar una infraestructura clave para el transporte aéreo y evidenció hasta qué punto la confrontación militar está afectando actividades civiles lejos del frente de combate.

Mientras continúan las incertidumbres sobre las negociaciones para mantener el alto el fuego entre Irán, Estados Unidos e Israel, el tráfico aéreo ofreció una de las imágenes más visibles de la crisis. Allí donde habitualmente decenas de vuelos cruzan el Golfo Pérsico cada hora, los radares mostraron un vacío inusual sobre Kuwait, una señal de cómo la guerra volvió a extenderse hasta los cielos de la región.

Países Bajos nunca ganó una Copa del Mundo. Perdió tres finales —1974, 1978 y 2010— y acumuló generaciones de futbolistas extraordinarios sin el título que corona a los mejores. Según Joachim Klement, estratega jefe del banco de inversión Panmure Liberum, esa deuda histórica se saldará en el Mundial 2026. El economista alemán pronostica que la selección neerlandesa, conducida por Ronald Koeman, se consagrará campeón del mundo por primera vez en su historia ante Portugal, en una final que no contempla a ninguno de los favoritos que marcan los mercados de apuestas.

La particularidad del pronóstico no está solo en su conclusión, sino en quien lo formula y en el método que lo respalda. Klement no es analista de fútbol. Con más de veinte años de trayectoria en servicios financieros, construyó un modelo econométrico que prescinde de estadísticas deportivas y trabaja con variables macroeconómicas: el PBI per cápita de cada país, el tamaño de su población, la temperatura media del territorio, la condición de local y los puntos en el ranking FIFA. Esa combinación, según explica el propio estratega, explica el 55% del rendimiento de una selección a lo largo de un torneo. El 45% restante lo atribuye, sin eufemismos, a la suerte.

Lo que convierte el ejercicio en algo más que una curiosidad académica es el historial. El modelo de Panmure Liberum señaló a Alemania como campeón antes de Brasil 2014, a Francia antes de Rusia 2018 y a Argentina antes de Qatar 2022. “El modelo es el modelo”, escribió Klement en el informe, como quien da por cerrado el debate sobre su credibilidad. Tres torneos. Tres aciertos.

Una apuesta a contramano del mercado

El pronóstico para 2026 choca de frente con lo que indican las plataformas de apuestas. España lidera las probabilidades entre los favoritos; Países Bajos figura con apenas un 3% de chances de alzar el trofeo, según datos de Polymarket recogidos en el propio informe de Panmure Liberum. Klement, fiel a su método, va en dirección contraria.

El argumento central para coronar a los neerlandeses no pasa por los nombres del plantel sino por la profundidad del equipo y su capacidad para sostener el rendimiento en los partidos de eliminación directa, dos factores que el modelo pondera con particular peso en las instancias decisivas del torneo. La misma lógica explica, en parte, la proyección para el otro finalista.

Portugal llega a la final del modelo con una historia parecida a la de su rival: buenas generaciones, pocos títulos mayores. “Históricamente, Países Bajos es, posiblemente, la mejor selección del mundo que nunca ganó una Copa del Mundo, después de haber perdido tres finales. Portugal, de manera similar, siempre fue un buen equipo, pero, salvo la Eurocopa 2016, tampoco ganó títulos importantes”, escribió Klement. Esa Eurocopa tuvo su propia lógica improbable: Portugal avanzó sin ganar en la fase de grupos, superó a Polonia por penales, a Gales 2-0 en semifinales y venció a Francia con un gol de Eder en la prórroga de la final.

Klement no anticipa que la definición de 2026 sea un espectáculo: “Nuestro modelo no pronostica que ni Países Bajos ni Portugal sean equipos especialmente atractivos de ver”. Aun así, el sistema los corona finalistas y le da la victoria a los neerlandeses.

Cómo le irá a la Argentina y a Brasil

Para que Países Bajos y Portugal se enfrenten en la definición, el modelo debe eliminar antes a casi todos los candidatos tradicionales. Brasil quedaría afuera en la ronda de 32 equipos ante Japón, en lo que el propio Klement describe como “posiblemente uno de los mayores batacazos en la historia del torneo”. España caería en semifinales ante Países Bajos. Francia también quedaría eliminada por los neerlandeses antes de la final. Inglaterra no lograría superar a Portugal en las semifinales.

El recorrido proyectado para ambos finalistas es largo y exigente. Países Bajos llegaría a la definición tras eliminar a Marruecos, Canadá, Francia y España. Portugal lo haría superando a Inglaterra y, antes, a Argentina en cuartos de final. “Ha sido un recorrido muy exigente para ambos equipos hasta llegar aquí. Pero solo uno de los dos puede ganar”, señala el informe.

El modelo le reserva a la selección campeona del mundo un inicio contundente y un final anticipado. En la fase de grupos, Argentina aparece como la selección más sólida del torneo: Panmure Liberum le asigna un 91% de probabilidades de clasificar entre los dos primeros de su zona, integrada por Austria, Argelia y Jordania. Es el porcentaje más elevado de todo el cuadro.

El problema llega en cuartos de final, cuando el modelo la pone frente a Portugal. Klement describe ese cruce con precisión quirúrgica: “El cruce enfrenta al campeón defensor, todavía muy apoyado en una figura ya veterana (Messi), contra una selección que nunca ganó la Copa del Mundo y que también depende en gran medida de una figura de edad avanzada. Pero, a diferencia de Argentina, Portugal tiene mucha más amplitud y profundidad en su plantel y, siempre que Ronaldo se haga a un lado, debería ganar este partido en el tiempo suplementario”.

El argumento no apunta a la calidad individual de los jugadores sino a una diferencia estructural: la capacidad de Portugal para sostener el nivel con recursos del banco, algo que el modelo penaliza en Argentina cuando los partidos se extienden más allá de los 90 minutos.

Un modelo con margen de error propio

Klement no esquiva las limitaciones de su sistema. El propio informe aclara que el tono del ejercicio es deliberadamente irónico y que las proyecciones no deben leerse como verdades inapelables. La admisión del 45% de azar que el modelo no puede capturar es parte constitutiva del análisis, no una nota al pie.

Aun con esa salvedad, el historial pesa. Tres torneos consecutivos con el campeón anticipado son un antecedente que resulta difícil ignorar, aunque ningún modelo econométrico pueda predecir una lesión, un penal errado o una lluvia torrencial en el momento equivocado. El Mundial arranca en junio de 2026 con sede compartida entre Estados Unidos, México y Canadá. Argentina llega como campeona y, según este sistema, con el mejor punto de partida estadístico del torneo y pocas chances de ir más lejos que los cuartos de final.

Explosiones e incendios sacudieron durante la madrugada de este miércoles la terminal petrolera de San Petersburgo, en la región rusa de Leningrado, tras una ofensiva atribuida a Ucrania, en un nuevo ataque contra infraestructura estratégica situada a más de mil kilómetros de la frontera entre ambos países.

El presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, afirmó que las fuerzas de su país lograron “golpear instalaciones estratégicas en territorio ruso” durante una operación en la que participaron unidades del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), las Fuerzas de Sistemas No Tripulados, las Fuerzas de Operaciones Especiales, la Inteligencia de Defensa y el Servicio Estatal de Guardia Fronteriza.

Según Zelensky, entre los objetivos alcanzados figura la terminal petrolera de San Petersburgo, ubicada a unos 1.100 kilómetros de la frontera estatal de Ucrania. El mandatario también mencionó ataques contra instalaciones militares en la base naval de Kronstadt y contra una empresa de la región de Tambov dedicada a la fabricación de armamento ruso, situada a unos 600 kilómetros de la línea del frente.

El ataque coincidió con la apertura del Foro Económico Internacional de San Petersburgo 2026, el principal encuentro empresarial de Rusia, encabezado por el presidente Vladimir Putin y programado hasta el 6 de junio.

De acuerdo con testimonios de residentes y reportes de medios independientes, videos difundidos en redes sociales mostraron una densa columna de humo negro elevándose sobre la terminal petrolera, mientras se escuchaban fuertes explosiones en distintos sectores de San Petersburgo.

El canal ruso Astra informó a través de Telegram que al menos un dron impactó las instalaciones y provocó un incendio de gran magnitud.

Zelensky elogió la actuación de las fuerzas participantes en la operación. “Agradezco a nuestros guerreros por su precisión. El plan de Ucrania para sanciones de largo alcance se está implementando exactamente como se necesita para acercar la paz. ¡Gloria a Ucrania!“, declaró.

El gobernador de la región de Leningrado, Aleksandr Drozdenko, informó que las defensas antiaéreas rusas derribaron 50 drones durante la jornada, aunque evitó pronunciarse sobre los incendios registrados en la terminal petrolera. Hasta el momento, las autoridades no han confirmado oficialmente el alcance de los daños.

La agencia estatal rusa TASS indicó además que el ataque provocó interrupciones en las operaciones del aeropuerto Pulkovo de San Petersburgo. Según el reporte, 29 vuelos acumularon demoras superiores a dos horas, mientras que otros nueve fueron desviados a aeródromos alternativos.

La terminal afectada, ubicada en el Golfo de Finlandia dentro del Gran Puerto de San Petersburgo, se encuentra entre las principales instalaciones de almacenamiento y exportación de combustibles de Rusia. La infraestructura recibe y despacha productos petrolíferos por vía marítima, ferroviaria y terrestre, con una capacidad anual de procesamiento de 12,5 millones de toneladas.

Los ataques contra infraestructuras energéticas y portuarias de la región ya tienen antecedentes. En enero de 2024, un dron ucraniano fue derribado sobre la misma terminal, incidente que también derivó en un incendio. Más tarde, en septiembre de 2025, otra ofensiva ucraniana obligó al puerto petrolero de Primorsk, el mayor del mar Báltico, a suspender temporalmente sus operaciones.

La acción de este miércoles ocurrió un día después de que Rusia lanzara una ofensiva masiva con misiles y drones contra Kiev, Dnipro y otras ciudades ucranianas. Según las autoridades de Ucrania, el ataque dejó al menos 23 muertos, entre ellos dos niños, y más de 100 heridos.

El gobierno ucraniano había advertido en los días previos sobre una posible intensificación de los bombardeos rusos. En ese contexto, Kiev sostiene que los recientes cambios en el frente de combate ampliaron su capacidad para alcanzar objetivos estratégicos en el interior de Rusia.

La ofensiva con drones contra San Petersburgo coincidió con la apertura del Foro Económico Internacional de San Petersburgo, el principal encuentro empresarial de Rusia, encabezado por el presidente Vladimir Putin y conocido como el “Davos ruso“. Los organizadores prevén la participación de más de 20.000 invitados y representantes de más de 130 países y territorios, entre ellos un funcionario del gobierno de Estados Unidos, en lo que constituye la primera presencia oficial estadounidense en varios años.

La terminal petrolera alcanzada por el ataque se encuentra a unos 17 kilómetros del centro de convenciones Expoforum, sede del evento. Putin utiliza habitualmente el foro para proyectar la fortaleza de la economía rusa y defender que el país continúa abierto a los negocios internacionales pese a las sanciones occidentales y al aislamiento diplomático derivado de la guerra en Ucrania.

Durante la edición de 2025, el mandatario ruso declaró que “toda Ucrania pertenece a Rusia“, una afirmación que generó rechazo en Kiev y entre los aliados occidentales de Ucrania.

Tras el ataque, Sergiy Sternenko, asesor del Ministerio de Defensa ucraniano, destacó el simbolismo del momento en una publicación en redes sociales: “El foro de San Petersburgo se inaugura con una densa columna de humo negro de fondo tras los ataques ucranianos“.

(Con información de EFE y AFP)