Blog

Caminaron juntos casi ochenta mil pasos por Buenos Aires y, en algún momento del trayecto entre Recoleta y Caminito, levantaron la vista. En el cielo no había más que aviones civiles. Mirá qué suerte tiene esta gente que camina por estas calles y no lo dimensiona, se dijeron. Lo cuenta Eugenia Kuznetsova al día siguiente, en una videollamada en la que también participa Artem Chapeye desde los Países Bajos, donde tiene un festival literario antes de volver a Ucrania. Los dos vinieron a la Feria del Libro invitados por las embajadas de Austria y Ucrania, compartieron mesa con Héctor Abad Faciolince y participaron en encuentros con lectores. Hablan con la lucidez de quienes vienen escribiendo, desde lugares distintos, sobre la misma guerra.

Chapeye nació en 1981 en Kolomyia, en el oeste de Ucrania. Estudió Filosofía en la Academia Kyiv-Mohyla, tradujo al ucraniano a Mahatma Gandhi, Noam Chomsky y Edward Said, y antes de la invasión a gran escala era reportero, novelista y activista pacifista. En marzo de 2022, The New Yorker publicó su cuento The Ukraine, el primer texto ucraniano que aparecía en aquella revista. Para entonces, ya había evacuado de Kiev a su esposa y a sus dos hijos y se había alistado como soldado raso. Su libro más reciente, La gente común no carga ametralladoras (2025), reflexiona sobre esa decisión.

Kuznetsova nació en 1987 en Krivói Rog y creció en la aldea de Khomutyntsi, en el centro del país, aunque su familia viene del este. Se doctoró en Estudios Internacionales e Interculturales en España, donde vive parte del año. Es autora de tres novelas —Pregunta a Miechka, La escalera y Las ovejas están a salvo, todos bestsellers en Ucrania— y del ensayo La lengua como espada, sobre el bilingüismo ucraniano como producto de la violencia imperial soviética. En paralelo, investiga desinformación y sistemas de medios en territorios ocupados como research fellow en la Kyiv School of Economics.

—Pasaron unos días en Buenos Aires, estuvieron en la Feria del Libro. ¿Qué impresiones se llevan?

Artem Chapeye: Tengo dos impresiones especiales. Una literaria: quedé muy impresionado por Héctor Abad Faciolince. Un escritor tan exitoso y con tanta ternura, tanta modestia. Hablás con él como si fuera tu papá o tu hermano mayor. La otra no tuvo nada que ver con la literatura: la última noche nos llevaron a una pizzería que se llama Güerrín. Nunca en mi vida vi algo parecido. Es como un estadio, pero es una pizzería.

Eugenia Kuznetsova: Caminamos casi ochenta mil pasos, de Recoleta a Caminito. Y en un momento nos dijimos: “Mirá qué suerte tiene esta gente que camina por estas calles y no lo dimensiona, porque en el cielo solo hay aviones civiles. No hay ningún vecino que pueda invadir en algún momento”. Es muy importante valorar la suerte que es vivir en un país sin guerra y sin perspectiva de guerra.

—En los dos libros que trajeron a Buenos Aires aparece una figura que los obsesiona a ambos: el hombre ucraniano que, por una razón u otra, no está en el frente. Eugenia lo retrata desde la ficción en La escalera, en el personaje de Tolik. Artem lo aborda desde la no ficción. ¿Qué los llevó a meterse, cada uno a su modo, con ese personaje?

Kuznetsova: Son personajes muy distintos. Tolik es un personaje no heroico, culpable. El libro trata sobre esa sensación de culpa que lo agota, una familia enojada con él. Al final no queda muy claro qué pasa, y esa era mi intención: Tolik va hacia Ucrania, pero no sabemos qué ocurre después. No tomó una decisión clara de ir a luchar.

Chapeye: Yo escribo sobre cómo en Ucrania, hagas lo que hagas, siempre te parece que no es suficiente. Si no estás en las Fuerzas Armadas y sos varón, sentís que no es suficiente. Y si estás, también: porque alguien está en infantería y vos estabas en la policía militar. Hasta los que van a las trincheras se sienten insuficientes, porque alguien murió y ellos no. Una psiquiatra dice que el trauma se expresa de forma muy similar en los soldados y en las mujeres víctimas de violación: ellas también sienten que tuvieron la culpa.

—¿Cómo se vive esa culpa en lo cotidiano, más allá de la decisión de alistarse o no?

—Kuznetsova: Ya sabemos los precios de casi todas las armas. Cada vez que gastamos dinero en algo, siempre tengo en la cabeza “bueno, eso sería una bala de francotirador”. Eso siempre está con vos.

—Vos, Artem, venías del pacifismo más rotundo: tradujiste a Gandhi al ucraniano. ¿Qué se rompió en ese pacifismo el 24 de febrero de 2022?

Chapeye: Hay situaciones en la vida en que el pacifismo no es suficiente. Yo era traductor de Gandhi, específicamente de su libro sobre la satyagraha, “el camino de la verdad” en sánscrito. Sigo respetando esos métodos. Pero cuando ya viene el ejército enemigo, cuando ya vienen las bombas que van a matar a tus hijos, las peticiones o las huelgas de hambre ya no alcanzan. Como dijo Eugenia, hay que valorar la suerte de no tener que enfrentar ese dilema en la práctica.

—A más de cuatro años de la invasión, una parte de la izquierda internacional sigue pidiéndole a Ucrania que negocie. ¿Se sienten traicionados, especialmente por la izquierda latinoamericana?

Chapeye: Cuando vine a América Latina por primera vez, entré en contacto con estalinistas mexicanos. Me dijeron que el genocidio contra los ucranianos era algo necesario para concentrar la revolución. Eso es una tontería. Si alguien es de izquierda, tiene que leer Homenaje a Cataluña, de Orwell: ya en los años treinta él describió las mismas cosas, unos izquierdistas que llaman fascistas a los otros. Hoy todos los izquierdistas que conozco en Ucrania están en el ejército combatiendo contra los rusos. El problema, visto desde lejos, es que Rusia todavía se confunde con la Unión Soviética. Rusia hoy es un país bastante de derecha, con mucha desigualdad. Estar en contra del imperialismo estadounidense no debe significar apoyar otro imperialismo. Paradójicamente, los izquierdistas estalinistas terminan pensando lo mismo que Donald Trump. Eso es lo más ridículo.

Kuznetsova: Héctor Abad Faciolince escribió una frase muy buena: la Unión Soviética fue un sueño religioso de los años veinte que se convirtió en pesadilla. En América Latina hay muchos estereotipos sobre la Unión Soviética, porque en distintos períodos apoyó a algunos países en su batalla ideológica con Estados Unidos. Por eso ven a Rusia como heredera legal. Rusia también quiere verse así, y en cierto modo lo es, pero quiere heredar solo lo bueno: la cultura, la ópera, el ballet, a Kazimir Malevich, que era un pintor ucraniano. No quiere heredar los crímenes ni responsabilizarse por ellos.

Chapeye: No reconocen el genocidio de los ucranianos, ni de los tártaros de Crimea, ni de los chechenos.

Kuznetsova: Una investigadora lituana lo escribió bien en Lo que nos hicieron, un libro sobre la ocupación soviética: solo se puede recuperar del trauma si hay justicia. Con la Unión Soviética no la hubo. Todos los pueblos ocupados, todos los crímenes cometidos: nadie respondió por nada. En mi opinión, esa es una de las razones por las que la guerra rusa es posible hoy.

—Artem, en tu rol en la policía militar trabajaste con prisioneros de guerra rusos. ¿Qué te llevaste de esas conversaciones? ¿Confirmaron lo peor que pensabas de la sociedad rusa o complicaron tu mirada?

Chapeye: Cuando pensás en la invasión rusa en su totalidad, la ves como una oscuridad casi ontológica que vino sobre nuestras fronteras y trató de devorarnos. Pero cuando ves de cerca a los soldados rusos por separado, ves seres humanos y hasta sentís lástima. La mayoría decía cosas como “tenía muchas deudas” o “tenía que pagar la educación de mi familia”. Eran de clases muy pobres, por debajo de la clase obrera. En Rusia, como en Estados Unidos, hay un porcentaje altísimo de población encarcelada. A muchos les dieron la opción de quedarse diez años más en prisión o ir a la guerra y quedar libres si sobrevivían un año. Y muchos no eran ideológicos: ya no repetían la propaganda de Putin. Lo peor emocionalmente fue encontrarme con ucranianos de los territorios ocupados desde 2014 que ya habían sido movilizados en el ejército ruso para invadir Ucrania. Me acuerdo de uno, un arquitecto de unos treinta y cinco años, de mi misma clase social. Vivía en Donetsk y pensaba que a él no le iba a pasar nada porque estaba “fuera de la política”. Es como esa broma soviética: un padre y un hijo van camino a un gulag y el hijo pregunta “Papá, ¿a qué gulag vamos?”. Y el padre responde “No sé, porque a mí la política no me interesa”. Cuando Rusia empezó la movilización lo llamaron y terminó invadiendo Ucrania. Eso también responde a los que preguntan por qué los ucranianos no quieren negociar. Negociaríamos, pero ya pasó: Rusia invadió una parte del país, nadie hizo nada, y volvió a atacar. Si negociamos ahora, puede que en dos años intente atacar de nuevo.

Kuznetsova: De hecho, los vecinos de Ucrania no nos empujan a negociar.

Chapeye: Porque ellos entienden. Los polacos, los países del Báltico: entienden todo porque también fueron parte del interior ruso en algún momento, también fueron colonizados. Y saben que no es solo ocupación: son torturas. Algo que siempre les decimos a los argentinos es que en los territorios ocupados Rusia se apropia de los niños y los reeduca, igual que en Argentina con los hijos de los desaparecidos. Es como 1984, de Orwell. Para mí es una razón más para combatir: si nos ocupan, en una generación nos pueden mandar a guerrear contra los polacos o contra los países bálticos.

Kuznetsova: Eso ya pasó con la Unión Soviética. Los ucranianos, pueblo ocupado, fueron enviados a Checoslovaquia, a Afganistán, a todas las guerras que inició la Unión Soviética. Por eso sabemos muy bien qué es.

—Eugenia, una de las herramientas del poder colonial ruso fue la imposición del idioma. Vos analizaste cómo el bilingüismo fue una herramienta soviética. ¿Cómo ves el desplazamiento del ruso que está ocurriendo ahora en Ucrania?

Kuznetsova: Es el proceso normal de descolonización. Hay gente que dice “no es el momento, primero hay que ganar la guerra y después ocuparse del idioma”. Pero no es verdad: son procesos paralelos que no se pueden detener. Mucha gente se convirtió en hablante de ucraniano recién a partir de 2022, porque una crisis así te obliga a responderte preguntas: ¿Quién soy? ¿Quiénes son mis hijos? ¿Por qué yo hablo ruso, mis padres hablan ruso, pero mis abuelos hablaban ucraniano? ¿Por qué pasó eso? Por eso me gusta tanto ese título que mencioné: Lo que nos hicieron. Porque en algún momento de nuestra historia empezamos a hablar ruso.

—Algunos analistas observan que la propaganda rusa hacia adentro está colapsando, que el Kremlin ya no produce relatos eficaces y que está cortando internet en regiones enteras como último recurso. Eugenia, vos estudiás esto. ¿Lo ves así?

Kuznetsova: Estoy trabajando con ese tema. Los métodos cambiaron a partir de 2022, también en el exterior, porque en la mayoría de los países europeos perdieron el acceso al público general a través de la televisión. RT, por desgracia, todavía está disponible en Argentina y en muchos países de América Latina, pero en Europa, incluso en España, ya no. Por eso Rusia elige otras herramientas más sofisticadas: infiltrarse en partidos políticos. Y no es verdad que apoye solo movimientos de extrema derecha, como suelen decir algunos investigadores. Apoya todo lo que sea extremo: extrema izquierda, extrema derecha. Para sembrar caos. La sociedad rusa es pasiva, está acostumbrada a ser dirigida, porque tiene trescientos años de dictadura. En 2022 esperábamos que los rusos hicieran manifestaciones. Nada.

Chapeye: La sociedad ucraniana, y muchas otras como la francesa o la argentina, están organizadas de abajo hacia arriba. La rusa está organizada de arriba hacia abajo. Hasta en la oposición rusa veo cómo están buscando a otro zar. Cuando murió Navalny, da pena ver cómo intentan convertir a Navalnaya en una nueva reina. En Ucrania no buscamos a un solo líder. Siempre estamos protestando. Después viene un líder de esa protesta y al año ya lo odiamos. Es más sano, es más anarquista. El riesgo en Rusia es que aunque haya un cambio, se convierta en otra dictadura muy rápidamente, como los bolcheviques, que después del zarismo se convirtieron en una nueva dictadura.

Kuznetsova: El embajador austriaco dijo algo interesante en la feria: si le preguntamos a la oposición rusa por qué no hay protestas en Rusia, normalmente responde que es peligroso salir a la calle. Pero salir a la calle en Berlín, en Madrid, en Barcelona, en Buenos Aires no es peligroso. Y tampoco lo hacen.

—Después de cuatro años de guerra, dejando de lado el análisis político, ¿qué es lo que más extrañan de la vida antes de la invasión?

Chapeye: Yo extraño sobre todo poder caminar con libertad. Ahora en Ucrania casi no es posible: soy soldado y además no es seguro. Estoy ahora en los Países Bajos y caminé todo el día junto al Mar del Norte para evitar el jet lag, y me di cuenta de cuánto extrañaba esos días en que, si los chicos estaban con los abuelos, podías caminar dos o tres días como quisieras. No sé cuándo volverá a serlo para mí.

Kuznetsova: A mí los rusos me robaron la ilusión que tenía antes de la guerra: que el mundo es un lugar seguro, que los países se acercan cada vez más entre sí. Nos sentíamos hijos del mundo. Y me la robaron. Porque ahora, para ir a Ucrania, tengo que volar y después tomar un tren de diecisiete o dieciocho horas. Esa logística te regala la sensación de que Ucrania está muy, muy lejos. Mi sueño siempre fue que no hubiera fronteras, que todos estuviéramos juntos. Y los rusos me robaron eso.

Las claves

Artem Chapeye (seudónimo; su nombre real es Anton Vodyanyi)

• Nació en 1981 en Kolomyia, oeste de Ucrania.
• Estudió Filosofía en la Academia Kyiv-Mohyla. Miembro de PEN Ucrania.
• Activista: participó en la Revolución Naranja y fue testigo de los asesinatos de manifestantes en el Maidán en 2014.
• Tradujo al ucraniano a Mahatma Gandhi, Noam Chomsky y Edward Said.
• Cinco veces finalista del Premio BBC Ucrania al Libro del Año.
• Cubrió la guerra del Donbás como reportero desde 2014.
• En febrero de 2022 evacuó a su familia y se alistó como soldado raso. Sirve en la policía militar de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
• Su cuento The Ukraine (2018) fue, en marzo de 2022, el primer texto ucraniano publicado por The New Yorker.
• Libros más recientes: La gente común no carga ametralladoras (2025)

Eugenia Kuznetsova

• Nació en 1987 en Krivói Rog y creció en la aldea de Khomutyntsi, en el centro de Ucrania. Su familia es del este.
• Estudió Relaciones Internacionales en la Universidad Nacional Taras Shevchenko de Kiev.
• Se doctoró en Estudios Internacionales e Interculturales en la Universidad de Deusto (España), con una tesis sobre realismo mágico.
• Investigadora asociada de la Kyiv School of Economics. Trabajó como consultora en medios para la OSCE y la ONU en Ucrania.
• Traductora del inglés, alemán y español al ucraniano.
• Habla ucraniano, español, inglés, alemán y francés.
• Tres novelas: Pregunta a Miechka (2021), La escalera (2023) y Las ovejas están a salvo. Traducidas al inglés, polaco, georgiano, lituano, eslovaco y finlandés.
• Ensayo: La lengua como espada, sobre el bilingüismo ucraniano como producto de la violencia imperial soviética.
• Premios: Mención especial del Premio de Literatura de la Unión Europea (2022) y BBC Ucrania al Libro del Año (2023) por La escalera.

El vicerrector de la UBA, Emiliano Yacobitti, se refirió a la marcha universitaria que se realizará el próximo martes hacia Plaza de Mayo y sostuvo que “va ir gente que votó a todos los partidos políticos. Y de inmediato profundizó: “Y no tengas dudas de que entre esos va a haber muchos que votaron a Milei y también al PRO, independientemente de que no hayan votado la ley de financiamiento universitario”.

En diálogo con C5N, Yacobitti aseguró que “la gran mayoría de la gente va a ser gente de a pie que se moviliza por lo que está pasando”. Más allá de lo que vaya a suceder, adelantó: “Todos los rectores vamos a hablar con los presidentes de todos los bloques para que volvamos a generar alguna alternativa. Incluso hay que pensar en las máximas sanciones que les aplique el Congreso a quienes no cumplan la ley”.

El ex diputado nacional de la UCR explicó que se van a acercar a todos los bloques, “no solamente a los que votaron la Ley de Financiamiento o no. Porque lo que le está pasando a las universidades, por ejemplo, es lo mismo que le pasa a la Ciudad de Buenos Aires con los fondos de coparticipación. Estamos hablando de que a las provincias les pasa lo mismo. Hay provincias con fallos a favor de la Corte Suprema y, sin embargo, el Gobierno no los paga”.

Con relación al reclamo principal de la marcha, insisten en que el Poder Ejecutivo cumpla la Ley de Financiamiento Universitario, aprobada en el Congreso en octubre de 2025. En este sentido, Yacobitti afirmó que “las consecuencias por la ausencia de fondos repercuten directamente en los centros de salud universitarios y los pacientes van a tardar más en atenderse. Seguramente haya tratamientos que no pueden realizarse por falta de insumos y, cuando un equipo falla, los pacientes deben ser trasladados en ambulancia a otro centro”.

Para el vicerrector de la UBA, la raíz es una cuestión de prioridades políticas y señaló: “No creo que la educación pública esté en la agenda de Milei”. Además, comparó el costo de la deuda con los hospitales universitarios con la rebaja impositiva a los autos de lujo: “Si vos preferís bajarle los impuestos a los autos de lujo y no pagarle la plata que tenés en el presupuesto asignada para los hospitales universitarios, bueno, es una decisión política, no es una decisión de plata“.

Para Yacobitti, además, el deterioro afecta gravemente a la planta docente. En la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, 438 profesores abandonaron sus cargos sobre un total de 3.200. En la Facultad de Agronomía, otros 100 investigadores siguieron el mismo camino. Las carreras con mayor proporción de docentes de dedicación exclusiva, como Exactas, son las más afectadas, advirtieron las autoridades de la UBA.

Respecto del estado judicial del conflicto, el vicerrector se quejó de los alcances del conflicto. “Ya es una barbaridad que haya llegado a la Corte. La Corte, en su jurisprudencia, salvo casos excepcionales, no trata medidas cautelares, trata medidas de fondo. Por eso las rebota”, dijo, y explicó que espera que el máximo tribunal devuelva la causa para su cumplimiento, aunque el propio Gobierno ya anticipó que tampoco lo acatará.

Y ante este panorama, llamó a la movilización del próximo martes como única herramienta disponible: “Lo único que nos queda por hacer es concientizar a la sociedad de que no se quede en la casa, porque lo que se está rompiendo es la única herramienta de movilidad social que tiene la Argentina, que es la universidad pública”, manifestó.

Y concluyó: “De todos los impuestos que pago, lo único que el Gobierno me brinda de calidad es la universidad pública. No hay un solo servicio que brinde calidad por los impuestos que pagas, que no sea una universidad pública, y la está destruyendo”.

Para finalizar, convocó a padres y madres a asistir con sus hijos: “Es la única manera que tenemos de llamar la atención, no solo al Gobierno, sino también a la Corte Suprema y a quienes tienen que hacer y ejecutar este fallo lo antes posible”.

Tras 45 días de vigencia, este viernes llega a su fin el acuerdo de amortiguación de precios que pactaron YPF y las principales petroleras del país el 1° de abril. El vencimiento de este mecanismo —que logró contener el impacto de la volatilidad del crudo internacional en el mercado local— anticipa un inminente ajuste coordinado en los surtidores, presionado además por la reciente actualización impositiva dictada por el Gobierno nacional.

Según confirmó Horacio Marín, CEO de YPF, este lunes habrá una reunión entre los principales actores del sector para definir los pasos a seguir. La comunicación oficial sobre los próximos ajustes se dará a conocer tras ese encuentro.

Cabe recordar que el acuerdo -aún vigente- entre YPF, Shell, Axion, Puma y otras empresas del sector limitaba el traslado inmediato de las fuertes subas del crudo internacional hacia los precios de venta en la Argentina. Bajo este esquema, los refinadores compraban el petróleo a las productoras tomando como referencia el valor vigente hasta marzo de 2026 —alrededor de USD 70 por barril— independientemente de la cotización real, que llegó a superar los USD 120 por barril para el Brent. La diferencia se registraba en cuentas compensadoras que debían saldarse a futuro si los valores internacionales descendían.

En las jornadas recientes, el mercado internacional mostró una baja abrupta en el valor del petróleo: tanto el Brent como el WTI retrocedieron entre 10% y 12% ante las negociaciones de paz entre Estados Unidos e Irán. El WTI cotizó en USD 95 por barril (una caída del 12%) y el Brent quedó en USD 101 por barril (10% menos). Esta reacción del mercado fue consecuencia del “memorándum de entendimiento” entre Estados Unidos e Irán para abrir una ventana de 30 días de diálogo. Sin embargo, según consignó Reuters, el acuerdo omite puntos centrales como el desmantelamiento del programa nuclear iraní, por lo que los riesgos de volatilidad siguen latentes.

El impacto impositivo y su traslado al consumidor

A esa presión se suma además la suba de impuestos fijos sobre combustibles líquidos y dióxido de carbono. El pasado 30 de abril, el Gobierno oficializó una actualización del 0,5% de los impuestos sobre los combustibles líquidos y el CO2. Esta decisión -que el ejecutivo había pospuesto el mes anterior- empezó a regir el 1° de mayo, aunque se desconoce si el alza impositiva se trasladó o no a los surtidores, ya que la decisión de aplicarlos o absorberlos corre por cuenta de las petroleras.

En la estructura de precios local, el crudo representa el 40% del valor en el surtidor; el 60% restante se distribuye entre impuestos, refinación, logística, biocombustibles y margen comercial.

Según explicó Sebastián Domínguez, titular de SDC Asesores Tributarios a Infobae, aquel ajuste impositivo implicaría una suba total de $11,035 por litro solo por carga fiscal. La totalidad del tributo pasaría de $345,541 a $355,939 por cada litro, mientras el impuesto al CO2 sumaría $0,637 y alcanzaría los $16,074 desde mayo.

El traslado de ese aumento al precio final quedó a criterio de las petroleras y sería parte de la decisión que anuncien este lunes 11 de mayo. De esta forma, las empresas decidirán en las próximas horas si trasladan, total o parcialmente, tanto la suba internacional acumulada como el reciente incremento impositivo. De concretarse, llevaría el precio de la nafta súper en la Ciudad de Buenos Aires por encima de los $2.000 por litro.

Caída de ventas y giro en la demanda

En este escenario, la demanda interna de combustibles registró una caída en marzo de este año. Según un informe de Surtidores, las ventas totales tuvieron una contracción del 1,8% en el tercer mes de 2026. Durante ese periodo, la nafta súper cayó un 4,1% interanual, señal de la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores y el menor uso de automóviles.

La decisión de ‘amortiguar’ los precios en aquel entonces respondía, entre otras cuestiones, a la caída de la demanda, especialmente en el interior del país, a la vez que buscaba ofrecer mayor previsibilidad a los usuarios frente a la volatilidad global.

El fin del acuerdo y el futuro inmediato

El esquema de “buffer” de precios -tal como lo definió YPF- fue una iniciativa privada entre los tres grandes eslabones de la industria: productores puros como Tecpetrol, Pluspetrol y Fénix; refinadoras como Raízen y Trafigura; e integradas como YPF, Puma y Axion.

El mecanismo aún vigente consiste en tomar el valor del crudo correspondiente a marzo como referencia para las transacciones internas. De esta manera, los productores facturan según la cotización internacional de cada momento —por ejemplo, el barril llegó a USD 120 en picos recientes, aunque actualmente ronda los USD 104—, pero los refinadores abonan el valor vigente hasta el mes de marzo (alrededor de USD 70).

Al momento de publicación de esta nota, el Brent cotiza en torno a los USD 104,49 por barril. Sin embargo, aun si el conflicto se resuelve en el corto plazo, el sector desconfía de que el crudo regrese a los niveles previos al estallido de las tensiones —en torno a USD 60—. Por el contrario, proyectan un precio sostenido cerca de los USD 90 por barril.

El petróleo subió este lunes en los mercados asiáticos después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, rechazara las condiciones planteadas por Irán para poner fin a la guerra en Medio Oriente, lo que incrementó la preocupación por posibles interrupciones en el suministro energético a través del estrecho de Ormuz. Las bolsas asiáticas operaron con resultados mixtos en medio de la incertidumbre geopolítica y de la expectativa por la próxima visita de Trump a China.

“Acabo de leer la respuesta de los supuestos ‘representantes’ de Irán. No me gusta, ¡es totalmente inaceptable!”, afirmó Trump antes de su viaje previsto a China, donde el conflicto en Medio Oriente figura entre los principales temas de discusión con el líder chino, Xi Jinping.

La reacción del mandatario estadounidense aumentó las expectativas de una prolongación del conflicto y elevó los temores sobre nuevas alteraciones en el tránsito marítimo por el estrecho de Ormuz, una vía estratégica para el comercio global de petróleo.

Desde Teherán, el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, ratificó la postura de su gobierno frente a las presiones internacionales. “Nunca nos doblegaremos ante el enemigo, y si se habla de diálogo o negociación, no significa rendición ni retirada”, declaró el domingo.

En las operaciones asiáticas, el crudo Brent del Mar del Norte avanzó un 4,75% y alcanzó los 105,50 dólares por barril, mientras que el West Texas Intermediate subió un 4,16%, hasta los 99,95 dólares.

Las bolsas de la región reflejaron cautela ante el panorama internacional. El índice Nikkei 225 de Tokio cayó un 0,36%, hasta los 62.486,84 puntos, y el Hang Seng de Hong Kong perdió un 0,34%, hasta las 26.303,16 unidades. En contraste, el índice compuesto de Shanghái subió un 0,89%, hasta los 4.216,96 puntos, mientras que el Kospi de Seúl registró un fuerte avance cercano al 4%, impulsado por las acciones tecnológicas.

En Tokio, las acciones de Nintendo cayeron casi un 10% después de que la compañía advirtiera el viernes sobre menores beneficios para este año y anunciara un aumento en el precio de su consola Switch 2.

En paralelo, el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, inició una gira por Asia antes de trasladarse a China para la cumbre entre Trump y Xi. Beijing confirmó este lunes que el encuentro entre ambos líderes se celebrará entre el miércoles y el viernes.

Durante su paso por Japón, Bessent prevé reunirse el martes con la primera ministra Sanae Takaichi. Entre los temas de conversación aparece la reciente intervención de Tokio en el mercado cambiario para respaldar al yen.

Posteriormente, el funcionario estadounidense viajará a Corea del Sur, donde mantendrá reuniones con autoridades económicas y con el viceprimer ministro chino, He Lifeng. “La seguridad económica es seguridad nacional”, escribió Bessent en la red social X antes de iniciar su agenda diplomática.

Washington y Beijing mantienen tensiones comerciales desde hace más de un año, después de que ambas potencias aplicaran aranceles recíprocos sobre sus exportaciones. Sin embargo, Trump y Xi acordaron en octubre una tregua comercial de un año durante una reunión celebrada en Corea del Sur.

En el mercado cambiario, el euro bajó a 1,1758 dólares desde los 1,1779 dólares registrados el viernes. La libra esterlina retrocedió a 1,3592 dólares desde 1,3625 dólares. El dólar avanzó frente al yen y alcanzó los 157,14 yenes desde los 156,76 anteriores. El euro también ganó terreno frente a la libra y cotizó en 86,50 peniques.

(Con información de AFP)

El kirchnerismo empezó a evocar en voz alta uno de los antecedentes más traumáticos de la historia del peronismo: la construcción de un candidato presidencial concebido como instrumento político de un líder “proscripto”. La comparación con Héctor Cámpora reapareció mientras Cristina Kirchner intenta preservar su centralidad dentro del PJ y Axel Kicillof trabaja para evitar otra experiencia fallida de doble comando y disputas de poder como la que terminó destruyendo al gobierno de Alberto Fernández y pavimentando el ascenso de Javier Milei.

La referencia histórica tiene una potencia política evidente. No solamente por la figura de Cámpora, sino por todo lo que vino después.

La experiencia camporista fue breve, convulsionada y terminó funcionando como antesala del período más oscuro de la Argentina contemporánea. Cámpora asumió el 25 de mayo de 1973 y renunció el 13 de julio de ese mismo año. Su presidencia duró poco más de 49 días. Pero en ese lapso quedaron expuestas las tensiones irreconciliables que atravesaban al peronismo: la disputa por la conducción real, la radicalización política, la violencia interna y la imposibilidad de estabilizar un esquema de poder donde el presidente formal convivía con otro liderazgo superior, exterior y determinante. El periodista y ex dirigente montonero Miguel Bonasso reconstruyó con enorme detalle aquella experiencia en su libro “El presidente que no fue”, donde expuso las contradicciones, presiones cruzadas y conflictos internos de un gobierno concebido como transición hacia el regreso definitivo de Perón al poder.

El regreso definitivo de Juan Domingo Perón terminó reorganizando el poder político, pero también acelerando una dinámica de confrontación que derivó en fracturas cada vez más violentas dentro del propio movimiento peronista. La masacre de Ezeiza, la escalada de violencia política, la expulsión de sectores de izquierda de la Plaza de Mayo y el deterioro institucional posterior terminaron desembocando en el colapso del sistema democrático y en la dictadura militar de 1976.

Por eso la sola evocación de Cámpora dentro del peronismo contemporáneo tiene una carga tan delicada.

No se trata de una analogía electoral menor ni de una discusión académica sobre el pasado. La referencia reaparece mientras una parte importante del kirchnerismo duro trabaja para reinstalar la idea de Cristina Kirchner como vértice ordenador del futuro peronista aun después de la condena por la causa Vialidad y de la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.

El pasado que vuelve

La construcción política alrededor de Cristina ya empezó a incorporar elementos simbólicos que remiten deliberadamente al viejo relato de la proscripción peronista.

San José 1111 funciona cada vez más como un centro de peregrinación política y militante. La consigna “Cristina Libre” ya no aparece solamente vinculada a la defensa judicial de la ex presidenta, sino como parte de una estrategia más amplia: sostener su centralidad política y mantener abierta la posibilidad de un regreso pleno al centro del poder.

La escena remite inevitablemente a otro momento histórico del peronismo. Durante los años de exilio de Juan Domingo Perón, Puerta de Hierro —la residencia del líder justicialista en Madrid— se convirtió en el centro simbólico y político del movimiento peronista proscripto. Gobernadores, sindicalistas, dirigentes juveniles, emisarios políticos y figuras internacionales peregrinaban hasta esa casa española para buscar una bendición política, validar candidaturas o discutir la estrategia del regreso del general a la Argentina.

Aquella lógica terminó condensada en una de las consignas más recordadas del peronismo de los años setenta: “Cámpora al Gobierno, Perón al poder”. La fórmula sintetizaba una idea muy precisa: el presidente formal podía ser otro, pero la conducción real seguiría estando en manos del líder proscripto.

Esa memoria histórica es la que vuelve tan sensible la comparación actual dentro del kirchnerismo.

Porque la evocación de Cámpora no aparece solamente asociada a la lealtad política hacia Cristina Kirchner. También remite a la posibilidad de una candidatura concebida para preservar la centralidad de una dirigente que, aun condenada e inhabilitada de por vida, sigue siendo considerada por el núcleo duro del PJ como la verdadera referencia estratégica del peronismo.

Ese es el punto más inquietante de toda la discusión.

Porque la idea de “un Cámpora para Cristina” no remite únicamente a la necesidad de un dirigente leal o alineado políticamente. Remite a la posibilidad de construir una candidatura presidencial subordinada a una misión superior: contribuir a revertir la situación judicial de Cristina Kirchner y garantizar que siga siendo la principal arquitecta del futuro peronista.

La lógica quedó expuesta en una conversación televisiva entre Teresa García y Nancy Pazos. La periodista de C5N le preguntó directamente si el objetivo era encontrar “un nuevo Cámpora”. García dudó unos instantes y terminó admitiendo la comparación. “Sí”, respondió. Después intentó matizar la literalidad de la idea, pero dejó en claro el concepto político que atraviesa al kirchnerismo: “Hace falta alguien que entienda la lógica por la que vamos a atravesar en un próximo gobierno y que necesitamos que Cristina esté libre”.

La dirigente bonaerense incluso avanzó sobre otra dimensión más profunda de la narrativa kirchnerista: la idea de que Cristina Kirchner terminó judicializada por haber enfrentado “al poder real”. “No hay posibilidad para nadie que vaya a gobernar desde el peronismo, para el que vaya a gobernar este país, que no tenga en cuenta los dos períodos de Cristina presidente y las razones por las que está detenida”, afirmó.

En otro tramo de la entrevista, Teresa García también reivindicó el papel político singular que tuvo Cristina después de la muerte de Néstor Kirchner. “Cristina gobernó sola, tuvo que hacerse cargo de un país en el medio de la pérdida de su compañero”, sostuvo. Y enseguida agregó una definición que terminó funcionando casi como una admisión del clima interno que atraviesa hoy al PJ: “Hay que abandonar la hipocresía en la política”.

La frase tuvo impacto porque sintetizó algo que empieza a percibirse dentro del peronismo: el kirchnerismo duro ya no parece dispuesto a disimular que pretende preservar la centralidad política de Cristina Kirchner aun cuando no pueda competir electoralmente.

Y lo hizo en el peor momento de la relación entre Cristina Kirchner y Axel Kicillof.

Pelea de fondo y de formas

El gobernador bonaerense viene desarrollando desde hace meses una estrategia política orientada a construir autonomía, con el tácito objetivo de una candidatura presidencial para el 2027. Ya no actúa únicamente como heredero político de Cristina Kirchner. Empieza a intentar convertirse en otra cosa, nueva y con identidad propia: un dirigente con liderazgo propio, capacidad de ampliación electoral y margen de maniobra para evitar un nuevo gobierno condicionado desde adentro.

Kicillof leyó el fracaso de la gestión de Alberto Fernández, en la presidencia; Cristina Kirchner, en la vicepresidencia; y Sergio Massa, en el Ministerio de Economía y lanzado a ser el candidato oficialista, como un esquema probadamente ineficaz y, sobre todo, destructivo.

La experiencia del Frente de Todos terminó convertida en un laboratorio político traumático para el peronismo. Un presidente sin control pleno del poder, disputas permanentes entre la Casa Rosada y el Instituto Patria, ministros que respondían a distintos liderazgos, internas públicas y una economía que terminó bordeando la hiperinflación antes de la derrota frente a Javier Milei.

El gobernador intenta evitar exactamente ese esquema.

Por eso resiste el tutelaje político del kirchnerismo duro y trabaja para construir una candidatura presidencial capaz de ampliar la base electoral del PJ hacia sectores moderados y de centro. Esa búsqueda explica buena parte de las tensiones actuales con La Cámpora y con dirigentes que exigen que la bandera de “Cristina Libre” se transforme en el eje ordenador de toda la estrategia opositora hacia 2027.

Máximo Kirchner viene endureciendo sus cuestionamientos internos contra la gestión bonaerense. La ex intendenta de Quilmes Mayra Mendoza, se convirtió en una de las principales voces críticas del gobernador. También aparecieron reproches vinculados a la política social, los recortes presupuestarios y la eliminación del plan MESA.

La operación a la que fue sometido Máximo Kirchner el viernes pasado, por un tumor benigno en las glándulas submaxilares, volvió además a poner al diputado nacional en el centro de la escena política del kirchnerismo. Después de la intervención, habló con Cristina Kirchner y recibió el alta médica el sábado. Permanecerá una semana en reposo, pudo confirmar Infobae. ¿Axel tendrá un respiro?

Pero antes, distintos dirigentes empezaron a aumentar la presión pública sobre Kicillof.

¿Segundos afuera o adentro?

Uno de ellos fue Sergio Berni. El ex ministro de Seguridad bonaerense sostuvo que Kicillof “tiene todas las posibilidades” de ser presidente, pero inmediatamente después introdujo una condición política decisiva. Ante la pregunta sobre qué ocurriría si el gobernador “no acepta la conducción estratégica de Cristina”, respondió: “Buscaremos otro candidato”.

La frase expuso sin filtros el núcleo de la pelea interna.

La discusión ya no pasa solamente por quién puede ganar una elección presidencial. El conflicto real es quién conduce al peronismo y bajo qué condiciones debería gobernar un eventual presidente del PJ.

Berni fue todavía más allá. Cuestionó el perfil político de Kicillof, lo vinculó al “progresismo” y al experimento fallido de Alberto Fernández y sugirió que el gobernador todavía no logró construir una conducción efectiva dentro del peronismo. “No conduce quien quiere, sino quien puede”, afirmó.

Ese endurecimiento convive, sin embargo, con otra dinámica más silenciosa dentro del PJ: los intentos de reunificación.

Ahí aparece el diputado nacional Miguel Ángel Pichetto.

El ex candidato a vicepresidente de Mauricio Macri empezó a reconstruir vínculos con distintos sectores del peronismo. Se reunió con la CGT, mantiene conversaciones con Guillermo Moreno, con organizaciones sociales -a las que antes condenaba por sostener el “pobrismo”– dialoga con intendentes importantes del conurbano y también articula con figuras con pasado en el macrismo y el universo libertario, que buscan nuevos caminos: de Emilio Monzó y Nicolás Massot a Carlos Kikuchi y Sergio Vargas.

Pero el movimiento político más significativo fue su acercamiento a Cristina Kirchner.

Después de casi una década sin diálogo, Pichetto volvió a verla y empezó a participar de conversaciones orientadas a evitar una fractura terminal del peronismo. “Hablé con la presidenta después de casi diez años y hablé en un plano humano, personal, de respeto”, explicó.

La definición tuvo peso político porque provino de uno de los dirigentes que durante años representó al peronismo más distante del kirchnerismo duro. Pichetto incluso reivindicó la necesidad de reconstruir vínculos políticos desde otro lugar. “Lo humano en política es importante”, sostuvo. Y agregó: “Hoy hay que considerarla como un actor fundamental”.

La frase expuso otro movimiento que empieza a desarrollarse dentro del peronismo: la aceptación pragmática de que Cristina Kirchner todavía conserva una centralidad política que ningún otro dirigente logró reemplazar.

Pichetto también dejó una frase dirigida directamente a Kicillof: “Si algo le debería decir es que la vaya a ver”. Detrás de esa recomendación aparece otra preocupación que atraviesa al PJ: muchos dirigentes peronistas creen que una ruptura definitiva entre Cristina Kirchner y Axel Kicillof podría destruir cualquier posibilidad competitiva hacia 2027.

El gobernador necesita autonomía política para construir volumen electoral y evitar el destino de Alberto Fernández. Pero Cristina Kirchner sigue conservando un nivel de centralidad, representación simbólica y capacidad de ordenamiento interno que el peronismo todavía no consiguió reemplazar. Todos saben que tiene voz y muchos votos.

Esa tensión es la que explica por qué el fantasma de Cámpora volvió a aparecer dentro del peronismo medio siglo después.

El ministro de Economía, Luis Caputo, afirmó que la economía argentina atraviesa un proceso de recuperación y anticipó que los datos más favorables se comenzarán a ver a partir de junio. Caputo respaldó sus declaraciones con cifras de crecimiento industrial y de la construcción, y pronosticó una nueva fase de desinflación en el IPC de abril.

En una entrevista con Luis Majul, en LN+, el titular de Economía se refirió a las cifras de marzo que indicaron una mejora interanual de la economía real: “La industria está 5% por encima del año anterior y la construcción muestra un avance de 12,7% en el mismo periodo”. Dijo que ambos sectores se encontraban rezagados hasta ahora, “pero la tendencia se revirtió”. Caputo destacó que el repunte es consistente con la visión del presidente Javier Milei y que los datos dan sustento al diagnóstico de una reactivación progresiva.

El ministro también se refirió a la inflación, que será anunciada esta semana por el Indec. “La inflación de abril va a ser sustancialmente más baja que la de marzo”, cuando se registró un 3,4%. El funcionario aseguró que las previsiones ubican los datos de abril entre “2,5% y 2,8%”. Este descenso, argumentó, es una señal clara del proceso de desinflación y, de acuerdo a su análisis, “a partir de junio se vienen los mejores meses”.

Apoyo a Manuel Adorni y debate por declaraciones juradas

Durante la entrevista en La Nación Más, Caputo abordó la causa judicial en torno al vocero presidencial Manuel Adorni y las demandas para que presente su declaración jurada de bienes. Detalló que, en la reciente reunión de gabinete del viernes, Javier Milei expresó su respaldo a Adorni, postura luego ratificada en público por Caputo: “Pienso lo mismo que el presidente; él considera que Manuel es una persona honesta y lo defiende como tal”.

La ex ministra de Seguridad y actual senadora y jefa del bloque de LLA, Patricia Bullrich, afirmó tras esa reunión que Adorni debería presentar la declaración de bienes en lo inmediato. Sobre la “ansiedad pública por la demora en la presentación de los papeles”, Caputo señaló que “nadie tiene que preocuparse; si realmente Manuel no tiene las cosas en orden, la justicia no lo va a dejar pasar desapercibido”.

El ministro refutó la posibilidad de que la situación de Adorni tenga consecuencias en la economía real. Argumentó que en un “país normal, si hay un problema político, no tiene impacto en la economía, no tiene impacto en su moneda, en el riesgo país”. Subrayó que, ahora, la economía argentina se sostiene sobre un “programa mucho más sólido” que permite separar la coyuntura política de la evolución macroeconómica.

Caputo señaló que el riesgo país está “prácticamente en mínimos”, incluso enfrentando el shock externo de la guerra en Medio Oriente. Sostuvo: “Nadie va a dejar de invertir en Argentina por la declaración jurada de Adorni. Segurísimo, ni la más mínima duda”. Respaldó esta afirmación con la evidencia de la estabilidad financiera reciente.

Colas en los shoppings

“Hoy vemos una economía con mayor variedad de productos, mejores precios y más acceso al crédito. Hay colas en los shoppings y los indicadores muestran niveles récord en el EMAE, el consumo y las exportaciones, lo que confirma que estamos en el camino correcto. Por supuesto, en este proceso hay sectores que lo llevan mejor y otros que avanzan con mayor dificultad; eso siempre ocurre. Muchas veces se repite que ‘la gente no llega’, pero habría que preguntarse quién es esa gente. Hay personas que siguen atravesando dificultades, pero quienes estaban bajo la línea de pobreza hoy están en una situación sustancialmente mejor. La pobreza bajó del 50% al 20%. Los números muestran una realidad distinta a la que se plantea; en su mayoría, la gente está mejor que antes”, analizó.

“Dicen que tenemos superávit falso, que no pagamos la coparticipación, que no hacemos rutas y que están en mal estado, y ahora el martes van a reclamar las universidades por los fondos. Con las universidades estamos todos al día. A los hospitales y a las universidades se les paga al día según la ley vigente. Sobre las rutas, en los últimos años lo que se gastaba, se iba en corrupción. Nosotros, a partir de junio, vamos a estar en obra. Estamos hablando de más de 22.000 kilómetros de rutas y, además, de arreglar la red ferroviaria y fluvial. De acá a dos años, el mapa logístico va a ser muy diferente, y ese es el verdadero costo argentino. Pero no va a cambiar todo en dos años”.

Estados Unidos reforzó en los últimos años su ofensiva diplomática para limitar la expansión de proyectos espaciales impulsados por China en América Latina, especialmente en Argentina y Chile.

Según reveló The New York Times, la administración de Donald Trump profundizó contactos con gobiernos aliados de la región para expresar su preocupación por instalaciones científicas chinas que, según funcionarios estadounidenses, podrían tener aplicaciones militares y de inteligencia además de usos civiles.

Uno de los principales focos de atención es el radiotelescopio que China construye en el observatorio Cesco, en la provincia argentina de San Juan. El proyecto, desarrollado junto con la Universidad Nacional de San Juan, permanece incompleto luego de que componentes esenciales quedaran retenidos en la aduana argentina durante varios meses. The New York Times indicó que funcionarios estadounidenses trasladaron reiteradamente a Buenos Aires sus inquietudes sobre el posible uso dual de la infraestructura.

La preocupación de Washington se centra en la capacidad de estos sistemas para rastrear satélites, captar señales espaciales y eventualmente colaborar con programas vinculados al Ejército chino. Para Estados Unidos, el avance tecnológico de Beijing en áreas estratégicas representa un desafío en el hemisferio occidental.

La disputa también alcanzó a Chile. En el desierto de Atacama, otro proyecto astronómico promovido por China quedó suspendido tras conversaciones diplomáticas entre autoridades chilenas y estadounidenses. El diario estadounidense señaló que Washington consideraba prioritario evitar que Beijing ampliara su presencia en instalaciones sensibles de la región.

La competencia entre ambas potencias se trasladó así al terreno científico y espacial. Estados Unidos sostiene que China utiliza algunos proyectos civiles para fortalecer capacidades estratégicas globales, mientras Beijing rechaza esas acusaciones y afirma que sus iniciativas tienen objetivos exclusivamente científicos.

El radiotelescopio de San Juan contemplaba una inversión cercana a los 32 millones de dólares y la instalación de una antena de 40 metros de diámetro. Según The New York Times, el sistema permitiría estudiar galaxias lejanas, formación de estrellas y otros fenómenos astronómicos mediante la captación de ondas de radio provenientes del espacio.

Sin embargo, funcionarios estadounidenses consideran que una tecnología de ese tipo también puede servir para monitorear satélites y apoyar operaciones espaciales sensibles. Las advertencias de Washington comenzaron durante la presidencia de Joe Biden y continuaron bajo la actual administración Trump.

The New York Times informó que en 2021 el entonces asesor de seguridad nacional Jake Sullivan y otros funcionarios estadounidenses plantearon directamente el tema al ex presidente argentino Alberto Fernández. Durante esos contactos también surgió la preocupación por la estación espacial china instalada en Neuquén desde 2015.

Esa base, construida por el Ejército chino en la Patagonia argentina, es observada con atención por sectores de seguridad estadounidenses. El acuerdo firmado entre Argentina y China otorgó a Beijing el uso del predio durante medio siglo, lo que en Washington es interpretado como una señal de la consolidación estratégica china en la región.

Con Javier Milei en la presidencia, la relación entre Argentina y Estados Unidos se fortaleció. El citado medio señaló que la Casa Blanca mantuvo conversaciones con funcionarios argentinos sobre cooperación espacial y control de infraestructura estratégica.

En paralelo, expertos estadounidenses viajaron a Buenos Aires para explicar los riesgos asociados a tecnologías consideradas de “doble uso”, es decir, sistemas capaces de tener aplicaciones civiles y militares. Además, Washington incorporó cláusulas específicas en acuerdos bilaterales para reforzar mecanismos de supervisión sobre instalaciones espaciales extranjeras.

La situación generó preocupación entre científicos argentinos vinculados al proyecto. Astrónomos locales defendían el carácter académico del radiotelescopio y destacaron la importancia de ampliar la capacidad científica del hemisferio sur. Ana María Pacheco, una de las investigadoras consultadas por The New York Times, lamentó que la iniciativa quedara atravesada por tensiones geopolíticas internacionales.

Marcelo Segura, coordinador argentino del programa, explicó que intentó transmitir a funcionarios estadounidenses que el proyecto estaba destinado exclusivamente a investigación astronómica. Aun así, las objeciones persistieron y el avance de la obra quedó prácticamente detenido.

China respondió acusando a Estados Unidos de intentar frenar su desarrollo tecnológico y científico. La embajada china en Buenos Aires sostuvo que Washington utiliza argumentos de seguridad para obstaculizar proyectos de cooperación internacional.

El diario estadounidense remarcó que la disputa refleja una transformación más amplia en la política estadounidense hacia América Latina. Frente al crecimiento de la influencia china en comercio, infraestructura y tecnología, Washington busca fortalecer alianzas regionales y limitar el avance de Beijing en sectores considerados estratégicos.

En ese contexto, instalaciones astronómicas ubicadas en los Andes se transformaron en un nuevo escenario de la competencia global entre Estados Unidos y China, una disputa que combina ciencia, tecnología, seguridad y poder geopolítico.

Un ciudadano guatemalteco integra la tripulación del crucero MV Hondius, en el que se reportó un brote de hantavirus que dejó tres fallecidos y seis casos confirmados durante una travesía entre Sudamérica y áfrica, según confirmó el Ministerio de Relaciones Exteriores de Guatemala, de acuerdo con medios locales y regionales.

El afectado recibe seguimiento consular en Tenerife, tras el arribo de la nave el domingo al puerto de Granadilla de Abona, en las Islas Canarias, con 151 personas a bordo.

De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS), la embarcación zarpó el 1 de abril desde Ushuaia, Argentina, con destino a Cabo Verde, y el virus fue detectado durante el trayecto. El Ministerio guatemalteco indicó que el tripulante no presenta síntomas relacionados con el contagio de hantavirus y permanece bajo observación.

Situación y seguimiento al guatemalteco

Fuentes oficiales guatemaltecas explicaron a Centroamérica360 que mantienen la coordinación con el Consulado Honorario en Tenerife, pero aún no determinan si su connacional será repatriado, ya que continúa empleado por la compañía del crucero y falta establecer comunicación directa para definir los pasos siguientes.

El gobierno de Guatemala anunció que mantiene una estricta vigilancia epidemiológica tras el reporte internacional de hantavirus en el crucero, pero aclaró que no existen casos ni riesgo de contagio en el país. Esta vigilancia se realiza en colaboración con autoridades sanitarias internacionales, con el objetivo de anticipar cualquier cambio en el estatus sanitario y ofrecer a la población información respaldada exclusivamente por fuentes oficiales, según informó el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MSPAS).

Desembarco y manejo sanitario a bordo

La tripulación y los pasajeros —entre quienes figuran 38 ciudadanos filipinos, 23 británicos, 17 estadounidenses y 14 españoles— serán desembarcados bajo circuitos sanitarios controlados, siguiendo procedimientos de cuarentena y traslado. Esta información fue comunicada por la operadora neerlandesa especializada en cruceros polares, Oceanwide Expeditions, y la diplomacia guatemalteca, la cual confirmó el caso de su connacional. En el crucero viajaban, además, dos epidemiólogos de Países Bajos y delegados de organismos vinculados a la OMS y a la Organización Marítima Internacional (agencia de la ONU).

La Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización Panamericana de la Salud (OPS) reportaron que el brote de hantavirus que ha alarmado a varios países de América puede causar el Síndrome Cardiopulmonar por Hantavirus (SCPH), una afección respiratoria que alcanza una mortalidad de hasta 50%.

El hantavirus, transmitido por roedores silvestres, puede causar el síndrome pulmonar por hantavirus o fiebre hemorrágica con síndrome renal. La transmisión ocurre, principalmente, al inhalar partículas de excretas, saliva u orina de animales infectados.

Hantavirus en Panamá

En Panamá circula actualmente la variante Choclo del hantavirus, cuya principal característica es que no se transmite de persona a persona, según informaron las autoridades del Ministerio de Salud. Esta aclaración responde a la preocupación generada por la reciente detección de la variante Andes, que sí permite la transmisión entre humanos y fue identificada en un crucero internacional. Tal diferencia en la naturaleza del contagio modifica el riesgo epidemiológico para la población panameña y ha llevado a una comunicación explícita en torno al tema.

Entre el año 2000 y 2025, Panamá registró 450 casos de la enfermedad y 64 defunciones, lo que representa una tasa de letalidad del 13,5 %, según datos oficiales difundidos por el Ministerio de Salud y citados por Infobae. Estas cifras ubican a la enfermedad como una amenaza persistente, aunque se señala que el número de nuevos casos ha disminuido en los últimos años debido a medidas de prevención y diagnóstico temprano.