Blog

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump calificó este domingo como “totalmente inaceptable” la respuesta que Irán envió a través de Pakistán a sus propuestas para poner fin a la guerra, según informó Axios. El mandatari confirmó que trató la reacción iraní con Benjamin Netanyahu en el mismo día.

El 28 de febrero, Estados Unidos y Israel asesinaron al líder iraní Ayatollah Seyyed Ali Khamenei y a varios altos mandos militares, esperando provocar el colapso de la estructura política de Irán. Sin embargo, el país persa mantuvo la cohesión interna y logró responder con 100 olas de ataques con misiles y drones contra bases estadounidenses en el Golfo Pérsico y objetivos estratégicos israelíes. Tras este episodio, Washington aceptó el alto el fuego del 8 de abril y el conflicto entró en una fase negociadora sin resolverse.

Irán entregó el domingo su propuesta de paz utilizando a Pakistán como intermediario, mientras que Estados Unidos mantuvo lo que Teherán calificó como “excesivas y maximalistas” demandas. Los puntos iraníes incluyen el fin del conflicto en toda Asia Occidental —con mención explícita a la guerra de Israel en Líbano—, el levantamiento del bloqueo naval estadounidense sobre el transporte iraní, la liberación de activos iraníes congelados en el extranjero, el cese de la “piratería marítima” sobre la flota comercial persa y garantías de no agresión. En su comparecencia semanal del lunes, el portavoz de Exteriores, Esmaeil Baghaei, defendió la postura iraní como “razonable y generosa”, dirigida “al bien de la región y del mundo”. Baghaei acusó a Washington de “exigir concesiones unilaterales moldeadas por una mentalidad influenciada por Israel”.

En el plano inmediato, el cierre del Estrecho de Ormuz —ordenado por Teherán tras el bloqueo naval impuesto en abril— ha provocado el incremento de los precios globales del combustible, situación que, según Axios, ya impactó negativamente en el ánimo de los consumidores estadounidenses y en los niveles de aprobación de Trump. Según estimaciones recogidas por el medio, la popularidad del expresidente ha alcanzado mínimos históricos.

Netanyahu defendió la continuidad de la guerra

En una entrevista emitida el domingo por CBS en “60 Minutes”, Netanyahu insistió en que la ofensiva contra Irán “logró mucho, pero no ha terminado”. También subrayó la necesidad de retirar de suelo iraní el “material nuclear, uranio enriquecido”, y afirmó que “se debe entrar y sacarlo”. El primer ministro israelí, según Axios, busca persuadir nuevamente a Trump de retomar las hostilidades. El mandatario estadounidense ha advertido en reiteradas ocasiones que reanudará la guerra si Teherán no responde según sus condiciones, mientras sostiene que su decisión no ha sido producto de presiones israelíes.

Las exigencias nucleares, el alto el fuego y el impacto regional inmediato

Para evaluar una segunda ronda de conversaciones nucleares, Irán ha establecido cinco exigencias, que fueron resumidas esta misma semana en el Teherán Times, uno de los medios semi oficiales del régimen islamista:

1. Fin de las hostilidades en toda Asia Occidental.
2. Levantamiento completo de sanciones.
3. Reparaciones por los daños de la guerra.
4. Liberación de activos congelados.
5. Reconocimiento de su soberanía sobre el Estrecho de Ormuz.

Solo con el cumplimiento de estos puntos Irán considerará el cese definitivo del conflicto y la reapertura del paso marítimo estratégico.

En marzo, las negociaciones indirectas celebradas en Islamabad no lograron avances, ya que la delegación iraní reiteró la negativa a aceptar demandas “inaceptables” por parte de Washington. La tensión permanece elevada, con advertencias reiteradas de retaliación ante cualquier nueva agresión.

Entre el 28 de febrero y el 8 de abril, Estados Unidos y sus aliados mantuvieron acciones militares sobre Irán, periodo tras el cual entró en vigor el actual alto el fuego. Desde entonces, la diplomacia directa no ha producido una solución, y las presiones económicas se han trasladado al escenario interno estadounidense, erosionando la base política de Trump ante la proximidad de las elecciones de noviembre.

Las declaraciones del portavoz militar iraní, Mohammad Akraminia, advirtieron que los buques que transiten por el estrecho sin la cooperación iraní enfrentarán “consecuencias graves”. Además, Akraminia sostuvo que Washington “nunca podrá convertir el norte del océano Índico en un verdadero bloqueo naval con sus flotas”.

El domingo, el presidente Masoud Pezeshkian aseguró: “Nunca inclinaremos la cabeza ante el enemigo y, si se habla de diálogo o negociación, eso no implica rendición o retroceso”. Irán reiteró que cualquier nueva agresión será respondida con un contraataque devastador, para el cual afirma estar preparado.

Durante su rueda de prensa del lunes, Baghaei insistió: “¿Es irrazonable que Irán exija el fin de la guerra en la región, el cese de la piratería marítima y la recuperación de activos bloqueados desde hace años?”

El humor social está cambiando entre los votantes de Javier Milei. Las denuncias por enriquecimiento ilícito contra el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, cruzó la frontera entre quienes apoyan y rechazan al Gobierno, y parece haber alcanzado a la base de apoyo electoral de La Libertad Avanza (LLA).

Así lo corroboró una encuesta del Observatorio de Psicología Social Aplicada (OPSA), que depende de la Facultad de Psicología de la UBA. El relevamiento, que alcanza a 4.711 casos en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), señala que el 46,4% de los consultados que votaron a LLA en la segunda vuelta de 2023 afirman que el caso Adorni empeoró la imagen que tenían del Gobierno. De ese grupo, el 31% advierte que la “empeoró mucho”, y el 16,4% “la empeoró un poco”.

Otras preguntas que hizo el estudio apuntan la visión crítica de los propios sobre la evolución del escándalo. Solo el 32,4% de los votantes de Milei creen que Adorni debe “seguir en el cargo y resistir”. Un 31,8% considera que debe renunciar, y el 10,4% entiende que debería “pedir licencia temporalmente”. El 24,8% plantea que debería “dar explicaciones públicas más detalladas”. Es decir, la mayoría no está conforme con el desempeño del ministro.

Ante la pregunta “¿Cuánto afecta este caso a uno de los principales argumentos con los que Milei llegó al poder, como la lucha contra “la casta” y la corrupción?“, el 62,2% de los consultados que respaldaron a Milei en el balotaje cree que afecta ”algo o mucho”. Además, el 43,5% de este grupo afín a los libertarios respondió que Adorni es “culpable” o “más culpable que inocente” acerca las denuncias en su contra, frente a la requisitoria de lo que se conoce del caso.

Todos los datos son peores y más negativos si se incluyen a los votantes de Sergio Massa en la segunda vuelta de 2023. En la evaluación general, 7 de cada 10 personas consideran que detrás del caso Adorni hay “hechos reales y graves” de corrupción, y el 66% considera que debería ser echado el jefe de Gabinete.

Pero lo saliente es que se corrobora la tendencia del desgaste del gobierno libertario en su base electoral. Al menos es lo que sucede en la Ciudad y la Provincia de Buenos Aires, una de las regiones más reacias al oficialismo y más castigadas por el modelo económico.

El trabajo, a cargo del director de la OPSA, Gustavo González, expone que el 97,3% de los consultados estaba al tanto del tema, y concluye que si bien persiste la polarización y cierta “reafirmación identitaria” entre oficialistas y opositores (donde la percepción negativa supera el 90%), esa grieta se licuó en lo que respecta a la situación del jefe de Gabinete.

“Aun así, incluso dentro del electorado oficialista, aparecen señales de desgaste político. Un sector importante de los votantes de Milei reconoce que el caso perjudica al gobierno, afecta la narrativa anticasta y puede influir sobre apoyos futuros. Este dato resulta especialmente relevante porque sugiere que el impacto del caso no se limita exclusivamente al electorado opositor, sino que comienza a generar tensiones y contradicciones también dentro de la propia base de apoyo oficialista”, remarca el informe de la UBA.

El estudio señala también que el caso Adorni puede convertirse en un “leading case” para la gestión Milei que erosione la legitimidad del Gobierno, como lo fue la “foto de Olivos” para el ciclo de Alberto Fernández.

“Ambos episodios comparten características relevantes: afectan dimensiones simbólicas y morales centrales del oficialismo, generan percepciones de contradicción entre discurso y conducta, y poseen una elevada capacidad de viralización mediática y emocional”, sugiere como hipótesis el informe de Gustavo González.

El rol de los medios y la justicia

La interpretación sobre la cobertura mediática refleja la polarización política del país. El 36,2% señala que los medios investigan un tema importante, pero casi otro tercio (28,1%) opina que los medios exageran intencionalmente para dañar al Gobierno. Entre los votantes de Milei, el discurso de persecución mediática es dominante: el 54,2% cree que la prensa sobredimensiona el conflicto. En cambio, entre quienes apoyaron a Sergio Massa, el 49,8% sostiene que los medios investigan “hechos relevantes”.

En cuanto a la Justicia, la visión es abrumadoramente negativa: el 71,8% cree que el funcionamiento actual favorece la corrupción por impunidad y falta de sanciones. Por otra parte, el 81,2% confía en que penas más severas y efectivas podrían reducir la corrupción.

¿Cae el apoyo electoral?

La encuesta también preguntó si este tipo de situaciones puede influir en un voto futuro hacia Milei. El 66,4% de los consultados contestó que sí, incluso una proporción alta de votantes de LLA consideraron que puede determinar “algo” (22,7%) o “mucho” (30,6%) el apoyo a Milei en las próximas elecciones.

En las últimas semanas, otros sondeos corroboraron la caída de la imagen del Gobierno en términos de popularidad. La consultora Atlas Intel apuntó que el 63% de los argentinos desaprueba la gestión presidencial, frente al 35,5% que la apoya. La consultora Zubán Córdoba también validó que existe una proporción alta de votantes de Milei que siente que “lo defraudó”. Desde el punto de vista del consumo, un relevamiento de Zentrix registró que el 70% de los votantes de LLA contestaron que su salario perdió contra la inflación.

Ante todo, cabe señalar que estas proyecciones de opinión pública sobre el voto futuro tienen un alcance predictivo limitado, sobre todo ante la evidencia de las elecciones de años anteriores donde los sondeos no pudieron captar el sentido del sufragio. Lo que termina definiendo las voluntades del electorado es la oferta política de candidatos, y la situación social y económico que está atravesando la sociedad al momento de la elección. Falta mucho para que se ordene ese mapa.

Ficha técnica la encuesta

Tipo de investigación: Cuantitativa.

Modalidad: Encuestas On-Line GEOLOCALIZADAS.

Contactabilidad: La invitación a completar la encuesta se realiza a través de redes sociales, según parámetros de geolocalización.

Universo: Población general, mayores de 18 años.

Tamaño de la muestra: 4.711 casos. Error muestral ±1,4%; nivel de confianza 95%.

Cobertura geográfica: AMBA.

Diseño muestral: Muestra probabilística al azar simple, ponderada por parámetros poblacionales de género, edad, educación y voto en la 2º vuelta de las elecciones generales. La aleatorización se realiza a través de los algoritmos de distribución de publicaciones de las redes sociales.

Fecha de campo: 8 al 10 de mayo de 2026.

Los docentes universitarios acumularon una pérdida salarial equivalente a 8 sueldos desde noviembre de 2023, con una caída del 34,5% en términos reales. Los datos surgen en la antesala de la marcha federal de este martes por el incumplimiento de la Ley de Financiamiento por parte del Gobierno Nacional, la cual fue aprobada e insistida en el Congreso tras el veto del presidente Javier Milei.

Para poner estas variaciones en números concretos, en base a datos de Conadu, Infobae elaboró ejemplos de salarios brutos para docentes con hasta 2 y 10 años de antigüedad.

¿Cuánto cobran los docentes universitarios en mayo 2026?

De acuerdo con la escala salarial de mayo de 2026, la dedicación exclusiva (40 horas semanales) muestra una brecha significativa determinada por el escalafón y la antigüedad. Un profesor Titular que inicia su carrera o posee hasta dos años de experiencia percibe un básico bruto de $1.898.740,01, cifra que se eleva a $2.373.425,01 al alcanzar los 10 años en el cargo.

Un Auxiliar de primera categoría percibe $1.062.708,05 como sueldo inicial, lo que representa apenas un 55% de lo que cobra un Titular con su misma antigüedad.

En el caso de las dedicaciones semiexclusivas de 20 horas semanales, los montos reflejan la presión sobre los ingresos de los cargos intermedios. Un docente con el cargo de Adjunto y una década de trayectoria percibe un bruto de $925.745,76, mientras que un Jefe de Trabajos Prácticos (JTP) con la misma antigüedad llega a los $795.039,03.

Por su parte, un Auxiliar de primera con 10 años de experiencia bajo este régimen horario cobra $664.190,55, valores que obligan a la mayoría de los profesionales a buscar fuentes de ingresos adicionales para cubrir la canasta básica.

La situación resulta más crítica en las dedicaciones simples de 10 horas semanales, las más frecuentes en el sistema universitario nacional. Aquí, los salarios de los niveles iniciales, como el de Auxiliar de segunda, oscilan entre los $212.540,62 y los $265.675,77 brutos según la antigüedad. Incluso un profesor Titular en este régimen percibe apenas $593.355,63 tras diez años de servicio.

Estas cifras cobran especial relevancia frente a un contexto donde la inflación interanual a comienzos de año se situó en el 32,4% y se proyecta un cierre para 2026 del 27,5%, lo que subraya la magnitud del desafío para mantener el poder adquisitivo del sector académico.

Cuánto perdieron los salarios docentes

Para calcular el efecto del ajuste que aplicó el Gobierno al presupuesto universitario en términos reales, se tomaron cálculos privados con datos a marzo o abril, según el caso. Un informe del Instituto Argentina Grande (IAG) detalló que un titular con dedicación exclusiva, en el acumulado desde el cambio de gestión, cobró $18,5 millones menos a precios de abril.

El recorte presupuestario en las universidades nacionales afecta principalmente a los docentes, ya que el 80% de los fondos se destina a remuneraciones. Como resultado de dicho deterioro en el poder adquisitivo, según el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), más de 10.000 profesionales ya dejaron sus cargos.

Como comparativa, el presupuesto asignado al sistema universitario nacional pasó del 0,72% del PBI en 2023 al 0,47% proyectado para este año, mientras que las transferencias muestran una baja real acumulada del 45,6%

“El gasto en 2025 fue similar al que se realizó en 2007 ($5,5 billones a precios de abril de 2026); y sin tener en cuenta la creación de 13 universidades públicas y los 768.200 nuevos estudiantes que se incorporaron al sistema”, señaló el IAG.

Un informe de CEPA tomó los salarios básicos a marzo de 2026 y, con ellos, estimó el impacto de la inflación sobre su poder adquisitivo al compararlo con la evolución de las canastas de indigencia y pobreza. De acuerdo al análisis, si se considera la Canasta Básica Alimentaria (CBA) y la Canasta Básica Total (CBT) de un Hogar Tipo 2 en marzo de 2026 con los salarios básicos brutos (sin antigüedad) del personal docente y no docente de las universidades nacionales, se advierte que solo una minoría de los cargos supera la línea de pobreza. Ese mes, la CBT fue de $1.434.464.

Entre los docentes, únicamente los titulares con dedicación exclusiva exceden ese monto, con un sueldo bruto de $1.555.834. En el caso del personal no docente, solo los cargos de los niveles 1 y 2 logran cubrir la canasta.

A su vez, la CBA, que marca la línea de indigencia, alcanzó los $658.011 en marzo. A excepción de los titulares y asociados con dedicación semi-exclusiva, el resto de los cargos docentes, incluidos los de dedicación simple, quedaron por debajo de ese umbral.

La Ley de Financiamiento Universitario insistida en el Congreso establecía la convocatoria a una paritaria nacional para que recuperen el terreno perdido desde diciembre de 2023 hasta octubre de 2025, fecha prevista para su publicación en el Boletín Oficial.

Eso implicaba un aumento del 44% que, de haberse aplicado en noviembre, habría dejado las remuneraciones apenas un 1,3% por debajo del nivel de igual mes de 2023.

Mientras tanto, en Casa Rosada aseguran: “Hoy en día no vamos a pagar. Lo digo así porque realmente no tenemos la plata”. Estiman que la suma adeudada asciende a 2,5 billones de pesos.

En la misma línea, el subsecretario de políticas universitarias, Alejandro Álvarez, dijo: “La consigna de ellos es ‘cumplan la ley’. No se puede cumplir porque es abstracta, quedó derogada al aprobarse el Presupuesto. Cuando se aprueba una ley presupuestaria previa a la aprobación del Presupuesto, este la deroga de manera implícita, porque no puede haber asignaciones por fuera de eso”.

“Implicaría un gasto que el Estado no está en condiciones económicas de afrontar hoy”, agregó.

Por otra parte, mediante la Decisión Administrativa 20/2026, el Gobierno dispuso recientemente un ajuste de $78.768 millones a programas de la Secretaría de Educación.

Según el anexo correspondiente, la reducción incluye una poda de $5.303.000.000 en transferencias de capital destinadas a infraestructura del conocimiento, con afectación directa a obras en trece casas de estudio.

La Universidad Nacional de La Plata es la más perjudicada, con $1.043.000.000 menos. Le siguen la Universidad Nacional de General San Martín y la Universidad Nacional de Avellaneda, con recortes de $700.000.000 cada una; Río Cuarto, con $680.500.000; y Entre Ríos, con $540.000.000.

La guerra en Medio Oriente atraviesa una tregua frágil, marcada por amenazas cruzadas, tensión energética y un escenario internacional que, según el analista político especializado en la región Fabián Calle, podría derivar en “la crisis económica internacional más fuerte en cien años” si el conflicto vuelve a escalar.

Durante una entrevista con Infobae en Vivo, Calle advirtió que el actual cese al fuego entre Estados Unidos e Irán responde más a una pausa táctica que a una verdadera solución diplomática. “Las dos partes no quieren escalar”, explicó, aunque aclaró que la tregua es “transitoria y precaria”.

El especialista sostuvo que uno de los factores que hoy contiene la escalada es el viaje de Donald Trump a China. “Trump no quiere llegar a la cumbre más importante que tiene con la otra superpotencia en mitad de una guerra”, señaló. Pero detrás de esa pausa, agregó, persiste un problema de fondo: Washington no consiguió los objetivos que se había planteado en el primer tramo del conflicto.

“Estados Unidos no logró derribar al régimen iraní”, afirmó Calle, quien además remarcó que Trump ignoró advertencias del Pentágono, la CIA y parte de su propio gabinete antes de avanzar sobre la región. “Cuando empezás una guerra en una vena aorta de la economía internacional como es Ormuz, la primera pregunta que tenés que hacer es si podés controlar el estrecho en dos o tres semanas. Si la respuesta es no, no hagas la guerra”, resumió.

El riesgo de un bloqueo energético global

Para el analista, el principal temor internacional pasa por la posibilidad de que Irán decida endurecer el bloqueo sobre el estrecho de Ormuz, una vía marítima estratégica por donde circula una porción clave del petróleo, el gas y los fertilizantes del mundo.

“Irán tiene capacidad de obturar el estrecho de Ormuz durante meses”, aseguró. Según explicó, hasta ahora Teherán evitó atacar masivamente las instalaciones petroleras sauditas o qataríes, así como las plantas desalinizadoras que abastecen de agua potable a millones de personas en el Golfo. Pero advirtió que una nueva fase del conflicto podría desarrollarse “sin guantes”.

“Esta segunda parte sería una pelea a mano limpia”, graficó. Y añadió que, en ese escenario, podrían sumarse los hutíes de Yemen, aliados iraníes que ya demostraron capacidad para afectar el tránsito marítimo en Bab el-Mandeb, otro corredor comercial crítico.

El impacto económico ya empezó a sentirse. Calle recordó que el barril de petróleo pasó de 58 a más de 100 dólares incluso en medio de la tregua y con reservas estratégicas occidentales volcadas al mercado. “La urea y el aluminio subieron un cien por ciento”, afirmó.

Además, alertó sobre posibles consecuencias directas en el transporte aéreo y la inflación global. “Muchas aerolíneas europeas y asiáticas informaron que tienen combustible para semanas”, dijo.

Trump, atrapado entre la retórica y la realidad

En la entrevista, Calle planteó que Trump enfrenta un dilema político complejo. Según explicó, el mandatario norteamericano construyó un discurso de “cambio de régimen” en Irán que ahora le dificulta encontrar una salida negociada sin mostrar debilidad.

“Si vos decís que tu objetivo es el cambio de régimen y después el líder iraní sigue apareciendo en televisión prometiendo guerra, entonces no lograste tu objetivo”, señaló.

El especialista sostuvo además que figuras importantes dentro del oficialismo estadounidense comenzaron a tomar distancia de la estrategia bélica. Entre ellos mencionó al vicepresidente JD Vance y al secretario de Estado Marco Rubio.

“Vance se opuso firmemente a esta guerra”, afirmó Calle, quien describió fuertes diferencias internas dentro de la administración republicana sobre cómo manejar el conflicto.

China, Arabia Saudita y el nuevo tablero global

Uno de los puntos centrales del análisis fue el reposicionamiento geopolítico que deja esta guerra. Calle consideró que China aparece como uno de los grandes beneficiados estratégicos del desgaste estadounidense.

“Para China este escenario es fabuloso”, sostuvo. Según explicó, Beijing aprovecha el debilitamiento norteamericano en Medio Oriente mientras avanza en su influencia sobre Pakistán, Arabia Saudita e incluso Irán.

El analista también describió un acercamiento inédito entre Riad y Teherán, impulsado por el temor saudita a quedar atrapado en una guerra regional promovida por Israel y Emiratos Árabes Unidos.

“Arabia Saudita hoy tiene más incentivos para negociar una convivencia pacífica con Irán”, explicó.

En paralelo, señaló que Rusia también obtiene ventajas económicas por la suba internacional del petróleo. “Cuanto más plata junta Putin, menos incentivo tiene para terminar la guerra en Ucrania”, afirmó en referencia a Vladimir Putin.

El impacto sobre Argentina

Consultado sobre las consecuencias para América del Sur y particularmente para Argentina, Calle sostuvo que el país logró amortiguar parte del impacto gracias al desarrollo energético de los últimos años.

“La Argentina absorbió relativamente bien esto porque revolucionó su matriz energética”, indicó. Sin embargo, aclaró que un agravamiento del conflicto afectaría inevitablemente a toda la región a través del aumento de combustibles, fertilizantes y materias primas.

“A la Argentina le conviene que esto no se reinicie”, afirmó. Y concluyó con una advertencia que resumió el clima global frente a la crisis: “Todos los ministros de Economía del mundo tienen que prenderle una vela a la mediación pakistaní”.