Blog

La decisión de invertir es cada vez más difícil para las pequeñas y medianas empresas del país. Con ventas que no repuntan, costos en alza y un horizonte económico que la mayoría ve con pesimismo, las pymes están postergando los proyectos de incorporación de tecnología, renovación de equipos o ampliación de su capacidad productiva. Así lo refleja el último relevamiento de ENAC (Empresarios Nacionales para el Desarrollo Argentino), que midió las intenciones de inversión del sector para los próximos seis meses.

El estudio indica que ocho de cada diez pymes no tiene planes concretos de inversión para el próximo semestre. Según el relevamiento, sólo el 19,2% de las empresas consultadas prevé invertir en los próximos seis meses. El 68,6% respondió que no lo hará y el 12,2% contestó “tal vez”.

El dato fue difundido por Confiance Innovation Holding Group, que lo tomó como punto de partida para analizar cómo deciden las pymes qué proyectos sostener y cuáles postergar en un escenario de incertidumbre. Según el comunicado, incorporar tecnología, renovar equipos o ampliar la capacidad productiva puede mejorar la operación, pero también exige recursos y una expectativa de demanda que no siempre está clara.

Caída de ventas

La baja intención de invertir se da en un contexto de actividad que el mismo relevamiento describe con otros indicadores. El 46,7% de las pymes informó una caída de sus ventas en volumen durante el trimestre y la utilización promedio de la capacidad instalada fue del 54,6%. Además, el 61,6% de los empresarios encuestados consideró que la situación económica del país empeorará en 2026.

Natalia Lomolino, directora de Confiance Innovation Holding Group, advirtió sobre los riesgos de frenar todas las inversiones por igual. “Cuando la incertidumbre aumenta, es lógico que una empresa revise sus planes de inversión. Pero frenar todo por igual puede ser tan riesgoso como avanzar sin evaluar el impacto”, explicó. Y agregó: “La clave es distinguir qué proyecto mejora la eficiencia, reduce costos o protege una parte importante del negocio, y cuál puede esperar”.

Qué mirar antes de decidir

La decisión de invertir no se resuelve comparando el costo inicial de un proyecto con el dinero disponible. También hay que estimar qué problema busca resolver la inversión, cuánto podría mejorar la operación, en qué plazo se verían los resultados y qué pasaría si se posterga. La evaluación puede abarcar desde la compra de maquinaria hasta la incorporación de un sistema de gestión o la capacitación de un equipo.

Otra variable es la capacidad de la empresa para implementar el proyecto. Una inversión puede ser conveniente en términos económicos y, sin embargo, no resultar prioritaria si la organización todavía no cuenta con los procesos, el personal o la demanda necesarios para aprovecharla. Revisar esas condiciones, según el texto, permite evitar gastos que no se traduzcan en mejoras concretas para el negocio.

Desde la consultora señalaron que cada decisión debe analizarse en contexto. “Antes de decidir, hay que poner cada inversión en contexto: qué retorno se espera, qué riesgos implica y qué recursos va a comprometer. No se trata de buscar una garantía de éxito, sino de contar con información suficiente para comparar alternativas y entender el costo de avanzar o de esperar”, indicaron.

El panorama de las empresas

El informe de ENAC aporta datos sobre la situación en la que las pymes toman estas decisiones. El 87,4% de las firmas consultaas registró aumentos de costos en el trimestre, mientras que el 29,5% mantuvo o bajó sus precios. El 32,2% operó con rentabilidad negativa y el 25,9% logró rentabilidad positiva.

El 87,5% de las empresas financia su operación con fondos propios y el 56,2% recurre a fuentes bancarias. Entre los motivos de endeudamiento, el más mencionado fue “para reponer capital de trabajo” (28,2%), seguido por el pago de salarios o aguinaldos (25,9%). La opción “para invertir” fue señalada por el 23,5%.

En lo que respecta a las cadenas de pagos, el plazo promedio de cobro es de 49,7 días, frente a un plazo de pago de 36,7 días, lo que genera una brecha de 13 días. Además, el 65,9% sufrió una extensión unilateral de plazos por parte de sus clientes.

Consultadas por las principales limitantes para crecer, las empresas mencionaron la caída del mercado interno (78,8%), la disminución de los márgenes de rentabilidad (63,9%) y la presión impositiva (39,6%). La imposibilidad de acceder a créditos a tasas razonables fue señalada por el 34,1%.

En qué sí habrá inversiones

Aunque en proporción son pocas las pymes que han tomado la decisión de invertir, las empresas que tienen planes concretos de inversión tienen bien definido el destino de su dinero. El desarrollo de nuevos productos o servicios encabeza la lista, con el 48,8% de los casos, seguido por la mejora de la capacidad comercial, con el 45%.

Más abajo figuran maquinaria y equipos (41,2%), inteligencia artificial (35%), capacitación (33,8%), aumento de la capacidad productiva (30%) y disminución de costos operativos (27,5%). La suma de todos los datos suma más que 100%, porque una misma empresa puede realizar diferentes tipos de inversión.

Casi nadie guarda con cariño la libreta de la primaria, pero todos recuerdan lo que decía. Un número resume en una línea un año entero y deja afuera las explicaciones: el que se sacaba un nueve no tenía que justificarse, y el que volvía a casa con una nota baja tenía que contar qué había pasado. El Mercosur tiene hoy un boletín de ese tipo en materia agropecuaria. La materia no es cuánto produce cada país, sino cuánto lo acompaña su Estado.

El informe de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) que da origen a esta comparación mide eso con una vara común: el valor de las transferencias que las políticas públicas generan para el campo, expresado como porcentaje del valor de la producción agropecuaria. Según ese cálculo, en 2024 Brasil destinó al sector el equivalente al 9% de lo que produce. Uruguay promedió 6% y Paraguay 3% en los años relevados. Argentina aparece con -15%: el signo negativo indica que las políticas públicas sacaron recursos del sector y los transfirieron al resto de la economía.

Conviene leer las notas con una precisión. Las de Brasil y Argentina corresponden a 2024, mientras que las de Uruguay y Paraguay son promedios de períodos más cortos, definidos por la disponibilidad de datos en la base del BID. No es un ranking de ganadores y perdedores en sentido estricto, sino una fotografía de cómo cada Estado se relaciona con su campo. Ahí está el eje del estudio: los cuatro países comparten bloque comercial y la condición de exportadores netos de granos, pero no “la forma en que sus Estados se vinculan económicamente con el sector”.

Para medir esa relación, la BCR aplica la metodología de la OCDE, que el BID usa en América Latina. Contempla cuatro canales: los precios, que miden la brecha entre lo que cobra el productor en el mercado local y la referencia internacional; los pagos directos del presupuesto; los servicios generales, como investigación, sanidad e infraestructura rural; y las transferencias a los consumidores. El primer canal tiene una particularidad: no es dinero que sale de una caja, sino un efecto que aparece cuando una política separa los precios internos de los del mundo. Y es en ese canal donde Argentina se aparta de los otros tres.

Argentina: el único con nota negativa

De acuerdo con la Bolsa de Comercio de Rosario, a fines de los años noventa, Argentina y Brasil promediaban valores cercanos a cero. En el caso argentino, entre 1997 y 2001 el apoyo total fue de USD 40 millones anuales, el 0,2% del valor de la producción. El cambio llegó en 2002, con la reintroducción de los derechos de exportación y otras medidas para desacoplar los precios locales de los internacionales. En 2008 se sumaron restricciones cuantitativas a las exportaciones y, entre 2007 y 2010, hubo subsidios al consumo y compensaciones a la industria molinera. Entre 2002 y 2015, las políticas implicaron una transferencia neta desde el sector equivalente, en promedio, al 23,7% del valor de la producción.

A partir de 2016 hubo una apertura que moderó la detracción casi ocho puntos respecto del período anterior. Desde 2018, sin embargo, el contexto cambiario y la posterior reintroducción de los derechos de exportación profundizaron de nuevo las distorsiones. Entre 2016 y 2024, el efecto de los precios promedió USD -9.100 millones anuales, frente a USD 256 millones de apoyos directos y USD 395 millones de servicios generales. En todo el período 1997-2024, las distorsiones de precios acumularon USD 207.500 millones, contra USD 6.500 millones en apoyos directos y USD 9.700 millones en servicios generales. El informe de la BCR lo resume en una proporción: unos 13 dólares detraídos por cada dólar que llegó al sector por esas dos vías.

Brasil, Uruguay y Paraguay: tres maneras de sumar

El 9% de Brasil no fue una constante. Entre 2000 y 2012 el apoyo total promedió el 11% del valor de la producción, y entre 2013 y 2020 se redujo a menos de la mitad, cuando el sostén de precios pasó a ser residual. En 2021-2024 volvió a ser el canal principal, con USD 7.200 millones anuales concentrados en algodón, maíz, leche y arroz. Dentro del apoyo directo, el seguro agrícola cuadruplicó sus pagos respecto de 2019-2021 y desde 2023 es la mayor partida presupuestaria individual. En el acumulado 1995-2024, el apoyo brasileño sumó USD 242.000 millones, y el canal dominante fue el presupuestario.

Uruguay muestra la trayectoria más estable. Su apoyo total fue del 5,1% entre 2009 y 2013 y del 5,8% entre 2019 y 2023. El sostén por precios ocupa un lugar menor: 1,3% del valor de la producción, unos USD 87 millones anuales, y tres productos (pollo, papa y manzana) concentran el 75%, protegidos por licencias y barreras sanitarias en frontera. Los apoyos directos promediaron USD 145 millones anuales, con la exoneración de aranceles y de la tasa consular a la importación de insumos como instrumento principal. Los servicios generales llegaron a USD 185 millones. El informe define el resultado como una política que actúa sobre los costos y las condiciones de producción antes que sobre los precios.

Paraguay es el único de los cuatro que no registra apoyo por distorsión de precios ni transferencias a consumidores. Su esquema es íntegramente presupuestario: 52% en servicios generales y 48% en apoyos directos. Alcanzó un máximo del 6% del valor de la producción en 2009, pero entre 2017 y 2022 el apoyo total se redujo a menos de la mitad del período anterior. Los apoyos directos bajaron hasta USD 40 millones anuales y los servicios generales hasta USD 80 millones. En el acumulado 2007-2022, el Estado paraguayo destinó USD 3.100 millones al sector.

Qué dice la producción

Si se unifica el criterio y se toma el período 2020-2022, el apoyo total equivalió al 5,3% en Uruguay, al 4,1% en Brasil y al 1,6% en Paraguay, mientras que en Argentina implicó una detracción del 19,5%. Como referencia, el informe cita que en ese lapso el promedio fue del 11% en las once economías emergentes relevadas por la OCDE y del 25% en sus países miembros.

La pregunta que sigue es si las notas tienen relación con el desempeño. Los datos del USDA que cita la BCR muestran que, entre 2000/01 y 2026/27, la producción de los principales cultivos se multiplicó por 8 en Uruguay, por más de 3 en Brasil y Paraguay, y por 2 en Argentina. La participación argentina en la producción del bloque pasó del 41% al 28%. El informe agrega evidencia del BID: hay una asociación negativa entre la productividad total de los factores y las políticas que distorsionan precios, y una asociación positiva con las transferencias presupuestarias, tanto en apoyos directos como en servicios generales.

Se trata de asociaciones y no de relaciones de causa y efecto, y el propio estudio no afirma lo contrario. Una lectura posible de los números es que el monto no explica todo. Brasil, con el mayor nivel de apoyo, y Paraguay, con uno de los menores, multiplicaron su producción por más de tres. Lo que los separa de Argentina no es tanto cuánto aporta el Estado, sino en qué dirección y por qué canal lo hace. Como en la escuela, la nota sola no alcanza para entender el boletín. La BCR anticipó que una segunda entrega analizará el marco de política sectorial de cada país, y ahí deberían aparecer las explicaciones que la libreta, por definición, no trae.

Argentina se sumó este domingo a una coalición internacional liderada por Estados Unidos que impulsa un nuevo marco de cooperación científica basado en el uso de la superinteligencia artificial. El país integra la lista de 17 naciones que respaldaron la llamada Visión de Kioto para una “Edad de Oro de la Ciencia”, presentada durante la 23.ª Reunión Anual del Foro de Ciencia y Tecnología en la Sociedad (STS), celebrada en Japón.

La declaración conjunta, difundida por la Casa Blanca, no constituye un tratado bilateral, sino un documento multilateral de principios. Fue encabezada por Michael Kratsios, director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca, y reúne a países de América, Europa, Asia y Oceanía bajo el objetivo declarado de acelerar el descubrimiento científico mediante inteligencia artificial avanzada.

Qué propone la Visión de Kioto para la ciencia

El documento plantea tres ejes centrales: el fortalecimiento de las instituciones de investigación mediante nuevos mecanismos de financiamiento, el aprovechamiento de la superinteligencia para la ciencia y el fomento del talento científico. Según la Casa Blanca, los ministros firmantes se comprometieron a ampliar el acceso de los investigadores a herramientas de inteligencia artificial, datos científicos e infraestructura informática.

En este contexto, “superinteligencia” es el término que la administración de Donald Trump empezó a emplear para referirse a sistemas de inteligencia artificial más avanzados, con potencial para automatizar y acelerar tareas de investigación. No existe todavía una definición técnica universalmente aceptada para esa denominación.

La Visión de Kioto para una Edad de Oro de la Ciencia es una declaración conjunta que Estados Unidos y otros 16 países, entre ellos Argentina, firmaron en Kioto para impulsar el uso de la superinteligencia artificial en la investigación científica. Busca renovar los ecosistemas de ciencia y tecnología a través de nuevos modelos institucionales, financiamiento flexible y mayor acceso a herramientas de inteligencia artificial para acelerar descubrimientos.

Kratsios sostuvo: “La forma en que realizamos descubrimientos científicos ha cambiado, y la Visión de Kioto reconoce ese cambio y es un llamado a la acción”. El funcionario agregó: “La superinteligencia aplicada a la ciencia será la mayor fuerza de la historia para democratizar la investigación”.

El director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica también vinculó la iniciativa con el liderazgo del presidente Donald Trump en la materia y afirmó que “el mundo está listo para avanzar” junto con Estados Unidos en esta agenda.

Quiénes respaldaron la declaración junto a Argentina

Además de Argentina y Estados Unidos, la lista de firmantes incluye a Bulgaria, Chile, Chipre, Alemania, Grecia, Indonesia, Italia, Japón, Kazajistán, la República de Corea, Nueva Zelanda, Polonia, Singapur, los Emiratos Árabes Unidos y el Reino Unido.

El respaldo se produjo pocos meses después de que Kratsios presentara ante Trump, en julio de 2026, el informe “Ciencia: Una nueva era dorada”, descrito por la Casa Blanca como la revisión más exhaustiva del sector científico y tecnológico estadounidense en ocho décadas. Ese informe estableció nuevas directrices para las agencias de Estados Unidos sobre cómo financiar y medir el impacto de la investigación y desarrollo.

La estrategia argentina para atraer inversiones en inteligencia artificial

La adhesión de Argentina a la Visión de Kioto se enmarca en una política más amplia del Gobierno de Javier Milei para posicionar al país como destino de inversiones vinculadas a la inteligencia artificial. El eje de esa estrategia combina menor regulación preventiva, baja carga tributaria y disponibilidad de energía para centros de datos.

El ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, planteó recientemente en un panel en París que la estrategia oficial consiste en evitar regulaciones previas para la inteligencia artificial, establecer responsabilidad limitada e impulsar impuestos bajos. El funcionario sostuvo que la sobrerregulación puede desalentar el desarrollo de esta tecnología.

Durante la Argentina Week en la capital francesa, el Gobierno promovió al país ante empresarios y funcionarios europeos como una plataforma para proyectos tecnológicos, con encuentros sobre inteligencia artificial, energía, economía del conocimiento y talento. Milei participó de esa misión junto con gobernadores y autoridades nacionales, con el objetivo de mostrar previsibilidad económica y captar capitales para sectores como minería, petróleo, gas, tecnología e inteligencia artificial.

La administración nacional vincula además el potencial de Vaca Muerta, la Patagonia y otras regiones con la expansión de infraestructura para inteligencia artificial, por lo cual presenta la disponibilidad de energía, tierra y condiciones climáticas como factores para atraer centros de datos. En el Coloquio de IDEA la semana pasada, el Gobierno ratificó la continuidad de ese programa económico y asoció la inteligencia artificial a la productividad y la capacitación laboral.

En medio de la discusión por el nivel de consumo y las diferencias entre los canales de venta, la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) informó que las ventas minoristas pyme registraron en septiembre una suba real interanual de 0,3%, aunque cayeron 1,2% frente a agosto y acumularon una retracción de 2,1% en lo que va del año.

El informe de la entidad ubicó al canal digital como una de las principales diferencias dentro del desempeño comercial del mes. Las operaciones online realizadas por comercios con local a la calle crecieron 19,4% en la comparación con septiembre del año anterior y subieron 8,7% frente a agosto.

Esa evolución contrastó con el comportamiento del índice general, que incluyó las ventas efectuadas bajo todas las modalidades por los comercios relevados. Mientras las transacciones digitales mostraron incrementos en ambas comparaciones, la actividad minorista pyme apenas avanzó frente al mismo mes del año anterior y retrocedió en la medición mensual.

La CAME indicó que septiembre combinó una recuperación interanual marginal con una demanda que permaneció fragmentada. Los hogares orientaron sus gastos hacia compras cotidianas, productos de menor valor y reposiciones indispensables, con menor espacio para consumos de mayor monto.

El freno respecto de agosto respondió a la finalización de los picos comerciales vinculados con fechas festivas y escolares del octavo mes del año. El relevamiento también señaló una pérdida de dinamismo en los ingresos disponibles de los hogares y límites para sostener el endeudamiento con tarjetas.

El empuje del canal digital y las cuotas

Las ventas online de los comercios con atención presencial registraron una suba interanual de 19,4% en septiembre. La variación mensual fue de 8,7%, según el informe de la CAME, que relevó el comportamiento de los negocios bajo distintas modalidades de comercialización.

Las cuotas cortas sin interés y las promociones bancarias influyeron en el cierre de operaciones. La entidad indicó que esas herramientas resultaron determinantes ante la cautela de los consumidores y ante la menor capacidad para asumir compromisos de financiamiento de largo plazo.

Los comercios enfrentaron un escenario de presupuestos familiares restringidos. En ese contexto, el canal digital convivió con un consumo orientado a la necesidad inmediata, a la búsqueda de precios y a la utilización de alternativas de financiación acotada.

La expansión de las operaciones digitales se registró durante un mes en el que la demanda general perdió tracción tras los movimientos comerciales de agosto. Las compras vinculadas con el inicio de la primavera generaron actividad en segmentos específicos, pero no compensaron el retroceso del consumo general.

Por rubros

En el desagregado sectorial, cinco de los siete rubros incluidos en la medición presentaron variaciones interanuales positivas. El mayor aumento correspondió a Textil e indumentaria, que registró una suba de 5% en un mes de cambio de temporada.

Calzado y marroquinería se ubicó en segundo lugar, con un incremento de 3,5%. Ferretería, materiales eléctricos y materiales para la construcción avanzó 3,3%, mientras que Farmacia creció 1,5% y Perfumería registró una suba de 0,7 por ciento.

Dos sectores cerraron septiembre con caídas respecto del mismo mes del año anterior. Bazar, decoración, textiles para el hogar y muebles retrocedió 3,4%, en tanto que Alimentos y bebidas bajó 3,1 por ciento.

La CAME señaló que Textil e indumentaria y Calzado y marroquinería mostraron mejoras interanuales frente a las caídas pronunciadas que registraron en septiembre de 2025. Comerciantes consultados en esos rubros indicaron que aceptaron rentabilidad negativa para obtener una mayor liquidez financiera.

La situación de esos negocios reflejó la presión sobre los márgenes. Los comercios afrontaron cambios en los costos de reposición, competencia de los canales mayoristas y presencia de comercio informal o productos importados.

El aumento de las unidades vendidas o de las operaciones en algunos segmentos no implicó una mejora de la rentabilidad. Según el informe, parte de los comerciantes priorizó la disponibilidad de recursos financieros por encima de los márgenes de ganancia.

Cambios en las expectativas

El 50,2% de los titulares de pymes encuestados manifestó que la situación de su empresa no presentó modificaciones respecto de septiembre del año anterior. Esa proporción aumentó 2,8 puntos porcentuales en relación con el 47,4% que se registró en agosto.

El 44,3% de los encuestados informó un retroceso en las condiciones de su actividad. Esa cifra bajó 2,2 puntos porcentuales (p.p.) frente a la medición previa, de acuerdo con el balance cualitativo difundido por la entidad empresaria.

El grupo que indicó una evolución favorable representó el 5,6% de las respuestas. Esa participación mostró una baja marginal de 0,5 p.p. durante el período.

Las respuestas reflejaron que la estabilidad fue la percepción más extendida entre los comerciantes relevados, aunque una proporción cercana a la mitad informó condiciones menos favorables que un año antes. El segmento que informó una mejora mantuvo una representación menor dentro de la muestra.

La consulta sobre las perspectivas para los próximos 12 meses mostró un escenario dividido. El 44,1% de los participantes anticipó que el desempeño de su firma permanecerá sin cambios, una cifra 0,2 p.p. superior a la registrada en agosto.

Las personas que frecuentaron al presidente Javier Milei en los últimos días revelaron a Infobae que las elecciones presidenciales en Brasil se colaron en varias conversaciones que mantuvo en las últimas horas. El mandatario sigue desde la quinta de Olivos el desempeño del candidato de derecha, el senador Flávio Bolsonaro, que este domingo se mide contra el presidente Luiz Inácio Lula da Silva por la presidencia del país vecino.

Durante la jornada del domingo, el libertario se mostró activo en redes sociales y, pese a no haberse pronunciado de manera explícita, compartió mensajes en respaldo al hijo de Jair Bolsonaro, el expresidente con el que trazó un vínculo de cercanía.

Asimismo, replicó desde su cuenta de Instagram un posteo para marcar diferencias con el líder del Partido de los Trabajadores (PT), en medio del peor momento de la relación bilateral, con los vínculos diplomáticos reducidos al nivel de encargados de negocios.

La publicación consta de una foto que contrapone el pasado de Milei como arquero de Chacarita con el de Lula da Silva. Para retratar al presidente brasileño, eligieron una imagen tomada por la policía durante su detención, ordenada por la dictadura brasileña en 1980, tras haber encabezado una huelga en el sector metalúrgico de la zona metropolitana de São Paulo.

El posteo coincide con las recientes críticas de Milei, quien en declaraciones al medio francés Le Point volvió a calificar a su par de Brasil de “ladrón” y lo acusó de estar libre “por un tecnicismo administrativo orquestado por un juez cómplice (en referencia al magistrado del Tribunal Supremo Federal de Brasil, Alexandre de Moraes)”.

Como contó este medio, el oficialismo se muestra optimista ante la posibilidad de avanzar en una nueva expresión de la derecha en la región, aunque descuenta que los resultados de los comicios darán lugar a una segunda vuelta electoral, prevista para el 25 de octubre. Si bien sostienen que este domingo Lula da Silva podría imponerse, se ilusionan con un triunfo de Flávio Bolsonaro en un eventual balotaje.

Según supo Infobae de fuentes oficiales, aún no hubo comunicación del Poder Ejecutivo con el senador carioca, pero aseguran que una vez que estén oficializados los primeros resultados, previstos para después de las 17, se concretarán los primeros intercambios. “Ya llegar al balotaje es un triunfo para Flávio. Milei puso el cuerpo para que le vaya bien. Ya nadie habla de que Lula gana cómodo en primera vuelta”, precisó un funcionario del entorno de Milei.

Esta mañana, Flávio Bolsonaro reveló que tiene intenciones de invitar a Milei a Brasil y planteó que su país necesita “un cambio”. Incluso, pronunció la frase “viva la libertad, carajo”, frase popularizada por el libertario, ante la rueda de medios que lo escoltó hasta la escuela Barão Homem de Mello de Vila Isabel, en Río de Janeiro, en la que votó.

Tras la invitación, en Casa Rosada revelaron que, si bien el calendario internacional es complejo, dado que en agenda figura una nueva visita a Estados Unidos para mediados de octubre, no descartan un nuevo viaje de Milei a Brasil si los resultados acompañan al dirigente del Partido Liberal (PL).

Si el escenario es favorable para el referente de derecha, el continente sumará una nueva expresión a la “ola azul”, como denominan en Balcarce 50 al avance conservador, que consideran clave para “la transformación”. No obstante, algunas voces de la administración libertaria plantean que, de imponerse el líder del Partido Liberal, se verían complejizados los planes de consolidar a Milei como el líder natural de la derecha regional y principal interlocutor con el gobierno de Donald Trump.

Pese a los diagnósticos internos, desde el entorno del mandatario aseguran que los deseos de triunfo son genuinos. “Cree en el cambio y está convencido de que Brasil tiene que ser parte. Está más allá de cualquier especulación política”, precisaron ante este medio.

“El pozo tipo de Sea Lion debería recuperar en su vida útil unos 14 millones de barriles de petróleo y el Capex (Capital Expenditures”, o gasto de capital) de pozos y facilidades sería de cerca de USD 36 millones por pozo, para cumplir con los requerimientos de reservas probadas + probables (2P) asignadas. Con base en la información pública disponible, estos valores unitarios no lucen razonables”.

Así dice un estudio técnico titulado “La cuestión Malvinas y la explotación de petróleo” elaborado por el petrofísico argentino Juan Carlos Glorioso, exprofesional de YPF y Repsol, que también trabajó en certificación de recursos internacionales, integra el Instituto Argentino de Energía General Mosconi y es miembro senior de la Society of Petrophysicists & Well Log Analysts (SPWLA), que agrupa a analistas de recursos hidrocarburíferos.

El informe hace un racconto histórico de los intentos petroleros en torno de las islas argentinas ocupadas de facto por el gobierno británico y un minucioso examen técnico de la información y datos conocidos hasta ahora sobre el proyecto Sea Lion, en el que se asociaron la compañía israelí Navitas Petroleum Development & Production Limited (65%), y la británica Rockhopper Exploration PLC (35%) para iniciar operaciones en el último trimestre de este año y extraer petróleo crudo a partir del primer trimestre de 2028 en una zona unos 220 kilómetros al norte de las islas.

“Fuera de las Reservas Probadas que el auditor certificó, los recursos contingentes y prospectivos de Sea Lion tienen aún un alto grado de incertidumbre de ser recuperados y su desarrollo estará sujeto a la respuesta de producción que se obtenga en la zona probada, una vez que comiencen las operaciones”, agrega el estudio, que entre otras cosas muestra el mapa que la firma texana Netherlands Sewell & Associates Inc (NSAI) incluyó en su informe de auditoría petrolera fechado el 31 de julio pasado y enviado a fines de agosto a Sam Moody. CEO de Rockhopper.

El jueves pasado, cuando presentó un informe semestral de Rockhopper en la Bolsa de Londres, Moody redobló la apuesta contra las cautelares y los exhortos penales de la justicia argentina, el arbitraje ante el Tribunal del Mar anunciado por el presidente argentino Javier Milei y las sanciones a firmas y ejecutivos directa o indirectamente vinculados al proyecto petrolero marino. Afirmó que la primera unidad flotante para el proyecto ya llegó a astilleros del sudeste asiático y que ya adquirieron el buque OSX-1 para aumentar la producción a 180.000 barriles diarios, más del triple del ritmo productivo anunciado inicialmente.

De las incertidumbres a las analogías

Sin embargo, dice el estudio de Glorioso, “en la industria, para respaldar las proyecciones de un yacimiento que aún no ha entrado en producción, pero que posee datos de ensayos limitados en tiempo y capacidad, se suelen establecer analogías geológicas y de ingeniería de reservorios con otros yacimientos que hayan tenido una prolongada historia de producción”. Se desconoce en cambio si NSAI, el auditor texano, hizo ese tipo de analogía, aunque sí afirmó expresamente que recurrió a “casos análogos” para estimar que los recursos prospectivos “tienen una chance razonable de ser económicamente viables”. De ahí la conclusión de que los “valores unitarios” hasta ahora difundidos del proyecto “no lucen razonables”.

“El proyecto todavía tiene que demostrar que puede producir lo que anunciaron. Si comienzan las actividades, esperarán la respuesta de los primeros pozos en producción antes de pasar a una segunda fase, que implica un esfuerzo de inversión mayor. No será el primer caso de un proyecto pensado en grande, que luego queda en algo muy modesto y que, con fortuna, salva la inversión inicial”, dijo el profesional ante la consulta de Infobae.

La información pública, explicó, “parece indicar que tiene apoyo financiero para una primera etapa, cosa que suele ser habitual cuando no se conoce de manera cabal la productividad de los pozos, antes de pasar a una segunda fase”. De hecho, agregó, con los datos publicados hasta ahora se deduce que para cumplir con los volúmenes de reservas asignadas al proyecto cada pozo deberá recuperar 14 millones de barriles de petróleo y con las escasas conclusiones sobre el nivel de productividad que han aportado los ensayos, parece difícil poder asegurarlo y más aún si no se avanza hacia una segunda fase. Todo está pendiente de la respuesta de los pozos, cuando éstos comiencen a producir”.

Según el experto, esa es la razón por la cual, para una empresa que presta servicios o que vende herramientas de producción, “Vaca Muerta sería hoy una opción más atractiva en el caso que les obliguen a elegir por uno u otro. Vaca Muerta es una realidad con un horizonte de desarrollo para varias décadas y con una demanda de servicios y materiales constante en el corto y largo plazo, mientras que Sea Lion es un proyecto con ciertas expectativas, hasta que se demuestre lo contrario”.

El estudio de Glorioso recuerda que la búsqueda de hidrocarburos al norte y al sur de Malvinas se remonta a la década del ’70 del siglo pasado, en 1996 se avanzó en licencias de producción y la adjudicación de siete licencias que abarcaron 48 bloques y nunca entraron en producción.

Otra campaña de perforación a partir de 2010, hizo “hallazgos” en Sea Lion y áreas aledañas, como Casper, Casper South, Beverley, Liz, Zebedee e Isobel Deep. Luego, en mayo de ese año, Rockhopper anunció que había hallado petróleo en el sondeo 14/10-2 de Sea Lion. Ya entonces la cancillería argentina advirtió que tomaría todas las medidas legales posibles para impedir la exploración petrolera británica en la zona.

Entre 2012 y 2025 se realizaron campañas de adquisición sísmica 2D y 3D y se realizaron estudios de impacto ambiental y ya en 2013 la Argentina inhabilitó por 20 años a Rockhopper para operar en el país y en 2022 sancionó a Navitas.

En cuanto a las medidas y sanciones que en septiembre anunció el gobierno del presidente Javier Milei el estudio subraya que la dimensión de Vaca Muerta es un factor clave para los negocios de numerosas empresas productoras y de servicios nacionales e internacionales, como ya evidenciaron empresas como SLB (Schlumberger), Halliburton y Baker Hughes al anunciar que no trabajan ni lo harán para el proyecto Sea Lion, como forma de proteger sus inversiones y operaciones en la Argentina y en especial en Vaca Muerta.

Al respecto, dice el documento: “el horizonte de trabajo en los yacimientos que explotan petróleo y gas de la Formación Vaca Muerta es de unos 50 años a la fecha, mientras que Sea Lion y otros prospectos de sus alrededores aún no han demostrado que puedan ser más atractivos. Es evidente que el consorcio podría tener que adaptar su estrategia de contratación”.

“Riesgo técnico evidente”

No es algo inocuo. Según Glorioso, “la ausencia de empresas de servicios petroleros de primer nivel introduce mayores riesgos operativos y potenciales retrasos. Una operación costa afuera como la del proyecto malvinense demanda el respaldo de empresas de servicios de gran nivel, para una zona de mares no precisamente calmos. Si no se consigue una fórmula para que los servicios sean prestados por compañías competentes y confiables, el riesgo técnico es evidente y un fallo en el mar con daño para la economía de las islas y la ecología es una cuestión de consecuencias muy graves para los causantes, como lo demostró el incidente de la empresa británica BP en el Golfo de México”.

Se trata de un antecedente ominoso: la explosión de la plataforma petrolera DeepWater Horzon, el 20 de abril de 2010, es uno de los mayores desastres históricos de la industria petrolera: se cobró seis vidas humanas, vertió al mar 5 millones de barriles de crudo que se esparcieron por casi 150.000 kilómetros cuadrados, provocó la muerte de unos 800.000 pájaros, 170.000 tortugas y un número impreciso de especies marinas (incluidas focas y ballenas), obligó al uso de unos 7 millones de litros de dispersantes químicos y derivó en una compensación de USD 20.000 millones de la empresa inglesa a sectores y particulares afectados. Según el informe de la Oficina de Regulación y Control de Energía Marina y la Guardia Costera de EE.UU., “las decisiones sobre el proceso de instalación tomadas por BP fueron la causa del fracaso”.

En otras palabras, operar en un entorno marino como el Atlántico Sur (mucho más desafiante que el caso de BP, que operaba a 66 kilómetros de la costa de Louisiana) exige el concurso de operadores y empresas de primer nivel, e incluso eso no exime de riesgos.

Lo cierto es que la auditoría de la firma texana NSAI determinó que Sea Lion contiene 314 Millones de barriles de petróleo (MMbo) de reserva recuperables entre probadas y probables, que se estira a 408 MMBo si se consideran también las “posibles”.

Sea Lion vs Vaca Muerta

El estudio de Glorioso, que ya había cotejado los datos de Sea Lion con algunas de las áreas de Vaca Muerta, precisa que el área de producción y prospección de la formación geológica con epicentro en Neuquén (y extensiones a partes de Mendoza, Rio Negro y La Pampa) es de 44.000 kilómetros cuadrados (Km2 ) con 1.800 Km2 ya desarrollados, mientras que para Sea Lion se infieren unos 225 Km2 totales.

Además, prosigue, para explotar Vaca Muerta ya hay 55 concesiones en marcha y se llevan acumulados 800 Millones de barriles de petróleo y 5 billones (millones de millones) de pies cúbicos (Tcf) de gas natural producidos. “Sea Lion es un activo con expectativas que sufrió varios retrasos desde el año 2015, mientras que Vaca Muerta es un activo en marcha con un amplio horizonte de desarrollo y explotación”, dice el estudio, que resume en un cuadro los potenciales de cada uno.

“La gran diferencia se produce en la comparación del total de recursos estimados. Y mucho más allá, un buen entendido en el nivel de incertidumbre que afecta a cada una de estas estimaciones valoraría el hecho de que los 232 MMbo de Sea Lion son el 3% de los 8.134 MMbo ya descubiertos en Vaca Muerta”, dice otro pasaje, mientras las “Reservas Probadas de Sea Lion aún no están en producción. Su potencial de producción inicial ha sido estimado en 50 mil barriles diarios de petróleo, que se extraerían mediante 11 pozos. Ese escenario se ha basado en ensayos de corta duración en los pozos”