Blog

La mesa de entrada de la Cámara de Diputados se va llenando de proyectos de distintos legisladores de la oposición que apuntan a resolver un tema que hoy se volvió central en la discusión política y en la cotidianeidad de los ciudadanos: el endeudamiento de las familias.

Mientras el Gobierno nacional intenta, a través de todos sus voceros —sean legisladores, ministros o el propio Presidente—, establecer que es un problema entre privados en el que no se va a inmiscuir, los legisladores de la oposición acumulan casi 30 proyectos con diferentes soluciones a la mora y al papel que debe tener el Estado nacional en esa resolución.

Las propuestas incluyen planes de refinanciación, topes al peso de las cuotas sobre los ingresos, regulaciones al crédito y mecanismos especiales para consumidores que ya no pueden cumplir con sus obligaciones. La acumulación de proyectos plantea un desafío para la oposición y un problema para el oficialismo y sus socios parlamentarios.

Para los primeros, esa cantidad de iniciativas genera una fragmentación de los votos que dificulta avanzar. “Obviamente que cada uno entiende que el propio es mejor y es difícil encontrar puntos en común para avanzar con uno solo si hay buena cantidad de proyectos y varios de ellos nacen del mismo bloque”, explicó el autor de uno de los ya presentados.

Para La Libertad Avanza el conflicto es que esa cantidad demuestra que el tema está instalado y que existe el riesgo real de un acuerdo parlamentario para avanzar. “Si eso sucede, se veta”, reflexionó un libertario con cierta frialdad. En el caso de los socios el impacto podría ser más de carácter político: con seis millones de personas endeudadas y la mitad en modo incobrable, será difícil diferenciarse del discurso oficial.

La idea de avanzar en una especie de “emergencia crediticia” genera más que resquemor en el oficialismo, que en medio de todo esto busca que los bancos sean quienes lo resuelvan.

La oposición, en cambio, quiere avanzar, y los proyectos —del peronismo, de la izquierda y de sectores de Provincias Unidas y lo que era Innovación Federal— se van acumulando en busca del número que les permita hacerlo.

En ese contexto comenzaron las conversaciones, porque sin el apoyo del bloque del radicalismo y del PRO la oposición sabe que debe recorrer el camino “largo” para llegar al principio del debate.

“Hay que conseguir el número para poder ir al recinto y a partir de ahí emplazar a las comisiones para tratar el tema porque los libertarios no las abren para esto. Después necesitamos acordar para bajar la cantidad de proyectos y dictaminar. Y ahí, nuevamente, conseguir el número para ir al recinto”, explicó un diputado opositor. “Y necesitamos un número importante para que los socios de LLA no tengan opción y se sumen”, agregó.

Los números hoy no están, pero todos hacen cuentas. Las reuniones se multiplican en los pasillos del Palacio Legislativo y en las comisiones, donde se puede ver cómo los legisladores de los diferentes bloques conversan sobre el tema.

Marchas

El jueves pasado se realizó una movilización al Ministerio de Economía de la Nación. La CGT, la UTEP y las dos CTA marcharon a la sede de la cartera para visibilizar una crisis de morosidad. Jorge Sola, secretario general de la CGT, estuvo presente y habló con los canales de televisión: “Marchamos al Ministerio de Economía a mostrar esta pandemia de endeudamientos que está atravesando a la ciudadanía argentina. Efectivamente, no es un asunto entre privados, es una responsabilidad de la política económica del Gobierno. El endeudamiento lo produce el proyecto político del gobierno, efectivamente tienen la responsabilidad”, remarcó. La discusión respecto del rol del Gobierno se enmarca en la desregulación de las tasas que pueden cobrar las entidades financieras, y también en el impacto del DNU 70/2024, que, entre otras cosas, permite que no haya piso ni techo.

Los altos niveles de morosidad, que afectan tanto a familias como a empresas, mantienen vivo un debate que excede lo estrictamente financiero y que tiene un correlato político de cara a las elecciones presidenciales de 2027: qué llevó a que miles de argentinos dejaran de pagar sus créditos y si, frente a ese escenario, el Estado debe intervenir para asistir a los deudores.

En ese contexto llegó la palabra del presidente Javier Milei, que utilizó su presencia en el 142° aniversario de la Bolsa de Comercio de Rosario para fijar postura sobre el tema. El mandatario dedicó buena parte de su discurso a desarmar, punto por punto, los argumentos que responsabilizan a su gestión por el nivel de incumplimiento y a explicar por qué, a su juicio, el Gobierno no tiene margen ni motivo para salir a rescatar a los morosos.

“No hay margen para responsabilizar al Gobierno”

Milei fue categórico al descartar cualquier vínculo entre las decisiones oficiales y el crecimiento de la mora. “No hay elementos para culpar a la política del Gobierno por lo que está pasando en términos de morosidad. Están utilizando políticamente una categoría de mercado que entra en la definición de ‘repugnante’ y se está tratando de cargar esas culpas sobre el Gobierno cuando el Gobierno anunció la política que iba a hacer y la cumplió”, señaló ante empresarios y referentes del sector financiero.

El mandatario fue más allá y apuntó directamente contra quienes, según su lectura, buscan reinstalar el reclamo de intervención estatal. “¿Ustedes recuerdan todas las cosas que hicieron los que quieren que volvamos al pasado? Ahora entramos como imbéciles nuevamente diciendo: ‘No, el problema es la morosidad’. Me niego a creer que seamos tan pelotudos”, disparó, en una definición que dejó en claro el tono con el que decidió abordar la controversia.

El debate sobre las tasas y la figura del usurero

Uno de los ejes del discurso presidencial giró en torno a si las tasas que enfrentan hoy los tomadores de crédito son de mercado o usurarias, discusión que derivó en la aparición de la figura del prestamista que cobra por encima de lo considerado razonable. Milei cuestionó esa mirada con una serie de preguntas retóricas. “¿Quién es el usurero? Aquel que cobra tasas por encima de lo que sería la tasa normal. ¿Y quién define qué es la tasa normal? ¿Alguien se puso a pensar por qué el usurero puede hacer ese tipo de operaciones? ¿No será que hay individuos que no califican en el mercado formal y terminan yendo a un mercado que está dispuesto a tomar más riesgos? Si yo voy a tomar más riesgo, ¿no sería normal que pida más retorno? Obviamente que una transacción más riesgosa va a tener incluida más tasa de interés”, planteó.

El presidente ubicó el origen del problema en la segunda mitad de 2025, cuando, según su relato, la volatilidad preelectoral derivó en una suba abrupta del riesgo país y de las tasas de interés. Ese contexto, sostuvo, llevó a los bancos a restringir el otorgamiento de préstamos. “Al subir la tasa de interés, los beneficios suben. Pero menos que proporcionalmente. Llegan un momento que encuentran un máximo y después de ahí puede seguir subiendo, pero no van a prestar más porque están tomando tanto riesgo que los beneficios esperados le caen”, explicó.

A partir de ese razonamiento, Milei sostuvo que la morosidad que se observa actualmente no corresponde a los créditos otorgados durante el año pasado. “La mora que están viendo hoy no es por préstamos de 2025. Durante el 2025, los bancos racionaron. Es mora vinculada a los préstamos del 2024. Como hubo una suba abrupta del riesgo país, fruto del intento de golpe de Estado, se subió tanto la tasa de interés, se frenó la actividad económica, se congelaron los ingresos y los salarios reales cayeron. Como consecuencia de ello, la gente no pudo pagar”, detalló.

El mandatario agregó que, ante la restricción del crédito bancario, buena parte de la demanda se desplazó hacia otras alternativas de financiamiento. “La gente terminó yendo a entidades no bancarias. Los que están del otro lado saben que son préstamos más riesgosos. Es obvio que va a haber más tasa de interés”, afirmó, en una referencia directa al crecimiento que tuvieron en el último tiempo los créditos otorgados por entidades no financieras, entre ellas las billeteras virtuales.

La comparación con Estados Unidos

Milei también recurrió a una comparación internacional para relativizar la magnitud del problema. Según sus estimaciones, la mora en Estados Unidos se ubica en el 13%, un nivel similar al que registra la Argentina. “¿Se dan cuenta que estamos discutiendo de algo que no es un verdadero problema cuantitativamente? Siendo que además cambiamos el modelo de negocios de los bancos. Nos estamos comiendo otra vez las operetas ‘kukas’”, sostuvo, en referencia a lo que consideró un uso distorsivo del tema por parte de sus críticos.

En esa misma línea, el presidente vinculó el aumento de la mora con la recomposición del crédito al sector privado que impulsó su gestión, en contraste con el esquema previo, en el que los bancos destinaban buena parte de sus recursos a financiar al Banco Central para sostener el esquema monetario del gobierno anterior. Desde su óptica, el propio crecimiento del crédito trajo aparejada una mayor morosidad como “una consecuencia natural del cambio de portafolio”.

Por qué el Gobierno descarta intervenir

El tramo más contundente del discurso fue el que dedicó a explicar por qué su gestión no contempla ningún tipo de auxilio estatal para los deudores. Milei apeló al concepto de “riesgo moral” para argumentar que salir a rescatar a quienes no pudieron pagar sus créditos —al igual que rescatar a los bancos— generaría un incentivo perverso hacia adelante. Bajo su lectura, fue justamente ese tipo de intervención estatal la que en el pasado terminó deteriorando el sistema crediticio argentino.

“Nadie fue a esos mercados con una pistola en la cabeza. Lo hicieron libremente. Es un acuerdo entre partes, entre el prestamista y el prestatario. Se pusieron de acuerdo en un monto y una tasa de interés. Es un contrato entre privados”, remarcó, antes de cuestionar en duros términos cualquier reclamo de que el Estado se haga cargo de esas deudas. “Es injusto. Si hago una operación con mi contraparte y yo me equivoco, ¿por qué carajo tienen que pagar todos ustedes? Es inmoral. Es una locura”, sostuvo.

Refinanciación y transparencia como única salida

Pese a descartar cualquier intervención directa, Milei planteó que la baja de la tasa de interés que impulsa su gestión ya está permitiendo estirar los plazos de pago para quienes se encuentran en mora. “Hoy el sistema financiero se está coordinando para renegociar estas deudas al 20% a tres años”, afirmó, en una definición que coincide con lo que vienen reportando fuentes del equipo económico sobre los esquemas de refinanciación que ofrecen las entidades bancarias.

Por otra parte, el presidente adelantó que el Gobierno trabaja en mejorar la información disponible para quienes acceden a un crédito, sobre la base de una normativa aprobada durante el paso de Federico Sturzenegger, hoy ministro de Desregulación, por el Banco Central. “Estamos complementando para que haya una mayor educación financiera”, señaló, en lo que presentó como el único terreno en el que el Estado tiene un rol que jugar frente al problema de la morosidad.

Con los tiempos electorales anticipados, como admiten varios funcionarios, el Gobierno apuesta a que la gestión sea su principal herramienta de campaña y sigue de cerca la evolución de sus apoyos. Con margen todavía para corregir el rumbo, uno de los sectores que observa con particular atención es la juventud, clave para la llegada al poder de Javier Milei. En los últimos días, algunas mediciones sobre el respaldo de los jóvenes instalaron el debate en despachos karinistas y caputistas, donde admitieron que deben atender el tema.

Dentro del oficialismo el diagnóstico no es uniforme. Si bien el mandatario perdió apoyos en todos los estratos de la sociedad, la merma detectada entre los jóvenes, aunque las cifras varían según el interlocutor, activó algunas alertas. “Hay un 21% del electorado que hay que volver a enamorar, pero se fue a no sabe/no contesta. Es cierto que bajamos un poco en los jóvenes, pero no los perdimos”, admitió con optimismo una fuente del oficialismo.

Los primeros llamados de atención surgieron del Índice de Confianza en el Gobierno elaborado por la Universidad Di Tella, que mostró que, por primera vez, el respaldo entre los menores de 30 años se ubicó por debajo del indicador general.

Otro dato clave que grafica el complejo panorama es que los jóvenes de entre 18 y 29 años constituyen el segmento con menor participación electoral, según un informe elaborado por el politólogo Facundo Cruz. Representan el 23,3% del padrón y, en las elecciones de 2025, la participación fue de apenas el 65,5%, frente al 73,4% de los adultos de entre 30 y 49 y al 80% de los de entre 50 y 69.

Pese a que la preocupación por la potencial fuga de jóvenes es compartida, los números y los argumentos que maneja el oficialismo son múltiples. Algunos proyectan una deserción del 39% respecto de 2023, difícil de “volver a enamorar”, mientras otros hablan de un 23%, aunque con perspectivas de recuperación. Para unos, la explicación está en el desencanto con la línea adoptada por la administración libertaria; para otros, en el “amesetamiento” económico.

No parece casual que, luego de varias semanas concentrado en lo estrictamente económico, Javier Milei haya sumado una caminata con la militancia en Rosario, algo que no hacía desde principios de año, cuando estuvo en Mar del Plata en el marco del olvidado Tour de la Gratitud, y haya anunciado un nuevo recital, que en el pasado le permitió reconectar con los propios.

Por detrás del índice subyace una discusión que marcó el cierre de listas en 2025 y gira en torno a la militancia libertaria. Por un lado, los métodos tradicionales de construcción política, con fuerte presencia territorial, encarnados por los armadores karinistas, y por el otro, las estrategias digitales y el uso de las redes sociales como arena de disputa, representadas por Las Fuerzas del Cielo.

Asimismo, en el espacio hay quienes detectan que el distanciamiento de la juventud se da en medio del predominio de las lógicas tradicionales, en particular luego del categórico triunfo en las elecciones legislativas de octubre, y la marginación de la organización juvenil que responde al asesor, Santiago Caputo, con una participación más limitada en las decisiones de la administración.

“No es tan trágico como se plantea, pero no tenemos la sintonía tan fina como en 2021, 2020 o 2023. Puede que tenga que ver con que se resintió la relación con las Fuerzas del Cielo, que antes tenían más lugar dentro del mileismo, y eso hizo que se enfriara la relación con la juventud”, expresó un referente libertario.

Signo de época es la notoria merma de la actividad digital, que terminó relegando a personalidades como el Gordo Dan -que en algún momento llegó a anticipar despidos- al papel de meros comentaristas de la realidad. “Dejaron hasta la batalla cultural. Perdieron espacio en el ecosistema, que ahora parece estar mucho más disperso que antes”, observó una fuente violeta. “Es gente a la que hay que hacer parte y escuchar. A veces se van activando o desactivando en función de los respaldos o rechazos a los proyectos”, agregó un hombre del entorno de Karina Milei.

Por su parte, desde el karinismo argumentan que la juventud constituye un segmento particularmente demandante y adjudican la distancia a factores económicos, que consideran reversibles de cara a 2027. “Es cierto que el apoyo bajó, pero sigue siendo alto. Milei sigue siendo el que mejor está entre los jóvenes”, precisó un funcionario al respecto.

“Los jóvenes de entre 18 y 24 años siguen siendo todavía el segmento de la población que más apoya a Milei y no hay otro político que performe mejor. Lo que se perdió se perdió y se fue a desencanto”, coincidió, aunque con matices, un conocedor de los números.

Algunos estudios permiten medir el impacto del programa económico sobre este segmento de la población y dan cuenta de una mayor vulnerabilidad entre los jóvenes. Según datos de Empiria Consultores, entre los deudores de 18 a 25 años, el 38% está en mora, una proporción que apenas baja al 37% entre quienes tienen entre 26 y 35 años.

“El reclamo es económico. Les está costando llegar a fin de mes, pagar la tarjeta. Además, el joven es demandante, tiene la rebeldía innata, pero si les gustan las nuevas metas de Milei, van a volver. No hay que descuidarlos, tienen una demanda y hay que atenderla”, sintetizó un alfil libertario que sigue con atención la situación.

Pese a que el mandatario considera “una estupidez” las versiones que aseguran que “la gente no llega a fin de mes”, en el oficialismo se muestran receptivos a los reclamos en la materia. Esa preocupación también se reflejó en algunos pasajes del discurso -que redactó en colaboración con el asesor presidencial- que pronunció el pasado lunes en la Plaza San Martín, con menciones a la necesidad de que la sociedad alcance el bienestar y la prosperidad económica.

También aparecen señales en los mensajes de algunos funcionarios, como el titular del Banco Central, Santiago Bausili, que admitió que la economía crece “mucho más despacio” de lo que se espera o la senadora Patricia Bullrich, quien pidió “más velocidad en los resultados” para que “se sienta en la vida cotidiana”.

A más de un año de los comicios presidenciales y con el cronograma electoral todavía sin definir, en La Libertad Avanza trabajan con la expectativa de otros cuatro años de gestión y reafirman que, en función del ajuste que la administración llevó adelante, el Presidente conserva buenos niveles de imagen positiva, que estiman en torno al 35%. Incluso, remarcan que en la comparativa con Alberto Fernández y Mauricio Macri para el mismo momento de sus respectivas gestiones, Milei está en alza.

“Todo lo que tuvo que hacer fue impopular. En abstracto, es cierto que perdió imagen, pero la realidad es que si se considera la magnitud del ajuste que tuvo que hacer Milei, ningún otro político hubiera podido sin que le estallara la calle. Es casi milagroso en el buen sentido de la palabra”, argumentaron ante este medio.

En las antípodas de la ideología libertaria, León Trotsky consideraba a la juventud el “barómetro” más sensible de un espacio político. Con un diagnóstico que oscila entre la preocupación y la confianza, el Gobierno todavía tiene tiempo para interpretar las señales, definir cuál de las dos lecturas se acerca más a la realidad y actuar en consecuencia si aspira a un nuevo mandato.

Las negociaciones paritarias en Argentina atraviesan un período de alta frecuencia: varios gremios sostienen esquemas de actualización mensual con el objetivo de acompañar la evolución de los precios y preservar el valor real de los ingresos de sus afiliados. En ese esquema, los acuerdos entre sindicatos y cámaras empresariales se renuevan mes a mes y abarcan la totalidad de las remuneraciones, tanto las de carácter remunerativo como las no remunerativas.

El salario formal ocupa un lugar central en el debate sobre el poder adquisitivo en el país. La dinámica de las paritarias —su ritmo, su alcance y su relación con el dato oficial de inflación— es seguida con atención por los propios trabajadores, por analistas del mercado laboral y por las organizaciones sindicales que conducen esas negociaciones. En un contexto de precios en movimiento, cada actualización cobra peso específico en el recibo de sueldo.

A esa disputa mensual por el salario se suma, en algunos sectores, la existencia de beneficios adicionales previstos en los convenios colectivos de trabajo. Uno de ellos es el bono vinculado al día del gremio, un plus que se abona en una fecha fija del año y cuyo monto también queda sujeto a los acuerdos paritarios. Ese beneficio puede representar una porción significativa del ingreso anual de quienes lo perciben.

Qué gremio recibirá un bono de más de 2 millones de pesos

Uno de esos gremios es el que agrupa a los trabajadores del sistema financiero. La Asociación Bancaria (AB) informó en un comunicado firmado por su Secretariado General Nacional que los trabajadores bancarios percibirán un bono mínimo de $2.196.354,74 por el Día del Bancario, a pagar en noviembre próximo. El monto, según precisó el gremio, será corregido en función de las actualizaciones salariales que se acuerden en los próximos meses, por lo que el valor final podría ser mayor al anunciado.

El secretario general de la AB, Sergio Palazzo, encabeza el Secretariado que suscribió el comunicado junto con el secretario de Prensa, Claudio Bustelo. El bono corresponde a la conmemoración del 6 de noviembre, fecha en la que el sector celebra su día y los bancos permanecen cerrados en todo el país.

Cuánto cobrarán los trabajadores bancarios en septiembre 2026

Los salarios bancarios para septiembre de 2026 aún no están definidos. La negociación paritaria que fijará esos valores arrancará en la segunda quincena de ese mes, cuando el sindicato y las cámaras empresariales bancarias retomen la discusión formal. Dado que para agosto la AB informó que se mantiene el mismo mecanismo de actualización vigente hasta la fecha, aunque sin publicar una cifra propia para el período, el último ingreso confirmado con valores específicos es el acordado para julio.

El acuerdo de ese mes fijó el salario inicial bruto en $2.463.757,68. A ese valor se suma el adicional por participación en las ganancias (ROE) de $71.219,54, con lo que el ingreso total mensual asciende a $2.534.977,22, según informó la AB.

Para julio el ajuste fue del 2,1%, en línea con el dato oficial de inflación. Sumados todos los incrementos desde enero, la acumulación de los primeros siete meses del año representa una mejora del 19,3% sobre los salarios de diciembre de 2025, porcentaje que coincide con la inflación general acumulada medida por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

En junio, el salario inicial había sido de $2.412.128,22 y el adicional por ROE de $69.727,10, para un total de $2.481.855,32. Entre ambos meses, el ingreso total registró un incremento nominal de $53.121,90.

El origen del Día del Bancario en Argentina

El Día del Bancario se conmemora cada 6 de noviembre y tiene su fundamento legal en el artículo 50 del convenio colectivo de trabajo, que establece esa fecha como feriado sectorial y le aplica las normas propias de los feriados nacionales. La disposición abarca a todas las entidades financieras del país, tanto públicas como privadas.

El origen de la conmemoración se remonta a la fundación de la Asociación Bancaria en esa misma fecha de 1924, que el sector convirtió en el punto de partida de esa celebración. Esa formalización institucional fue el resultado de un proceso de organización sindical que tuvo su antecedente directo en la primera huelga bancaria de la historia argentina, ocurrida el 19 de abril de 1919 y protagonizada por empleados del Banco Provincia de Buenos Aires.

Aquella protesta, que se extendió hasta julio de 1919 y fue liderada por delegados como Vicente Ventura y Jorge Alvear, reunió alrededor de 3.500 trabajadores y contenía un pliego de 23 puntos, entre los que figuraban el reconocimiento de la Asociación de Empleados de Banco, la estabilidad laboral, el establecimiento de un régimen jubilatorio y la reducción de una jornada de trabajo que por entonces llegaba a las doce horas diarias.

Varios de esos reclamos tuvieron respuesta en los años siguientes. En 1923, la Ley N° 11232 creó la Caja Nacional de Jubilaciones y Pensiones para empleados de casas bancarias y de seguros, con representación de los trabajadores en la dirección del organismo. El 6 de noviembre de 1924, con ese proceso de conquistas como trasfondo, quedó formalmente constituida la AB. Según el historiador del gremio Omar Acha, la entidad fue fundada “por un núcleo de empleados donde predominaban militantes socialistas” y contó con 1.500 afiliados en sus inicios, con sede en Bartolomé Mitre 382, en la Ciudad de Buenos Aires. Desde el año 2000, la Ley N° 314 instituyó esa jornada como Día del Empleado Bancario, con carácter de feriado para el sector.