Blog

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, afirmó este martes que el estrecho de Ormuz permanece abierto al tráfico marítimo y que Washington participa en las negociaciones entre Irán y Omán para garantizar el paso seguro de más embarcaciones por esa vía estratégica.

“Creo que existe un proceso de diálogo y negociación entre Omán e Irán, en el que participamos, para determinar cómo lograr que más buques puedan transitar con seguridad a corto plazo, mientras avanzamos hacia conversaciones de mayor alcance sobre la desnuclearización”, declaró Rubio durante un encuentro en Washington con el canciller paraguayo, Rubén Ramírez Lezcano.

“Hay barcos y petróleo transitando por el estrecho en este preciso momento, por lo que la vía permanece abierta”, aseguró el jefe de la diplomacia estadounidense. Rubio sostuvo que se han registrado avances en las conversaciones, aunque todavía no existe una conclusión definitiva.

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, había adelantado horas antes que Washington y Teherán podrían alcanzar un acuerdo inminente, posiblemente en las siguientes horas, para reabrir el tránsito comercial por Ormuz. Rubio, por su parte, expresó ante la prensa su expectativa de que ese entendimiento se concrete “muy pronto”, con la desnuclearización iraní como objetivo final del proceso.

El estrecho de Ormuz conecta el golfo Pérsico con el mar Arábigo y constituye uno de los corredores energéticos más relevantes del mundo, por el que circula una porción sustancial del petróleo y el gas natural licuado que se comercializa globalmente. Cualquier alteración en su funcionamiento repercute de inmediato en los mercados internacionales de energía.

La vía marítima quedó bloqueada en gran medida por Irán desde el 28 de febrero de este año, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron una ofensiva aérea sorpresiva contra territorio iraní que dio inicio a una guerra abierta entre ambos bandos. Irán respondió con ataques de misiles y drones contra Israel y contra bases militares estadounidenses en varios países del golfo Pérsico.

El 17 de junio, Donald Trump y el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, firmaron un memorando de entendimiento orientado a poner fin a las hostilidades y a los bloqueos del estrecho. Sin embargo, la tregua resultó frágil: la reanudación de ataques israelíes en el sur del Líbano llevó a Irán a declarar días después que volvía a cerrar la vía marítima, una afirmación que el Ejército estadounidense desmintió.

Trump suspendió el fin de semana pasado un ataque contra Irán que había descrito como el mayor “desde la Segunda Guerra Mundial”, con el fin de dar margen a una nueva ronda de negociaciones prevista para el lunes, que finalmente Teherán no confirmó. El mandatario acusó entonces a Irán de actuar con “hipocresía” y advirtió a la República Islámica de que enfrentaba la “última oportunidad” para firmar un acuerdo.

Según explicó Trump, el proceso negociador contempla dos fases diferenciadas: una primera centrada en la reapertura plena del estrecho de Ormuz al tráfico comercial, y una segunda orientada a la desnuclearización de Irán, con la que Washington busca poner fin definitivo al conflicto.

La disputa por el control de Ormuz se enmarca en un conflicto que, según cálculos difundidos por organizaciones humanitarias y medios internacionales, ha provocado miles de víctimas civiles en Irán y en Líbano, además del desplazamiento de más de un millón de personas desde su estallido en febrero.

El respaldo de dos funcionarios de primer nivel, el Departamento de Estado y el Tesoro, a la posibilidad de un acuerdo inminente sugiere que la Casa Blanca prioriza en esta etapa la normalización del tránsito marítimo antes que una resolución integral sobre el programa nuclear iraní. La brecha entre ambas fases seguirá determinando el ritmo de una negociación que, hasta ahora, ha avanzado con más anuncios que resultados verificables sobre el terreno.

Mayra Mendoza reconoció públicamente a Victoria Villarruel por autorizar – ad referendum del recinto de Senadores – la participación remota de la senadora Anabel Fernández Sagasti en la sesión donde se debatirá la Ley de Tierras. La diputada provincial e intendenta en uso de licencia del municipio de Quilmes lo hizo a través de un tuit que circuló este martes, en el que usó la expresión “nobleza obliga” para referirse a la decisión de la vicepresidenta, quien, a priori, es una adversaria ideológica del kirchnerismo.

“Nobleza obliga, bien @VickyVillarruel en habilitar el voto de @anabelfsagasti. Ahora, que el resto de los y las senadores y senadoras sean responsables y garanticen la representación de la provincia de Mendoza”, escribió la diputada bonaerense.

El gesto de Mayra Mendoza, dirigente de La Cámpora de las más cercanas a Cristina Kirchner, resultó inusual. Se da, además, en un momento en el que la vicepresidenta profundizó sus críticas a Javier Milei y la relación de quienes compartieron la fórmula presidencial en 2023 parece no tener retorno.

Fernández Sagasti, senadora por Mendoza, se encontraba en reposo médico en su provincia por cursar más de 32 semanas de embarazo, con restricción para realizar traslados de larga distancia, tanto por tierra como por aire, según explicó a través de su perfil en redes sociales. Su ausencia del recinto porteño podría haber privado al bloque opositor de un voto en una sesión que se perfila como muy disputada.

La vicepresidenta firmó un decreto que autorizó a Fernández Sagasti a participar “de manera remota o virtual, con voz y voto”. La medida tiene carácter “individual, excepcional y transitorio” y no modifica el reglamento de la Cámara alta ni establece un régimen general. La propia senadora explicó su situación: “Lo único que a mí me impide estar en esa sesión es la distancia”, afirmó en diálogo con Infobae Al Mediodía, y añadió que, de residir en Buenos Aires, habría podido estar presente en el recinto sin inconvenientes.

La autorización, no obstante, no es definitiva. El decreto fue firmado “ad referéndum” del pleno del Senado, que es el órgano soberano en la materia y deberá ratificar la decisión. La incorporación del asunto al temario de la sesión ya acordada podría generar una discusión procedimental, y existe la posibilidad de que algunos senadores cuestionen la validez del mecanismo. El texto del decreto establece que la participación remota se computará “a los fines del quórum y de las votaciones” de igual forma que la presencia física, una vez verificada la identidad de la legisladora.

Mendoza no se limitó al elogio a Villarruel. En el mismo tuit, la diputada bonaerense exigió coherencia al resto del cuerpo: “Que el resto de los y las senadores y senadoras sean responsables y garanticen la representación de la provincia de Mendoza”, escribió. También interpeló directamente a las senadoras Flavia Royón y Camau Espínola, de quienes esperó que “voten coherentemente”, en alusión a que habrían llegado al cargo con el respaldo de votantes opuestos a la venta de tierras a extranjeros.

La legisladora fue más lejos al referirse a lo que describió como presiones sobre Fernández Sagasti. Sin nombrar a nadie en particular, aludió a quienes cuestionaron durante toda la jornada a la senadora mendocina por su posible ausencia en el debate: “Quiero ver si los presionan igual que a Anabel los que se pasaron la tarde de hoy mandando a operar a una compañera a punto de parir”, escribió, y cerró con una caracterización de Fernández Sagasti que mezcló lo personal con lo político: “Mujer, inteligente, linda, abogada, peronista y de La Cámpora. Insoportable para ‘propios’ y ajenos”.

Por su parte, la propia Fernández Sagasti publicó un tuit en el que reconoció que su jornada no había sido sencilla. “No fue fácil mi día. Nuestro día”, escribió, sin precisar a qué dificultades se refería. Agradeció a quienes la apoyaron, a quienes rezaron por ella y a quienes le enviaron mensajes de aliento, incluso a los que no comparten sus posiciones políticas. “Fue difícil, pero también un gran aprendizaje”, afirmó, y señaló que estará “feliz” cuando se frene lo que denominó “la Ley de Extranjerización”.

Cada atardecer de verano, el entrechocar de espadas de acero resuena al pie de la muralla de Korčula con una cadencia que lleva cuatro siglos sin interrumpirse. Es la moreška, una danza guerrera en la que un ejército rojo y uno negro se enfrentan por la princesa cristiana Bula, raptada por un rey moro. La escena condensa en pocos minutos lo que esta isla del Adriático ha sido durante siglos: un territorio de fronteras, influencias y memorias superpuestas encerrado en apenas 310 por 175 metros de casco viejo perfectamente conservado.

Situada a medio camino entre Dubrovnik y Split, en el corazón del archipiélago dálmata de Croacia, Korčula mantiene una posición estratégica que la vincula con otras grandes referencias del litoral, como la isla de Hvar o el parque nacional de Mljet. La mayoría de los visitantes llega en barco desde alguna de las dos grandes ciudades en alrededor de dos horas, aunque también es posible conducir por la península de Pelješac hasta el puerto de Orebić y cruzar en transbordador.

Esa relativa dificultad de acceso ha contribuido a que Korčula permanezca al margen de los grandes circuitos turísticos, pese a concentrar un patrimonio que desde 2007 espera su reconocimiento por parte de la Unesco.

Un urbanismo de hace ocho siglos que adelantó los principios bioclimáticos

El casco viejo de Korčula ocupa una pequeña península elíptica que hasta la época moderna estuvo separada del resto de la isla por un foso artificial. Vista desde el aire, su trama de calles traza la silueta de una espina de pescado: las vías curvas del lado norte frenaban la bura, el viento frío del invierno; las más rectas del flanco sur canalizaban el mistral estival para ventilar los edificios.

Ese diseño no fue casual, sino el resultado de un código urbanístico codificado a comienzos del siglo XIII que contemplaba hasta la altura máxima de las construcciones, independientemente de la fortuna de sus propietarios, para garantizar la movilidad, la ventilación y el drenaje del agua.

Más del 85 % de los edificios del casco antiguo son anteriores al siglo XVII, y cerca de la mitad se levantaron entre los siglos XV y XVI, cuando entre mil y dos mil personas habitaban este recinto hoy ocupado por apenas 250 vecinos. Las intervenciones contemporáneas no superan el 3 % del conjunto. La muralla y sus baluartes fueron parcialmente rebajados a comienzos del siglo XIX, pero torres, puertas y lienzos de piedra suficientes permiten leer con claridad el sistema defensivo original.

Ese estado de conservación convierte a Korčula en un documento vivo de la Edad Media dálmata. La catedral de San Marcos, erigida en el tránsito del gótico al Renacimiento con rasgos venecianos y detalles de inspiración oriental, como animales de tradición asiática y un reloj lunar, sintetiza la mezcla cultural que definió a la isla. Frente al templo, el Museo Municipal del Palacio Gabrieli organiza la historia local a través de la navegación, los astilleros, el urbanismo y la cantería.

Un poco más allá, en la iglesia de Todos los Santos, iconos de tradición bizantina, cretense y veneciana, junto con maquetas navales, confirman esas conexiones orientales.

El debate sin resolver sobre el nacimiento de Marco Polo

El vínculo entre Korčula y Marco Polo es uno de los más discutidos de la historia de los viajeros medievales. La teoría local sostiene que el explorador nació en la isla, y se apoya en la existencia de una casa noble de la familia Polo, también conocida como Depolo.

El único hecho documentado que conecta a Marco Polo con Korčula es la batalla naval de Curzola de 1298, librada entre Génova y Venecia frente a sus costas, durante la cual el viajero fue supuestamente capturado. Ese cautiverio genovés sí tuvo consecuencias comprobables: en prisión, Marco Polo relató sus viajes al escritor Rustichello da Pisa, lo que dio origen al Libro de las maravillas.

La leyenda, no obstante, ha tenido consecuencias tangibles sobre el territorio. En el corazón del casco viejo, el Centro Marco Polo ocupa lo que según la tradición habría sido su casa natal y alberga una exposición sobre su figura y la Ruta de la Seda, con acceso a una torre desde la que se divisa el estrecho entre la isla y Pelješac. Fuera de las murallas, el Museo Marco Polo reconstruye el periplo asiático del explorador mediante figuras de cera, efectos de luz y sonido y una audioguía.

En el Museo Marco Polo se puede revivir la fascinante historia del explorador a través de cuidadas recreaciones y tecnología.

La moreška y el litoral que se extiende más allá de las murallas

La moreška, documentada en Korčula al menos desde 1666, es una variante local de las tradiciones de moros y cristianos presentes en distintos territorios del Mediterráneo. Entre mayo y octubre se realizan representaciones en el cine de verano de la ciudad; en julio y agosto, un festival lleva los espectáculos gratuitos al pie de la muralla cuando cae el sol.

La isla, con casi 50 kilómetros de longitud y un litoral de aproximadamente 182 kilómetros, ofrece mucho más que su capital amurallada. El extremo oriental concentra la zona de Lumbarda, donde la playa de arena de Vela Pržina convive con viñedos de variedades autóctonas como el Pošip y el Grk.

Desde allí, pequeñas embarcaciones llevan a los visitantes al monasterio franciscano de la isla de Badija o al islote de Vrnik. El cruce hacia el extremo occidental pasa por la reserva de Kočje, un laberinto de bloques dolomíticos cubiertos de musgo y encinas, y culmina en las playas de roca de Vela Luka, punto de partida hacia la isla de Hvar.

En una entrevista con el equipo de Infobae en Vivo, el ex presidente del Banco Central de la República Argentina (BCRA), Martín Redrado, se refirió a los cambios que impulsa el Gobierno en la Carta Orgánica de la entidad y reflexionó sobre el uso que distintas administraciones le dieron a las reservas a lo largo de los años. En ese marco, sostuvo la necesidad de dejar atrás una idea que, según explicó, se instaló durante el kirchnerismo y que todavía condiciona el debate sobre el organismo monetario.

“Es central erradicar esta idea que instaló estos últimos años Cristina Kirchner, de que los dólares y los pesos son del presidente de la Nación y no de la gente”, afirmó. Para graficar su planteo, recordó un episodio puntual de su gestión al frente del BCRA, ocurrido pocos días antes de su salida del cargo.

Redrado relató que el 6 de enero de 2010 mantuvo una reunión con la entonces Presidente, en la que Cristina Kirchner le pidió que trasladara fondos de las reservas. “Primero pidió USD 6.500 millones, que luego fueron USD 10.000 millones, pero yo ya me había ido”, señaló. Según su versión, la entonces mandataria justificó el pedido argumentando que los dólares le pertenecían al Presidente para poder asignarlos de acuerdo con sus prioridades.

“Yo le respondí que los dólares no eran de ella ni míos, sino que yo era un mero administrador de USD 50.000 millones que eran de toda la gente”, indicó. El ex presidente del BCRA explicó además cuál era, a su criterio, el sentido de esos fondos: “Eran para respaldar la estabilidad del peso, para poder hacer que el tipo de cambio sea uno solo”.

El desacuerdo no se resolvió. “Ella seguía con esa idea. Yo le dije ‘mire, si usted piensa eso y yo pienso otra cosa, haga lo que tenga que hacer y yo haré lo que tenga que hacer’. Al día siguiente la Presidente firmó un decreto para desplazarme del cargo”, agregó. Redrado recurrió a la Justicia y obtuvo un fallo a su favor. “Una jueza independiente, de las buenas que hay en el país, la jueza Sarmiento, me restituyó en el cargo e hicimos caer el decreto del bicentenario”, recordó.

De todos modos, aclaró que su salida se terminó de definir por decisión propia y no por el conflicto judicial. “Primero está la institución, después las personas. Por eso renuncié el 29 de enero, después de haber presentado mi caso como correspondía”, explicó.

Los cambios que impulsa el Gobierno en la Carta Orgánica

Consultado sobre si un episodio similar podría repetirse bajo el esquema normativo que impulsa el actual Gobierno, Redrado sostuvo que buena parte de lo que ocurra depende de quién esté al frente de la entidad. Aun así, valoró la eliminación de un mecanismo que, a su entender, había facilitado el uso discrecional de las reservas en los años posteriores a su salida. “Hoy es importante la nueva Carta Orgánica, que elimina la posibilidad de las Letras Intransferibles, que son los papelitos de colores que se dieron después de mi salida”, indicó.

De esta manera, Redrado planteó tres condiciones que, a su juicio, deberían cumplirse para que la reforma tenga continuidad en el tiempo. La primera ya está en marcha con la eliminación de las letras intransferibles y de los adelantos transitorios al Tesoro. La segunda tiene que ver con el proceso de designación de las autoridades del organismo: “Para que esto sea permanente, el proceso de aprobación del presidente y el directorio sea equivalente al proceso de remoción”, explicó, en referencia a que tanto la designación como la remoción requieran mayorías especiales en el Senado y en Diputados.

A eso sumó una propuesta sobre la composición del directorio. “Reduciría el directorio, que hoy está compuesto por diez directores, de los cuales seis sobran. Haría que cuatro fueran propuesta del oficialismo y dos de la oposición”, detalló.

La tercera condición, remarcó, es que la reforma no rija para la actual gestión sino para la siguiente. “Veo que se están discutiendo las personas, en vez de la institución. Dejemos de lado la discusión de las personas, pero concentrémonos en que esto sea una ley que se aplica para el próximo”, planteó, y agregó: “Aplicar una ley para sí mismo trae suspicacias”. Sobre la gestión actual, aclaró que hasta el momento no identificó irregularidades en el manejo de las reservas: “Este gobierno ha respetado no manotear el BCRA. A nadie le cabe duda de que este presidente no va a manotear ni dólares ni pesos del Banco Central”.

Directorio, tasas de interés y encajes bancarios

Redrado insistió en que la composición equilibrada del directorio es un elemento central para dar previsibilidad. “Es muy importante que haya representantes del oficialismo y la oposición, para que haya un directorio que represente a la Argentina y que dé una idea de continuidad”, sostuvo. A su vez, consideró que la sociedad argentina asimiló las consecuencias de los últimos episodios de emisión monetaria: “Si alguien viene mañana con un Plan Platita y dice vamos a utilizar al BCRA, el 80% de la gente va a decir que no es por ahí”.

Sobre el impacto concreto de estas discusiones en la vida cotidiana, explicó el mecanismo de los encajes bancarios y su relación con las tasas de interés. “Cuando una persona va y deposita 100 mil pesos, el Banco Central pide que se dejen 45 mil encajados”, detalló. Según indicó, parte de ese dinero terminó siendo utilizado por distintos gobiernos para colocar títulos públicos, lo que en los hechos constituye una forma indirecta de financiamiento al sector público. Frente a esa práctica, propuso una modificación puntual: “Pondría un artículo en el que se prohíban los encajes en títulos públicos. Si sacás los títulos públicos, va a haber más pesos para dar más crédito y van a bajar las tasas de interés”.

El endeudamiento de empresas y familias

Redrado también se refirió a la situación de las empresas y familias endeudadas, un tema que, según dijo, atraviesa su trabajo cotidiano por fuera del ámbito público. “Desde marzo hasta acá, una vez por semana nos viene a buscar una empresa mediana para decirnos que no pueden pagar la deuda y que los ayudemos a representarlos frente a los bancos”, relató. Explicó que, en esos casos, la negociación con las entidades bancarias suele plantearse en términos de extender los plazos: “Esta deuda que es a 90 días la pasan a cinco años”.

En el caso de las familias, el consejo que suele dar apunta a renegociar directamente con la entidad. “Recomendamos que vayan a su oficial de crédito y le digan que en lugar de pagar 10 pesos por mes, pueden pagar 1 peso por mes”, ejemplificó, y agregó que observó una actitud activa por parte de los bancos públicos en estos procesos.

Un país para 48 millones de argentinos

Por otro lado, Redrado planteó su mirada sobre la discusión económica que debería darse en la etapa siguiente. Sostuvo que consolidar el equilibrio presupuestario y un BCRA enfocado en la estabilidad de precios resulta necesario, pero no suficiente. “Lo que hay que discutir es cómo generamos un país para 48 millones de argentinos. Más de lo mismo nos va a llevar a cristalizar un país para 10 millones de argentinos y ese no es el país que espero para mis hijos y para los argentinos”, expresó.

En ese sentido, mencionó tres iniciativas que consideró claves para una eventual segunda etapa de reformas. La primera es una reforma impositiva que reduzca la carga tributaria y amplíe el empleo registrado. “El sector agro, por ejemplo, hoy quiere bajar las retenciones. Con mi equipo sentamos en una mesa a trabajadores y empresarios para decirles que en el agro hay 1,1 millones de trabajadores y solo hay 400 mil registrados. Si quieren baja de retenciones, que los pagos de aportes patronales se tomen a cuenta de la baja de retenciones. De esa manera se generaría más consumo, más gente en blanco y menor carga impositiva”, apuntó.

La segunda iniciativa apunta a la infraestructura logística del país, que definió como desintegrada tanto en su dimensión física como digital.

La tercera propuesta se centra en el crédito doméstico, a partir de la reducción de encajes y de una eventual reasignación de activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad. “Hay por lo menos USD 20.000 millones en acciones de empresas argentinas que debieran estar en manos del sector privado”, sostuvo, y planteó que esos recursos podrían orientarse a facilitar el acceso a la vivienda para los sectores más jóvenes.

Consultado finalmente sobre el esquema cambiario, Redrado consideró que persiste una fragmentación que debería resolverse. “Lo que hay que discutir es eliminar las restricciones del mercado cambiario”, afirmó, y agregó que la multiplicidad de tipos de cambio genera confusión incluso fuera del país: “Mucha gente en el exterior me pregunta qué es el dólar MEP, el CCL, el blue y demás. Eso no es normal”.

En una decisión sin precedentes, Brasil decidió retirar a su embajador de la Argentina, hoy representado por Julio Bitelli, y, además, rebajó al mínimo su relación diplomática con el gobierno de Milei: de ahora en adelante será de encargado de negocios y no habrá un diplomático de carrera en la embajada.

“Antes las reiteradas agresiones de Milei, tres desde el domingo, comunicamos que mientras subsista esa situación Bitelli no vuelve”, definió ante Infobae una fuente importante de Itamaraty.

Y agregó: “Hemos decidido que mientras tanto se rebaje la relacion al nível de encargado de negocios”.

A la par de esta decisión, fue citado a la cancillería local el embajador argentino, Daniel Raimondi.

El conflicto comenzó luego de la visita de Milei a Brasil para apoyar a Flavio Bolsonaro en la carrera por la presidencia. Allí, el presidente argentino calificó a Lula de “ladrón”, “presidiario” y “basura socialista”. También insultó al juez del Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes, a quien definió como “basura calva”. En el gobierno brasileño interpretaron esa intervención como una injerencia en asuntos internos. La reacción se agravó porque los ataques se produjeron en territorio brasileño y alcanzaron tanto al jefe de Estado como a un magistrado del máximo tribunal.

La tensión escaló todavía más por la defensa que Milei hizo de Jair Bolsonaro. El mandatario argentino lo definió como un “amigo injustamente encarcelado”, pese a que el ex mandatario brasileño cumple prisión domiciliaria y fue condenado a más de 27 años de cárcel por encabezar un intento de golpe de Estado en enero de 2023 contra Lula.

Cuatro días después, Lula habló por primera vez en forma directa sobre el episodio. Durante un acto en Brasilia para oficializar su candidatura presidencial por el Partido de los Trabajadores, dijo: “Ustedes vieron la payasada que vino a hacer aquí el presidente de Argentina. Yo no dije nada, porque mi relación es una relación de jefe de Estado a Estado, y me gusta el pueblo argentino, así que no voy a estar intercambiando cosas con esa cosa”.

En el mismo discurso añadió: “Quiero decirles que, mientras yo sea presidente, mientras yo esté vivo, nadie de afuera va a meterse en las elecciones brasileñas”. Antes, ante periodistas, había reaccionado con ironía: “¿Quién es ese tipo?”.

La crisis había incluido otro movimiento diplomático: Itamaraty convocó al embajador argentino en Brasil, Daniel Raimondi, para pedir explicaciones. La primera reunión entre Raimondi y Vieira duró aproximadamente 40 minutos y terminó sin una salida cercana.

En diálogo con Infobae, Mauro Vieira fue contundente sobre el conflicto: “Fue una provocación sin precedentes en más de 200 años de relaciones bilaterales”.

Y agregó: “Vino en un viaje privado a Brasil para participar de un evento partidista y el contenido de sus declaraciones fue agresivo y caracteriza una intromisión en temas internos y una ofensa no solamente al presidente Lula y al Poder Judicial, sino que también a las instituciones democráticas y al pueblo brasileño”.

Lejos de desescalar, Milei volvió a cargar contra Lula días después. En una entrevista con Luis Majul por LN+, afirmó: “Es ladrón, es un corrupto. Fue condenado. Estuvo preso, con lo cual es cierto lo de presidiario. Lo liberaron por una falla administrativa, no por ser inocente. Por lo tanto, es ladrón y es un corrupto”.

También justificó su conducta con una definición política más amplia. “Lo hago porque soy un cruzado de las ideas de la libertad”, sostuvo, y agregó: “Yo fui a Brasil y no ataqué a los brasileños. Hablé de Lula, el corrupto, el presidiario que fue condenado por un juez porque no coincide ideológicamente”.

El mandatario argentino también denunció que Brasil era responsable “del 25% de la campaña antiargentina” desplegada en redes sociales durante el Mundial de fútbol en Estados Unidos. Vieira calificó ese nuevo pronunciamiento como una “provocación sin precedentes”.

Noticia en Desarrollo