Blog

El vino argentino sigue atravesando un período de caída de consumo en el mercado interno que parece no tener fin. Según estadísticas del Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV), el dato que resume la magnitud del fenómeno es el del consumo per cápita. Tras un 2025 marcado por un récord histórico negativo, el 2026 continúa mostrando una tendencia a la baja.

Para entender este fenómeno, resulta interesante primero repasar lo ocurrido en el pasado inmediato. En 2025 los argentinos tomaron 16,1 litros de vino por habitante, la cifra más baja de toda la serie histórica. Ese registro profundiza una caída que viene de arrastre desde hace varias décadas. Sin ir más lejos, en apenas veinte años, el promedio se redujo a poco más de la mitad.

Lo que más preocupa a la industria es que el arranque de 2026 no muestra señales de que esa tendencia se revierta. El acumulado de los primeros cinco meses del año arrojó un consumo de 6,07 litros per cápita, contra los 6,11 litros en el mismo período de 2025.

Es un dato que debe leerse con cuidado: la comparación corresponde al acumulado enero-mayo de ambos años y no debe confundirse con el consumo total del año pasado completo, que fue el de 16,1 litros mencionado anteriormente. Son magnitudes de distinta naturaleza, ya que una corresponde a cinco meses y la otra a los doce del año. Pero sí queda claro que, mes a mes, el ritmo de consumo viene por debajo del de 2025, que a su vez ya había sido un año de mínimos históricos.

Al observar el detalle mensual del INV se advierte que la comparación no fue pareja a lo largo del cuatrimestre. Enero y marzo de este año mostraron un consumo per cápita levemente superior al de igual mes de 2025, mientras que febrero, abril y -sobre todo- mayo marcaron retrocesos más marcados.

En el quinto mes del año, el consumo per cápita fue de 1,22 litros por habitante, frente a los 1,30 litros del mismo mes del año pasado, una baja de 5,6 por ciento. Ese resultado terminó de inclinar el acumulado a la baja y explica buena parte de la diferencia entre los primeros cinco primeros meses de ambos años.

El mercado interno, mes a mes

El comportamiento del consumo per cápita está directamente asociado a la evolución del mercado interno, que también mostró un año arranque flojo. En mayo de 2026 se comercializaron 568.853 hectolitros en todo el país, un volumen 5,5% menor al de igual mes de 2025. Ese resultado también implicó una caída de 2,2% respecto de abril de este año, lo que muestra que la demanda no logró sostener el repunte que había mostrado en marzo.

En el acumulado de los cinco meses, el mercado interno totalizó 2.821.143 hectolitros, una baja de 0,4% frente a igual período de 2025. Se trata de una diferencia más acotada que la registrada en el mes de mayo aislado, lo que indica que hubo meses del cuatrimestre previo con mejor desempeño relativo, como marzo, que había crecido 8,8% interanual.

Cambios en la composición del consumo

Detrás de esos números agregados también se observan corrimientos en el tipo de vino que eligen los consumidores. En el acumulado a mayo, los vinos sin mención varietal crecieron 12,8% frente a 2025, mientras que los varietales cayeron 26,3% en el mismo período.

Los vinos blancos, por su parte, aumentaron 4,9% en lo que va del año, en contraste con los vinos de color, que retrocedieron 2,1%. Ese desplazamiento hacia productos de menor valor relativo convive con la caída general del volumen comercializado y forma parte del mismo proceso de ajuste que atraviesa el consumo interno.

En cuanto a los envases, la tendencia también se sostuvo: el tetra brik creció 7,7% en el acumulado a mayo y ya representa más de un tercio de las ventas totales, mientras que la botella, que sigue siendo el formato mayoritario, retrocedió 3,8% en el mismo lapso. Entre ambos envases concentran más del 97% de lo que se despacha en el mercado interno, por lo que cualquier variación en sus proporciones termina definiendo el comportamiento general de las ventas de vino en el país.

Abdul Ballout, el hombre de 21 años señalado por las autoridades alemanas como el responsable del atentado ocurrido durante las celebraciones del Día del Orgullo LGBT en Berlín, tenía un extenso historial judicial que incluía delitos violentos, vínculos con propaganda yihadista y un intento de viajar a Siria para incorporarse al grupo terrorista Estado Islámico (EI).

Su muerte, durante un operativo policial desarrollado este domingo en el distrito berlinés de Spandau, puso fin a una búsqueda de casi 24 horas, pero también volvió a situar bajo la lupa el recorrido de un hombre que ya había sido condenado en varias ocasiones antes del ataque.

De acuerdo con la información difundida por la Fiscalía General de Berlín y el Tribunal Superior de Apelación de la capital alemana, Ballout era ciudadano alemán y tenía raíces libanesas. Había nacido en Alemania después de que su madre obtuviera la nacionalidad en 2002.

Su historial penal comenzó cuando todavía era menor de edad. En febrero de 2022 fue condenado por una agresión cometida tres años antes, cuando atacó a otro estudiante en el patio de un instituto. Esa misma sentencia también incluyó una condena por un episodio de extorsión con violencia registrado en 2020, en el que utilizó la fuerza para apoderarse de unos auriculares.

Sin embargo, la causa que más preocupó a las autoridades fue la relacionada con actividades vinculadas al extremismo islamista. El pasado 12 de mayo, un tribunal lo condenó a un año y diez meses de prisión juvenil por preparar un acto grave de violencia que amenazaba la seguridad del Estado, además de otros delitos.

Durante ese proceso judicial, los investigadores concluyeron que Ballout había mostrado una voluntad concreta de incorporarse al Estado Islámico. Según la Fiscalía, ese propósito lo llevó a abandonar Alemania en 2025 con destino al Líbano, desde donde pretendía continuar viaje hacia Siria para integrarse en las filas de la organización terrorista.

Los fiscales señalaron que, mientras permanecía en territorio libanés, estableció contacto con varias personas que creía pertenecían al Estado Islámico. No obstante, fue detenido antes de poder continuar su desplazamiento y un tribunal militar del Líbano lo condenó a tres meses de prisión por delitos relacionados con la incitación al conflicto religioso y sectario.

Tras cumplir esa pena, regresó a Alemania a finales de 2025. Las autoridades lo arrestaron en cuanto aterrizó en el aeropuerto de Berlín debido a la investigación que permanecía abierta en su contra. Ese procedimiento terminó meses después con la sentencia dictada en mayo.

La condena, sin embargo, no implicó su ingreso inmediato en prisión. El tribunal decidió suspender la ejecución de la pena al valorar varios elementos, entre ellos el tiempo que Ballout ya había permanecido detenido tanto en el Líbano como en Alemania durante la investigación. También tuvo en cuenta que el acusado había confesado los hechos, que manifestaba haberse distanciado del Estado Islámico y que, hasta ese momento, no se había concretado ninguna amenaza violenta.

La decisión judicial fue recurrida por la Fiscalía de Berlín, que solicitó una sanción de cumplimiento efectivo al considerar insuficiente la pena suspendida.

La investigación también determinó que Ballout había difundido propaganda del Estado Islámico a través de su cuenta de Instagram durante 2024. Esa actividad formó parte de los elementos utilizados por los fiscales para sostener la acusación de preparación de un acto de violencia contra el Estado.

Su nombre volvió a ocupar el centro de la atención el sábado, cuando las autoridades lo identificaron como el principal sospechoso del ataque perpetrado cerca de las celebraciones del Orgullo LGBT en Berlín. Según la investigación, embistió con una camioneta a una multitud y posteriormente atacó a varias personas con un arma blanca, dejando un saldo de un fallecido y 29 heridos.

“Todo lo que vemos aquí apunta a que estamos ante un ataque terrorista islámico”, declaró el ministro del Interior de Alemania, Alexander Dobrindt, al ofrecer un balance preliminar de los hechos.

La búsqueda concluyó el domingo, cuando unidades especiales localizaron a Ballout en una zona de huertos urbanos del distrito de Spandau.

La Policía de Berlín informó que el sospechoso “corrió hacia nuestros agentes con un arma blanca”, lo que motivó el uso de armas de fuego por parte del comando especial SEK. “A pesar de las medidas de reanimación iniciadas de inmediato por los bomberos de Berlín, falleció aún en el lugar de la intervención”, señaló la institución en un comunicado oficial.

La Policía de Berlín abatió este domingo al principal sospechoso del ataque ocurrido durante las celebraciones del Orgullo LGBT en la capital alemana, después de localizarlo en una zona de huertos urbanos del distrito de Spandau, casi 24 horas después del atentado que dejó una mujer muerta y otras 29 personas heridas.

Las autoridades informaron que el operativo comenzó alrededor de las 18:00 horas, cuando los agentes lograron ubicar al sospechoso. De acuerdo con el comunicado oficial de la Policía de Berlín, el hombre avanzó hacia los efectivos portando un arma blanca, lo que llevó a integrantes de la unidad de operaciones especiales (SEK) a abrir fuego.

“Según la información disponible hasta el momento, el sospechoso corrió hacia nuestros agentes con un arma blanca, tras lo cual el SEK de Berlín hizo uso de sus armas de fuego”, indicó la institución en un mensaje difundido a través de la red social X. La Policía añadió que, pese a las maniobras de reanimación practicadas por los servicios de emergencia, el sospechoso murió en el lugar.

La muerte del hombre puso fin a una intensa búsqueda iniciada tras el atentado perpetrado el sábado por la noche en las inmediaciones del parque Tiergarten, muy cerca de la celebración de clausura del Christopher Street Day, una de las mayores festividades del Orgullo LGBT de Europa.

Las primeras investigaciones apuntan a que el sospechoso embistió con una furgoneta a un grupo de personas antes de descender del vehículo y atacar a varias víctimas con un machete.

El ministro del Interior alemán, Alexander Dobrindt, afirmó que las evidencias recopiladas hasta ahora indican que el caso estaría relacionado con terrorismo de inspiración islamista.

“Todo lo que vemos aquí apunta a que estamos ante un atentado terrorista islamista”, declaró el funcionario al ofrecer un balance de la investigación.

El presunto atacante fue identificado como Abdul Ballout, ciudadano alemán de origen libanés. En 2025 viajó al Líbano con la intención de desplazarse posteriormente a Siria para unirse al grupo terrorista Estado Islámico.

Durante ese viaje estableció contacto con personas vinculadas a la organización extremista y fue detenido por las autoridades libanesas. Un tribunal militar lo condenó a tres meses de prisión por delitos relacionados con la incitación a conflictos religiosos y sectarios.

Tras cumplir esa pena regresó a Alemania, donde fue arrestado al llegar al aeropuerto de Berlín.

En mayo de este año, un tribunal de menores lo declaró culpable de preparar un acto grave de violencia que ponía en peligro la seguridad del Estado, además de difundir propaganda del Estado Islámico a través de su cuenta de Instagram y cometer otros delitos.

La Justicia le impuso una pena suspendida de un año y diez meses de internamiento juvenil. La Fiscalía recurrió esa decisión al considerar insuficiente la condena, aunque el acusado permanecía en libertad mientras se resolvía la apelación.

Berlín refuerza la seguridad tras el ataque

El atentado provocó una rápida reacción de las autoridades alemanas. El canciller Friedrich Merz envió un mensaje a quienes participaron en las celebraciones del Orgullo LGBT y pidió no ceder ante el miedo.

“No se dejen intimidar. Estos actos tienen un único objetivo: dividir a nuestra sociedad. Quieren arrebatarnos lo más importante que tenemos: nuestra apertura y nuestra libertad”, afirmó.

Por su parte, Dobrindt adelantó que las medidas de seguridad serán revisadas en los grandes eventos que aún están previstos en Alemania, incluidos otros desfiles del Orgullo que se celebrarán en distintas ciudades.

Mientras tanto, cientos de personas acudieron este domingo a un memorial improvisado junto a la Puerta de Brandeburgo para rendir homenaje a las víctimas. Flores, velas, banderas arcoíris y mensajes de solidaridad fueron depositados en el lugar, convertido en punto de encuentro de quienes expresaron su rechazo al ataque.

La crisis diplomática que se abrió entre la Argentina y Brasil tras los dichos del presidente Javier Milei contra Luiz Inácio Lula da Silva y el juez del Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes, seguida por la decisión del gobierno brasileño de llamar a consultas a su embajador en Buenos Aires, reabrió el debate sobre los límites entre las afinidades ideológicas de un gobierno y los intereses permanentes de la política exterior. Para Jorge Argüello, uno de los diplomáticos argentinos con mayor trayectoria internacional, el episodio representó un quiebre con una política de Estado que comenzó a construirse con el regreso de la democracia y que logró sostenerse durante más de cuarenta años.

“Constituye una gran imprudencia, probablemente la mayor desde 1983“, afirmó Argüello en declaraciones a Infobae.

El ex embajador argentino en Estados Unidos, Portugal y ante las Naciones Unidas sostuvo que el conflicto no debía analizarse únicamente desde la coyuntura política, sino desde el proceso de integración estratégica que impulsaron Raúl Alfonsín y José Sarney a partir de 1983, cuando ambos países decidieron dejar atrás décadas de competencia y desconfianza para construir una relación basada en intereses comunes.

“Desde el momento en que Alfonsín y Sarney iniciaron un camino de integración sin retorno, hemos pasado cuarenta años construyendo confianza sobre la base de intereses compartidos, no de afinidades ideológicas”, explicó.

A juicio del exdiplomático, ese fue precisamente uno de los principales activos de la relación bilateral: haber logrado preservar la cooperación entre la Argentina y Brasil más allá de los cambios políticos registrados en ambos países durante las últimas cuatro décadas.

“Durante estos cuarenta años convivieron presidentes de los más diversos signos políticos en los dos países y, sin embargo, el vínculo no solamente se mantuvo, sino que se fue profundizando”, sostuvo.

Argüello recordó que ese proceso permitió revertir una histórica rivalidad regional y convertirla en una asociación estratégica sin antecedentes en América del Sur.

“Nosotros venimos de una antigua rivalidad y hemos construido una asociación estratégica”, señaló.

Como ejemplo de esa transformación mencionó la Agencia Brasileño-Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares (ABACC), el organismo binacional creado por ambos países para supervisar el uso pacífico de los materiales nucleares.

“El ABACC es un hecho único en el mundo”, destacó, al señalar que constituye uno de los mayores símbolos de la confianza alcanzada entre Buenos Aires y Brasilia desde el retorno democrático.

Para el ex embajador, esa construcción institucional es la que hoy aparecía amenazada por una visión que subordinaba la política exterior a las afinidades ideológicas entre los gobiernos.

“Todo esto que hemos ido construyendo durante cuarenta años choca con la idea de teñir de azul la región”, afirmó, en referencia a la estrategia política impulsada por Javier Milei junto a dirigentes de la centroderecha latinoamericana.

Argüello aclaró que no cuestionaba que un presidente tuviera posiciones políticas o ideológicas definidas. El problema, sostuvo, aparecía cuando esas convicciones terminaban condicionando decisiones que afectaban intereses permanentes del Estado.

“Los presidentes pueden tener posiciones políticas e ideológicas, pero lo que no pueden hacer es imponerlas sobre el interés nacional”, afirmó.

Y desarrolló esa idea con una definición que, a su entender, constituía uno de los principios centrales de la política exterior.

“El interés nacional es permanente. No cambia en función del pensamiento político o de la concepción ideológica del gobierno. Porque el gobierno pasa; el interés nacional permanece”, sostuvo.

Las declaraciones de Argüello llegaron después de que el presidente Milei participara el sábado en San Pablo del acto de lanzamiento de la candidatura presidencial de Flávio Bolsonaro. Durante su discurso calificó a Lula de “ladrón”, “presidiario” y “totalitario”, además de insultar al juez Alexandre de Moraes, quien le había impedido visitar al ex presidente Jair Bolsonaro durante su estadía en Brasil.

La reacción brasileña fue inmediata. El Partido de los Trabajadores repudió las declaraciones del mandatario argentino, funcionarios del gobierno de Lula cuestionaron el tono del discurso y, finalmente, el canciller Mauro Vieira resolvió llamar a consultas al embajador Julio Glinternick Bitelli, en la respuesta diplomática más importante adoptada por Brasil desde el inicio de la gestión de Milei. Según pudo confirmar Infobae de fuentes oficiales, la decisión respondió al fuerte malestar que provocaron los agravios dirigidos tanto al presidente brasileño como a uno de los integrantes del Supremo Tribunal Federal.

Para Argüello, el episodio excedía el enfrentamiento personal entre los actuales mandatarios y obligaba a reflexionar sobre el rumbo de la política exterior argentina.

“Los gobiernos pasan; el interés nacional permanece”, insistió.

A su entender, esa fue la lógica que permitió consolidar durante más de cuatro décadas una relación estratégica entre las dos mayores economías de América del Sur y convertirla en uno de los pilares del Mercosur y de la estabilidad regional.

Por eso consideró que la crisis actual trascendía el conflicto coyuntural. Desde su mirada, la mayor preocupación no residía únicamente en el deterioro del vínculo político con el gobierno de Lula, sino en que una política exterior basada en afinidades ideológicas terminara debilitando una política de Estado que sobrevivió a administraciones radicales, peronistas, liberales y socialdemócratas a ambos lados de la frontera.

“Hemos construido cuarenta años de confianza sobre intereses compartidos. Ese es el capital que no debería ponerse en riesgo”, concluyó el ex embajador, al sintetizar la preocupación que, según entendía, hoy atravesaba a buena parte de la diplomacia argentina.

Este lunes, la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, llegará a la Argentina por invitación del presidente Javier Milei. La visita se extenderá hasta el martes y llega en un momento particular para la relación entre el organismo y el Gobierno: con un programa vigente que exhibe avances concretos, pero también con señales de advertencia que empiezan a correr el eje de las preocupaciones desde el frente cambiario hacia el fiscal, en medio de un año marcado por el calendario electoral.

La agenda todavía no fue confirmada de manera oficial ni por el Ministerio de Economía ni por la Casa Rosada, aunque desde el propio FMI precisaron que Georgieva permanecerá en el país durante esos dos días. Fuentes del Gobierno adelantaron que la funcionaria búlgara mantendrá un encuentro con Milei, ofrecerá una conferencia de prensa en la sede del Palacio de Hacienda y dará una charla en el Palacio Libertad, en Buenos Aires. También se descuenta una reunión con el ministro de Economía, Luis Caputo, aunque ese tramo de la agenda no fue confirmado con precisión.

El otro punto saliente del recorrido es la visita a Vaca Muerta, prevista para el martes. Georgieva llegará hasta Loma Campana, en la provincia de Neuquén, donde será recibida por el presidente de YPF, Horacio Marín. Se trata de la única actividad confirmada por fuera de los encuentros protocolares en Buenos Aires, y su inclusión no es casual: la formación neuquina es hoy uno de los pilares del programa económico oficial, tanto por su capacidad exportadora como por el rol que se le asigna en la generación de divisas genuinas.

El último contacto presencial entre Caputo y Georgieva se produjo en abril, durante las reuniones de primavera del FMI y el Banco Mundial en Washington. En esa oportunidad, el equipo económico argentino cerró las negociaciones de garantías con el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo que después se integraron al esquema financiero proyectado hasta 2027. Milei y Georgieva, en cambio, no se ven cara a cara desde septiembre de 2025, cuando coincidieron en Nueva York y repasaron el impacto del swap por USD 20.000 millones que el gobierno de Donald Trump le otorgó a la Argentina.

El telón de fondo de la visita es el acuerdo de facilidades extendidas firmado en abril de 2025, el número 23 en la historia de pactos entre la Argentina y el FMI. El programa fijó como uno de sus objetivos centrales el fortalecimiento de las reservas del Banco Central, con desembolsos por unos 20.000 millones de dólares. Hasta el momento se giraron USD 15.800 millones, luego de que en mayo el directorio aprobara la segunda revisión pese a un nuevo incumplimiento de la meta de acumulación de reservas. La deuda total de la Argentina con el organismo asciende a USD 57.870 millones, lo que la convierte en el mayor deudor del Fondo, con el 34,6% del total de créditos pendientes de cobro en todo el mundo. Para lo que resta de 2026, el país debe cancelar vencimientos por 2.745 millones de dólares.

La meta fiscal, bajo la lupa

Durante gran parte del programa vigente, el frente que concentró los mayores desvíos fue el de las reservas. Ese cuadro empezó a modificarse este año: el Banco Central lleva comprados más de 13.000 millones de dólares en 2026 y logró cumplir el objetivo de acumulación del primer semestre. En ese contexto, la atención del organismo empezó a desplazarse hacia las cuentas fiscales, justo cuando el dato de junio encendió una luz amarilla.

El sexto mes del año cerró con un déficit primario de $696.843 millones y un déficit financiero de $1.024.891 millones, con un pago de intereses netos de 328.049 millones de pesos. Fue el primer resultado deficitario del año y llevó a un incumplimiento leve de la meta comprometida con el Fondo: según el Staff Report de mayo, el Gobierno se había obligado a acumular un superávit primario de $6,86 billones en el primer semestre y terminó consiguiendo 6,29 billones de pesos. Desde la consultora EconViews señalaron que “la distancia no es enorme” y que “el organismo probablemente conceda un waiver”, aunque advirtieron que el episodio es una señal de que el margen de maniobra es menor al de años anteriores.

El optimismo por las reservas

Si el frente fiscal aporta la principal duda de cara a la visita de Georgieva, el frente cambiario ofrece una lectura más favorable. El programa financiero presentado por Caputo a comienzos de julio había fijado que el Tesoro le compraría al Banco Central 6.700 millones de dólares a lo largo del año, dentro de un esquema de fuentes por 22.900 millones de dólares destinado a cubrir vencimientos por 19.200 millones. Esa meta ya fue superada: entre enero y julio, el Tesoro acumuló compras por 6.875 millones de dólares, unos 175 millones por encima de lo previsto.

Desde el Ministerio de Economía atribuyeron el excedente a una decisión prudencial, tomada ante la falta de certeza sobre el momento exacto en que llegarían los desembolsos de los préstamos con garantía de organismos multilaterales y ante eventuales diferencias en la cotización de los bonos denominados en euros utilizados para el pago de intereses. El resto del esquema de financiamiento contempla garantías del Banco Mundial y el BID, desembolsos del propio FMI por USD 1.900 millones, otros USD 2.800 millones de organismos internacionales, y emisiones locales por USD 6.000 millones, de las cuales ya se colocaron USD 4.000 millones a través de los bonos Bonar 2027 y 2028. El colchón resultante entre necesidades y fuentes previstas se estima en 3.700 millones de dólares.

El desafío mayor, coinciden los analistas del mercado, está puesto en 2027: el Tesoro proyecta comprarle al Banco Central otros USD 4.900 millones de dólares y colocar USD 5.000 millones adicionales en el mercado de capitales local, en pleno año electoral.

El peso de la incertidumbre electoral

Otro tema central en el marco de la relación con el FMI es la incertidumbre sobre qué pasará con el rumbo económico después de las elecciones. La semana pasada, Moody’s hizo referencia a la importancia de ese punto en particular. Tras elevar la calificación de la deuda soberana argentina de Caa1 a B3, el vicepresidente de la calificadora de riesgo, Jaime Reusche, explicó que la nota argentina podría haber subido más de un escalón de no haber existido un riesgo político que todavía condiciona el análisis.

Según Reusche, el organismo evalúa si las políticas actuales pueden transformarse en una “política de Estado que trascienda al gobierno de turno”, algo que recién podrá confirmarse después de la elección.

Reusche remarcó además que la brecha entre la calificación crediticia y el riesgo país que mide el mercado también refleja esa cautela: los inversores, dijo, todavía tienen presente el intento de ajuste del gobierno de Mauricio Macri, que no logró sostenerse en el tiempo, y por eso exigen una prima adicional. Como referencia, comparó la situación argentina con la de El Salvador, un país con calificación similar pero riesgo país más bajo, justamente por tener un riesgo político menor.

Es en ese cruce de señales, entre una meta fiscal que se complicó pero no descarriló, un frente de reservas que exhibe resultados por encima de lo comprometido y una incógnita electoral que condiciona cualquier lectura de largo plazo, que se enmarca la llegada de Georgieva a la Argentina.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pausó los ataques contra Irán para darle más espacio a la diplomacia, afirmó este domingo el embajador estadounidense ante Naciones Unidas.

“Le está dando algo de respiro a las conversaciones, le está dando un poco de margen“, declaró Mike Waltz en el programa “Fox News Sunday”. El embajador no dio más detalles sobre la naturaleza de esas conversaciones, aunque durante el fin de semana se registró una pausa en los combates entre Irán y Estados Unidos.

Una calma tras 13 noches de bombardeos

El Pentágono interrumpió abruptamente sus operaciones de bombardeo el viernes por la noche, tras 13 noches consecutivas de ataques cada vez más intensos, sin que se reportaran nuevos ataques estadounidenses ni el sábado ni el domingo. Consultado sobre esta pausa, un alto funcionario del gobierno de Trump dijo el sábado que el presidente “siempre ha sido claro en que su preferencia es la diplomacia, pero le ha mostrado a Irán lo que sucederá si no logran sentarse a la mesa de manera seria”.

En una entrevista aparte, en el programa “Meet the Press” de la cadena NBC, Waltz agregó que los esfuerzos diplomáticos se intensificaron “particularmente en los últimos días” y que las conversaciones “están ocurriendo en todos los niveles, desde el aspecto más técnico hasta las más altas esferas”. Sin embargo, reiteró la advertencia de Trump de que el ejército estadounidense permanece “cargado y listo” mientras avanzan esas negociaciones, y aseguró que el mandatario mantiene “todas las opciones sobre la mesa”.

Waltz también rechazó versiones que apuntaban a una falta de capacidad militar estadounidense en la región. “No solo tenemos lo que necesitamos en el teatro de operaciones, sino que están llegando más recursos”, afirmó en el programa “Face the Nation” de la cadena CBS.

Teherán condiciona el cese de sus ataques a la pausa estadounidense

Un alto funcionario iraní dijo el domingo a Reuters que Irán detendrá sus propios ataques mientras Estados Unidos mantenga la pausa en sus bombardeos. Irán, que había respondido cada noche de ataques estadounidenses con represalias contra países vecinos que albergan bases de EEUU, también guardó silencio militar durante los últimos dos días.

En medio de esta tregua de facto, una delegación de Omán visitó Teherán durante el fin de semana para mantener dos días de conversaciones con funcionarios iraníes, logrando avances en los mecanismos para garantizar el tránsito seguro por el estrecho de Ormuz. Además, el canciller iraní, Abbas Araghchi, mantuvo el domingo una llamada telefónica con su par ruso, Serguéi Lavrov, para discutir los últimos desarrollos regionales e internacionales, según medios estatales iraníes.

En paralelo, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, advirtió a Irán contra cualquier ataque directo o a través de sus aliados regionales, de un “error terrible” que generaría una respuesta israelí “muy, muy contundente”.