Blog

El primer ministro de Bélgica, Bart De Wever, recurrió este lunes a la ironía a través de las redes sociales de su gato Maximus para fijar una postura informal ante la decisión de la FIFA de permitir que el delantero estadounidense Folarin Balogun dispute el cruce de octavos de final del Mundial 2026. Al ser consultado por la prensa sobre el caso que involucra a la Casa Blanca, el equipo de comunicación del mandatario remitió directamente a las “declaraciones” del felino.

“¿Tarjeta roja? Voy a jugar de todos modos”, fue el mensaje publicado en la cuenta oficial de Instagram de Maximus, acompañado por una imagen del felino junto a una cartulina roja. Maximus —cuyo nombre oficial es Maximus Textoris Pulcher— es un felino de la raza Scottish Fold que reside en la propia oficina del primer ministro y se ha transformado en una celebridad digital con más de 200.000 seguidores. El animal es ampliamente conocido en el país por sus mordaces comentarios sobre la política belga y por sus recientes predicciones sobre los resultados del Mundial.

La portavoz de De Wever compartió con EFE el mensaje de Maximus al ser consultada por una posible reacción oficial de Bruselas. La inusual estrategia del jefe de gobierno sirvió como vía de respuesta para De Wever, líder del partido nacionalista N-VA, quien ha manifestado de manera reiterada su desinterés por el fútbol, y coincidió con los cuestionamientos del ministro de Asuntos Exteriores belga, el democristiano francófono Maxime Prévot, quien calificó la medida del ente rector del fútbol como “incomprensible”.

El diplomático advirtió que el levantamiento del castigo representa un quiebre en las normativas del torneo. Balogun había sido expulsado de manera directa en el partido anterior frente a Bosnia y Herzegovina tras una revisión del VAR.

“Como ex árbitro de fútbol, siempre me he comprometido a defender las reglas y garantizar decisiones justas. Esta decisión, sin duda, plantea muchas preguntas”, señaló Prévot en un comunicado oficial. “Si realmente fue una llamada telefónica la que condujo a esta decisión incomprensible, eso equivaldría a socavar las reglas más básicas del fútbol y del deporte. Eso sería muy grave. ¿Cómo podría la FIFA seguir defendiendo con credibilidad el juego limpio?”, cuestionó el canciller belga.

Ante la magnitud del revuelo internacional, el presidente Donald Trump confirmó este lunes ante los reporteros en la Casa Blanca que se comunicó con el jefe de la FIFA, Gianni Infantino, para solicitar la revisión de la “horrible” decisión de sancionar al atacante de la selección de las barras y las estrellas, aunque aclaró que no exigió de forma explícita la anulación del castigo.

“Pedí una revisión porque no pensé que fuera una falta”, aseguró Trump ante los medios de comunicación. El líder estadounidense defendió su accionar en el caso señalando de manera tajante: “Todo lo que hice fue pedir una revisión, yo no dije ‘tienen que hacer esto’”.

Críticas de la Unión Europea y la UEFA

El escándalo escaló rápidamente a los máximos niveles institucionales del continente. El comisario europeo de Deportes, Glen Micallef, advirtió este lunes que las decisiones deportivas “corresponden a las instituciones deportivas, no a los políticos”. A través de una publicación en la red social X, el funcionario de la Unión Europea enfatizó que “ejercer una influencia sobre las decisiones deportivas socavaría la autonomía del deporte”.

La reacción de la UEFA fue todavía más tajante, al calificar la medida de la FIFA como un acto que “cruzó una línea roja”. Mediante un comunicado oficial, la confederación europea expresó su incredulidad ante una resolución que consideró “sin precedentes, incomprensible e injustificable”, recordando que “el fútbol, como cualquier otro deporte, se basa en reglas, que son el fundamento de una competición justa, honesta y transparente”.

Por su parte, el director técnico de la selección de Bélgica, Rudi Garcia, también manifestó su rechazo durante una rueda de prensa en Seattle: “No sabía que en la Copa del Mundo de la FIFA el 5 de julio se había convertido en el 1 de abril, y que era el Día de los Inocentes”.

La resolución de la FIFA dejó en suspenso la tarjeta roja de Balogun apelando al artículo 27 de su Código Disciplinario, una medida excepcional que le permite al atacante ser de la partida en el encuentro que se disputará en las próximas horas en Seattle.

Ante este escenario regulatorio, los medios locales informaron que la Real Federación Belga de Fútbol inició un proceso de apelación de urgencia para tratar de revertir la decisión de la FIFA antes de que comience el partido. El ganador de la llave entre Bélgica y Estados Unidos accederá a los cuartos de final, donde deberá enfrentar al vencedor de la eliminatoria ibérica entre España y Portugal, que se juega este mismo lunes.

Mientras la inversión extranjera directa (IED) mostró un saldo negativo, el giro de utilidades y dividendos al exterior mantiene una tendencia creciente. Los datos correspondientes a mayo reflejan una persistencia en la salida de divisas vinculada a las empresas con participación extranjera, en un contexto en el que el ingreso de nuevos capitales sigue sin revertir su dinámica.

Durante ese mes, el rubro de Utilidades y dividendos registró egresos por USD 484 millones, mientras que la IED arrojó un saldo negativo de USD 798 millones, según resaltó la consultora CP en un informe. Esto evidencia que las salidas de capital asociadas a las inversiones existentes continúan superando ampliamente el ingreso de nuevos fondos desde el exterior.

A nivel sectorial, la mayor salida correspondió al sector de Petróleo, electricidad y gas, que registró egresos por USD 172 millones.

Según un informe presentado por el vicepresidente del Banco Central de la República Argentina (BCRA), Vladimir Werning, las empresas giraron al exterior USD 2.600 millones en concepto de utilidades durante el primer semestre del año, el monto más alto registrado en más de una década.

El funcionario destacó que actualmente las compañías cuentan con “libertad de pagos” para cancelar importaciones, deudas y distribuir dividendos al exterior. Además, señaló que el BCRA flexibilizó los plazos para concretar estas operaciones.

Este movimiento responde a la flexibilización implementada por el Banco Central mediante la Comunicación “A” 8226, emitida el 11 de abril de 2025 y vigente desde el 14 de ese mismo mes.

La normativa habilitó a las entidades financieras a dar acceso al Mercado Único y Libre de Cambios (MULC) para girar divisas al exterior en concepto de utilidades y dividendos, aunque con una condición central: solo pueden transferirse las ganancias correspondientes a ejercicios anuales iniciados a partir del 1° de enero de 2025. De este modo, los dividendos acumulados durante los años de vigencia del cepo cambiario continúan alcanzados por las restricciones.

Por otro lado, en la IED también se destacó negativamente el sector de Petróleo, electricidad y gas, que registró un egreso de USD 883 millones.

Cabe recordar que Argentina registró en 2025 el nivel más bajo de IED entre las principales economías de América Latina. De acuerdo a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), Brasil recibió USD 76.877 millones en IED; México, USD 40.871 millones; Chile, USD 13.152 millones; Colombia, USD 11.462 millones; y Costa Rica, USD 5.733 millones. En contraste, la Argentina captó apenas USD 3.134 millones netos.

Un informe de Misión Productiva sostiene que este desempeño pone de manifiesto los desafíos que enfrenta el país para consolidarse como un destino atractivo para inversiones de largo plazo, incluso en sectores donde cuenta con ventajas competitivas y marcos regulatorios favorables.

“El dato resulta especialmente significativo porque se produce en un contexto en el que el Gobierno impulsó un fuerte esquema de incentivos para grandes proyectos a través del RIGI (Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones). Sin embargo, las cifras de la OCDE muestran que esas inversiones, concentradas principalmente en recursos naturales y energía, no alcanzan para generar un proceso amplio y sostenido de atracción de capitales”, señaló la red de profesionales.

Según Misión Productiva, entre los principales factores que explican el bajo desempeño de la inversión en la Argentina se destacan:

• La fuerte caída del consumo y de la demanda interna, que reduce los incentivos para ampliar la capacidad productiva.
• La paralización de la obra pública, con impacto directo sobre la industria y las cadenas de proveedores.
• La escasez de crédito para la producción.
• La apreciación cambiaria y el deterioro de la competitividad de los sectores transables.
• La elevada incertidumbre respecto de la sostenibilidad del esquema macroeconómico.
• El debilitamiento del entramado pyme y la retracción de sectores intensivos en generación de empleo.

La Junta de Paz creada por el gobierno de Estados Unidos para la reconstrucción de Gaza instó este lunes al nuevo comité tecnócrata palestino a tomar el control de todas las armas en el territorio, advirtiendo que juzgará la reciente disolución del gobierno de Hamás “por sus acciones y no por sus promesas”.

El pronunciamiento de la junta impulsada por el presidente Donald Trump busca acelerar la transición administrativa en la Franja de Gaza, horas después de que el grupo terrorista anunciara la disolución del organismo de emergencia con el que gobernó el enclave durante casi dos décadas. El desarme de las facciones sigue siendo el principal punto de fricción que mantiene estancado el proceso en el terreno.

El nuevo liderazgo administrativo y su composición

El Comité Nacional para la Administración de Gaza (NCAG), que opera provisionalmente desde El Cairo, fue establecido bajo el amparo de la Junta de Paz durante las negociaciones que alcanzaron el alto el fuego entre Israel y Hamás en octubre de 2025. El órgano está encabezado por el ingeniero palestino Ali Shaath, ex viceministro de la Autoridad Palestina, y cuenta con un gabinete de 13 comisionados independientes, todos originarios de la Franja de Gaza.

La lógica detrás de la conformación de este comité técnico responde a la necesidad de contar con un interlocutor desvinculado de las milicias armadas para poder canalizar los fondos internacionales de reconstrucción. Sus miembros son especialistas en infraestructura, salud, finanzas y telecomunicaciones con arraigo en la sociedad civil local y el sector privado palestino, lo que garantiza una estructura burocrática alejada de la primera línea de los partidos tradicionales.

Shaath coincidió con la postura de los mediadores internacionales al declarar en un comunicado oficial que el éxito de la nueva gestión técnica depende estrictamente de subordinar todo el armamento del enclave a una sola estructura legal reconocible.

“El principio fundamental es el siguiente: una sola autoridad, una sola ley y una sola arma”, señaló por su parte la Junta de Paz en la red social X.

La Junta de Paz, presidida por el mismo Trump, funciona como el órgano multilateral de supervisión y mediación internacional derivado del plan estratégico de 20 puntos de la Casa Blanca. Su objetivo central es coordinar la estabilización de la posguerra y actuar como el principal canalizador y auditor de las partidas financieras globales destinadas a la reconstrucción de la infraestructura del enclave, condicionando la entrega de los recursos económicos a la instauración de un orden civil transparente y desvinculado de las milicias.

Una tregua bajo fuego

Pese al anuncio de Hamas, analistas y fuentes diplomáticas consideran la medida como un movimiento fundamentalmente “simbólico” destinado a trasladar la presión política. Aunque el portavoz de Hamas, Hazem Qasem, aseguró que el grupo renuncia a la gestión administrativa para “privar a la ocupación de cualquier pretexto”, la organización islamista mantiene su rechazo al desarme inmediato si no se consolida una iniciativa política palestina amplia.

La transición hacia la segunda fase del acuerdo —que estipula el desarme de los grupos terroristas y el retiro progresivo de las tropas israelíes— lleva meses paralizada. En el terreno, la situación humanitaria y de seguridad continúa deteriorándose en el marco de acusaciones cruzadas de violaciones al cese al fuego.

Desde la entrada en vigor de la tregua, al menos 1.072 palestinos han muerto en la Franja de Gaza, según datos del Ministerio de Salud local considerados fiables por la ONU. Por su parte, las Fuerzas de Defensa de Israel han reportado seis bajas en el mismo periodo, correspondientes a cinco soldados y un contratista civil, mientras el gobierno israelí mantiene su negativa tanto al retorno de Hamas como al desembarco de la Autoridad Palestina en el territorio.

El Gobierno argentino presentó en el Congreso un proyecto de reforma para reemplazar la actual Ley de Tierras, con el objetivo de suprimir las restricciones a la adquisición de grandes extensiones rurales por parte de extranjeros. El debate gira en torno al alcance de la modificación, los motivos detrás de la propuesta y sus posibles consecuencias sobre la tenencia de tierras, los recursos naturales y los derechos de comunidades.

Diego Morales, director de litigio del CELS, explicó en Infobae A las Nueve que “la Ley de Tierras, sancionada durante el kirchnerismo, tampoco fue verdaderamente eficaz”, ya que existía la posibilidad de crear entramados societarios con argentinos actuando como intermediarios para inversores extranjeros.

Entre los aspectos principales de la reforma figuran la eliminación del tope del 15% en la compra de tierras por extranjeros, la supresión del cupo máximo por nacionalidad, y la quita del límite de superficie por región que hasta ahora era de mil hectáreas en la zona pampeana. También se habilitaría la adquisición de nacientes y ojos de agua, lo que hasta ahora estaba prohibido para compradores extranjeros.

El paquete legislativo incluye también la modificación de la Ley de Expropiaciones, lo que, según Morales, implicaría que el Estado deba pagar más por las tierras que eventualmente requiera expropiar para proyectos de infraestructura. Al mismo tiempo, amplía la capacidad de empresas y personas extranjeras para comprar tierras rurales, al eliminar los límites actuales.

Motivaciones, objeciones y debate en el Congreso

Morales sostuvo que no existe una demanda significativa de inversores extranjeros que justifique la reforma. “Nosotros entendemos que no, que no existen esas demandas y eventualmente el sistema argentino está preparado para eso”, afirmó. Y recordó que el registro creado por la Ley de Tierras nunca alcanzó el límite del 15% y que la norma establecía otros controles razonables.

Por su parte, Juan Ignacio Liebana, obispo de Chascomús y miembro de la Pastoral Social Nacional, advirtió en el streaming de Infobae que la medida, “pone en riesgo, también, la biodiversidad, que está tan frágil y tan necesaria cuidarla”. Liebana planteó su preocupación por el acceso a fuentes de agua dulce y la posibilidad de que la reforma facilite proyectos extractivistas que no garanticen desarrollo local ni protección ambiental.

En tanto, Morales señaló que el Estado tiene “la necesidad de contar con tierras” para planificar proyectos económicos, pero advirtió que el reconocimiento de la propiedad comunitaria indígena está en la Constitución y que la Argentina carece de una ley específica que la regule. “Hay muchos temas asociados a vastos sectores de la población que no tienen una seguridad jurídica sobre las tierras que ocupan y en las que producen”, subrayó.

Control, antecedentes y legalidad de las operaciones

La aplicación de la Ley de Tierras permitió, en los hechos, la existencia de mecanismos para eludir las restricciones a través de sociedades formadas por argentinos que actuaban como intermediarios.

Morales confirmó: “Lo importante tal vez de la ley es que tenía un registro y en ese registro estaban identificadas a qué empresa pertenece cada una de esas tierras”. Explicó que algunas compras de grandes extensiones, como las de Benetton o Lewis, se concretaron antes de la vigencia de la ley, mientras que otras fueron posteriores y recurrieron a entramados jurídicos.

El debate sobre la transparencia de las operaciones persiste. Morales remarcó que el Estado puede investigar la titularidad real de la tierra utilizando el registro existente, aunque admitió la dificultad de detectar testaferros o beneficiarios finales en ciertos casos.

En relación a la gestión ambiental y el control sobre los recursos naturales, Liebana advirtió sobre la falta de claridad en la normativa propuesta respecto a la protección de áreas sensibles como nacientes y cursos de agua. Consideró que “hay que desarrollar otras capacidades” de control ambiental, y subrayó la preocupación por la reducción de recursos estatales para fiscalización y control de incendios.

Posiciones sociales, parlamentarias y posibles impactos

El oficialismo busca asegurarse los votos necesarios para aprobar la reforma, tras retirar algunos artículos polémicos vinculados a desalojos inmediatos, en respuesta a los reclamos de organizaciones sociales y eclesiásticas. Morales confirmó que el Gobierno modificó el proyecto para limitar la habilitación del juicio sumarísimo de desalojo, dejándolo restringido a casos de falta de pago y no a comunidades con ocupación histórica.

La discusión parlamentaria se desarrolla en un contexto de tensiones entre sectores que priorizan la inversión extranjera y quienes sostienen la necesidad de mantener el control estatal sobre los recursos estratégicos. Morales resumió la cuestión central: “No es un tema con los extranjeros, sino un asunto acerca de qué quiere planificar el Estado con relación a un bien como la tierra”.

El debate continuará en el Congreso, con la expectativa puesta en la sesión convocada para la semana del 13 de julio. Organizaciones sociales, representantes de la Iglesia y referentes parlamentarios mantienen posiciones críticas y reclaman un análisis más profundo sobre el impacto social, ambiental y económico de una reforma que podría modificar de manera sustancial el régimen de tenencia de tierras en Argentina.

—

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

El domingo por la noche, Donald Trump publicó en su red Truth Social una fotografía suya junto a la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, tomada durante la cumbre del G7 en Évian-les-Bains el pasado junio. Sobre la imagen, una frase que desató fuertes reacciones en Italia: “Necesitamos una orden de alejamiento”. El mensaje llega apenas horas antes de que ambos líderes vuelvan a verse las caras en la cumbre de la OTAN en Ankara, que se celebra este martes y miércoles, y que ya se perfilaba como un encuentro incómodo antes incluso de este último posteo.

La elección de la foto, en la que se ve a Meloni con la mirada puesta en Trump en un gesto que parece de admiración, y la referencia a la medida cautelar no son inocentes. Una orden de alejamiento —restraining order— es el recurso que los tribunales estadounidenses aplican habitualmente en casos de violencia doméstica y acoso, y su uso para referirse a la jefa de Gobierno de un país aliado fue leído en Italia como una humillación más, con connotaciones que varios calificaron de sexistas.

Fue, precisamente, en aquel encuentro de Évian donde ambos líderes habían vuelto a mostrarse cercanos, tras ser fotografiados conversando distendidamente, aunque también se registraron gestos de Meloni —miradas y una conversación acalorada con Trump— que en su momento fueron interpretados como un reproche de la premier italiana por los ataques que el mandatario estadounidense le había dedicado en abril. Poco después, sin embargo, Trump saldría a relativizar esa cercanía: según relató después a un periodista de la cadena italiana La 7, Meloni le “pidió una y otra vez hacerse una foto” con él, algo a lo que accedió, dijo, “por lástima”.

La primera ministra italiana negó tajantemente la versión, la calificó de “inventada” y respondió con un vídeo en el que sentenció: “Io e l’Italia non imploriamo mai” —“Yo y Italia no imploramos nunca”—. Aquel episodio marcó el inicio de un deterioro que el presidente estadounidense parece empeñado en profundizar cada pocas semanas.

El silencio como estrategia

En Roma, la respuesta fue, una vez más, no responder. Según fuentes gubernamentales citadas por el Corriere della Sera, Meloni se reunió con su ministro de Exteriores, Antonio Tajani, para diseñar una línea de conducta que pasa por ignorar lo que en el entorno de la primera ministra describen como “un ataque personal, inmotivado y carente de contexto”. Es la misma táctica de contención que Roma ya había ensayado tras el episodio de Évian, aunque entonces Meloni sí decidió salir a desmentir públicamente al presidente estadounidense.

No fue la única vez que la primera ministra italiana salió al cruce. Cuando Trump insinuó que la caída en su popularidad interna se debía a que le había “dado la espalda” a Washington al no bloquear el programa nuclear iraní, Meloni replicó sin rodeos: “Mi popularidad no es asunto tuyo, sugiero que te centres en la tuya”. Y añadió, en un mensaje publicado en inglés, que su respaldo político depende de “defender el interés nacional de Italia”, no de su cercanía con el presidente de Estados Unidos.

El episodio llega apenas tres días después de que casi todo el Gobierno italiano —con la excepción de la propia Meloni— asistiera a la recepción por el Día de la Independencia de Estados Unidos en Villa Taverna, residencia del embajador estadounidense en Roma, Tilman J. Fertitta, amigo personal de Trump. Fuentes diplomáticas citadas por el Corriere lamentan que buena parte del trabajo realizado por Fertitta para explicar en Italia el carácter del presidente estadounidense corra ahora el riesgo de quedar en nada. Con este episodio, señalan esas mismas fuentes, Meloni pasa a engrosar la lista de líderes europeos —entre ellos Friedrich Merz y el saliente Keir Starmer— que ya han sido blanco de ataques personales por parte de Trump, más allá de las diferencias de fondo entre ambos gobiernos.

Una cumbre complicada

El nuevo desplante se produce justo cuando la Alianza Atlántica necesita mostrar cohesión. En Ankara, los aliados deberán avanzar en el compromiso de elevar el gasto en defensa al 5% del PIB, un objetivo que el ministro de Defensa italiano, Guido Crosetto, describió como un vértice “construido para salir bien”, aunque reconoció que la imprevisibilidad de Trump sigue siendo la incógnita mayor de la cita.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha hecho de la adulación calculada su método de trabajo con Trump, en un intento de mantener a Washington comprometida con la alianza pese a episodios como las pretensiones estadounidenses sobre Groenlandia o el malestar de Trump por la tibieza europea frente a los ataques contra Irán. Pero incluso ese enfoque, señalan analistas consultados por agencias internacionales, empieza a mostrar “rendimientos decrecientes”.

El trasfondo de esta enemistad pública se remonta a abril, cuando Trump dijo sentirse “conmocionado” por Meloni después de que ella saliera en defensa del papa León XIV ante las críticas del propio Trump. Entonces llegó a afirmar que “ya no es la misma persona” y que no hablaba con ella “desde hace mucho tiempo”, un giro radical respecto a los elogios que le había dedicado apenas un mes antes. Desde Fratelli d’Italia, el partido de la premier, se confirmó el domingo que la consigna sigue siendo la misma de siempre: no responder a las provocaciones y mantener intacta la agenda prevista en Ankara.