Blog

 “¡Logró que hable!”, frente al televisor de su despacho, un altísimo funcionario de la Casa Rosada se sorprendía por lo que acababa de ver: Karina Milei había concedido un reportaje en vivo a un medio de comunicación por varios minutos. Aquello ocurrió el año pasado, cuando la secretaria general de la Presidencia encabezó un acto de afiliación partidaria junto a Patricia Bullrich en el marco de las elecciones porteñas.

“Nuestro líder es Javier Milei, pero también son las ideas. Por eso lo que decimos es que en este partido todos los que tengan las mismas ideas se pueden sumar a nosotros”, respondió a una pregunta de Eduardo Feinmann en A24, que cuando ya la despedía lo interrumpió para seguir contestando la pregunta. “Un segundito… queremos que las ideas sigan mucho más tiempo de lo que puede estar el presidente Milei”, concluyó.

Después de más de un año, la secretaria general volvió a hablar ante los medios de comunicación. Esta vez a la salida de una reunión junto a la Iglesia y representantes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y las provincias de Buenos Aires y Córdoba; en la que se definió el esquema de feriados que se implementará por la visita del papa León XIV. La hermana del Presidente mantuvo un breve contacto con la prensa para decir que “el Papa es de todos los argentinos”, y destacó la coordinación de todas las partes.

“El Papa es para todos los argentinos. Fíjense que nos hemos juntado todas las fuerzas, hemos llegado a una muy buena relación, así que me parece algo muy productivo.” Y cerró: “Es lo que corresponde cuando es algo que es general para todos. Es para todos los argentinos y el presidente Milei es el presidente de todos los argentinos”.

Karina fue la presentadora de Milei en el búnker del día en el que fue elegido Presidente de la Nación. También ha hablado en actos partidarios puntuales. La novedad es que haya participado por primera vez de una ronda con cronistas en la calle. Esta acción surgió minutos después de haber terminado ese encuentro multisectorial. “La idea era pasar ese mensaje concreto”, confiesan.

“Estuvo muy bien que hable, me está gustando que lo haga”, cuenta una persona de trato casi diario con Karina. Otra fuente inobjetable sentenció a Infobae: “Está bien ella. Va a asumir cada vez más responsabilidades”.

Quienes dialogan diariamente con la hermana presidencial aseguran que Karina tiene ganas de hablar más, aunque los momentos en los que lo elige son más bien espontáneos.

“Surge cuando ella quiere, realmente. No hay un plan específico”. En rigor, ese impulso no sería para comenzar a hacer giras mediáticas y para conceder entrevistas, pero sí para poder sentirse con capacidad de hacerlo cuando el contexto lo amerita. Un mes atrás, un colaborador de su entorno confesaba que las clases de oratoria y coaching habían incidido mucho en su progreso. “Se la ve mejor en público”, alegaba. Estas nuevas acciones comunicativas que comenzó a hacer se condicen con el ascenso de poder político que tuvo desde las elecciones pasadas.

En años anteriores, era frecuente que las visitas de la hermana presidencial a distintos armados provinciales no fueran siquiera grabadas. Hubo encuentros en donde no se permitía filmar y que solo se la podía ver hablar a Karina por videos de militantes que grababan de todas maneras. Esa costumbre cambió en el último año y, particularmente, en los últimos meses.

Las figuras de su entorno quedaron particularmente contentas cuando vieron el discurso que dio en julio en la ciudad de Posadas durante el lanzamiento de la Escuela de Dirigentes de LLA en Misiones, en la que aseguró que su “gran objetivo para este año es empezar a construir todo el camino para que Javier Milei sea reelecto en 2027. Hay que formarse para entender las ideas de la libertad y llevar el mensaje del modelo del Presidente”, esgrimió en una parte de su alocución.

La hermana del Presidente todavía sigue sin suplir del todo la figura de Manuel Adorni, quien fungía como un funcionario suyo de carácter plenipotenciario. Era su vocero ante los medios y su controller en la gestión en calidad de jefe de Gabinete. Quien ocupa ese rol en la actualidad es el secretario de Comunicación y Prensa, Fabián Fernández. Si Adorni era quien acompañaba a Karina a muchos de los lugares a los que iba, esa tarea ahora está a cargo de Fernández, que estuvo junto a ella tanto en la visita del Presidente en Bahía Blanca como en la reunión de ayer por la tarde para coordinar la visita del Papa, incluso se ubicó a su lado al momento en el que “El Jefe” decidió parar y hablar ante los movileros.

Si bien Fernández le organizó la comunicación puertas adentro, sus atribuciones no se extienden a la de ser un vocero para la esfera pública como lo hacía Adorni. Es por ese motivo que Milei puso a Adrián Ravier como secretario de Vocería Presidencial, pero el dirigente del armado libertario de La Pampa no tiene la estima de Karina.

Como una forma de suplir ese “vacío” dejado por el exjefe de Gabinete, quien levantó el perfil y comenzó a dar más reportajes es el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, quien el año próximo está forzado a ser candidato porque se le expirará su período como diputado nacional. En su entorno creen que la gobernación de La Rioja podría ser un objetivo asequible, aunque marcan que estará para candidatearse a lo que le pidan los hermanos Milei. Ya sea si estos quieren que complete el binomio presidencial del año próximo o que renueve su mandato como diputado para continuar como principal gestor político en la cámara baja.

Netflix perdió 22% de su cotización en 2026, mientras Alphabet, matriz de Google y YouTube, avanzó 7% y consolidó la presión sobre el negocio del streaming. La caída de la compañía californiana contrasta con la ganancia de 13% del índice S&P 500 y llega al 11% durante septiembre, en medio de dudas sobre su crecimiento, su contenido original y la competencia por la audiencia en los televisores de Estados Unidos.

La disputa también exhibe una brecha de escala financiera. Netflix tiene una capitalización bursátil de USD 297 millones, frente a los USD 4,16 billones de Alphabet, una de las mayores compañías del mundo por el valor conjunto de sus plataformas.

El gasto de los hogares estadounidenses en servicios de video bajo demanda por suscripción, conocido como SVOD, subió 22% interanual y alcanzó los USD 70 mensuales en 2025. El modelo permite acceder de manera ilimitada a un catálogo mediante el pago de una cuota periódica, mensual o anual, sin publicidad.

YouTube gana tiempo de televisión frente a Netflix

YouTube alcanzó en julio una participación récord de 14,2% del tiempo de televisión en Estados Unidos, tras sumar 80 puntos básicos frente al mismo mes del año anterior. Netflix, en cambio, descendió a 7,8%, su menor nivel en varios años, con una baja interanual de 100 puntos básicos.

El avance de la plataforma de video de Alphabet se produjo, según Mohammed Khallouf, analista de HSBC, a costa de la menor audiencia del contenido original de Netflix. El especialista advirtió: “Este impulso se está produciendo cada vez más a expensas de Netflix, cuya cuota cayó a un mínimo de varios años del 7,8%”.

Khallouf consideró improbable una recuperación de corto plazo en la interacción del público con Netflix. También sostuvo que YouTube fortaleció su relación con creadores destacados mediante financiación directa, mayores ingresos y campañas de marketing prioritarias a cambio de exclusividad.

La plataforma lanzó durante el verano boreal la función Shows, que replica la lógica de las series episódicas asociada al catálogo de Netflix. Esa herramienta se suma a una renovación de funciones destinadas a los usuarios y acerca el modelo de YouTube al de las plataformas tradicionales de contenidos guionizados.

“Estas medidas difuminan aún más la línea entre las plataformas de vídeo compartido y las tradicionales de streaming con contenido guionizado, y probablemente aumenten los costes asociados a los planes de NFLX para crear una biblioteca de contenido de creadores rival”, declaró Khallouf.

Las dudas de Wall Street sobre el crecimiento

Netflix registró ingresos por USD 12.561 millones en el segundo trimestre de 2026, presentado en julio, con un crecimiento interanual de 11% a tipo de cambio constante. El beneficio por acción fue de USD 0,80 y el beneficio neto quedó cerca de USD 3.400 millones.

La reacción bursátil fue negativa porque las ventas quedaron ligeramente por debajo de las expectativas más ambiciosas sobre la expansión futura de la empresa. Las previsiones para el tercer trimestre fueron prudentes y las horas de visualización apenas crecieron 2% en la primera mitad del año.

Los comentarios cautelosos de Wells Fargo llamaron la atención del mercado, pero una evaluación de HSBC profundizó la preocupación de los inversores que aún apostaban por la compañía. La entidad anticipó dificultades para retener suscriptores ante el menor atractivo del contenido original y el cansancio del público por la multiplicación de servicios de streaming.

La presión podría trasladarse al gasto de Netflix en contenidos, a medida que busque recuperar participación de audiencia y que los creadores consolidados eleven el valor de su propiedad intelectual. La competencia por esos talentos se volvió más costosa a medida que YouTube amplió sus incentivos.

Yahoo Finance vinculó parte de la incertidumbre con la frustrada adquisición de Warner Bros., que finalmente pasará a Paramount. El medio señaló que los ejecutivos de Netflix enfrentan interrogantes sobre el crecimiento futuro de la plataforma tras no concretar esa operación. La incorporación de más podcasts tampoco resolvería los problemas de la empresa durante este año, estimó.

Tras su participación en la Asamblea General de las Naciones Unidas, el presidente Javier Milei y el ministro de Economía, Luis Caputo, hablaron con la periodista Nieves Zuberbühler, de TN, en la puerta del hotel Langham de Nueva York, donde se hospeda la comitiva argentina. El mandatario se refirió a su discurso ante la ONU, el reclamo por las islas Malvinas, la relación con Estados Unidos e Israel y las perspectivas económicas del país.

A continuación, la entrevista completa en formato de preguntas y respuestas.

Nieves Zuberbühler: ¿Cómo fue su participación en la Asamblea General de la ONU?

Javier Milei: Muy satisfecho con el mensaje que llevamos recién a la ONU, donde básicamente planteamos aquello de lo que se debe ocupar las Naciones Unidas y no hace. En ese contexto, pivoteamos el reclamo sobre las islas Malvinas, Sandwich del Sur y Georgia del Sur, y el espectro marítimo circundante.

Después, sobre las cosas de las que no se debería ocupar y se ocupa, como la agenda del nuevo milenio, la Agenda 2030 y la Agenda 2045. El caso más extremo de intromisión de la ONU es el de la Organización Mundial de la Salud, el desastre hecho con la pandemia, que desde nuestro punto de vista constituye un genocidio.

La otra parte tuvo que ver con desestimar los escenarios distópicos. El que hace una buena lectura de Adam Smith lo tiene. De hecho, ayer a la noche, después de la última reunión, nos encontramos con un economista muy prestigioso, Xavier Sala-i-Martin, que es profesor en Columbia y uno de los mayores especialistas en crecimiento económico. Él me trajo un libro sobre inteligencia artificial y no es ni el infierno ni el paraíso.

Por lo tanto, el miedo no conduce a nada. Muchos de los que están tratando de meter miedo son los que ya hicieron las grandes inversiones para asociarse con el Estado y generar barreras de entrada para que nadie pueda competir. No tenemos que caer en esa psicopateada ni del Estado ni de los empresarios que quieren proteger sus beneficios extraordinarios.

La corbata de Milei y la referencia a Adam Smith

NZ: Ahí hay un guiño con la corbata, ¿no es cierto?

JM: Sí, exactamente. Es Adam Smith. A esta corbata le tengo mucho cariño porque me la regaló Gerardo Bongiovanni en una de las premiaciones que me hizo. Tengo entendido que se la regaló Milton Friedman; si no, es muy parecida a las que usaba Friedman.

Es toda una declaración, porque yo nunca uso corbatas rayadas, siempre uso corbatas planas. Pero, dado el rol de la inteligencia artificial, me parece un gran momento para revivir las ideas de Adam Smith. Smith tiene errores en su texto, pero eso no quita la parte maravillosa de su contribución.

La relación con Estados Unidos y el reclamo por las Malvinas

NZ: ¿Cómo fue ayer la reunión con Marco Rubio? ¿Se llevaron algo concreto respecto a Malvinas?

JM: Nosotros con Estados Unidos trabajamos profundamente en temas de geopolítica. La geopolítica incluye desde cuestiones vinculadas a la soberanía hasta recursos naturales, la estrategia de la nueva conformación del mundo y el rol que va a jugar Argentina como, sin duda, uno de los mayores aliados de Estados Unidos.

NZ: Y mañana tienen una reunión también con Netanyahu, otro aliado de la Argentina. ¿Qué se espera de esa reunión?

JM: Aliado y amigo. Tanto Trump como Netanyahu son dos personas muy por encima, ya no solo de la media de los individuos normales, sino dentro del concierto de las naciones.

Si no fuera por Netanyahu, que es un líder extraordinario con una visión geopolítica y que entiende además el vínculo con la batalla cultural como muy pocas personas en el mundo, salvo Marco Rubio, Donald Trump o Scott Bessent, tengo mis dudas de que hoy siguiera existiendo Israel. Eso sería un verdadero peligro, no solo para Israel, sino para Europa y para todo Occidente.

NZ: Ayer su hijo habló apoyando a la Argentina respecto a Malvinas. ¿Le preocupa que Andy Burnham, el primer ministro británico, y Trump hayan encarado una buena relación, según palabras del propio Burnham?

JM: No, no me importa, porque las Malvinas son argentinas. No vamos a ceder en ese reclamo. Son argentinas por historia, por derecho, por geografía, y vamos a reclamarlas. Vamos a lograr que en algún momento, por la vía diplomática, las recuperemos.

Esto ya ha pasado en otro momento con el Reino Unido: lo ha hecho con Hong Kong. ¿Por qué no debería hacerlo con nosotros? Además, el Reino Unido tiene grandes problemas. Hoy ya piden fragmentarse Escocia, Gales e Irlanda del Norte. Por lo tanto, es probable que el Reino Unido en algún momento se llame a la reflexión y nos devuelva las islas, que son nuestras.

Caputo anticipó inversiones en energía, minerales, alimentos y talento humano

NZ: Última pregunta, ya que los tengo a los dos. ¿Cómo encontraron a los inversores en Nueva York?

JM: Él estuvo hablando con los inversores.

LC: Yo le traje el plato fuerte, así que ya está con eso.

JM: Dale, te toca laburar a vos.

NZ: ¿Se vienen inversiones a la Argentina? ¿Qué noticias tenemos?

JM: Argentina es la nueva tierra prometida.

LC: Lo que más atrae es el presidente y las políticas que estamos llevando a cabo. Se trata de inversiones en la economía real, que es lo que el país necesita y el mundo también.

Hoy el mundo necesita todo aquello en lo que Argentina tiene ventaja comparativa: energía, minerales críticos, alimentos y talento humano. Como decimos con el Presidente, tenemos una suerte de cobertura natural. Si la situación mundial se pone aún más tensa, más van a demandar esas cosas.

Por supuesto, nadie quiere ver un shock externo, pero si eso pasara estamos en la mejor posición. Por eso hay tanto interés en venir a invertir en Argentina. Hay muchas cosas que van a venir que todavía no se saben, pero el nivel de inversiones en la economía real va a ser fenomenal.

JM: Te lo hago simple, sobre lo que dice el ministro acerca de esa cobertura natural. Hoy tenés un shock petrolero negativo. Eso contrae la oferta, hace saltar los precios, se manifiesta como una mayor inflación de corto plazo y entonces la Reserva Federal sube las tasas.

Uno puede decir que la suba de tasas complica el financiamiento. Pero no ven que, desde la balanza comercial, nuestra balanza este año va a trepar a USD 25.000 millones. Pasamos de un déficit comercial energético de USD 5.000 millones a un superávit de USD 10.000 millones o más.

Entonces, los dólares que no tenés en el mercado financiero los tenemos en abundancia desde el lado real, desde la balanza comercial. Cada impacto que antes, en Argentina, te disparaba una crisis, hoy hace que nuestro problema sea que los dólares nos salen por las orejas.

Nuestro problema es que, si compramos tantos dólares, se nos escape la tasa de inflación; y si los esterilizamos, que se nos escape la tasa de interés. Nunca creíamos que en Argentina, frente a semejante shock externo negativo, se generaran situaciones de superabundancia de dólares.

Las prioridades económicas hacia fin de año

NZ: ¿Cuáles son las prioridades económicas de acá a fin de año?

JM: Las prioridades son siempre las mismas: que la economía siga creciendo, que la inflación siga bajando y que así la pobreza siga cayendo. Eso lo estás viendo.

Llevamos 28 meses seguidos creciendo. Si trabajamos con el EMAE desestacionalizado, para poder tener frecuencia mensual, el primer año nos expandimos al 6,7 % y el segundo a casi 4 %. Si mantenemos las proyecciones de mercado, no las nuestras, estaríamos entre 18 % y 20 % de crecimiento en los cuatro años.

Pensá que el último gobierno de Cristina creció 1,5 %, con una OCDE creciendo al 7 %. Mauricio Macri cayó 3,8 % o 3,9 %, con el mundo y la OCDE creciendo alrededor de 6 % o 7 %. Alberto Fernández recuperó la caída de Macri en un mundo de 5 % o 6 %, y nosotros vamos a estar creciendo 18 %. Es decir, aun tomando el valor más bajo, sería tres veces más de lo que crece la OCDE.

En materia de inflación, Néstor Kirchner la recibió en 3,7 % y la devolvió en 8,3 %. Cristina la recibió en 8,3 % y la entregó en 25 %. Macri la recibió en 25 % y la entregó en 54 %. Alberto la recibió en 54 % y la dejó en 200 %.

Nosotros, desde niveles de 200 % —o de 300 % si se toma la inflación mayorista—, la estamos dejando este año entre 20 % y 30 %. Estamos cumpliendo todas las promesas.

Hemos terminado con la inseguridad. Teníamos 9.000 piquetes por año y hoy son cero. Estamos en los indicadores de homicidios más bajos de la historia. La idea es que la economía siga creciendo.

La pobreza, desde niveles de 27 %, la bajamos a la mitad, a 14 %, después de haberla recibido en 57 %. Sacamos a 14 millones de personas de la pobreza. En indigencia, bajamos de casi 20 % a 6 %. En los niños, del 70 % al 42 %.

La foto sigue siendo mala, pero la película es la mejor película de la historia. Si yo fuera peronista y le pusiera pauta a los medios, la mitad de las calles de Argentina tendrían mi nombre.

NZ: Bueno, muchísimas gracias por su tiempo. Sé que están los dos muy ocupados esta semana.

JM: Muchas gracias.

NZ: Suerte con lo que les queda. Gracias.

Ganar un salario de seis cifras ya no garantiza poder vivir “cómodo” en Estados Unidos. Según un relevamiento de SmartAsset, un adulto soltero necesita como mínimo 80.000 dólares anuales para vivir sin sobresaltos en cualquier estado del país, mientras que en casi la mitad de los estados ese umbral supera los 100.000 dólares. Para una familia de cuatro integrantes, el ingreso necesario puede llegar hasta 329.000 dólares al año.

El estudio tomó como base el salario digno de cada estado, es decir, el ingreso que un trabajador de tiempo completo necesita para cubrir sus necesidades básicas, y lo ajustó utilizando la regla de presupuesto 50/30/20. Bajo ese esquema, el 50% de los ingresos se destina a gastos esenciales como vivienda y servicios, el 30% a gastos discrecionales y el 20% restante al ahorro, ya sea para la jubilación o para imprevistos.

De esta manera, el resultado final representa el ingreso anual bruto, es decir, antes de impuestos, que una persona necesita para vivir de manera cómoda en cada estado, no solo para cubrir lo indispensable.

El informe también midió el caso de las familias tipo, compuestas por dos adultos que trabajan y dos hijos. En la mayoría de los estados, ese núcleo familiar necesita al menos 200.000 dólares anuales para vivir con comodidad. Ese piso se repite en 40 de los 50 estados del país, lo que confirma que el fenómeno no se limita a las grandes ciudades costeras, sino que se extiende a gran parte del territorio.

Los estados más caros para vivir

Massachusetts y Hawái encabezan la lista de los estados más costosos para vivir cómodamente, aunque cada uno lidera una categoría distinta. Massachusetts es el estado más caro para una familia de cuatro personas, que necesita 329.555 dólares al año, el monto más alto de todo el país. Hawái, en tanto, es el estado más caro para un adulto soltero, que requiere 129.002 dólares anuales para vivir con comodidad.

Detrás de Hawái, en el ranking de solteros, se ubican Massachusetts, con 127.213 dólares; California, con 126.797 dólares; Nueva York, con 124.342 dólares, y Nueva Jersey, con 113.776 dólares. Estos cinco estados conforman el bloque más caro del país para una persona que vive sola.

Para las familias, el podio de los más caros lo completan California, con 302.682 dólares; Nueva Jersey, con 295.110 dólares, y Nueva York, con 291.533 dólares. En los cinco casos, se trata de estados ubicados en la costa este o la costa oeste, dos de las regiones con mayor costo de vida del país.

Los más baratos

En el otro extremo del ranking aparecen Mississippi y West Virginia, los dos estados más accesibles para vivir cómodamente, aunque también divididos por categoría. Mississippi es el estado más barato para una familia de cuatro integrantes, que necesita 187.533 dólares al año, la cifra más baja del país. West Virginia, por su parte, es el estado más económico para un adulto soltero, que requiere 81.245 dólares anuales.

Completan el listado de los estados más accesibles para solteros Arkansas, con 83.242 dólares; Kentucky, con 84.074 dólares; Louisiana, con 84.739 dólares, y Dakota del Sur, con 85.405 dólares. Todos ellos se ubican por debajo de la barrera de los 90.000 dólares anuales.

Entre las familias, los estados con menores requerimientos después de Mississippi son Tennessee, con 197.267 dólares; Louisiana, con 197.933 dólares, y Kentucky, con 194.854 dólares. En líneas generales, se trata de estados del sur y del centro del país, regiones que el propio informe identifica entre las de menor costo de vida de Estados Unidos.

Cómo evolucionó el costo de vida desde 2025

El relevamiento también comparó los valores actuales con los del año pasado y detectó variaciones significativas en varios estados. Montana registró el mayor incremento del país: el ingreso necesario para que un adulto soltero viva cómodo subió 8,6% respecto de 2025, el aumento más pronunciado de todo el estudio. Detrás se ubicó Nueva York, con una suba del 8,4% en el mismo período.

No todos los estados registraron subas. En seis de ellos, el ingreso necesario para vivir cómodo bajó respecto del año anterior: Tennessee, Maryland, Louisiana, Carolina del Norte, Mississippi y Texas. En cada uno de esos casos, un adulto soltero necesita en 2026 menos dinero que el que necesitaba en 2025 para sostener el mismo nivel de vida.

El informe explica que la diferencia entre el salario digno y el ingreso necesario para vivir cómodo radica en el alcance de cada indicador. Mientras el primero cubre necesidades básicas como vivienda, comida, transporte, salud, impuestos y cuidado infantil cuando corresponde, el segundo suma a esos gastos esenciales un margen razonable para gastos discrecionales y un ahorro adecuado para la jubilación y las emergencias.

Un mapa desigual dentro del país

El estudio identifica patrones geográficos claros en la distribución del costo de vida. Según el relevamiento, la costa oeste, Hawái, Florida y partes de las Montañas Rocosas y el noreste son, en general, las regiones más caras de Estados Unidos para vivir cómodamente, mientras que partes de las “Grandes Llanuras” y del sudeste del país son las más accesibles.

Ese contraste regional explica, en gran medida, por qué estados vecinos pueden presentar diferencias de decenas de miles de dólares en el ingreso necesario para sostener el mismo estilo de vida. Un soltero que vive en Hawái necesita casi 48.000 dólares más al año que uno que vive en West Virginia para alcanzar un nivel de comodidad equivalente, una brecha que se amplía todavía más en el caso de las familias con hijos.