Blog

El primer ministro de India, Narendra Modi, llegó este viernes a Nueva Zelanda para promover el tratado de libre comercio firmado entre ambos países, en una visita que coincide con una creciente polémica por declaraciones de dirigentes políticos y figuras públicas contra la inmigración y la comunidad india. La agenda oficial incluye reuniones sobre comercio, turismo y deporte, mientras el Gobierno neozelandés busca consolidar un acuerdo que considera clave para el crecimiento económico.

El primer ministro de Nueva Zelanda, Christopher Luxon, defendió el tratado de libre comercio firmado en abril con el país más poblado del mundo y sostuvo que el acuerdo impulsará las exportaciones, la inversión y el empleo. El pacto todavía debe recibir la aprobación del Parlamento neozelandés, aunque se espera que consiga el respaldo necesario para entrar en vigor.

Sin embargo, sectores de la coalición oficialista cuestionaron algunos apartados relacionados con migración y visados. Legisladores del partido Nueva Zelanda Primero expresaron su rechazo a esas disposiciones.

El ministro Shane Jones resumió esa postura durante una entrevista radial. “No me importa cuántas críticas recibamos, simplemente nunca voy a aceptar un tsunami de butter chicken llegando a Nueva Zelanda”, afirmó. Las declaraciones provocaron una fuerte reacción dentro de la comunidad india. Un dirigente comunitario calificó las palabras de Jones como “racismo absoluto”, según el cable.

La controversia aumentó tras los comentarios del predicador evangélico Brian Tamaki, quien criticó la llegada de Modi y lanzó un mensaje contra diversas comunidades religiosas. “Purguemos Nueva Zelanda de hindúes, sijs y musulmanes”, expresó Tamaki en Instagram. El predicador añadió: “Ya que ellos están quemando iglesias, ¿por qué no quemamos mezquitas y sus templos? Ojo por ojo”.

Las declaraciones recibieron una inmediata condena del comisionado de Relaciones Raciales de Nueva Zelanda, quien las calificó como “absolutamente espantosas”.

La visita de Modi también coincide con otros episodios de tensión vinculados a cuestiones raciales. A comienzos de este año, el activista maorí Che Wilson enfrentó acusaciones por supuestamente insultar a un legislador neozelandés nacido en India durante una representación cultural de un haka que, según las denuncias, incluyó referencias de carácter racial.

La antropóloga de la Universidad Massey, Sita Venkateswar, afirmó que la visita del líder indio ocurre en un contexto en el que los neozelandeses de origen indio afrontan un aumento de episodios discriminatorios.

“Un ‘tsunami de butter chicken’, insultos acompañados por un haka, grafitis en la pared de una escuela: los sudasiáticos ya son el grupo que con mayor frecuencia aparece como objetivo de incidentes con motivación racial en nuestros datos”, sostuvo.

La especialista agregó: “Eso es real y está mal”.

Modi permanecerá en Nueva Zelanda poco más de un día. Su escala forma parte de una gira realizada entre el 6 y el 11 de julio que también incluyó visitas a Indonesia y Australia.

Durante su estancia participará en una ceremonia oficial en la Casa de Gobierno y asistirá a un encuentro empresarial y deportivo en Auckland. El viaje marca la primera visita de un jefe de Gobierno de India a Nueva Zelanda en cuatro décadas.

Uno de los actos centrales será un encuentro con la diáspora india en el estadio Spark Arena de Auckland, donde se espera la asistencia de hasta 10.000 personas.

Pese a la controversia provocada por algunas declaraciones públicas, el Gobierno de Luxon buscó transmitir un mensaje de bienvenida al mandatario indio. Nueva Zelanda alberga una comunidad de origen indio integrada por unas 300.000 personas, uno de los grupos migrantes de mayor crecimiento en el país.

En ese contexto, Luxon destacó el valor estratégico del vínculo bilateral y el potencial del nuevo acuerdo comercial.

“Esta visita sirve para celebrar una alianza exitosa entre Nueva Zelanda e India, una relación que beneficia a nuestra gente y favorece una mayor prosperidad y seguridad para ambos países”, afirmó.

(Con información de AFP)

El sector más extremo del cristinismo endurece cada vez más su postura respecto al escenario electoral del año que viene y el proceso de reorganización del peronismo. Para La Cámpora y los dirigentes que orbitan a su alrededor no hay otro candidato a presidente posible que no sea Cristina Kirchner. Aunque esté condenada y detenida. Las expresiones se repiten en las voces más potentes del espacio. Cada día. Cada semana.

Para ese esquema político Axel Kicillof no solo no es el candidato a presidente del peronismo, sino que, además, es un traidor. El miércoles se encargó de marcarlo con una parábola histórica el diputado provincial Facundo Tignanelli, cuando comparó al gobernador bonaerense con el sindicalista Augusto Vandor.

El entonces secretario general de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) fue asesinado por la izquierda peronista en 1969, acusado de traidor. Tal es así que la misión para matarlo fue denominada “Operativo Judas”, en referencia al apóstol que traicionó a Jesús. Fue uno de los impulsores de lo que se denominó un “peronismo sin Perón”. Hace poco desde La Cámpora aseguraron que Kicillof está construyendo un “kirchnerismo sin Cristina”.

“Tenemos historia de revertir las realidades que nos explican desde el posibilismo que no se puede. Soy de una familia peronista de La Matanza. Mis abuelos militaron la Resistencia Peronista creyendo y trabajando para que Perón vuelva, no para ver cómo encontraban una alternativa con Vandor”, fue la explicación que dio Tignanelli durante una entrevista con Futurock.

El diputado camporista, que forma parte de la mesa chica de Máximo Kirchner, apuntó contra quienes ven como “una utopía pensar que Cristina pueda ser candidata” y buscan “una alternativa”, como en su momento hizo Vandor, siguiendo el paralelismo histórico, que entendía que Perón había cumplido su ciclo.

La molestia de Tignanelli se manifestó también en una afirmación que relacionó la decisión de Kicillof, de no visitar a la ex presidenta, con la situación económica y social de la Argentina. “Desde que Axel tomó distancia de Cristina, cada vez le fue peor al pueblo argentino. No sé en qué momento vio Axel que tenía que tomar distancia de Cristina y eso no fue bueno para el país”, señaló. La interna rompe límites todo el tiempo y deja en el aire definiciones que multiplican la polémica.

La diputada nacional y secretaria general de La Cámpora, Lucía Cámpora, también le apuntó al gobernador bonaerense sin nombrarlo. “No creo que alcance con decir Estado presente o defendamos esto. Hay que discutir las medidas que hay que tomar. Hay que enfrentarse a sectores muy poderosos y no veo tan claro que todos se animen. Es una discusión de ideas”, sostuvo durante una entrevista con el canal de streaming LACA.

“La que crece en las encuestas es Cristina, a pesar de que la han perseguido y violentado. Son cada vez más los argentinos que la quieren votar. Lo vemos en la calle y en las encuestas. Sigue siendo la que representa una esperanza. No estamos dispuestos a aceptar que ella no esté en la cancha”, afirmó la legisladora.

En el cristinismo sostienen la idea de que el gobierno que viene, en el caso de ser opositor, no tendrá legitimidad si la ex presidenta no es liberada. Tiempo atrás lo puso en palabras el ex secretario general de la presidencia Oscar Parrilli, en la previa de una reunión del PJ Nacional: “Va a ser un candidato trucho el que esté el año que viene, porque ella está proscripta. Es una democracia inconclusa si ella está presa”.

El cristinismo plantea que no hay otro candidato posible que no sea Cristina Kirchner y que si ella está presa, la democracia es trucha y el candidato que represente al peronismo no será del todo legítimo. En ese lugar se van atrincherando, discursivamente, cada vez más. Entonces, la amenaza de una ruptura con otros sectores del peronismo empieza a tener más consistencia.

Si Kicillof no es el candidato posible y tampoco lo es alguien del PJ Federal, a los que acusan de no tener fuerza para enfrentar a los poderes y de ser acomodaticios frente al círculo rojo, las posibilidades de un candidato aceptado se reducen en un gran porcentaje. O es CFK o es Máximo Kirchner, que ayer volvió a hablar en público y sumó su cuarto acto como orador principal en lo que va del año.

Algunos dirigentes cristinistas creen que lo mejor es un candidato puro. Mayra Mendoza fue tal vez la que mejor lo expresó en sus redes sociales: “Hay una receta para cumplir con nuestras obligaciones como país, primero con la gente y luego el resto: CRISTINA LIBRE y KIRCHNER para la Argentina”. Esa es la receta del cristinismo en este tiempo.

La tesis del camporismo es que Cristina Kirchner es la que más mide en las encuestas, la que conduce a la mayor parte del peronismo, la que tiene mayor experiencia y la que tiene mayor influencia en el electorado de la provincia de Buenos Aires, donde se concentra el 40% del padrón. En el resto del peronismo discuten casi todas esas afirmaciones. No hay unidad y, sobre todo, hay un hartazgo creciente en la convivencia política puertas adentro del justicialismo.

“Si alguien va camino a pelear la presidencia de la Nación, no puede negar o prescindir de Cristina”, explicó, hace un tiempo, Teresa García. El mensaje fue para Kicillof, al que le reprochan no ir a ver a la ex mandataria desde octubre del año pasado, y argumenta la postura que atraviesa a todo el cristinismo respecto a ese vínculo tan complejo y al proyecto electoral que tienen en mente. Por eso para todo ese espacio el gobernador bonaerense es, en definitiva, “un candidato por default”, tal como dijo Máximo Kirchner.

Para el camporismo no hay candidato que no sea Cristina Kirchner. Ahí está anclada su postura, su militancia política y su capacidad de negociación hacia adelante. Le reclaman a todas las vertientes del peronismo que levanten la bandera de la libertad y la inocencia de la ex presidenta. Pero esa postura, en los hechos, y teniendo en cuenta la amplitud del peronismo a nivel nacional, la tiene un sector minoritario del movimiento político.

Los representantes de otras líneas internas piden por la libertad de la ex jefa de Estado cuando se los preguntan en algún medio de comunicación o sostienen que la causa judicial esta amañada. Pero no lo mantienen en el vértice de la agenda política, tal como lo pide el cristinismo. Entonces, las exigencias aumentan pero las respuestas no cambian. Esa dinámica provoca cada vez más tensión y rispideces, y empuja a los representantes ultra K a pelear por la instalación de su causa política.

El viceministro de Economía, José Luis Daza, admitió que si bien las variables de la economía local evolucionan de manera favorable, sabe que en esta transición aún hay gente que por ahora “no lo siente” las mejoras. En ese sentido, adelantó que están trabajando en una serie de medidas para facilitar el otorgamiento de créditos en pesos y dólares, sobre todo para el sector de la construcción, por la cantidad de trabajadores que moviliza.

En una entrevista que dio a la Televisión Pública, Daza detalló que el equipo económico analiza distintos canales para acelerar que el acceso al crédito. “Nosotros estamos analizando una serie de canales para poder facilitar el otorgamiento y la obtención de préstamos en pesos o en dólares. Esperamos poder avanzar en forma rápida porque es importante en esta transición de la economía argentina porque, desde mi perspectiva, va funcionando en forma muy sólida, espectacular, aunque hay gente que todavía no lo siente y lo entendemos”, señaló.

El viceministro remarcó que el acceso al crédito representa uno de los principales desafíos y oportunidades en esta etapa. Según Daza, facilitar nuevas líneas de financiamiento puede tener un impacto directo sobre la generación de puestos laborales, sobre todo en la construcción. “En esta transición, nosotros entendemos que una de las cosas que tenemos que facilitar es el acceso al crédito para que haya construcción que genera mucho empleo”, sostuvo.

Las declaraciones se dieron luego de que ayer el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) dio a conocer que la actividad de la construcción tuvo un repunto de 6,3% intermensual en mayo y de 4,1% interanual que lo llevó a que en los primeros cinco meses del año registre una mejora del 2,5% contra 2025.

Se trata de un sector clave en donde el ministro de Economía, Luis Caputo, tiene puesto el foco. Por medio de la concesión de los 9.000 kilómetros de rutas nacionales, ademas de Inocencia Fiscal y la reforma laboral, cree que llegarán los “mejores 18 meses”. Aunque estos últimos dos aún están en veremos por falta de legislación que de seguridad jurídica como por la postergación de iniciativa como el Fondo de Asistencia Laboral (FAL) respectivamente.

Sin embargo, el número dos del Ministerio de Economía fue enfático en descartar la posibilidad de implementar atajos o soluciones fáciles de corte populista para reactivar el crédito en la previa de las elecciones como sucedio en el pasado. “No podemos tomar atajos, no hay soluciones fáciles populistas, no va a haber plan platita”, expresó.

El futuro del riesgo país

El viceministro también se refirió a la evolución del riesgo país y anticipó una tendencia a la baja para los próximos meses. “El riesgo país está en 408, vamos a tener menos. El riesgo país va a seguir sostenidamente a la baja”, afirmó. Daza relacionó este descenso con la expansión de la base de inversionistas, consecuencia directa de los recientes upgrades internacionales que recibió el país (Fitch y Standard and Poor’s).

“Por lo general, no hago pronósticos, no hago muchas estimaciones, pero todavía hay razones por las cuales estamos haciendo un catch-up de los dos upgrades que se nos hicieron. La base de inversionistas que se expandió como consecuencia de estos dos todavía no ha tomado todas las posiciones que necesitan tomar”, explicó.

Este jueves, a pesar del feriado en la Argentina por el Día de la Independencia, los bonos en dólares operaron y el riesgo país se ubicó en 404 puntos básicos (p.b), un nuevo mínimo desde 2018 y por lo tanto, en lo que va de gestión de Javier Milei. Lo que podría acercar al equipo económico a salir a colocar el mercado internacional.

Todo dependerá de cómo evolucione el riesgo país. Está semana el ministro de Economía, Luis Caputo, presentó el programa financiero hasta 2027 en donde una salida al mercado internacional aparece como una opción en caso de que las condiciones mejoren, es decir, que baje la tasa. Lo que no solo depende de la evolución que tenga el indicador del JP Morgan sino también de la tasa de interés global como explicó el secretario de Finanzas, Federico Furiase.

La tasa de interés libre de riesgo global, la de los bonos de Estados Unidos a 10 años, se mantiene en 4,5%. Según explicó, históricamente el mayor componente del costo financiero argentino fue el riesgo país, pero en la actualidad la tasa base internacional representa una porción más relevante. “Hoy, en lo que compone el costo financiero en dólares del Tesoro, la tasa libre de riesgo global, la tasa a la que se financia Estados Unidos, es un componente más alto que el riesgo país”, comentó Furiase.

Irán endureció su postura sobre el estrecho de Ormuz y colocó el control de esa vía marítima como su principal prioridad estratégica frente a Estados Unidos, por encima incluso del programa nuclear, al considerar que esa posición constituye su mayor herramienta de presión en las negociaciones posteriores al acuerdo provisional que puso fin al conflicto del mes pasado.

La importancia que Teherán asigna al estrecho quedó reflejada esta semana, cuando fuerzas iraníes dispararon contra embarcaciones que cruzaban la vía sin autorización de las autoridades iraníes. El episodio derivó en un intercambio de disparos con Estados Unidos y volvió a poner bajo presión el acuerdo de paz provisional alcanzado tras la guerra.

Según dos fuentes iraníes de alto nivel consultadas por Reuters, existe un amplio consenso dentro de la dirigencia de la República Islámica sobre la necesidad de mantener el control del estrecho, pese al riesgo de abrir una nueva disputa prolongada con Washington y con otros actores internacionales.

Uno de los mensajes más explícitos llegó desde el Parlamento iraní. “Reconozcan el nuevo orden iraní en el estrecho de Ormuz: este es el único camino a seguir”, escribió Ebrahim Azizi, integrante del comité de seguridad nacional y política exterior del Legislativo, en un mensaje dirigido a Estados Unidos.

Las fuentes señalaron que en los sectores de mayor influencia política existió un debate sobre el riesgo de adoptar una posición demasiado rígida. Sin embargo, la conclusión predominante fue que ningún Estado renunciaría de manera voluntaria a una ventaja estratégica de semejante magnitud.

Una de las fuentes resumió esa posición con una definición contundente. “La cuestión de Ormuz, que es el arma de oro de Irán, es algo que ahora quieren arrebatarle a Irán, y eso será absolutamente imposible”, afirmó.

El memorando de entendimiento firmado tras el conflicto abrió el estrecho a un mayor tránsito marítimo, aunque dejó abierta la interpretación sobre quién ejerce el control efectivo de la vía. El documento establece que Irán “tomará las medidas necesarias, haciendo todo lo posible, para el paso seguro de buques comerciales sin costo alguno durante 60 días”.

Los negociadores iraníes consideran que esa redacción implica un reconocimiento estadounidense al derecho de Teherán a administrar el estrecho, con la única limitación de no cobrar tasas o peajes durante ese período. Estados Unidos y los países del Golfo sostienen una lectura diferente y entienden que el texto únicamente obliga a Irán a garantizar la navegación segura, sin facultades para imponer restricciones respaldadas por la fuerza.

La posición iraní también responde a una creciente desconfianza hacia Washington. En Teherán recuerdan la decisión del presidente Donald Trump de abandonar el acuerdo nuclear de 2018, el retorno del conflicto armado este año y el inicio de las operaciones militares mientras continuaban contactos diplomáticos.

De acuerdo con una de las fuentes de alto nivel, ceder en el control de Ormuz abriría la puerta a nuevas exigencias estadounidenses sobre otros asuntos estratégicos, entre ellos el programa nuclear y el desarrollo de misiles convencionales.

La misma fuente sostuvo que aceptar esa posibilidad “significa una rendición, y eso no es posible”.

Durante años, funcionarios iraníes amenazaron con cerrar el estrecho de Ormuz como respuesta a presiones internacionales. En distintas oportunidades llegaron a asegurar que hacerlo sería “tan fácil como beber un vaso de agua”. Sin embargo, altos cargos también expresaban en privado reservas sobre esa medida, debido al impacto económico que tendría tanto sobre los países vecinos como sobre la propia economía iraní.

Ese cálculo cambió después de los ataques lanzados por Estados Unidos e Israel el 28 de febrero, en los que murió el líder supremo iraní junto con otros altos funcionarios. Tras esa ofensiva, las autoridades iraníes cerraron el estrecho al tránsito marítimo internacional, con excepción de sus propios buques, lo que provocó la mayor interrupción del suministro energético mundial registrada hasta el momento.

Posteriormente, Washington respondió con un bloqueo sobre los puertos iraníes. El aumento de los costos económicos para ambas partes terminó por impulsar las negociaciones que derivaron en el acuerdo provisional. No obstante, la experiencia reforzó la convicción de Teherán de que el control del estrecho constituye su principal herramienta de presión.

Ali Ansari, profesor de historia moderna de la Universidad de St Andrews, explicó que ambos gobiernos consideran que obtuvieron ventajas durante la negociación y creen posible mejorar todavía más sus posiciones.

“Ambas partes estaban preocupadas por los problemas económicos inmediatos a los que se enfrentaban. Pero ambas también creen haber ganado. Por lo tanto, existe la opinión de que solo necesitan presionar un poco más para conseguir lo que quieren”, señaló.

En este contexto, el programa nuclear perdió protagonismo dentro de la estrategia iraní. Las conversaciones sobre esa cuestión quedaron postergadas para futuras rondas previstas en el acuerdo provisional, mientras Teherán concentra sus esfuerzos en consolidar el reconocimiento internacional de su gestión sobre el estrecho de Ormuz.

Según las fuentes iraníes consultadas por Reuters, la República Islámica incluso rechazó iniciar nuevas conversaciones sobre el programa nuclear hasta que Estados Unidos acepte plenamente su administración del estrecho, una condición que marca el nuevo eje de la disputa entre ambos países.

(Con información de REUTERS)

El régimen de Irán dio sepultura este viernes al antiguo líder supremo, Ali Khamenei, en el santuario del Imam Reza, en la ciudad de Mashhad, al término de seis días de ceremonias fúnebres, en una jornada marcada por un nuevo intercambio de ataques entre Estados Unidos y Teherán que elevó otra vez la tensión en Medio Oriente.

El ataúd de Khamenei, cubierto con la bandera iraní, llegó al santuario del Imam Reza, en su ciudad natal, donde una multitud se reunió para participar de las oraciones y despedir al dirigente asesinado el 28 de febrero durante el inicio de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán.

La emisora estatal IRIB confirmó el final de la ceremonia y señaló que “el cuerpo del líder mártir de la Revolución Islámica fue enterrado en la sala conmemorativa del santuario del Imam Reza”.

Las imágenes difundidas por los medios oficiales mostraron la presencia del presidente del Parlamento y principal negociador en las conversaciones con Estados Unidos, Mohammad Bagher Ghalibaf; del presidente del Tribunal Supremo, Gholamhossein Mohseni Ejei; y de Mostafa Khamenei, hijo mayor del ex líder supremo. También se observó a varias figuras del régimen llorar junto al féretro.

En cambio, no hubo señales públicas de Mojtaba Khamenei, hijo y sucesor de Ali Khamenei, quien tampoco apareció durante los días previos del funeral. Desde que se anunció su designación, solo difundió declaraciones escritas y, según versiones oficiales, resultó herido durante los ataques del 28 de febrero.

El entierro coincidió con un segundo día consecutivo de ataques entre Washington y Teherán. Funcionarios iraníes informaron que los bombardeos estadounidenses dejaron 17 muertos. Además, los medios estatales señalaron que uno de los ataques alcanzó un tramo de la línea ferroviaria entre Teherán y Mashhad, a unos 55 kilómetros de esta última ciudad.

Según esas informaciones, el ataque obligó al cierre temporal de la línea ferroviaria y los pasajeros continuaron el viaje en autobuses. Los medios estatales también informaron que Estados Unidos atacó el perímetro de la única planta nuclear civil de Irán, en la provincia de Bushehr, de acuerdo con declaraciones del vicegobernador provincial.

Además, reportaron el impacto de un proyectil contra un cuartel general militar en las afueras de Bushehr. Sin embargo, un funcionario de Defensa de Estados Unidos afirmó que las fuerzas estadounidenses no realizaban ataques contra Irán en ese momento.

Por su parte, Irán anunció la reanudación de los ataques contra objetivos estadounidenses en Kuwait, Bahréin y Qatar. Al mismo tiempo, sonaron sirenas de alerta en Jordania, donde el ejército informó que interceptó ocho misiles lanzados desde territorio iraní.

El ejército iraní aseguró que sus fuerzas atacaron con drones un sistema de misiles Patriot en Kuwait, un sistema de alerta temprana en Qatar y depósitos de combustible en Bahréin como parte de su ofensiva contra bases militares estadounidenses en la región.

Un funcionario de Defensa de Estados Unidos sostuvo, en cambio, que las decenas de misiles y drones iraníes fueron interceptados o no provocaron daños significativos y que no hubo heridos entre el personal estadounidense.

La tensión en Medio Oriente también aumentó por nuevas declaraciones de las autoridades israelíes. El ministro de Defensa, Israel Katz, afirmó durante una ceremonia militar que Israel está preparado para atacar a Irán por “tercera vez” si fuera necesario y prometió hacerlo “con aún mayor fuerza”.

El primer ministro Benjamin Netanyahu también se refirió a la situación y afirmó: “Nos estamos preparando para cualquier escenario”. La oficina del jefe de gobierno israelí informó además que Netanyahu conversó el jueves con Trump, quien le transmitió información actualizada sobre “las acciones de Estados Unidos en el Golfo”.

Otro de los focos de tensión permanece en el estrecho de Ormuz, una de las principales rutas para el transporte mundial de petróleo y gas. Teherán insiste en mantener el control sobre esa vía marítima, mientras el paso de buques disminuyó de forma marcada desde el miércoles.

En los últimos días, el ejército iraní atacó al menos tres embarcaciones, hecho que precedió a los extensos bombardeos lanzados por Estados Unidos contra objetivos iraníes desde el martes.

De acuerdo con datos de la empresa de seguimiento marítimo Kpler, el tráfico comercial por el estrecho descendió de forma considerable, en especial sobre la ruta omaní respaldada por la ONU, después de los ataques sufridos por varios buques a comienzos de esta semana.

Como reflejo del clima de máxima tensión, al menos un avión de combate escoltó la aeronave que trasladó el féretro de Ali Khamenei hasta Mashhad, según mostraron imágenes publicadas en el sitio web del líder supremo.

(Con información de AFP)

El Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo (CCG) condenó este jueves los ataques lanzados por Irán contra embarcaciones comerciales que transitaban por el estrecho de Ormuz y contra instalaciones militares de Estados Unidos ubicadas en varios países de la región. Los seis miembros del bloque calificaron la ofensiva como una amenaza para la estabilidad regional, la seguridad marítima y el suministro global de energía, al tiempo que instaron al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a adoptar una respuesta contundente.

En una declaración conjunta, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait, Bahréin y Omán atribuyeron a Teherán la responsabilidad de las acciones militares y de sus consecuencias. El bloque expresó que los ataques dirigidos contra un petrolero saudí y otro qatarí pusieron en riesgo la vida de sus tripulaciones y afectaron una de las rutas marítimas más importantes para el comercio internacional de hidrocarburos.

El CCG sostuvo que la continuidad de estas operaciones militares representa un riesgo creciente para la navegación internacional y para la economía mundial. Según el comunicado, la escalada también amenaza la estabilidad de los mercados energéticos y compromete la seguridad en una zona estratégica por la que transita una parte significativa del petróleo comercializado a nivel global.

Los países del Golfo también denunciaron los ataques iraníes contra Kuwait y Bahréin, donde Estados Unidos mantiene instalaciones militares. A juicio del bloque, esas acciones constituyen una violación del derecho internacional, de la libertad de navegación y de los compromisos asumidos por Irán en el entendimiento alcanzado con Washington para reducir las tensiones en la región.

El organismo regional reafirmó la unidad entre sus miembros y recordó que cualquier agresión contra uno de ellos será considerada un ataque contra el conjunto del Consejo.

“La seguridad de los Estados del CCG es indivisible y cualquier ataque contra un Estado miembro se considera un ataque directo contra todos los Estados del CCG”, señaló la organización en su comunicado.

Además, el bloque hizo un llamado a la comunidad internacional para que condene las acciones de Irán y adopte medidas que garanticen la libre circulación de embarcaciones por el estrecho de Ormuz.

En ese sentido, solicitó al Consejo de Seguridad de la ONU asumir una posición “firme” para proteger el tránsito marítimo internacional y asegurar que la navegación continúe “sin restricciones y sin la imposición de tasas de tránsito o de servicio”.

Los gobiernos del Golfo también reclamaron a Teherán que cumpla con sus obligaciones internacionales y respete el acuerdo alcanzado con Estados Unidos para favorecer la estabilidad regional y mantener abierto el paso por Ormuz.

La reacción del CCG se produjo después de que las Fuerzas Armadas iraníes reivindicaran una serie de ataques contra objetivos estadounidenses en Kuwait, Bahréin y Qatar. Entre los blancos mencionados por Teherán figuran un sistema de defensa antimisiles Patriot desplegado en Kuwait, una instalación satelital del sistema de alerta temprana en Qatar y depósitos de combustible utilizados por el Ejército estadounidense en Bahréin.

El régimen iraní presentó la ofensiva como una respuesta a los bombardeos realizados previamente por Estados Unidos contra su territorio y advirtieron que podrían ampliar las operaciones si continúan las acciones militares estadounidenses.

La nueva escalada se produce en medio del deterioro del alto el fuego que había sido pactado entre Washington y Teherán para reducir las hostilidades y garantizar la seguridad de la navegación en el estrecho de Ormuz.

Por su parte, el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, aseguró que la presión militar sobre Irán continuará mientras persistan las amenazas contra la navegación internacional y los intereses de los aliados occidentales en la región.

“No permitiremos que Irán utilice el terrorismo y la violencia para controlar una de las rutas marítimas más importantes del mundo”, afirmó el jefe del gobierno israelí.

Netanyahu sostuvo además que la libertad de navegación constituye un interés estratégico para la comunidad internacional y reiteró que Israel seguirá coordinando acciones con Estados Unidos y con sus socios regionales frente a las acciones iraníes.