Blog

Un ataque del Ejército ruso contra la ciudad ucraniana de Dnipro, en el este del país, y Odesa, al sur, provocó la muerte de dos personas y dejó seis heridos, según informaron este miércoles las autoridades militares regionales.

Moscú continúa con los bombardeos sobre ciudades ucranianas tras más de cuatro años de invasión, aunque el último ataque se produce luego de una serie de enfrentamientos especialmente violentos entre ambos bandos en las últimas semanas.

“Dos personas murieron y seis resultaron heridas en el ataque ruso nocturno contra Dnipro”, informó Oleksandr Ganzha, jefe de la administración militar regional, vía Telegram. Cinco de los heridos fueron hospitalizados, tres de ellos en estado grave, precisó Ganzha.

Como resultado de otro ataque del Kremlin en Odesa, el sector residencial, los almacenes y una infraestructura crítica de la ciudad resultaron dañados. Los equipos de rescate trabajaron simultáneamente en varios puntos para mitigar los daños causados ​​por los ataques.

“En uno de los distritos de la ciudad, un edificio residencial de una sola planta quedó destruido y posteriormente se incendió. Se registró el impacto de un dron contra el piso 18 de un edificio de 24 plantas aún en construcción. También se produjo un incendio de grandes proporciones en un almacén donde se guardaba vajilla”, detalló la Dirección General del Servicio Estatal de Emergencias de Ucrania en la región de Odesa.

Al menos 86 rescatistas y 20 unidades de bomberos y rescate del Servicio Estatal de Emergencias participaron en las labores de sofocación esta madrugada, además de cuatro personas y una unidad de equipo de la Asociación de Bomberos Voluntarios de Ucrania.

En la región nororiental de Sumy, las autoridades reportaron al menos seis heridos por “ataques masivos con drones enemigos”. El jefe regional, Oleg Grygorov, indicó que Moscú atacó “zonas residenciales” en las comunidades de Konotop y Shostka.

A su vez, En Kharkiv, una joven de 16 años sufrió una reacción de estrés agudo tras un ataque con drones rusos en el distrito de Novobavarsky, de acuerdo con el jefe de la administración militar regional, Oleg Synegubov.

Por otro lado, el Ministerio de Defensa ruso informó que 273 drones ucranianos fueron interceptados y destruidos durante la noche del martes. El alcalde de Moscú, Serguéi Sobianin, comunicó que un dron que se dirigía a Moscú fue destruido por las fuerzas de defensa aérea.

La guerra entre Rusia y Ucrania se recrudece

La ONU denunció el martes un repunte de los ataques rusos contra Kiev en las últimas semanas, justo después del alto el fuego de tres días acordado a principios de mayo. El organismo advirtió que, pese a superar ya los cuatro años, “la guerra es cada día más mortífera”.

Durante una sesión del Consejo de Seguridad sobre Ucrania, la directora de la división de Europa, Asia Central y las Américas del Departamento de Asuntos Políticos y de Consolidación de la Paz de la ONU, Kayoko Gotoh, y la directora de la División de Respuesta a las Crisis de la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA), Edem Wosornu, informaron sobre la situación.

La reunión se celebró a petición de Kiev, que el 13 de mayo solicitó la convocatoria del órgano tras advertir de la intensificación de los ataques rusos con drones y misiles contra la población civil e infraestructuras críticas, inmediatamente después del alto el fuego pactado entre Ucrania y Rusia del 9 al 11 de mayo por el Día de la Victoria.

Gotoh aseguró que la semana pasada Ucrania enfrentó “uno de los bombardeos aéreos más importantes” desde el inicio de la invasión en 2022. “Entre el 13 y el 14 de mayo, Rusia lanzó más de 1.500 drones y docenas de misiles, atacando a ciudades ucranianas en todo el país”, detalló. Según la directora regional, el mes pasado se consolidó como el más mortífero en casi un año, con 238 civiles muertos y 1.404 heridos.

(Con información de AFP y EFE)

El aumento de la tasa de interés en Estados Unidos le está pasando factura a los activos argentinos. Los bonos ayer volvieron a caer y el riesgo país rebotó hasta rozar 550 puntos básicos. Esta debilidad arrastró a las acciones argentinas, en especial los bancos, que sufrieron caídas de entre 5% y 6 por ciento.

El dato del día para los mercados fue el nuevo empinamiento de la tasa de los bonos a 10 años del Tesoro americano, que llegó a 4,66% anual. El fuerte aumento de la inflación provocada por el aumento del combustible provocó que los inversores salieran a vender masivamente bonos, elevando los rendimientos.

El impacto se hizo sentir sobre todos los activos financieros. Con tasas más altas en Estados Unidos, otras inversiones se vuelven mejor atractivas. Incluso el Bitcoin sufrió una caída significativa, pasando de más de USD 80.000 la semana pasada a poco menos de 77.000 dólares. También el oro sufrió una caída relevante y la onza está por debajo de los USD 4.500, lejos del pico de USD 5.500 que alcanzó a principios de año.

Era esperable que la suba de la tasa de diez años en Estados Unidos, que es la principal referencia para el mercado, impacte negativamente sobre los activos de riesgo, incluyendo a la Argentina. Siendo un país más volátil, se anticipaba el impacto negativo sobre los títulos argentinos.

“La plaza argentina no pudo sostener el rebote y sufrió un duro castigo: los ADR bancarios se tiñeron de rojo y el riesgo país volvió a escalar, condicionado por un frente internacional adverso y la confirmación de que el cepo cambiario corporativo se mantendrá sin cambios en el corto plazo”, indicaron en un informe de Invertir Online (IOL).

La caída promedio de los bonos argentinos fue de 0,5 por ciento. Si bien no resultó significativa, fue suficiente para que el riesgo país tuviera un nuevo incremento hasta la zona de 547 puntos básicos.

Los más afectados fueron las acciones bancarias que cotizan en Wall Street. Galicia, Macro y Supervielle sufrieron fuertes caídas de entre 5% y 6%. El lunes habían trepado arriba del 3%, contagiados por la compra de USD 150 millones de acciones de YPF que realizó el reconocido inversor Stanley Druckenmiller. Sin embargo, estos papeles no pudieron afirmarse en medio de un contexto internacional más complejo.

Esta situación más adversa no afectó a la dinámica del mercado cambiario. El Banco Central compró ayer otros USD 144 millones y las reservas brutas terminaron en 46.190 millones de dólares.

La expectativa es que la liquidación de la cosecha gruesa se acelere desde ahora hasta fines de junio o principios de junio. Según destacaban desde PPI, hasta ahora las cerealeras solo habrían solicitado permisos de exportación equivalente a menos del 25% de la cosecha. “Esto significa que aún quedan por ingresar cerca de USD 35.000 millones”, indicaron los analistas.

La compra de dólares y la acumulación de reservas por ahora no ha generado mayor impacto en el riesgo país, que muestra fuerte resistencia a perforar la zona de los 500 puntos básicos.

El nuevo incremento del indicador elaborado por JP Morgan tampoco sería un problema para que el Tesoro continúe financiándose en el mercado local, a través de la emisión de Bonares 2027 y 2028. De esta forma acumula divisas para hacer frente al pago de vencimientos de julio, cuando vencen 4.300 millones de dólares.

La posibilidad de salir a buscar financiamiento internacional por ahora luce lejana ante la suba de tasas que sufrieron los bonos argentinos. Esto es algo que empieza a preocupar a los inversores, sobre todo por los fuertes vencimientos que debe enfrentar el Gobierno en 2027, en pleno período preelectoral.

La Unión Europea alcanzó este miércoles un acuerdo interno para implementar el pacto comercial firmado hace casi un año con Estados Unidos, en un paso clave para evitar una nueva escalada arancelaria impulsada por el presidente Donald Trump, que había amenazado con imponer nuevos gravámenes si el bloque no ratificaba el convenio antes del 4 de julio.

El entendimiento llegó después de negociaciones que se extendieron hasta la madrugada entre representantes del Parlamento Europeo y de los Estados miembros, que lograron destrabar las diferencias y cerrar un texto común para avanzar con la ratificación del acuerdo sellado en julio pasado entre Washington y Bruselas.

El pacto original, firmado en Turnberry, Escocia, estableció aranceles del 15% para la mayoría de los productos europeos exportados a Estados Unidos. A cambio, la Unión Europea se comprometió a eliminar gravámenes sobre gran parte de las importaciones estadounidenses. Sin embargo, ese compromiso europeo aún no se había concretado, lo que generó malestar en la Casa Blanca y abrió la puerta a nuevas amenazas comerciales de Trump.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, celebró el acuerdo alcanzado para implementar el pacto comercial, con la expectativa de cerrar una etapa conflictiva en las relaciones transatlánticas.

“Esto significa que pronto cumpliremos con nuestra parte de la declaración conjunta UE-EE. UU., tal como prometimos. Insto ahora a los colegisladores a que actúen con rapidez y finalicen el proceso. Juntos, podemos garantizar un comercio transatlántico estable, predecible, equilibrado y mutuamente beneficioso”, señaló Von der Leyen en una publicación en redes sociales.

“Hoy, la Unión Europea cumple con sus compromisos”, afirmó en un comunicado el ministro de Energía, Comercio e Industria de Chipre, Michael Damianos, cuyo país ejerce la presidencia rotativa del bloque. “Mantener una asociación transatlántica estable, predecible y equilibrada es de interés para ambas partes”, agregó el funcionario al anunciar el cierre de las negociaciones.

El acuerdo deja a la Unión Europea en condiciones de cumplir con el plazo exigido por Trump para ratificar el entendimiento comercial y busca poner fin a más de un año de tensiones entre ambas partes.

El presidente estadounidense había advertido que, si el bloque no avanzaba con la implementación del pacto antes del 4 de julio, la Unión Europea enfrentaría aranceles “mucho más altos”. Además, ya había prometido elevar del 15% al 25% los gravámenes sobre automóviles y camiones europeos.

La presión de Washington se produjo después de una ofensiva arancelaria más amplia impulsada por Trump, que incluyó gravámenes elevados sobre acero, aluminio y autopartes, una estrategia que empujó al bloque europeo a profundizar vínculos comerciales con otras regiones del mundo.

Pese a ello, Bruselas buscó preservar su relación económica con Estados Unidos, su principal socio comercial, en una relación bilateral valuada en 1,6 billones de euros, equivalentes a unos 1,9 billones de dólares.

El Parlamento Europeo ya había dado en marzo una aprobación condicional al acuerdo, pero la ratificación quedó demorada durante meses por disputas políticas y comerciales. Entre los factores que complicaron el proceso figuraron las tensiones por las posiciones de Trump sobre Groenlandia y un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que anuló varios de los aranceles impulsados por el mandatario.

Durante la negociación final, uno de los puntos más sensibles fue la inclusión de mecanismos de protección para la Unión Europea en caso de que Estados Unidos incumpla el pacto.

El texto acordado habilita a la Comisión Europea a activar una cláusula de suspensión si Washington no cumple sus compromisos o si altera el comercio y la inversión con el bloque, incluso mediante medidas que impliquen “discriminar o apuntar contra operadores económicos de la UE”.

El acuerdo también contempla herramientas para que Bruselas responda ante aumentos de importaciones estadounidenses que “causen o amenacen con causar un perjuicio grave a los productores nacionales”, con la posibilidad de suspender beneficios arancelarios.

Sin embargo, el Parlamento Europeo cedió en algunas de sus exigencias durante la negociación. El texto final concedió a Estados Unidos plazo hasta fin de año para eliminar recargos superiores al 15% sobre componentes de acero, en lugar de exigirlo como condición previa para la entrada en vigor del acuerdo.

Otro punto de discusión fue la llamada cláusula “sunrise”, que condicionaba la aplicación plena del acuerdo europeo al cumplimiento total de los compromisos estadounidenses. Esa cláusula fue eliminada del texto final.

También se modificó la cláusula “sunset”, que establecía una fecha de expiración del acuerdo. En lugar de vencer en 2028, el entendimiento permanecerá vigente hasta fines de 2029, salvo que las partes decidan otra cosa.

El presidente de la comisión de Comercio del Parlamento Europeo, Bernd Lange, defendió el resultado de la negociación y sostuvo que “el Parlamento se impuso con sus exigencias de una red de seguridad integral”.

No todos en Bruselas compartieron esa lectura. La eurodiputada de Los Verdes Anna Cavazzini sostuvo que el acuerdo “pone a la UE en desventaja”, aunque reconoció que “puede asegurar cierto grado de estabilidad económica”.

“Solo cabe esperar que el acuerdo sobre aranceles calme ahora la situación, para que otros grandes temas en la relación entre la UE y EE.UU. puedan ser abordados”, agregó.

Con el entendimiento alcanzado, Bruselas busca cerrar un capítulo de fricciones comerciales con Washington y evitar que la relación transatlántica vuelva a quedar atravesada por una nueva guerra arancelaria.

(Con información de AFP)

El Gobierno porteño anunció que financiará la atención médica para residentes de la Ciudad de Buenos Aires en el Hospital de Clínicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Tras haber firmado un convenio con la casa de estudios, la medida beneficiará a aquellos ciudadanos que no cuenten con cobertura médica privada.

El acuerdo fue anunciado este martes por la noche por medio de un comunicado oficial difundido en redes sociales. “El Gobierno porteño financiará la atención médica de vecinos con domicilio en la Ciudad que no tengan obra social ni prepaga y se atiendan en el Hospital de Clínicas”, informaron.

De esta manera, los vecinos que cumplan estos requisitos tendrán acceso a servicios de guardia general, diagnóstico por imágenes, hemoterapia, internaciones no programadas, clínica médica, terapia intensiva y unidad coronaria.

En medio del reclamo por la falta de financiamiento por parte del Gobierno nacional, desde la gestión de Jorge Macri remarcaron que “la medida se enmarca en la decisión de fortalecer el sistema de salud de la Ciudad con prioridad para los porteños y una inversión histórica en obras”.

A comienzos de mayo, Marcelo Melo, director general del Hospital de Clínicas, alertó sobre la crítica situación financiera de los hospitales universitarios de la UBA. Durante una entrevista con Infobae a las Nueve, señaló que la falta de ejecución de los fondos aprobados por ley para su funcionamiento pone en riesgo la atención de más de setecientas mil personas y la formación de nuevos médicos.

A raíz de esto, indicó que la institución enfrenta una situación límite debido a la falta de transferencia de una partida de 80 mil millones de pesos, destinada al financiamiento de los hospitales universitarios, aprobada por el Congreso el año anterior y que debía ser transferida entre enero y abril de 2026.

Por este motivo, Melo advirtió que, si no se transfiere el presupuesto previsto, los hospitales podrían dejar de operar en el corto plazo. “En estos meses fuimos achicando el funcionamiento, pero ya estamos en un extremo donde no podemos achicar más”, afirmó.

La reducción del funcionamiento ya afectó la atención inicial de los pacientes, que deben esperar indefinidamente para acceder a estudios, internaciones o cirugías. Esto generó que la incertidumbre entre los pacientes creciera, ya que muchos reciben un diagnóstico, pero no pueden iniciar tratamientos dentro del hospital y se ven obligados a buscar alternativas fuera, incluso cuando carecen de recursos o cobertura.

En línea con esto, el director apuntó que el hospital enfrenta problemas para mantener equipos esenciales. Por esto, citó como ejemplo el resonador, una herramienta clave para la atención y la docencia, cuyo mantenimiento cuesta $150 millones y no se ha podido abonar.

Además, la falta de fondos provocó que comenzaran a tener deudas con proveedores, quienes ya evalúan no participar en futuras licitaciones o aplicar recargos financieros. “Buscamos la buena voluntad de ellos, pero si no les pagamos, para la próxima licitación pueden no participar”, reconoció Melo.

La crisis financiera también repercutió en la función docente y la investigación médica, debido a que el Hospital de Clínicas es un hospital escuela, donde se forman residentes, especialistas y estudiantes de medicina. La actividad asistencial se redujo al 45%, lo que compromete la calidad de la formación, producto de la falta de insumos y la reducción de prácticas.

La investigación científica, tercer pilar institucional, también quedó prácticamente paralizada. “Un hospital que no investiga es un hospital que se desactualiza. Nosotros no estamos generando conocimientos”, lamentó Melo.

Pese a los reiterados reclamos, Melo remarcó que no existe diálogo con el Gobierno Nacional ni respuestas a las propuestas enviadas por el rectorado de la UBA. “Ese canal tiene una sola dirección. No hay respuesta. No hay ni siquiera una devolución”, señaló.

El reclamo de la UBA abarca también a otros cinco hospitales universitarios: el Instituto de Oncología “Ángel H. Roffo”, el Instituto de Investigaciones Médicas “Alfredo Lanari”, el Instituto de Tisioneumonología “Prof. Dr. Raúl Vaccarezza”, el Hospital Odontológico Universitario y el Hospital Escuela de Veterinaria. Todos ellos cumplen funciones esenciales en la atención pública, la formación médica y la investigación científica en Argentina.

Vladimir Putin se reúne este miércoles en Beijing con Xi Jinping para reforzar la alianza entre Rusia y China, en un contexto marcado por la visita reciente de Donald Trump al gigante asiático, la guerra en Ucrania y el impacto global del conflicto en Irán sobre los mercados energéticos. El Kremlin apunta a profundizar la cooperación estratégica y energética con China, mientras Moscú busca sostener ingresos clave en medio de las sanciones occidentales.

El presidente ruso llegó a la capital china con el objetivo de exhibir la solidez del vínculo con Xi, considerado uno de sus principales socios internacionales en un momento en que Rusia enfrenta aislamiento diplomático por la invasión de Ucrania y presión económica sobre sus exportaciones energéticas.

Antes de su llegada, Putin difundió un mensaje en video dirigido al pueblo chino en el que destacó el estado actual de la relación bilateral. Según sus palabras, los vínculos entre ambos países alcanzaron “un nivel verdaderamente sin precedentes”, y sostuvo que “el comercio entre Rusia y China continúa creciendo”.

En ese mismo mensaje, el mandatario ruso afirmó que la relación estratégica entre Moscú y Beijing cumple un papel internacional relevante. “La estrecha relación estratégica entre Rusia y China desempeña un papel importante y estabilizador a nivel global. Sin aliarnos contra nadie, buscamos la paz y la prosperidad universal”, declaró.

La reunión entre Xi y Putin se produjo pocos días después del viaje de Donald Trump a China. El presidente estadounidense fue recibido con una ceremonia de alto perfil, aunque se retiró sin avances concretos en temas clave, entre ellos la posibilidad de cooperación china para reabrir el estrecho de Ormuz, afectado por la guerra entre Estados Unidos e Irán.

En contraste, el encuentro entre Xi y Putin estuvo planteado en un formato más reservado, aunque con una agenda amplia que incluyó reuniones bilaterales y la firma de una declaración conjunta de cooperación.

La guerra en Medio Oriente abrió además una nueva dimensión en el vínculo energético entre Moscú y Beijing. Rusia busca aprovechar la incertidumbre sobre el suministro desde la región para acelerar proyectos estratégicos con China, en especial el gasoducto Power of Siberia 2, una infraestructura clave que uniría Rusia y China a través de Mongolia y permitiría transportar gas por vía terrestre como alternativa a importaciones marítimas desde Medio Oriente.

El canciller ruso Serguei Lavrov ya había anticipado esa línea en abril, tras reunirse con Xi, cuando afirmó que Rusia podría “compensar” eventuales déficits energéticos de China si la guerra en Medio Oriente afectaba los suministros globales.

China es actualmente el principal comprador del petróleo ruso sancionado, un flujo que se volvió central para la economía de Moscú en medio de las restricciones impuestas por Occidente.

La relación entre Xi y Putin se consolidó desde 2022, cuando Moscú lanzó la invasión de Ucrania. Desde entonces, el líder ruso visitó Beijing cada año, mientras China evitó condenar la ofensiva militar rusa y mantuvo su posición pública de neutralidad, al tiempo que pidió negociaciones para terminar el conflicto.

La cercanía entre ambos líderes quedó reflejada también en gestos diplomáticos recientes. Durante la última visita de Putin a Beijing, en septiembre de 2025, Xi lo recibió como un “viejo amigo”, una expresión que no utilizó durante la visita de Trump la semana pasada.

(Con información de AFP)

La interna de La Libertad Avanza que se desató el fin de semana en redes sociales pareciera no tener fin. Aún con la intervención directa de Javier Milei, quien en diálogo con Neura afirmó que lo ocurrido fue “algo prefabricado para generar un problema”, el sector que responde a Santiago Caputo redobló la apuesta e insistió, de manera tajante, que la cuenta de X @PeriodistaRufus pertenecía a Martín Menem, titular de la Cámara de Diputados y del riñón de Karina Milei.

Quien estuvo a cargo de comunicar la línea de Las Fuerzas del Cielo fue su principal referente: Daniel Parisini, conocido como El Gordo Dan. Desde su programa en el canal de streaming Carajo, el referente libertario -que responde al asesor más importante que tiene Milei- afirmó: “Yo estoy convencido de que no es algo prefabricado. Estoy convencido de que la cuenta pertenecía a Martín Menem. Lo tengo totalmente asegurado. No tengo dudas. Creo que le mintieron al presidente”.

Y agregó: “Vuelven a cambiar la versión respecto a lo que ya había dicho el propio Martín Menem, que se trataba de una equivocación de un CM suyo, con lo cual ahora están diciendo que es una operación implantada, lo cual creo que no tiene conexión con esa previa versión que el propio Martín Menem había dado a conocer. A mí me parece que sería muy sano que si Santiago Oría tiene este video, lo publique. Creo que sería sano para todos”.

Este fragmento del descargo de Parisini se refiere a lo dicho por Milei durante su defensa de Martín Menem. El Presidente expresó: “Es algo que le han plantado a Martín Menem. Está prefabricado. Martín lo explicó en el gabinete. Si quieren, les paso el video que armó Oría donde explica lo que le hicieron a Martín Menem. Esa controversia está prefabricada para generar un problema”.

Sobre este tema, El Gordo Dan luego continuó: “Si ese video se publica y tiene algún argumento convincente, yo mismo me comprometo a pedir disculpas públicas. Pero creo que ese video, todo el foro y creo que también toda la Argentina, tiene el derecho a verlo, ¿no? Me parece a mí que eso sería lo correcto acá en este caso. Vamos a ver qué es lo que hacen”.

“Creo que simplemente no se puede tomar a la gente de pelotuda. En verdad esto no es cuidar al Presidente. Dicho esto, creo que no va a pasar nada. En nombre de cuidar al Gobierno, Javo va a hacer un equilibrio. Pero, al menos, quedó todo al descubierto, nos sacamos las caretas y la gente sabe quién es quién”, cerró Parisini.

Durante el fin de semana, el titular de la Cámara Baja estuvo bajo análisis, luego de que el asesor Santiago Caputo le atribuyera un perfil anónimo conocido en X como @PeriodistaRufus. Todo se desató por una publicación en donde había compartido un reel de Instagram, que develaba que el enlace habría sido compartido desde la cuenta personal del riojano.

“Que gagá, @PeriodistaRufus”, ironizó el asesor libertario al compartir dos capturas de pantalla. Mientras una de ellas capturó las críticas que el usuario realizó en contra de Caputo y su mano derecha, Manuel Vidal, en la segunda se observaba una notificación que indicaba que el link habría sido copiado desde la cuenta de Menem.

Desde ese instante, dirigentes, militantes y cuentas libertarias comenzaron a analizar el contenido de las publicaciones que se habían realizado desde ese perfil. Así, interpretaron que existía un vínculo con el entorno menemista. Incluso, desde el ala que responde al “monje negro” revelaron que llevaban tiempo monitoreando la cuenta y que el suceso habría puesto fin a las sospechas de su origen político.

El nivel de exposición mediática que alcanzó el tema derivó en que la cuenta de @PeriodistaRufus fuera eliminada, aunque profundizó la discusión entre los integrantes de Las Fuerzas del Cielo y el sector que responde a Karina Milei. A raíz de esto, el presidente de la Cámara de Diputados tuvo que dar explicaciones el domingo sobre lo que había ocurrido.

Tal como explicó el presidente, el riojano aseguró que se habría tratado de “un error involuntario del CM”. Además, apuntó que se habría tratado de una maniobra deliberada para perjudicarlo políticamente.

“La persona que maneja mi Instagram copió un link de una noticia y lo reenvió a un par de grupos de WhatsApp. Se ve que el link de esa noticia random llegó a varias personas. Alguna de ellas muy malintencionadas y que nos odia como gobierno”, sostuvo Menem.

Según pudo confirmar Infobae, el Presidente siguió de cerca la discusión en redes sociales durante el fin de semana. Asimismo, en Balcarce 50 interpretaron que no se habría tratado de una simple discusión entre cuentas anónimas, sino que habría sido un choque entre los dos sectores que mantienen una interna en el oficialismo.

La Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) resolvió modificar su estrategia judicial y dejará de apelar las sentencias que declaran inconstitucional el cobro del impuesto a las Ganancias sobre haberes jubilatorios. La decisión se tomó luego de que la Corte Suprema mantuviera durante años un criterio reiterado en favor de jubilados que cuestionaron esos descuentos ante la Justicia.

La medida quedó formalizada a través de la Instrucción General 4/2026 de la Subdirección General de Asuntos Jurídicos del organismo. Allí se dispuso que los representantes fiscales no presenten nuevos recursos ante la Corte Suprema en este tipo de causas y que, incluso, desistan de los recursos ya iniciados que todavía no fueron resueltos.

Según sostuvo ARCA en el texto oficial, el cambio busca evitar “mayores erogaciones a cargo del Fisco Nacional”, en un contexto en el que el máximo tribunal viene rechazando de manera sistemática las apelaciones del organismo.

El antecedente que cambió la discusión

La decisión de ARCA tiene como base el fallo “García, María Isabel c/ AFIP”, dictado por la Corte Suprema el 26 de marzo de 2019. En ese caso, el tribunal declaró la inconstitucionalidad de varios artículos de la Ley de Impuesto a las Ganancias en la medida en que gravaban haberes jubilatorios.

El caso se convirtió en un antecedente central dentro del ámbito previsional y tributario. La demandante era una jubilada de 79 años que presentaba problemas de salud y que, según el expediente, sufría retenciones que representaban entre el 29,33% y el 31,94% de sus ingresos previsionales.

En aquel fallo, los jueces Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton de Nolasco consideraron que el cobro del tributo, en esas condiciones, vulneraba principios constitucionales vinculados a la igualdad y a la protección de sectores en situación de vulnerabilidad.

La Corte sostuvo que el envejecimiento y la discapacidad constituyen factores que generan mayores necesidades económicas y que, por lo tanto, deben ser contemplados al momento de definir la carga tributaria sobre jubilados y pensionados.

Además, el tribunal ordenó reintegrar las sumas retenidas desde la presentación de la demanda y estableció que, hasta tanto el Congreso dictara una ley específica sobre la materia, no debían aplicarse descuentos por Ganancias sobre la prestación previsional de la demandante.

Qué hará ARCA a partir de ahora

Con la nueva instrucción, ARCA definió que los representantes fiscales no deberán presentar recursos extraordinarios ante la Corte Suprema ni recursos de queja cuando esos planteos sean rechazados en instancias anteriores.

También se dispuso que, en aquellos expedientes en los que el recurso federal ya fue presentado pero todavía no fue tratado, el organismo deberá desistir de continuar con la apelación.

El documento firmado el 15 de mayo por Gustavo Heber Paturlannes, subdirector general de Asuntos Jurídicos de la entonces AFIP, señala que la decisión se fundamenta en la “sostenida jurisprudencia” de la Corte Suprema a partir del precedente “García”.

En ese marco, ARCA instruyó a sus áreas jurídicas para que adapten la gestión judicial de los casos a la doctrina fijada por el máximo tribunal, mientras no exista un cambio de criterio por parte de la Corte o una nueva legislación del Congreso que establezca un régimen diferencial para jubilados en situación de vulnerabilidad.

El criterio que mantuvo la Corte Suprema

Después del fallo “García”, la Corte Suprema continuó aplicando el mismo criterio en otros expedientes similares.

El tribunal incluso sostuvo que las modificaciones introducidas posteriormente en el impuesto a las Ganancias mediante la Ley 27.617 no alteraban el problema de fondo. Según entendió la Corte, esos cambios estuvieron basados en criterios patrimoniales y no contemplaron un tratamiento específico para jubilados en condiciones de vulnerabilidad por edad o enfermedad.

Por esa razón, el máximo tribunal siguió rechazando las apelaciones presentadas por el Fisco Nacional en distintos casos vinculados al descuento del impuesto sobre haberes previsionales.

La nueva postura de ARCA implica, en los hechos, reconocer que la estrategia judicial sostenida hasta ahora no venía teniendo resultados favorables para el organismo.

Qué pasará con los juicios en trámite

La instrucción también contempla la situación de las causas que todavía se encuentran en distintas instancias judiciales.

En los casos en que las cámaras federales ya vengan rechazando de manera sistemática las apelaciones del organismo contra fallos de primera instancia, los representantes fiscales deberán consentir esas decisiones respecto de la cuestión de fondo.

Sin embargo, ARCA aclaró que podrá continuar litigando en relación con honorarios profesionales y costas judiciales, con el objetivo de reducir gastos para el Estado.

De todos modos, la decisión no alcanzará a todos los expedientes. La norma establece excepciones para determinadas situaciones.

Por ejemplo, la nueva estrategia no se aplicará cuando quienes impulsan la demanda no tengan legitimación activa, como podría ocurrir con asociaciones o colegios profesionales. Tampoco regirá en aquellos casos en los que la representación fiscal considere que existen circunstancias particulares que permitan revertir el criterio judicial aplicado hasta el momento.

El rol pendiente del Congreso

En el fallo “García”, la Corte Suprema también puso en conocimiento del Congreso la necesidad de avanzar en una legislación específica para jubilados y pensionados.

El tribunal consideró que debía existir un tratamiento diferencial que contemple tanto la situación de vulnerabilidad derivada de la edad o de problemas de salud como la capacidad contributiva de cada persona.

Hasta el momento, según surge de la resolución de ARCA, no se dictó una norma que modifique ese escenario de fondo. Por eso, el organismo resolvió adecuar su actuación judicial a la doctrina que viene sosteniendo la Corte Suprema desde 2019.

La medida marca un cambio relevante en la postura oficial frente a los reclamos judiciales de jubilados que cuestionan el descuento del impuesto a las Ganancias sobre sus haberes y anticipa que, salvo excepciones, el Estado dejará de insistir ante la Corte con apelaciones sobre este tema.

La presidencia de Ucrania avaló nuevos planes de ataque para junio en el marco de la defensa contra la invasión rusa, según comunicó el martes el presidente Volodímir Zelensky. Además sostuvo que el mes de mayo marcó un cambio en la balanza militar, con avances que ubicaron a las fuerzas ucranianas en una posición más favorable en el campo de batalla.

Zelensky informó que el alto mando militar lo actualizó sobre los últimos desarrollos y que el ejército ucraniano sostuvo y expandió posiciones en varios frentes. Kiev concentró su estrategia en refinerías, estaciones de bombeo y puertos de exportación petrolera, con el objetivo de interrumpir el abastecimiento de combustible a las fuerzas rusas y afectar la economía de guerra del Kremlin.

Las fuerzas ucranianas impactaron instalaciones ubicadas a casi 1.000 kilómetros del frente, lo que amplió el alcance de los ataques dentro de territorio ruso. Zelensky agregó que los ataques de largo alcance y las sanciones internas produjeron efectos, y estimó una pérdida de capacidad de refinación petrolera rusa de 10% en los últimos meses.

En su intervención, Zelensky reconoció la labor de la cúpula militar y mencionó al jefe del ejército Oleksandr Syrskyi y al jefe del Estado Mayor Andrii Hnatov. El presidente precisó que, junto a ellos, revisó la situación en las zonas de Pokrovsk, Kostiantynivka, la región de Járkov y el sector de Zaporiyia.

El mandatario indicó que allí definieron decisiones prioritarias y anunció un incremento de los suministros para las tropas. Vehículos aéreos no tripulados (UAV), drones y fondos específicos para brigadas de combate integraron las prioridades inmediatas del gobierno ucraniano.

En el plano internacional, festejó la apertura de un canal de diálogo con el nuevo gobierno de Hungría y reiteró el interés de Kiev en preservar relaciones de buena vecindad. Además, anunció la organización de una conferencia de reconstrucción para Ucrania en junio en la ciudad polaca de Gdansk, con el objetivo de impulsar la recuperación y el apoyo internacional tras más de cuatro años de conflicto a gran escala.

Bajo este contexto, durante la madrugada del domingo, Moscú y varias regiones rusas enfrentaron el mayor ataque de drones ucranianos de los últimos años, con más de 500 artefactos lanzados, según informaron las autoridades locales.

Los sistemas de defensa aérea rusos interceptaron y destruyeron 556 drones sobre 14 regiones, Crimea y los mares Negro y de Azov, aunque varios lograron superar las barreras y provocaron la muerte de tres personas y heridas a 16, además de daños materiales en la capital y su periferia. El presidente Volodímir Zelensky justificó la ofensiva como una medida para presionar a Rusia a poner fin a la guerra, mientras que el Servicio de Seguridad de Ucrania reconoció ataques específicos contra instalaciones estratégicas como la refinería de Moscú y plantas de bombeo de crudo.

La imposibilidad de sostener siquiera un alto el fuego breve entre el 9 y el 11 de mayo evidenció la dificultad de alcanzar una resolución próxima al conflicto en Ucrania.

Los sistemas satelitales empleados para monitorear la intensidad de los combates no detectaron una reducción significativa de la violencia en ese periodo, mientras que ambas partes se acusaron de violaciones reiteradas. Aunque la ofensiva rusa de primavera perdió impulso y el número de bajas en sus filas se mantiene elevado, un análisis publicado por The Economist señala que, por primera vez desde octubre de 2023, Rusia sufrió pequeñas pero constantes pérdidas territoriales.

Las estimaciones combinadas de agencias de inteligencia, fuentes independientes y bases de datos de medios rusos en el exilio sitúan la cifra de soldados rusos muertos entre 280.000 y 518.000, mientras que el total de bajas, contando heridos, podría ascender hasta 1,5 millones.

En contraste, las cifras fiables de bajas ucranianas resultan más escasas, aunque una estimación del CSIS calculó hasta 600.000 soldados fuera de combate para diciembre, incluyendo entre 100.000 y 140.000 muertos. El mapeo detallado del frente se dificultó debido al uso extendido de drones, que hostigan a las tropas rusas incluso lejos de la línea de combate.

(Con información de DPA y The Economist)