Blog

Moscú lanzó un nuevo ataque con un misil balístico y drones contra Sumy y Odesa, dos de las regiones ucranianas más importantes para Kiev en el frente de la guerra, y transgredió el alto el fuego al que se comprometió horas antes con el presidente estadounidense Donald Trump.

El bombardeo asesinó a tres personas, padre e hijo y otro civil, generó dos incendios en casas particulares que fueron extintos por los bomberos del Servicio de Emergencia de Ucrania y conmocionó a los ucranianos que espera de una tregua duradera.

Las imágenes compartidas por los rescatistas del cuerpo de emergencias a través de Facebook mostraron el desastre provocado por la última ofensiva militar del Kremlin contra Ucrania, en el marco del Día de la Victoria en Segunda Guerra Mundial que se celebrará en la capital rusa con poco armamento militar y sin comunicaciones.

Rusia atacó la región de Sumy, donde un incendio de grandes proporciones se desató en una vivienda particular de la comunidad de Berezivska. Ante la amenaza de nuevos ataques, los bomberos suspendieron sus labores y se trasladaron a un lugar seguro.

En la región de Cherníhiv, un bombardeo ruso con dron alcanzó una granja en una aldea fronteriza del distrito de Nóvgorod-Siverskyi. El ataque provocó un incendio que causó la muerte de un hombre de 70 años y su hijo de 49. Un tercer hombre, de 55 años, resultó herido. Los rescatistas lograron extinguir el fuego.

Rusia lanzó un ataque con un misil balístico Iskander-M y 43 vehículos aéreos no tripulados (UAV), según informó la Fuerza Aérea de Ucrania. A su vez, reportó que 34 drones fueron derribados o neutralizados. Se reportaron impactos de nueve proyectiles en seis ubicaciones distintas, además de la caída de escombros en dos lugares.

Kiev y Moscú acordaron una tregua de tres días, desde este 9 de mayo hasta el 11, en los combates durante la conmemoración anual rusa de la victoria de la URSS sobre la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial. La pausa incluirá un intercambio de 1.000 prisioneros de cada bando.

El presidente estadounidense Donald Trump anunció el acuerdo y señaló que tanto su homólogo ucraniano Volodymyr Zelensky como el presidente ruso Vladimir Putin aceptaron su solicitud de tregua.

“La celebración en Rusia es por el Día de la Victoria, pero también en Ucrania, porque fueron un factor importante en la Segunda Guerra Mundial”, escribió Trump en Truth Social, y expresó su esperanza de que la pausa represente “el principio del fin de una guerra muy larga, sangrienta y duramente librada”.

Zelensky y el Kremlin confirmaron la tregua como parte de los esfuerzos diplomáticos encabezados por Estados Unidos para negociar el final del conflicto. El presidente de Ucrania subrayó que aceptó la pausa como una oportunidad para el intercambio de prisioneros, y no por respeto al calendario festivo ruso. El presidente ucraniano resaltó que Ucrania ha utilizado su capacidad de drones de largo alcance para desafiar la seguridad de los desfiles militares rusos en el centro de Moscú.

“La Plaza Roja es menos importante para nosotros que la vida de los prisioneros ucranianos que pueden ser repatriados”, escribió Zelensky en X. “Agradezco al presidente de los Estados Unidos y a su equipo su productiva labor diplomática. Esperamos que Estados Unidos garantice que la parte rusa cumpla con estos acuerdos”.

Funcionarios rusos también reconocieron el papel del presidente estadounidense Donald Trump en la mediación de la tregua. “Acogemos con satisfacción esta iniciativa, que se basa en una conversación telefónica entre los presidentes de Rusia y Estados Unidos”, declaró Yuri Ushakov, asesor diplomático de Vladimir Putin.

Ushakov explicó que Putin y Trump “enfatizaron que nuestros países fueron aliados durante la Segunda Guerra Mundial y discutieron la posibilidad de un alto el fuego durante las celebraciones del Día de la Victoria”.

Zelensky inicialmente rechazó el llamamiento ruso a una pausa porque, bajo su mirada, Moscú buscaba “un permiso para celebrar su desfile, para que puedan salir a la plaza con seguridad durante una hora una vez al año y luego seguir matando”.

El desfile anual del 9 de mayo en Rusia, que conmemora el sacrificio soviético durante la Segunda Guerra Mundial, ha sido durante años un símbolo central de la identidad ultraconservadora y militarista promovida por Vladimir Putin a lo largo de su mandato. La Unión Soviética perdió oficialmente 26,6 millones de personas en el conflicto, la cifra más alta de cualquier nación.

Desde la invasión a gran escala de Ucrania en 2022, el Día de la Victoria adoptó un nuevo significado: Putin y altos funcionarios utilizan la fecha para alimentar el fervor patriótico y justificar la guerra actual ante la población rusa.

Sin embargo, el desfile se realizará sin la tradicional exhibición de armamento militar, recurso que Rusia había empleado para proyectar su poder, y contará con una disminución en el número de participantes. La exhibición aérea continuará según lo estipulado.

Más allá de las turbulencias financieras que provocó el conflicto en Medio Oriente a nivel global, la incertidumbre económica, política y electoral en torno a 2027 empezó a introducir ruido en los mercados locales. Analistas consultados por Infobae coincidieron en que la cautela inversora proviene de las dudas sobre cómo se pagarán los exigentes vencimientos de deuda y si habrá un cambio de signo político tras los comicios.

En lo que va de 2026, las acciones y los bonos recorrieron un sendero de altibajos. La mayor parte de los papeles de las empresas acumulan rojos, salvo algunas excepciones vinculadas al sector energético, que se vio beneficiado por el aumento del precio del barril del petróleo debido a la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán. De hecho, el S&P Merval, medido en dólares, ronda los 1.900, lejos del pico de 2.400 que tocó durante la actual gestión.

El índice de riesgo país, que surge de la comparación entre la tasa que rinden los bonos argentinos y los títulos norteamericanos de similar plazo, oscila desde hace meses entre los 500 y los 600 puntos básicos. Tras una fuerte compresión poselectoral, el indicador de JP Morgan no termina de romper el umbral de los 450, lo que le permitiría al gobierno de Javier Milei colocar deuda en los mercados internacionales a una tasa más atractiva.

El ministro de Economía, Luis Caputo, y su equipo consideran que el endeudamiento externo es aún demasiado caro, lo demuestra el nivel actual de índice de riesgo país. A la vez, el titular del Palacio de Hacienda plantea que el índice debería ser más bajo por los fundamentals macroeconómicos. Desde su perspectiva, esa rigidez a consolidar la tendencia bajista responde al temor de los inversores a un eventual retorno del kirchnerismo, o regreso de medidas populistas de regulaciones extremas.

La diferencia de rendimiento entre los bonos AO27 y AO28, emitidos por el Tesoro con el objetivo de pagar los compromisos de julio por más de USD 4.300 millones, refleja la cautela de los inversores ante el escenario político. Mientras el AO27, que vence en octubre de 2027, ofrece una tasa anual superior al 5%, el AO28, con vencimiento en octubre de 2028, paga más de 8 por ciento.

Esta brecha de cerca de 300 puntos básicos responde, según los analistas del mercado, a las incógnitas sobre el rumbo que podría tomar el país tras las próximas elecciones presidenciales. Ese diferencial es el premio adicional que exigen los inversores para mantener posiciones más allá del ciclo electoral.

Para el analista financiero Christian Buteler, “ya se piensa en el 2027 y eso genera volatilidad, sobre todo en los bonos. La principal preocupación hacia el año que viene es una carga muy fuerte de vencimientos de deuda. En general, en los años electorales se necesita una mayor cantidad de dólares por cobertura, porque los privados dolarizan como lo vimos el año pasado en las elecciones de medio término. Y no hay acceso a los mercados internacionales de crédito”.

Buteler evaluó: “Si el Gobierno pudiera hacer alguna colocación para mostrar que tiene acceso a los mercados, aunque sea tal vez con una sobretasa y demás, eso jugaría a favor sobre los bonos y generaría una baja en el riesgo país como para abrir la posibilidad de acceder otra vez, capaz en la segunda parte del año, a otro monto y a una mejor tasa. ¿Por qué pasaría eso? Porque el mercado dejaría de tener miedo a cómo va a cubrir Argentina los vencimientos 2027″.

Agregó Buteler: “Hoy la gran pregunta es esa: ¿tiene cómo hacer Argentina para cubrir esos vencimientos? Sería más que positivo poder empezar a mostrar que Argentina puede depender de sí misma, aunque tenga que pagar un poco más caro”.

La gerente general de Emerald Capital, Elena Alonso, dijo a Infobae: “El mercado siempre se anticipa”. “Hoy tenemos estabilidad cambiaria, que no es menor. Pero los precios ya empiezan a incorporar lo que se viene. Ahora, mucho va a depender de lo que pase con la actividad económica, si rebota el crédito, si rebota el consumo en los próximos meses. Eso baja los decibeles al ruido político que también existe. Si la macro acompaña, el mercado convalida. Si no acompaña, es ahí donde puede empezar a aparecer la presión”.

Bajo la perspectiva de Alonso, las décadas de cambios pendulares en la política nacional operan de forma directa en la expectativa inversora: “Cada cambio de ciclo trajo modificaciones en lo regulatorio, en lo cambiario, en lo fiscal y el mercado tiene memoria de eso y lo va metiendo en el precio antes. No está apostando contra nadie en particular, se está cubriendo contra el riesgo histórico de discontinuidad”.

Andrés Reschini, presidente de la consultora F2, apuntó: “Bajo el supuesto de que las chances de que Javier Milei sea reelecto fueran muy altas con imagen positiva creciendo fuerte tendríamos un índice de riesgo país más bajo y el Merval más arriba”.

“La aceleración inflacionaria que se dio desde mayo pasado y la pesadez de la actividad en los sectores más demandantes de mano de obra, sumado a los escándalos de presunta corrupción erosionan la confianza en el Gobierno y empujan al mercado a mantenerse con cierta cautela”, sopesó Reschini.

Walter Stoeppelwerth, CIO de Grit, expresó: “Tras más de 25 reuniones con inversores en Washington DC y encuentros con clientes relevantes a nivel local, identificamos dos principales focos de preocupación: existe una fuerte atención sobre cómo el equipo económico va a administrar los vencimientos de 2027 y 2028 sin recurrir a los mercados internacionales”.

Stoeppelwerth destacó: “Si bien las emisiones de AO27 y AO28 fueron exitosas -con una colocación de USD 3.100 millones- y en las últimas semanas se observó acumulación de reservas, el mercado ya está haciendo números: en los primeros cinco meses del próximo año hay vencimientos de REPO por alrededor de USD 6.000 millones (USD 1.000 millones en enero y USD 5.000 millones en abril)”.

Concluyó el CIO de Grit: “En este contexto, estimamos que en los próximos tres meses la compra de dólares podría ubicarse entre USD 3.500 millones y USD 4.000 millones mensuales (mayo, junio y julio), lo que ayudaría a mitigar las dudas sobre la necesidad de una emisión internacional en el marco de una estrategia de liability management (administración eficiente). En segundo lugar, y de forma más llamativa, el mercado ya comenzó a poner en duda la reelección en 2027 de Javier Milei”.

Un informe de GMA Capital destacó que lo que puedan reflejar los activos argentinos en el futuro es, por ahora, un enigma ya que “hace algunos meses, el mercado descontaba cuatro pilares: desinflación, recuperación de la actividad, superávit fiscal y compra de divisas. Hoy solo los dos últimos sostienen la estructura”.

Acotó el reporte de marras: “El interrogante de fondo sigue abierto: ¿Cómo transmuta la estabilización macro en crecimiento? De todas formas, hay una buena noticia para el Gobierno: las elecciones están lejos y el tiempo juega a favor. El margen existe. La clave estará en que la mejora macro encuentre, antes de que el mercado pierda la paciencia, su correlato en la economía del bolsillo”.

Desde la consultora Invecq los economistas advirtieron que la proximidad de las elecciones de 2027 “complejiza la perspectiva de un ingreso de capitales por parte del sector público, y el perfil de vencimientos de ese año luce particularmente exigente: incluso en el escenario más favorable –refinanciamiento de organismos internacionales, renovación del tramo activado del swap con China, entre otros-, el Tesoro y el BCRA deberán afrontar compromisos por más de USD 21.000 millones“.

En una entrevista para Infobae al Regreso, los gobernadores de Río Negro y Catamarca relativizaron el impacto político del escándalo Adorni sobre la relación bilateral con el gobierno nacional y describieron los desafíos de gestión, inversión y desarrollo en sus provincias.

Durante la charla, Alberto Weretilneck sostuvo: “No siento que nos esté afectando en lo que es la relación bilateral, teniendo en cuenta la particularidad que tiene este gobierno de su mirada de las provincias”.

Raúl Jalil coincidió: “No nos afecta tanto. Tenemos mucho vínculo con el ministro del Interior, Santilli, también con el ministro Luis Caputo, que es el que interactúa en minería, energía y obras”.

La gestión provincial ante el escándalo Adorni

Al abordar el caso Adorni, Weretilneck aclaró: “Nuestro vínculo esencialmente está a través del Ministerio del Interior, de Diego Santilli y de las áreas energéticas, que son las que más trabajamos. No hemos pasado nuestro vínculo por la Jefatura de Gabinete”.

Según el mandatario rionegrino, “es un gobierno que a las provincias prácticamente no las ha tenido en cuenta en cuanto a su desempeño de las distintas áreas”. Para él, la gestión provincial depende de “las prioridades que te plantea el Gobierno nacional”.

Jalil, por su parte, remarcó la centralidad de los ministerios técnicos: “Tenemos mucho vínculo con Santilli y con Caputo, que es quien maneja minería, energía y obras. Por ahora no ha afectado el escándalo”.

Consultados sobre la evolución del vínculo con la Casa Rosada, Weretilneck fue tajante: “Si hablamos de las finanzas públicas, ha sido muy complejo para nosotros. Empezamos con la eliminación del FONID, seguimos con los fondos directos. Hoy, la infraestructura vial es crítica: recién hace quince días el Gobierno tomó la definición de transferir las rutas a las provincias y ahora estamos empezando la negociación”.

En ese sentido, subrayó: “Es un gobierno que no tiene la concepción federal que podrían haber tenido gobiernos anteriores. Entonces uno tiene que enfocar la acción de la provincia a partir de las prioridades que te plantea el Gobierno”. Jalil compartió el diagnóstico: “El régimen de grandes inversiones (RIGI) ha acelerado la velocidad de las inversiones y mejora el empleo, que es para lo que uno está trabajando”.

Inversión, empleo y el desafío de la infraestructura

Weretilneck destacó que “Río Negro va a ser la puerta de salida de lo que es Vaca Muerta. La primera provincia en adherir al RIGI. Es uno de los grandes aciertos del Gobierno, que nos permite tener distintos emprendimientos y actividades”. Jalil aportó la visión norteña: “En Catamarca acompañamos el régimen de grandes inversiones. Eso mejora el empleo y acelera el desarrollo”.

La conversación giró hacia la infraestructura. “El 95% de lo que ingresa y egresa de Vaca Muerta pasa por Río Negro. Ruta 22 lleva 20 años sin que ningún gobierno nacional haya terminado la obra”, planteó Weretilneck.

Jalil agregó: “Catamarca tiene mil doscientos kilómetros de ruta nacional y Tucumán 600. Hay que ver el estado de las rutas y en qué momento arranca el gobierno de Milei. Se está dialogando, pero no a la velocidad que nos gustaría”.

Respecto a la recaudación y la coparticipación, Jalil detalló: “La caída de la recaudación se ha desacelerado: antes caía el 9%, ahora el 4%. En Catamarca, la recaudación por regalías mineras se ha duplicado y también el precio del litio, mejorando un 30%”.

Weretilneck precisó: “Para nosotros, el 60 % de los ingresos de la provincia son de coparticipación federal. La economía provincial está muy diversificada y en pleno crecimiento, pero la incidencia de la coparticipación es fuerte, con costos que se incrementan de manera permanente”.

Ambos coincidieron en la dificultad de sostener la obra pública y los servicios esenciales. Weretilneck confesó: “Hacemos malabares. Hay muchos temas que la provincia no puede dejar de hacer y no se trata de recortar o eliminar por eliminar. No podemos cerrar escuelas ni hospitales, al contrario, la demanda va creciendo”.

Seguridad, migración interna y futuro político

Entre los problemas prioritarios, Weretilneck identificó: “Sigue siendo la seguridad y la droga. El desafío de la lucha contra el narcotráfico es central. Vamos a crear una agencia especial porque consideramos que tenemos que actuar entre las dos jurisdicciones. No está dentro de las fuerzas federales la prioridad del narcotráfico en la Patagonia”.

Jalil, desde Catamarca, sumó: “Hicimos un estudio sobre la caída de la tasa de natalidad, que es muy importante. Hay que enfocarse en los pocos chicos que tenemos y cuidarlos de manera muy delicada. El problema de las adicciones es central”.

Sobre salud, Weretilneck fue contundente: “Nos cuesta competir en algunos aspectos salariales, sobre todo con los médicos de especialidades. Hoy atendemos prácticamente a todos porque el hospital público dejó de ser solo para quienes no tenían obra social. El financiamiento es absolutamente provincial”.

De cara al mediano plazo, ambos mandatarios analizaron el rumbo político nacional. Weretilneck consideró: “El respaldo del pueblo argentino a Milei generó el fin del sistema tradicional político. Hay cosas que Milei está estableciendo que van a significar un punto de partida, como la política exterior y la estabilidad macroeconómica. Creo que la gente no va a permitir retroceder”.

Jalil coincidió: “Milei tuvo la inteligencia de ver que hay decisiones que la sociedad no va a permitir que se reviertan. El peronismo debe entender que no se puede decirle no a todas las iniciativas y tiene que recuperar una agenda federal”.

Sobre las PASO, ambos gobernadores manifestaron estar en contra. Weretilneck afirmó: “Nunca tuvimos PASO. Me parece que es un tema interno de cada partido”. Jalil completó: “Las decisiones políticas las tienen que resolver los partidos políticos”.

—

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

El pasado 23 de abril de 2026, un jurado en Nueva York resolvió un histórico caso de falsificación y derechos de autor que se extendió por casi una década: las obras de Robert Indiana. La Justicia obligó al editor de arte Michael McKenzie a pagar USD 102,2 millones por daños a la Morgan Art Foundation.

El veredicto incluye piezas icónicas como la serie LOVE, símbolo reconocido internacionalmente, y representa una decisión clave para la protección del legado del artista, según ARTnews.

La disputa por las obras de Robert Indiana se decidió luego de ocho años de litigio. El tribunal determinó que Michael McKenzie infringió los derechos de autor de la Morgan Art Foundation al producir y vender obras no autorizadas, incluyendo esculturas y grabados de LOVE, BRAT, The Ninth American Dream y USA FUN.

El juicio comenzó poco antes de la muerte de Indiana en 2018 y abordó el impacto que las obras falsas tuvieron tanto en el mercado como en la reputación del artista.

El jurado validó los cálculos de la Morgan Art Foundation, atribuyendo las pérdidas a McKenzie y apoyando su derecho sobre las piezas en cuestión. La abogada de McKenzie, Nicole Brenecki, anunció que apelarán la sentencia y sostuvo en la corte: “Lo que ellos buscaban proteger era su dinero”.

Durante el proceso, el jurado escuchó testimonios y examinó pruebas sobre la magnitud de la producción y venta de obras no autorizadas. Morgan Art Foundation argumentó que Michael McKenzie y su empresa, American Image Art, llegaron a mover alrededor de 2.500 piezas de Indiana antes de una inspección judicial, lo que llevó a sanciones por parte del tribunal.

El abogado de la fundación, Luke Nikas, aseguró al medio citado que la decisión del jurado “restaura la confianza en el mercado de Robert Indiana” y subraya la protección de la integridad de su legado.

Por su parte, la defensa de McKenzie sostuvo ante medios estadounidenses que las obras se trasladaron para resguardarlas en mejores condiciones y negó cualquier falsificación, afirmando que los métodos de producción contaban con la autorización previa del artista.

Repercusiones para el legado de Robert Indiana

El prolongado proceso judicial ha generado consecuencias significativas en la gestión del legado del creador. Tras el litigio, la Star of Hope Foundation —fundada por Indiana en Maine— y la Morgan Art Foundation acordaron transformar la residencia del artista en un espacio de arte abierto al público.

En 2024, Pace Gallery asumió la representación global de la Robert Indiana Legacy Initiative, creada en 2022 por el galerista Simon Salama-Caro, que funge como la principal responsable de preservar los archivos y la obra del artista. ARTnews informó que la iniciativa se posiciona como referente en la conservación y promoción del legado de Indiana.

La resolución judicial también impactó en los intereses económicos vinculados a la obra de Indiana. La Star of Hope Foundation, principal depositaria del patrimonio artístico tras la muerte del creador, percibe regalías por las ventas legítimas gestionadas por la fundación Morgan, consolidando un modelo de colaboración y apertura pública en torno a su legado.

El caso evidenció disputas internas en los últimos años de vida del artista. Al comienzo del litigio, la Morgan Art Foundation demandó también al albacea James W. Brannan y al cuidador Jamie Thomas, argumentando que aislaron a Indiana para beneficiar la comercialización de piezas no autorizadas.

En 2021, ambas partes firmaron un acuerdo, y en 2022, se abonó más de USD 2 millones al estado de Maine tras objeciones acerca de los honorarios legales del patrimonio.

El medio destacó que, tras finalizar el juicio, la administración y visibilidad de la obra de Indiana se encuentran en un escenario más vigilado, enfocado en resguardar la integridad artística y el control del mercado.

En los últimos años, la fragilidad y el aislamiento de Robert Indiana fueron elementos señalados en la corte, revelando la complejidad que puede implicar la defensa del legado de figuras icónicas.