{"id":8958,"date":"2026-05-04T19:22:40","date_gmt":"2026-05-04T22:22:40","guid":{"rendered":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=8958"},"modified":"2026-05-04T19:22:40","modified_gmt":"2026-05-04T22:22:40","slug":"la-corte-de-formosa-desestimo-una-denuncia-contra-periodistas-por-filmar-en-un-pasillo-a-una-diputadala-demanda-habia-sido-impulsada-por-la-ex-legisladora-gabriela-neme-quien-se-molesto-por-ser-abord","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=8958","title":{"rendered":"La Corte de Formosa desestim\u00f3 una denuncia contra periodistas por filmar en un pasillo a una diputadaLa demanda hab\u00eda sido impulsada por la ex legisladora Gabriela Neme, quien se molest\u00f3 por ser abordada en un espacio com\u00fan de los tribunales formose\u00f1os por un cronista y un camar\u00f3grafo. Los jueces resaltaron la libertad de prensa como principio"},"content":{"rendered":"
<\/source><\/source><\/source><\/source><\/source>\"Dos<\/picture><\/div>\n

El Superior Tribunal de Justicia de Formosa<\/b> desestim\u00f3 una denuncia presentada por la abogada y exdiputada provincial Gabriela Neme<\/b>, quien se quej\u00f3 de haber sido filmada por periodistas en los pasillos del edificio de Tribunales tras participar en una audiencia. La decisi\u00f3n, plasmada en la Resoluci\u00f3n N.\u00ba 179\/26<\/b>, reafirm\u00f3 la plena vigencia de la libertad de prensa en los espacios comunes del Poder Judicial provincial.<\/p>\n

La demanda hab\u00eda sido impulsada por la ex legisladora Gabriela Neme, quien se molest\u00f3 por ser abordada en un espacio com\u00fan de los tribunales formose\u00f1os por un cronista y un camar\u00f3grafo. Los jueces resaltaron la libertad de prensa como principio.<\/p>\n

\n

PUBLICIDAD<\/p>\n

<\/div>\n<\/div>\n

El m\u00e1ximo \u00f3rgano judicial de Formosa concluy\u00f3 que no existi\u00f3 infracci\u00f3n alguna de parte de los comunicadores y orden\u00f3 el archivo de las actuaciones. El fallo fue firmado por la presidenta del STJ, Claudia Mar\u00eda Fern\u00e1ndez<\/b>, junto con los ministros Marcos Bruno Quinteros<\/b>, Guillermo Horacio Aluc\u00edn<\/b> y Ariel Gustavo Coll<\/b>, quienes coincidieron en que la presencia de medios en dependencias judiciales no solo es leg\u00edtima, sino inherente al ejercicio period\u00edstico.<\/p>\n

El caso tuvo su origen cuando Neme denunci\u00f3 que, al retirarse del edificio judicial tras una audiencia, fue captada en video por un periodista y un camar\u00f3grafo de Lapacho Canal 11<\/b> que se encontraban en un pasillo. Seg\u00fan detalla la resoluci\u00f3n, ambos profesionales hab\u00edan ingresado de manera formal: se registraron en la recepci\u00f3n e indicaron el motivo de su presencia, que era entrevistar a un funcionario judicial. La exlegisladora interpret\u00f3 esa situaci\u00f3n como una vulneraci\u00f3n de sus derechos y present\u00f3 la denuncia.<\/p>\n

\n

PUBLICIDAD<\/p>\n

<\/div>\n<\/div>\n
<\/source><\/source><\/source><\/source><\/source>\"Gabriela<\/picture><\/div>\n

Antes de pronunciarse sobre el planteo puntual, el STJ record\u00f3 que el art\u00edculo 101 del Reglamento Interno para la Administraci\u00f3n de Justicia habilita a los periodistas a consultar expedientes bajo determinadas condiciones, lo que implica necesariamente el acceso a juzgados y tribunales. Sobre esa base normativa, el cuerpo judicial subray\u00f3 que no existe distinci\u00f3n entre medios p\u00fablicos y privados: la libertad de prensa alcanza a todos por igual<\/b>, en consonancia con el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n provincial.<\/p>\n

Uno de los ejes del fallo fue la distinci\u00f3n entre los distintos tipos de espacios dentro de los tribunales. El STJ diferenci\u00f3 con claridad las salas de audiencias \u2014que pueden estar sujetas a restricciones dispuestas por los magistrados en funci\u00f3n de normas procesales\u2014 de los pasillos, mesas de entrada y \u00e1reas de circulaci\u00f3n general. Sobre estos \u00faltimos, el tribunal fue categ\u00f3rico: son de libre tr\u00e1nsito y pueden ser utilizados por la prensa para el desarrollo de su actividad sin interferencias de ning\u00fan tipo.<\/p>\n

\n

PUBLICIDAD<\/p>\n

<\/div>\n<\/div>\n

El tribunal tambi\u00e9n delimit\u00f3 el rol del Estado frente al trabajo de los comunicadores. En uno de los pasajes de la resoluci\u00f3n, los jueces sostuvieron que \u201cno es de incumbencia del Estado \u2014en este caso, el Poder Judicial\u2014 determinar qu\u00e9 est\u00e1 bien y qu\u00e9 est\u00e1 mal en el ejercicio period\u00edstico\u201d<\/b>, y precisaron que esa valoraci\u00f3n corresponde a la audiencia de cada medio y, eventualmente, al \u00e1mbito judicial solo en casos concretos que lo ameriten.<\/p>\n

<\/source><\/source><\/source><\/source><\/source>\"(Imagen<\/picture><\/div>\n

El STJ tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que situaciones como la denunciada por Neme forman parte de pr\u00e1cticas habituales en dependencias judiciales y que nunca hab\u00edan sido objeto de prohibiciones ni sanciones previas. Esa regularidad, sumada a la ausencia de norma que vedara la conducta de los periodistas, reforz\u00f3 la conclusi\u00f3n del cuerpo colegiado: no hab\u00eda elementos que justificaran abrir una investigaci\u00f3n administrativa.<\/p>\n

\n

PUBLICIDAD<\/p>\n

<\/div>\n<\/div>\n

Con esos argumentos, los magistrados resolvieron desestimar la denuncia y ordenar el archivo de las actuaciones. En el cierre de sus fundamentos, el tribunal sostuvo que el ejercicio de la libertad de prensa \u201cse encuentra por encima de los inconvenientes coyunturales que puedan suscitarse para personas determinadas\u201d<\/b>, una formulaci\u00f3n que deja en claro la jerarqu\u00eda que el m\u00e1ximo \u00f3rgano judicial formose\u00f1o otorga a ese derecho frente a molestias de car\u00e1cter individual.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Superior Tribunal de Justicia de Formosa desestim\u00f3 una denuncia presentada por la abogada y exdiputada provincial Gabriela Neme, quien se quej\u00f3 de haber sido filmada por periodistas en los pasillos del edificio de Tribunales tras participar en una audiencia. La decisi\u00f3n, plasmada en la Resoluci\u00f3n N.\u00ba 179\/26, reafirm\u00f3 la plena vigencia de la libertad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8959,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8958","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8958"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8958\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/8959"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}