{"id":8244,"date":"2026-04-27T18:25:50","date_gmt":"2026-04-27T21:25:50","guid":{"rendered":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=8244"},"modified":"2026-04-27T18:25:51","modified_gmt":"2026-04-27T21:25:51","slug":"intendenta-chaquena-debera-pagar-millonaria-indemnizacion-por-publicaciones-en-twitter-a-funcionario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=8244","title":{"rendered":"Intendenta chaque\u00f1a deber\u00e1 pagar millonaria indemnizaci\u00f3n por publicaciones en Twitter a funcionario"},"content":{"rendered":"
\n

La Corte Suprema de Justicia dej\u00f3 firme la condena contra la intendenta chaque\u00f1a Claudia Panzardi<\/strong>, quien deber\u00e1 indemnizar por da\u00f1os y perjuicios a Livio Guti\u00e9rrez<\/strong> por publicaciones en Twitte<\/strong>r que afectaron su honor.<\/p>\n

El m\u00e1ximo tribunal rechaz\u00f3 el recurso interpuesto por la demandada debido a incumplimientos formales<\/strong>, con lo que quedaron firmes las resoluciones de la justicia de Chaco que hab\u00edan hecho lugar a la demanda iniciada por el entonces legislador provincial, hoy titular del Banco Chaco<\/strong>, inform\u00f3 NA<\/em>.<\/p>\n

Twitter<\/h2>\n

El caso se remonta a abril de 2016<\/strong>, cuando Guti\u00e9rrez participaba en el programa televisivo \u201cIntratables\u201d<\/strong> en el canal Am\u00e9rica<\/strong>. En ese marco, Panzardi public\u00f3 desde su cuenta personal mensajes que “lo vinculaban con acusaciones de violencia de g\u00e9nero contra su esposa”<\/strong>, los cuales luego fueron reproducidos por medios locales, precis\u00f3 la agencia de noticias.<\/p>\n

La justicia provincial sostuvo en primera y segunda instancia que “esas expresiones no constitu\u00edan informaci\u00f3n ni opini\u00f3n, sino una intromisi\u00f3n injustificada en la vida del demandante<\/strong>, adem\u00e1s de resultar falsas y de amplia difusi\u00f3n”, seg\u00fan detall\u00f3 NA<\/em>.<\/p>\n

Tras el rechazo de un recurso extraordinario en la justicia local, Panzardi present\u00f3 una queja ante la Corte Suprema; sin embargo, la presentaci\u00f3n no cumpli\u00f3 los requisitos previstos en la acordada 4\/2007 y fue desestimada.<\/p>\n

As\u00ed qued\u00f3 firme la obligaci\u00f3n de indemnizar al funcionario afectado por los mensajes difundidos en la red social<\/strong>.<\/p>\n

Fundamentos del fallo de la Corte Suprema<\/h2>\n

\"27-04-2026<\/picture><\/p>\n

“La recurrente no cumpli\u00f3 con el recaudo previsto en el art. 6\u00b0 del reglamento aprobado por la acordada 4\/2007, pues el recurso de queja no refuta los motivos de la resoluci\u00f3n denegatoria del recurso extraordinario.<\/strong> Por ello, se desestima la presentaci\u00f3n directa”, expresa el fallo de la Corte que no lleg\u00f3 a analizar el fondo del caso y declar\u00f3 “perdido el dep\u00f3sito efectuado”<\/strong>.<\/p>\n

El descargo de Panzardi<\/h2>\n

\u201cMENTIRA lo que publican algunos medios, la Corte Suprema ni siquiera analiz\u00f3 el caso que recurr\u00ed. Abajo podr\u00e1n leer la resoluci\u00f3n de la Corte que confirma lo que digo y la fecha en que se dict\u00f3: 23 de abril. Yo termin\u00e9 de pagar el 19 de abril<\/strong>\u201d, sostuvo Panzardi en un descargo p\u00fablico difundido por Infobae<\/em>.<\/p>\n

“Lo pude con mucho esfuerzo, porque adem\u00e1s hace casi tres a\u00f1os sufro el embargo de mis bienes por esta causa. Casi 17 millones de pesos por un tuit, en potencial, publicado hace 10 a\u00f1os<\/strong>“, remarc\u00f3 la jefa comunal.<\/p>\n

\u201cAcept\u00e9 la sentencia y pagu\u00e9. No me negu\u00e9 ni fui deudora morosa. No es justo ni tampoco cuento con los 260 millones que ahora piden con retroactividad a la sentencia<\/strong>\u201d, cerr\u00f3 Panzardi.<\/p>\n<\/p><\/div>\n