{"id":8236,"date":"2026-04-27T16:26:32","date_gmt":"2026-04-27T19:26:32","guid":{"rendered":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=8236"},"modified":"2026-04-27T16:26:32","modified_gmt":"2026-04-27T19:26:32","slug":"presunto-enriquecimiento-ilicito-urribarri-y-cardona-herreros-van-a-casacion-noticias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=8236","title":{"rendered":"Presunto enriquecimiento il\u00edcito: Urribarri y Cardona Herreros van a Casaci\u00f3n – Noticias"},"content":{"rendered":"
El juez de juicio Gervasio Labriola rechaz\u00f3 los recursos de apelaci\u00f3n planteadas por las defensas del exgobernador Sergio Urribarri y del empresario Diego Armando Cardona Herreros, ambos imputados en una causa por enriquecimiento il\u00edcito. Labriola confirm\u00f3 lo resuelto por el juez de Garant\u00edas Mariano Budasoff, aunque de momento las audiencias de remisi\u00f3n a juicio seguir\u00e1n suspendidas hasta tanto se resuelva ese incidente.<\/p>\n

Los defensores de Urribarri y de Cardona Herreros acudir\u00e1n ahora a la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n para insistir con sus planteos.<\/p>\n

El \u00faltimo viernes 27 de marzo, Budasoff rechaz\u00f3 el planteo de sobreseimiento para el extitular del Ejecutivo entrerriano formalizado por su defensor Miguel Cullen, y tambi\u00e9n por los representantes legales del coimputado Diego Armando Cardona Herreros, titular de Relevamientos Catastrales SA, que es defendido por Jos\u00e9 Ra\u00fal Vel\u00e1zquez e Ignacio D\u00edaz.<\/p>\n

El magistrado declar\u00f3 \u201cimprocedente el recurso de apelaci\u00f3n\u201d contra la resoluci\u00f3n dictada oralmente durante los d\u00edas 25 y 26 de marzo de 2026 \u201cen cuanto rechazo los pedidos de sobreseimiento por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, inconstitucionalidad del segundo p\u00e1rrafo del art. 67 del C\u00f3d. Penal, afectaci\u00f3n de la garant\u00eda de plazo razonable y afectaci\u00f3n de la garant\u00eda de \u00b4ne bis in idem\u00b4 -el principio ne bis in idem proh\u00edbe juzgar o sancionar a una persona dos veces por el mismo hecho, NdelR)\u201d.<\/p>\n

En cambio, el magistrado concedi\u00f3 \u201ccon efecto suspensivo el recurso de apelaci\u00f3n\u201d interpuesto por los defensores \u201ccontra la resoluci\u00f3n dictada oralmente durante los d\u00edas 25 y 26 de marzo de 2026 en cuanto rechaza los planteos de exclusi\u00f3n probatoria de los informes I0376 e I0280 del Gabinete de Inform\u00e1tica Forense y los elementos secuestrados en el allanamiento realizado en el inmueble ubicado en Av. Sesquicenteneario N\u00b0 4540, Ruta Nacional 197 Country Club San Jorge Village, manz. 21, parcela 8 de la localidad de Los Polvorines, partido Malvinas Argentinas de la Provincia de Buenos Aires\u201d.<\/p>\n

El efecto suspensivo implica la paralizaci\u00f3n de las audiencias de remisi\u00f3n a juicio hasta que el recurso sea resuelto por el Tribunal de Juicios y Apelaciones. Efectiamente, eso fue lo que ocurri\u00f3: hasta que Labriola resuelva la apelaci\u00f3n, la remisi\u00f3n a juicio qued\u00f3 paralizada.<\/p>\n

Las audiencias se hab\u00edan conccretado los d\u00edas 25 y 26, pero este vierrnes quedaron en comp\u00e1s de espera.<\/p>\n

Originalmente, la tramitaci\u00f3n de las audiencias de remisi\u00f3n de la causa a juicio -pedida en 2023 por Fiscal\u00eda- se program\u00f3 para los d\u00edas 10, 11, 12, 17, 18, 19, 25, 26, 31 de marzo de 2026, y los d\u00edas 1, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 22, 23, 28, 29 y 30 de abril, a partir de las 9, en el Sal\u00f3n de Audiencias N\u00ba 1 de los Tribunales de Paran\u00e1. Ese esquema quedar\u00e1 modificado en virtu de la reprogramaci\u00f3n que orden\u00f3 el magistrado.
En noviembre de 2023, el Ministerio P\u00fablico Fiscal pidi\u00f3 la remisi\u00f3n a juicio oral de la causa por enriquecimeinto que involucra al exgobernador Sergio Urribarri. El dos veces titular del Poder Ejecutivo ya fue condenado a 8 a\u00f1os de c\u00e1rcel en el marco del megajuicio; y tiene pedido de remisi\u00f3n a juicio en una causa por coimas, con una solicitud de pena de 10 a\u00f1os de c\u00e1rcel.<\/p>\n

Los fiscales Patricia Yedro y Gonzalo Badano remitieron la causa por enriquecimiento con un pedido de condena para Urribarri de 5 a\u00f1os y 6 meses de c\u00e1rcel. En tanto, para el empresario Diego Armando Cardona Herreros, implicado en esa investigaci\u00f3n, los fiscales solicitaron 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n de cumplimiento efectivo. En tanto, para Rub\u00e9n \u00c1ngel Mart\u00ednez, 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n de cumplimiento condicional.<\/p>\n

Uno de los tres imputados en esa causa, Rub\u00e9n Mart\u00ednez, un jubilado de m\u00e1s de 70 a\u00f1os, qued\u00f3 afuera del juicio oral en mayo de 2024.
El juez de Garant\u00edas Juli\u00e1n Vergara refrend\u00f3 un acuerdo de suspensi\u00f3n de juicio a prueba -probation-, por un plazo de 3 a\u00f1os, que benefici\u00f3 a Rub\u00e9n \u00c1ngel Mart\u00ednez, imputado en calidad de part\u00edcipe en la investigaci\u00f3n penal que pesa sobre el exgobernador Urribarri por enriquecimiento il\u00edcito. Al Urribarri le reprochan que no pudo justificar el aumento patrimonial de 7 millones de d\u00f3lares, maniobras de las que habr\u00eda participado el empresario Diego Armando Cardona Herreros, titular de Relevamiento Catastrales SA, que fue contratista del Estado entrerriano durante el urribarrismo, y tambi\u00e9n Mart\u00ednez, aunque en un rol menor.<\/p>\n

Mart\u00ednez, un jubilado de 72 a\u00f1os a quien el Ministerio P\u00fablico Fiscal le reprocha que en 2011 adquiri\u00f3 un veh\u00edculo a su nombre y que luego tramit\u00f3 una tarjeta azul para que pueda disponer de \u00e9l uno de los hijos del exgobernador, Mauro Urribarri, y la esposa del extitular del Ejecutivo, Ana L\u00eda Aguilera. Adem\u00e1s, le reprochan que \u201ccolabor\u00f3\u201d con el enriquecimiento al posibilitar el ingreso al pa\u00eds de obras de arte tra\u00eddas de Europa con destino a los Urribarri.<\/p>\n

El acuerdo de juicio abreviado fue presentado ante el juez Vergara por el defensor de Mart\u00ednez, Tom\u00e1s V\u00edrgala, con anuencia de los fiscales Patricia Yedro y Gonzalo Badano.<\/p>\n

\u201cSoy muy buen vendedor. Empec\u00e9 a trabajar para empresas americanas que vend\u00edan cable coaxil. Hasta 2001, que vinieron los radicales y pas\u00f3 lo que pas\u00f3\u201d, dijo Mart\u00ednez. \u201cNunca me pas\u00f3 algo as\u00ed -asegur\u00f3, en relaci\u00f3n a estar involucrado en una causa judicial-. A esta edad\u201d.<\/p>\n

A Mart\u00ednez la Fiscal\u00eda le hab\u00eda pedido 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n de ejecuci\u00f3n condicional. Y le hab\u00edan solicitado que se lo condene adem\u00e1s al pago de una multa de $117 mil y 7.000 d\u00f3lares.<\/p>\n

Pero la defensa de Mart\u00ednez propuso pagar la mitad de ese monto en epsos, $58.500, la mitad de la multa en d\u00f3lares, 3.500 d\u00f3lares. Los $58.500 los abonar\u00e1 en una sola cuota, por transferencia bancaria; y la cifra en d\u00f3lares, 20 cuotas, en pesos, al valor oficial. Aunque con actualizaci\u00f3n seg\u00fan el \u00cdndice de Precios al Consumidor.<\/p>\n

En cuanto a la reparaci\u00f3n del da\u00f1o producido al Estado, Mart\u00ednez asumi\u00f3 el pago de 36 cuotas de $10 mil que propuso donar al Hospital San Roque, monto tambi\u00e9n que se actualizar\u00e1 seg\u00fan el \u00cdndice de Precios al Consumidor.<\/p>\n

En reemplazo de las 96 horas de trabajo en beneficio de una instituci\u00f3n de bien p\u00fablico, que no podr\u00e1 hacer por razones de salud -es hipertenso, tiene 72 a\u00f1os- pagar\u00e1 una reparaci\u00f3n econ\u00f3mica: 12 cuotas de $30 mil a una instituci\u00f3n que designar\u00e1 la Oficina de Medios Alternativos (OMA) del Poder Judicial.<\/p>\n

El defensor de Mart\u00ednez pidi\u00f3 adem\u00e1s que se levanten los embargos sobre sus cuentas bancarias, medida que dispuso en el marco de la causa por enriquecimiento de Urribarri el juez de Garant\u00edas Elvio Garz\u00f3n. En ese punto, la petici\u00f3n se tramitar\u00e1 por separado.<\/p>\n<\/div>\n