{"id":8004,"date":"2026-04-25T02:05:11","date_gmt":"2026-04-25T05:05:11","guid":{"rendered":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=8004"},"modified":"2026-04-25T02:05:11","modified_gmt":"2026-04-25T05:05:11","slug":"colaboracion-u-obstruccion-la-pulseada-entre-funcionarios-y-la-justicia-que-sacude-la-politica-argentina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=8004","title":{"rendered":"Colaboraci\u00f3n u obstrucci\u00f3n: la pulseada entre funcionarios y la Justicia que sacude la pol\u00edtica argentina"},"content":{"rendered":"
\n

John Forbes Nash, matem\u00e1tico y Premio Nobel de Econom\u00eda 1994, obtuvo el doctorado con la tesis \u201cJuegos no cooperativos\u201d<\/em> (Non-Cooperative games), defendida en 1950, publicada en 1951 y luego conocida como \u201cel equilibrio de Nash\u201d.<\/em> Ese equilibrio se da cuando ninguno de los jugadores puede mejorar su situaci\u00f3n cambiando de estrategia si los dem\u00e1s mantienen las suyas; as\u00ed, cada jugador queda obligado a continuar con su decisi\u00f3n aun sabiendo que no le favorece.<\/p>\n

Esta es la situaci\u00f3n que enfrentan hoy Milei y Kicillof como representantes del antiperonismo y del peronismo. Si Milei insiste con el \u201criesgo Kuka\u201d para ganar las elecciones de 2027 \u2013tal como lo hizo con \u00e9xito en 2025, generando el temor de que votar al peronismo perjudique la econom\u00eda de los propios electores\u2013 volver\u00e1 a provocar, el a\u00f1o pr\u00f3ximo, volatilidad en los mercados y una nueva fuga de pesos al d\u00f3lar, desalentarando desde mucho antes de los comicios las inversiones que su plan econ\u00f3mico necesita para funcionar, y aumentando de forma indirecta la probabilidad de que Kicillof resulte ganador.<\/p>\n

Kicillof, en cambio, si comprendiera que para imponerse debe neutralizar el \u201criesgo kuka\u201d anticipando que, de ganar, propondr\u00e1 al Senado un candidato a presidente del Banco Central lo suficientemente ortodoxo como para ser aceptado tambi\u00e9n por la derecha, enviar\u00eda a los mercados la se\u00f1al de que mantendr\u00e1 el equilibrio fiscal. As\u00ed, al estilo de Lula en su primera presidencia, al nombrar al frente del Banco Central a Henrique Meirelles \u2014ex presidente mundial del Banco de Boston\u2014 podr\u00eda contribuir a que el plan econ\u00f3mico de Milei funcione, porque al tranquilizar a los mercados se adelantar\u00edan las inversiones y no habr\u00eda corrida preelectoral hacia el d\u00f3lar. <\/p>\n

Pero ambos parecen atrapados en el \u201csub\u00f3ptimo\u201d del equilibrio de Nash, condenados a sostener su estrategia aun a riesgo de perder.<\/p>\n

Uno de los ejemplos m\u00e1s ilustrativos del equilibrio de Nash es el dilema del prisionero, formulado por Flood, Dresher y Tucker, resumido as\u00ed: \u201cLa polic\u00eda arresta a dos sospechosos de un crimen y los coloca en celdas separadas. No hay pruebas suficientes para condenarlos y un polic\u00eda visita a cada uno para ofrecerle el mismo trato: si uno confiesa y su c\u00f3mplice no, el c\u00f3mplice ser\u00e1 condenado a tres a\u00f1os de prisi\u00f3n mientras que el delator ser\u00e1 liberado. Por el contrario, si calla y el c\u00f3mplice confiesa, el primero recibir\u00e1 esa pena y el c\u00f3mplice ser\u00e1 quien salga libre. Si ambos confiesan el crimen, cada uno recibir\u00e1 una condena de dos a\u00f1os. Pero si ninguno confiesa, ante la falta de pruebas, pasar\u00e1n solo un a\u00f1o en la c\u00e1rcel por un cargo menor\u201d.<\/p>\n

El equilibrio de Nash se produce cuando ambos optan por traicionar al otro esperando que el otro no lo haga para quedar libre; si al final los dos confiesan (traicionan), ambos cumplen dos a\u00f1os. Este ejemplo muestra c\u00f3mo ese equilibrio conduce a un resultado sub\u00f3ptimo: lo mejor para ambos ser\u00eda cooperar \u2014suponiendo que el otro es perfectamente racional y llega a la misma conclusi\u00f3n\u2014 y, sin acusarse mutuamente, salir con s\u00f3lo un a\u00f1o por falta de pruebas.<\/p>\n

La b\u00fasqueda de una \u201cracionalidad\u201d individual conduce, entonces, a un resultado colectivo inferior. Pero el desenlace puede cambiar cuando el juego se repite y los participantes advierten que la traici\u00f3n de hoy arruina la recompensa de ma\u00f1ana, lo que fomenta la cooperaci\u00f3n a largo plazo. \u00bfEstamos en esa situaci\u00f3n en la Argentina actual, tras tanta polarizaci\u00f3n?<\/p>\n

Sin embargo, el juego no lo juegan \u00fanicamente Milei y Kicillof \u2014aqu\u00ed presentados en im\u00e1genes contrastantes con Lula y Trump\u2014; ellos son apenas los significantes de un juego que todos los argentinos alimentamos, al promover y exigir a nuestros representantes determinada forma de disputa. La insistencia en que la \u00fanica manera de asegurar un rumbo es reelectar a quien lo encarna ahora \u2014es decir, la perpetuaci\u00f3n de la persona y no de la idea\u2014 nos define culturalmente como una sociedad que, desde sus or\u00edgenes, no pudo desprenderse de la l\u00f3gica de conducci\u00f3n caudillesca.<\/p>\n

Est\u00e1 claro que el capitalismo necesita certidumbre para prosperar; una de las ventajas de reg\u00edmenes capitalistas sist\u00e9micamente autocr\u00e1ticos, como el sistema de partido \u00fanico de China, es que la continuidad del Partido Comunista m\u00e1s all\u00e1 de qui\u00e9n lo dirija permite esbozar un horizonte previsible. En las democracias, esa certidumbre se construye con la alternancia de partidos que mantienen ciertas reglas econ\u00f3micas b\u00e1sicas. Es m\u00e1s dif\u00edcil, pero mejor.<\/p>\n

Si la confianza en la continuidad de determinadas pol\u00edticas exigiera la reelecci\u00f3n de Milei, el riesgo pol\u00edtico-pa\u00eds se trasladar\u00eda de 2027 a 2031, cuando Milei ya no pueda ser reelecto y quien lo suceda deba mantener algunos lineamientos como pol\u00edtica de Estado. Obviamente ser\u00eda preferible no esperar cuatro a\u00f1os m\u00e1s para certificar el paso de la adolescencia a la adultez pol\u00edtica.<\/p>\n

Lo ideal ser\u00eda que no hiciera falta la reelecci\u00f3n de Milei para preservar el orden fiscal, sino que su sucesor asumiera ese compromiso, como ocurri\u00f3 en Brasil cuando Lula mantuvo la orientaci\u00f3n fiscal de Fernando Henrique Cardoso, ahorr\u00e1ndonos un per\u00edodo presidencial completo para la reducci\u00f3n del riesgo pa\u00eds y la generaci\u00f3n de confianza econ\u00f3mica dependiente de la pol\u00edtica. <\/p>\n

Adem\u00e1s, las reformas pendientes \u2014tributaria-impositiva, coparticipaci\u00f3n y previsional\u2014 generan ganadores y perdedores en las provincias, cuyos representantes est\u00e1n en el Congreso, y para aprobarlas exigir\u00e1n colaboraci\u00f3n y no imposici\u00f3n. Incluso la compleja ley de reforma laboral logr\u00f3 un consenso ideol\u00f3gico transversal; no ocurre lo mismo con las que alteran los presupuestos provinciales afectando intereses preideol\u00f3gicos, como se\u00f1al\u00f3 el nuevo director ejecutivo de Cippec, Luciano Laspina, en la cena anual de esa instituci\u00f3n el lunes pasado, y como viene sosteniendo Perfil desde antes de la elecci\u00f3n de Milei en 2023.<\/p>\n

Los l\u00edderes extremos son un s\u00edntoma del debilitamiento de una sociedad. Vale, en distinto grado, tanto para Estados Unidos como para la Argentina. Indican la falta de salud del sistema pol\u00edtico, incapaz de resolver por acuerdos las leg\u00edtimas diferencias de intereses. Como en la Rep\u00fablica Romana, la dictadura fue una instituci\u00f3n acotada en el tiempo, un remedio frente a grandes males aceptable s\u00f3lo por un breve per\u00edodo. Si la soluci\u00f3n fuese la autocracia permanente, ser\u00eda preferible que fuese de un partido \u00fanico antes que de una persona \u00fanica. Si queremos democracia y capitalismo, nos queda por aprobar la asignatura de la colaboraci\u00f3n; en obstrucci\u00f3n ya fuimos maestros.<\/p>\n<\/p><\/div>\n