\nA pesar de la convulsi\u00f3n coyuntural, el Gobierno sabe que cuenta -hasta que ocurra una insospechada rebeli\u00f3n de provincias- con mayor\u00eda en el Congreso.<\/strong> Con ese respaldo decidi\u00f3 dosificar los proyectos que env\u00eda, pero lo hace con garant\u00edas de aprobaci\u00f3n. Su pr\u00f3ximo objetivo fue anunciado por el presidente Javier Milei<\/strong> y defendido por el ministro Federico Sturzenegger en el Senado<\/strong>: la “Inviolabilidad de la Propiedad Privada”<\/strong>, que prev\u00e9 una reforma a la actual ley de Manejo del Fuego.<\/strong><\/p>\n<\/article>\n\nEl contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.<\/p>\n
suscribirse<\/button><\/span> ya estoy suscripto<\/button><\/span> <\/p>\n<\/section>\n\nLa referida ley 26.815<\/strong> se sancion\u00f3 en el 2012 y busc\u00f3 abordar una problem\u00e1tica: los incendios intencionales que ocurr\u00edan en bosques nativos y reservas naturales para, en tierra quemada, cambiar el uso del suelo con fines de usufructo<\/strong>. En el 2020<\/strong>, nuevamente con un oficialismo justicialista, se extendi\u00f3 esta concepci\u00f3n a \u00e1reas agr\u00edcolas y se establecieron plazos de 60 a\u00f1os (en caso de bosques nativos) <\/strong>y de 30 a\u00f1os (zonas agropecuarias)<\/strong> para la prohibici\u00f3n para cambiar el uso originario de la tierra. Es esto \u00faltimo lo que el Gobierno busca modificar, con expectativa de llevarlo a una sesi\u00f3n en el Senado a fines de abril. <\/strong><\/p>\n<\/article>\n\nLa postura de Sturzenegger, en su presentaci\u00f3n de la ley en el Congreso, fue tajante. “No s\u00e9 bajo qu\u00e9 l\u00f3gica alguien pens\u00f3 que esto pod\u00eda tener alg\u00fan sentido”<\/strong>, dijo y precis\u00f3 que “queremos volver al esp\u00edritu original que si hay un bosque nativo y hay un incendio, intencional o no, no se puede cambiar. Ahora, en una producci\u00f3n agropecuaria es un dislate extender este mismo concepto y afectar la propiedad durante 30 a\u00f1os”. <\/strong>Los argumentos del ministro fueron coincidentes con los legisladores (en ese entonces, de Juntos por el Cambio) que se opusieron al proyecto cuando se aprob\u00f3. En el 2020, la sanci\u00f3n de la reforma en ambas C\u00e1maras fue holgada: 41 a 28 en el Senado y 132 a 96 en Diputados.<\/p>\n<\/article>\n\n\nFederico Sturzenegger Alejandro Cacace Senado <\/p>\n<\/div>
\n\n
Federico Sturzenegger defendi\u00f3 el proyecto del Gobierno en el Senado.<\/p>\n<\/div>\n
Mariano Fuchila<\/p>\n<\/figcaption><\/figure>\n
La presentaci\u00f3n del Gobierno se trata de la iniciativa m\u00e1s seria de reforma de la Ley 26.815,<\/strong> que ya tuvo dos intentos previos de legisladores directamente vinculados con el sector agrario.<\/strong> Los entrerrianos Beltr\u00e1n Benedit<\/strong> (Diputados, Sociedad Rural Argentina) y Alfredo De \u00c1ngeli<\/strong> (Senado, Federaci\u00f3n Agraria Argentina) presentaron proyectos en igual sentido para remover las inhibiciones productivas en tierras incendiadas. Sus dos organismos de pertenencia, en conjunto a Confederaciones Rurales Argentinas y Coninagro<\/strong>, emitieron un comunicado en el 2020, en donde consideraron que la ley que se debat\u00eda promov\u00eda \u201cuna visi\u00f3n prejuiciosa y denigrante respecto de los productores rurales. <\/strong>Parten de premisas equivocadas sobre una supuesta ambici\u00f3n desmedida de los productores por ganar m\u00e1s tierras para su actividad a cualquier costo”.<\/p>\n<\/article>\n\nEste a\u00f1o, la primera federaci\u00f3n en pronunciarse fue la Red de Manejo del Fuego Rural,<\/strong> compuesto por industriales de insumos forestales, que en un documento consider\u00f3 que la propuesta libertaria “no implica una flexibilizaci\u00f3n ambiental”, sino que \u201cbusca corregir distorsiones del r\u00e9gimen vigente<\/strong> que han generado efectos jur\u00eddicos y econ\u00f3micos adversos sin reducir los incendios\u201c. El argumento podr\u00eda ser una r\u00e9plica del expuesto por mineras para la modificaci\u00f3n a la ley de Glaciares.<\/p>\n<\/article>\n\n Ley de Manejo del Fuego: el proyecto<\/h2>\n El proyecto de \u201cInviolabilidad de la Propiedad Privada\u201d<\/strong> cuenta con siete cap\u00edtulos. El quinto, que modifica la ley de Manejo del Fuego<\/strong>, tiene con apenas dos art\u00edculos. El primero de ellos refuerza el compromiso estatal en recomposici\u00f3n de los bosques nativos afectados por los incendios, pero descarta zonas agropecuarias e incluso omite mencionar “\u00e1reas naturales protegidas”<\/strong> (como lo presenta la redacci\u00f3n de la actual ley). Adem\u00e1s no precisa ning\u00fan plazo de tiempo para la conservaci\u00f3n del uso original de los suelos <\/strong>(60 a\u00f1os en el texto vigente). Tampoco remarca inhibiciones de venta, loteos o divisi\u00f3n de los terrenos<\/strong>, ni pr\u00e1cticas agropecuarias.<\/p>\nEn el otro art\u00edculo de la reforma, se eliminan dos apartados de la vigente ley: la primera que habilita al Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos a extender los suelos protegidos, mientras que la segunda refiere a la prohibici\u00f3n de cambiar el uso de suelos en zonas agropecuarias por 30 a\u00f1os.<\/strong><\/p>\nEl v\u00ednculo entre el fuego y la especulaci\u00f3n sobre el uso de los suelos tiene fundamentos en informes producidos en el marco de la discusi\u00f3n previa que promovi\u00f3 la actual ley de Manejo del Fuego<\/strong>. Aunque los informes de evaluaci\u00f3n realizados por la anterior gesti\u00f3n del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible fueron eliminados de las plataformas p\u00fablicas para su difusi\u00f3n<\/strong>, sirvieron de fuente para un estudio del 2022 -bajo el t\u00edtulo “Los incendios forestales en Argentina”- en el que Amnist\u00eda Internacional <\/strong>plantea que \u201ccon frecuencia los incendios intencionales<\/strong> est\u00e1n asociados a las pr\u00e1cticas de quema de pastizales para el avance de proyectos inmobiliarios y\/o la agro-ganader\u00eda\u201d.<\/p>\nPor su parte, en su informe “Argentina incendiada” (2020), la Fundaci\u00f3n Ambiente y Recursos Naturales<\/strong> se pronunci\u00f3 al respecto de una modalidad especulativa: \u201cEl sector agropecuario se encuentra jugando dos roles principales y opuestos en esta situaci\u00f3n de los incendios en Argentina<\/strong>. Por un lado, es parte de las causas, fomentando el fuego para aprovechar el rebrote de pasturas, o para la extensi\u00f3n de su actividad. Por otro lado, el sector recibe los beneficios del desastre agropecuario provocado por el fuego\u201d.<\/p>\n<\/article>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n