{"id":6502,"date":"2026-04-10T20:23:02","date_gmt":"2026-04-10T23:23:02","guid":{"rendered":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=6502"},"modified":"2026-04-10T20:23:02","modified_gmt":"2026-04-10T23:23:02","slug":"la-justicia-federal-dio-curso-a-una-demanda-civil-contra-el-estado-uruguayo-y-la-empresa-hif-y-ordeno-las-primeras-pruebas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=6502","title":{"rendered":"La Justicia Federal dio curso a una demanda civil contra el Estado uruguayo y la empresa HIF y orden\u00f3 las primeras pruebas"},"content":{"rendered":"
\n
\"Planta<\/picture><\/div>\n

El juez federal Hern\u00e1n Viri orden\u00f3 una serie de medidas de prueba en el marco de una presentaci\u00f3n civil contra el gobierno uruguayo y la multinacional HIF<\/b>. La demanda se sustent\u00f3 en un factor formal y otro material. Se\u00f1al\u00f3 que el pa\u00eds vecino no cumpli\u00f3 con la normativa del r\u00edo Uruguay, un recurso compartido. Y apunt\u00f3 contra el eventual da\u00f1o ambiental<\/b> que provocar\u00eda la planta que se instalar\u00eda al norte de Paysand\u00fa, frente a la costa de Entre R\u00edos<\/b>.<\/p>\n

La acci\u00f3n judicial fue promovida por legisladores nacionales justicialistas. Se trata de los diputados Guillermo Michel<\/b> y Laura Marclay<\/b> y el senador Ad\u00e1n Bahl<\/b>.<\/p>\n

La decisi\u00f3n de Viri se conoci\u00f3 este viernes. Casi en paralelo, el intendente de Paysand\u00fa hab\u00eda filtrado la posibilidad de que HIF reubique la planta. <\/p>\n

Ese es el reclamo principal de las autoridades entrerrianas. Coinciden en ese punto el intendente de Col\u00f3n, Jos\u00e9 Luis Walser, y el gobernador Rogelio Frigerio. El argumento que ponen sobre la mesa es que la localizaci\u00f3n original est\u00e1 frente al principal balneario de la ciudad, que vive del turismo<\/b>.<\/p>\n

En la demanda civil que promovieron los legisladores del PJ figura tambi\u00e9n que, con el desarrollo de esta planta, el pa\u00eds vecino viol\u00f3 el Tratado del r\u00edo Uruguay<\/b>. El curso de agua es un recurso compartido. Por lo tanto, el acuerdo fij\u00f3 que cualquier acci\u00f3n de un Estado que lo afecte debe ser comunicado antes al otro. Este paso no se habr\u00eda registrado. De ser as\u00ed, Uruguay tambi\u00e9n estar\u00eda violando el fallo de la Corte de La Haya en el \u201ccaso Botnia\u201d.<\/p>\n

El \u00f3rgano judicial internacional hab\u00eda sentenciado que el Estado oriental viol\u00f3 el Tratado cuando autoriz\u00f3 la instalaci\u00f3n de la pastera en Fray Bentos sin la comunicaci\u00f3n previa a la Argentina.<\/p>\n

Qu\u00e9 medidas orden\u00f3 la Justicia<\/h2>\n
\"Manifestantes<\/picture><\/div>\n

El magistrado requiri\u00f3 una serie de informes a las autoridades de la Comisi\u00f3n Administradora del r\u00edo Uruguay (CARU)<\/b>. Este organismo binacional se encarga de hacer cumplir el acuerdo sobre el recurso compartido.<\/p>\n

Tambi\u00e9n solicit\u00f3 informaci\u00f3n, v\u00eda exhorto, a organismos estatales de Montevideo. Entre ellos, el Ministerio de Ambiente, el de Educaci\u00f3n y el Banco Central. <\/p>\n

Por otro lado, dispuso que se contrate a un perito bi\u00f3logo de oficio. Su tarea ser\u00e1 expedirse sobre los puntos de pericia que sugirieron los denunciantes en el escrito de inicio.<\/p>\n

A la CARU, Viri le pidi\u00f3 que informe si las autoridades uruguayas le comunicaron el proyecto de planta y si la empresa le present\u00f3 el estudio de impacto ambiental.<\/p>\n

Los pedidos a Montevideo abarcan la fecha de presentaci\u00f3n y la solicitud de autorizaci\u00f3n ambiental previa de HIF y tambi\u00e9n el estudio ambiental previo. Adem\u00e1s, el magistrado requiri\u00f3 informaci\u00f3n sobre la realizaci\u00f3n de audiencias p\u00fablicas en el proceso de evaluaci\u00f3n del impacto de la planta.<\/p>\n

Por otro lado, el juez federal solicit\u00f3 al Registro Nacional de Comercio datos de la empresa. Entre ellos: direcci\u00f3n legal, legajo societario y composici\u00f3n tanto de HIF Global como de sus subsidiarias. En ese orden, pidi\u00f3 al Banco Central de Uruguay que notifique quienes son los beneficiarios finales de la firma.<\/p>\n

\u201cEs fundamental para la defensa de las costas\u201d<\/h2>\n
\"Ad\u00e1n<\/picture><\/div>\n

A trav\u00e9s de un posteo en su cuenta de X<\/i>, el diputado Michel remarc\u00f3: \u201cLa Justicia resolvi\u00f3 avanzar con la acci\u00f3n entendiendo que la normativa que surge de la Ley 25.675 de pol\u00edtica ambiental nacional otorga la facultad al juez interviniente de disponer todas las medidas necesarias para ordenar, conducir o probar los hechos da\u00f1osos en el proceso\u201d.<\/p>\n

\u201cEntendemos que la resoluci\u00f3n adoptada por la Justicia es fundamental para la defensa de las costas entrerrianas del r\u00edo Uruguay<\/b>. No solo queda claro que la Justicia Federal es competente, sino que adem\u00e1s orden\u00f3 producir medidas que solicitamos\u201d, remat\u00f3.<\/p>\n<\/div>\n