{"id":6416,"date":"2026-04-10T03:11:04","date_gmt":"2026-04-10T06:11:04","guid":{"rendered":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=6416"},"modified":"2026-04-10T03:11:04","modified_gmt":"2026-04-10T06:11:04","slug":"allanamientos-pedido-de-agravamiento-de-la-acusacion-y-la-salida-de-un-veedor-la-presion-sobre-la-afa-se-intensifica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=6416","title":{"rendered":"Allanamientos, pedido de agravamiento de la acusaci\u00f3n y la salida de un veedor: la presi\u00f3n sobre la AFA se intensifica"},"content":{"rendered":"
\n

La presi\u00f3n sobre la AFA<\/strong><\/a> dej\u00f3 de ser un tema confinado a un solo expediente y se abri\u00f3 en varios frentes simult\u00e1neamente. En pocos d\u00edas confluyeron tres movimientos que, aunque responden a causas y l\u00f3gicas distintas, recalan en la misma estructura de poder: los allanamientos en clubes por los contratos con Sur Finanzas<\/strong><\/a>, el pedido fiscal para agravar la acusaci\u00f3n contra Claudio \u201cChiqui\u201d Tapia<\/strong><\/a> y Pablo Toviggino<\/strong><\/a> en la causa por los aportes retenidos, y la renuncia de uno de los veedores enviados por el Ministerio de Justicia.<\/p>\n

Cada cap\u00edtulo tiene su propio derrotero judicial. Pero, unidos, conforman una escena m\u00e1s compleja que la suma de sus partes: una AFA<\/strong> que ya no solo enfrenta ruido pol\u00edtico o cuestionamientos administrativos, sino una acumulaci\u00f3n de expedientes, medidas probatorias y controles que empiezan a tocar de manera directa a su conducci\u00f3n, sus v\u00ednculos financieros y su estructura de gesti\u00f3n.<\/p>\n

Los allanamientos: el frente que se expandi\u00f3 a los clubes<\/strong><\/h2>\n

La medida m\u00e1s resonante fue la del juez federal de Lomas de Zamora, Luis Armella<\/strong>, quien orden\u00f3 procedimientos en 15 clubes del f\u00fatbol argentino para secuestrar documentaci\u00f3n vinculada a los contratos firmados con Sur Finanzas<\/strong>, la empresa de Ariel Vallejo<\/strong>. Seg\u00fan se\u00f1al\u00f3 Clar\u00edn<\/em>, los operativos alcanzaron a San Lorenzo<\/strong>, Racing<\/strong>, Temperley<\/strong>, Los Andes<\/strong>, Excursionistas<\/strong>, Deportivo Mor\u00f3n<\/strong>, Defensores de Glew<\/strong>, Argentinos Juniors<\/strong>, Acassuso<\/strong>, Deportivo Armenio<\/strong>, Dock Sud<\/strong>, Independiente<\/strong>, Victoriano Arenas<\/strong>, Brown de Adrogu\u00e9<\/strong> y Platense<\/strong>.<\/p>\n

\n
\"Allanamiento<\/picture>
La Justicia busc\u00f3 documentos que vinculen a los clubes con la financiera de Toviggino<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/p><\/div>\n

La orden judicial no se limit\u00f3 a juntar papeles sueltos. La fiscal\u00eda requiri\u00f3 actas de comisi\u00f3n directiva, contratos de sponsoreo, mutuos, pr\u00e9stamos, descuentos de cheques, libros contables, constancias de pago y cualquier otra documentaci\u00f3n que permita reconstruir c\u00f3mo se teji\u00f3 la relaci\u00f3n entre esos clubes y la financiera de Vallejo.<\/strong><\/p>\n

La pregunta de fondo es clara: si los fondos surgidos de esos acuerdos ingresaron efectivamente al patrimonio de las instituciones, en qu\u00e9 fechas, a qu\u00e9 cuentas y con qu\u00e9 registraci\u00f3n contable. Ese an\u00e1lisis quedar\u00e1 a cargo de la DAJuDeCO<\/strong> (Direcci\u00f3n de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado) y de \u00e1reas especializadas de la Polic\u00eda Federal<\/strong>, que deber\u00e1n realizar un estudio patrimonial integral sobre cada club alcanzado por la medida.<\/p>\n

Qu\u00e9 busca la fiscal\u00eda en el caso Sur Finanzas<\/strong><\/h2>\n

La causa indaga si detr\u00e1s de esos v\u00ednculos comerciales existi\u00f3, en realidad, un esquema de lavado de dinero y asociaci\u00f3n il\u00edcita. Seg\u00fan la reconstrucci\u00f3n fiscal citada por Clar\u00edn<\/em>, los contratos con entidades deportivas habr\u00edan funcionado como actos aparentemente neutros que, en verdad, encubr\u00edan maniobras defraudatorias para los clubes y la circulaci\u00f3n de dinero en negro en beneficio de la financiera.<\/p>\n

No es un dato menor que Ariel Vallejo<\/strong> haya reconocido p\u00fablicamente que su llegada al f\u00fatbol se produjo de la mano de Tapia<\/strong>. Esa declaraci\u00f3n no prueba por s\u00ed sola una responsabilidad penal del presidente de la AFA<\/strong>, pero s\u00ed explica por qu\u00e9 cada avance sobre Sur Finanzas<\/strong> repercute inevitablemente en el coraz\u00f3n pol\u00edtico de Viamonte<\/strong>.<\/p>\n

\n
\"Sur<\/picture>
Sur Finanzas ser\u00eda el n\u00facleo de la presunta operaci\u00f3n de Tapia y compa\u00f1\u00eda<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/p><\/div>\n

La causa ya hab\u00eda dado una se\u00f1al contundente con allanamientos previos en 18 clubes y en la propia AFA<\/strong>. La novedad es que ahora la investigaci\u00f3n parece haber entrado en una etapa m\u00e1s quir\u00fargica: ya no se limita a constatar el v\u00ednculo general entre la financiera y el mundo del f\u00fatbol, sino que avanza contrato por contrato, aprobaci\u00f3n por aprobaci\u00f3n y pago por pago.<\/strong><\/p>\n

Adem\u00e1s, el juez cit\u00f3 a indagatoria a Vallejo<\/strong> para el 5 de mayo y dispuso inhibiciones de bienes, prohibiciones de salida del pa\u00eds y el secuestro de veh\u00edculos. En paralelo, tambi\u00e9n fueron convocadas otras personas de su entorno, entre ellas su madre y su pareja. El expediente, entonces, no solo se expande hacia los clubes: tambi\u00e9n se endurece sobre la estructura empresaria que rodea a Sur Finanzas.<\/strong><\/p>\n

El otro expediente: la fiscal\u00eda quiere agravar la situaci\u00f3n de Tapia y Toviggino<\/strong><\/h2>\n

Mientras avanza la causa de Armella<\/strong>, la AFA<\/strong> enfrenta otro frente delicado en el fuero penal econ\u00f3mico. Seg\u00fan inform\u00f3 Infobae<\/em>, el fiscal Claudio Navas Rial<\/strong> solicit\u00f3 agravar la acusaci\u00f3n contra Tapia<\/strong>, Toviggino<\/strong> y otros dirigentes ya procesados en la causa por retenci\u00f3n y omisi\u00f3n de dep\u00f3sito de impuestos y contribuciones por m\u00e1s de $19.000 millones.<\/p>\n

\n
\"El<\/picture>
Pablo Toviggino se encuentra cada vez m\u00e1s cercado por la Justicia<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/p><\/div>\n

La discusi\u00f3n gira en torno a un punto t\u00e9cnico, pero de gran importancia: el fiscal considera que el juez Diego Amarante<\/strong> recort\u00f3 indebidamente la acusaci\u00f3n al dejar fuera un componente central vinculado a las retenciones por publicidad en los torneos. Se trata del llamado \u201csubconcepto 551\u201d del impuesto 353, que, seg\u00fan el planteo fiscal, concentra los montos m\u00e1s significativos de la maniobra investigada.<\/p>\n

Por eso Navas Rial<\/strong> no solo pidi\u00f3 ampliar los procesamientos, sino tambi\u00e9n aumentar los embargos fijados en $350 millones para Tapia<\/strong> y Toviggino<\/strong>. La cuesti\u00f3n, en el fondo, no es si la causa sigue: eso ya est\u00e1 determinado. Lo que se discute ahora es con qu\u00e9 amplitud y con qu\u00e9 volumen econ\u00f3mico se terminar\u00e1 juzgando la responsabilidad de la conducci\u00f3n de la AFA<\/strong>.<\/p>\n

La pelea por el dinero del patrocinio<\/strong><\/h2>\n

El eje de ese expediente es determinar si la AFA<\/strong> y la Liga Profesional<\/strong>, como agentes obligados a retener ciertos porcentajes de ingresos, dejaron fuera del sistema de seguridad social montos que deb\u00edan destinarse a otro fin. Para el fiscal, los fondos provenientes del patrocinio oficial de los torneos no pod\u00edan tratarse como ingresos disponibles, porque estaban alcanzados por una al\u00edcuota del 7,5% destinada a aportes y contribuciones.<\/p>\n

En su apelaci\u00f3n, Navas Rial<\/strong> sostuvo que excluir ese componente equivale a cerrar anticipadamente el proceso y a reducir artificialmente la base f\u00e1ctica de la imputaci\u00f3n. No es una discusi\u00f3n menor de criterio, sino una disputa sobre la estructura misma del caso.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n final quedar\u00e1 ahora en manos de la sala A de la C\u00e1mara en lo Penal Econ\u00f3mico<\/strong>, integrada por Roberto Hornos<\/strong> y Carolina Robiglio<\/strong>. Y ese dato importa: esos mismos jueces ya convalidaron decisiones adversas para Tapia<\/strong> y Toviggino<\/strong>, como la prohibici\u00f3n de salida del pa\u00eds, y tambi\u00e9n rechazaron esta semana un planteo de inexistencia de delito impulsado por las defensas.<\/p>\n

La renuncia del veedor: el frente administrativo tambi\u00e9n se resquebraja<\/strong><\/h2>\n

A todo esto se agreg\u00f3 un episodio que, por separado, podr\u00eda parecer menor, pero que en este contexto adquiere otro significado. Seg\u00fan revel\u00f3 LA NACION<\/em>, renunci\u00f3 Agust\u00edn Ortiz de Marco<\/strong>, uno de los veedores designados por el Ministerio de Justicia para actuar en car\u00e1cter de veedur\u00eda sobre la AFA<\/strong> durante 180 d\u00edas.<\/p>\n

\n
\"Agust\u00edn<\/picture>
Ortiz de Marco decidi\u00f3 renunciar a su funci\u00f3n como veedor<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/p><\/div>\n

La explicaci\u00f3n formal fue que ten\u00eda \u201cmucho trabajo\u201d. El otro veedor, el contador Rub\u00e9n Miguel Papacena<\/strong>, permanece en funciones. Ahora ser\u00e1 el ministro Juan Bautista Mahiques<\/strong> quien deba designar un reemplazante para completar la dupla encargada de vigilar las cuentas, las transferencias y el funcionamiento institucional de la entidad.<\/p>\n

La salida de Ortiz de Marco<\/strong> no anula la veedur\u00eda, pero s\u00ed debilita una herramienta que el propio Gobierno hab\u00eda presentado como parte de su intenci\u00f3n de reforzar el control de legalidad sobre la AFA<\/strong>. Tambi\u00e9n deja una se\u00f1al inc\u00f3moda: incluso en el plano administrativo, el dispositivo de supervisi\u00f3n todav\u00eda no termina de consolidarse<\/strong>.<\/p>\n

Tres expedientes, un mismo centro de gravedad<\/strong><\/h2>\n

Los allanamientos por Sur Finanzas<\/strong>, el pedido para agravar la acusaci\u00f3n por aportes retenidos y la renuncia de uno de los veedores no son la misma historia. Pero orbitan alrededor de un mismo eje: la estructura de poder de la AFA<\/strong> y la conducci\u00f3n de Tapia<\/strong>.<\/p>\n

El primer frente examina los v\u00ednculos entre clubes, financiamiento y posible lavado. El segundo se mete con la administraci\u00f3n formal de recursos y con la eventual omisi\u00f3n de obligaciones fiscales y previsionales. El tercero intenta observar desde el Estado el funcionamiento institucional de la entidad. No son planos id\u00e9nticos, aunque se tocan con creciente frecuencia.<\/p>\n

Ese entrecruzamiento es lo que convierte este momento en algo distinto de otras turbulencias que atraves\u00f3 el f\u00fatbol argentino. La AFA<\/strong> a\u00fan conserva capacidad pol\u00edtica, ascendencia sobre los clubes y volumen interno para defenderse. Pero ya no est\u00e1 lidiando con una sola causa inc\u00f3moda, sino con una superposici\u00f3n de frentes que la obligan a responder en tribunales, en organismos de control y en expedientes donde el margen de maniobra es mucho m\u00e1s acotado que en la pol\u00edtica dom\u00e9stica del f\u00fatbol.<\/p>\n

M\u00e1s que una crisis cerrada, lo que asoma es un escenario de desgaste acumulativo. La pregunta hacia adelante ya no pasa solo por lo que ocurra en cada expediente por separado, sino por la capacidad de la conducci\u00f3n de Tapia<\/strong> para evitar que todos esos procesos, nacidos en fueros distintos y con objetos distintos, terminen componiendo una misma imagen de \u00e9poca sobre el funcionamiento de la AFA<\/strong>.<\/p>\n

DCQ<\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\n