<\/p>\n
La semana pasada se oficializ\u00f3 la Resoluci\u00f3n 201\/26 del Servicio Nacional de Sanidad Agropecuaria (Senasa), que introduce cambios en el sistema de vacunaci\u00f3n contra la fiebre aftosa y abre el debate dentro del sector ganadero. La norma desregula parcialmente el esquema vigente: la aplicaci\u00f3n de las dosis deja de estar exclusivamente en manos de los entes vacunadores<\/strong> \u2014fundaciones vinculadas a entidades rurales que operaban por zona\u2014 y habilita a veterinarios particulares a registrarse para prestar el servicio. Estos profesionales podr\u00e1n adquirir las vacunas a trav\u00e9s de distribuidores nacionales, de los propios entes o directamente de los laboratorios.<\/p>\n<\/div>\n Aunque se trata de una decisi\u00f3n de car\u00e1cter t\u00e9cnico-sanitario, las reacciones entre los productores muestran que sus implicancias van m\u00e1s all\u00e1 de lo estrictamente operativo<\/strong>. En distintos espacios de discusi\u00f3n del sector emergen visiones contrapuestas sobre el impacto que podr\u00eda tener la medida.<\/p>\n<\/div>\n \u201cEstoy totalmente a favor de la desregulaci\u00f3n y pido sanciones fuertes para veterinarios y productores que incumplan\u201d, sostuvo un productor de la provincia de Buenos Aires en un chat agropecuario en el que una encuesta informal arroj\u00f3 una amplia mayor\u00eda a favor del cambio.<\/p>\n<\/div>\n Entre los argumentos favorables aparece con frecuencia el cuestionamiento al rol econ\u00f3mico que cumpl\u00edan los entes vacunadores dentro de las entidades rurales<\/strong>. \u201cLas sociedades rurales est\u00e1n enganchadas en la vacunaci\u00f3n y cubren sus costos con eso: las cuotas sociales y otras prendas. Sin eso se les pone cuesta arriba, pero ser\u00eda bueno que se ajusten y no se enganchen en todo como si fuera otro impuesto\u201d, opin\u00f3 otro productor.<\/p>\n<\/div>\n Un tercero, con campo mixto en Z\u00e1rate, aport\u00f3 un ejemplo concreto: \u201cEn Carbap Z\u00e1rate\/Exaltaci\u00f3n de la Cruz nos cobran 5.500 pesos la dosis con la excusa de que con esa plata financian gastos de la polic\u00eda rural, la oficina del Senasa o la vacunaci\u00f3n en lugares alejados. Un verdadero descontrol. No s\u00e9 si sucede con otras sociedades de Carbap\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Otro productor que particip\u00f3 durante a\u00f1os en la conducci\u00f3n de una entidad rural tambi\u00e9n reconoci\u00f3 el peso econ\u00f3mico del sistema: \u201cPara las rurales es m\u00e1s f\u00e1cil financiarse as\u00ed que salir a buscar nuevos socios<\/strong>, cobrar cuotas m\u00e1s altas o generar actividades aranceladas. Soy socio desde hace a\u00f1os y particip\u00e9 en la comisi\u00f3n directiva; era la principal fuente de financiamiento y siempre hab\u00eda temor a que la saquen\u201d.<\/p>\n<\/div>\n En esa misma l\u00ednea, otro participante del debate plante\u00f3 una cuesti\u00f3n de principios: \u201cCon ese razonamiento estar\u00eda bien que las cuotas sindicales fueran obligatorias. Si queremos tener representaci\u00f3n debemos pagarla directamente y no a la fuerza. Adem\u00e1s, si criticamos que la tasa vial se desv\u00ede para otros usos, \u00bfc\u00f3mo podemos sostener hacer lo mismo con la vacuna contra la aftosa?\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Sin embargo, la decisi\u00f3n del Gobierno tambi\u00e9n gener\u00f3 una fuerte reacci\u00f3n institucional<\/strong>. La Confederaci\u00f3n de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap) emiti\u00f3 un comunicado en el que manifest\u00f3 su firme rechazo a la resoluci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n \u201cA los ojos del mundo, el sistema sanitario argentino aparece hoy como robusto. Sin embargo, en medio de la actual campa\u00f1a de vacunaci\u00f3n, sin ning\u00fan tipo de justificaci\u00f3n t\u00e9cnica que lo avale, de manera absolutamente inconsulta y sin evidencias econ\u00f3micas que lo respalden<\/strong>, se pretende modificar mediante un acto administrativo la estructura central de la campa\u00f1a\u201d, se\u00f1alaron desde la entidad.<\/p>\n<\/div>\n Carbap tambi\u00e9n advirti\u00f3 que la medida pone en riesgo uno de los pilares del esquema sanitario. \u201cEsta decisi\u00f3n desconoce el principio de solidaridad entre productores<\/strong>, una de las columnas centrales del programa, ya que todos hemos acordado pagar el mismo valor por dosis aplicada dentro de cada fundaci\u00f3n, independientemente del tama\u00f1o de nuestros rodeos\u201d, indicaron.<\/p>\n<\/div>\n Adem\u00e1s, recordaron que el modelo que se intenta implementar ya fue probado en el pasado y que su fracaso deriv\u00f3 en la creaci\u00f3n del sistema actual basado en fundaciones y entes sanitarios. \u201cModificar de manera intempestiva el principal programa sanitario de nuestras carnes bovinas, sin los consensos necesarios y considerando nuestros antecedentes, en una regi\u00f3n donde pa\u00edses vecinos avanzan hacia el estatus de libres de aftosa sin vacunaci\u00f3n, puede generar un problema adicional o incluso una nueva barrera comercial innecesaria<\/strong>\u201d, alertaron.<\/p>\n<\/div>\n Entre los productores tambi\u00e9n hay posiciones intermedias. Uno de los participantes del chat, alineado con la visi\u00f3n de Carbap, reconoci\u00f3 que existen problemas pero defendi\u00f3 el rol hist\u00f3rico de las fundaciones. \u201cHay algunas que han cometido excesos, pero no son todas. Los que participamos durante muchos a\u00f1os sabemos que la aftosa se elimin\u00f3 gracias a las fundaciones<\/strong>. Los m\u00e1s viejos somos m\u00e1s desconfiados y cautos porque hemos pasado malas \u00e9pocas. Espero que hoy los productores sean m\u00e1s responsables\u201d, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n<\/div>\n Ese mismo productor record\u00f3 adem\u00e1s que las fundaciones cumplen funciones administrativas adicionales: \u201cEl sellado es una ley provincial; si no lo hace la rural lo hacen las c\u00e1maras de comercio o las bolsas de cereales. Adem\u00e1s hay que informar al Senasa las vacunaciones y a la provincia de Buenos Aires la vacunaci\u00f3n contra carbunclo. Si no, no hay DTE ni gu\u00eda\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Otros productores coincidieron en que el sistema ha funcionado razonablemente bien, aunque admitieron que requiere ajustes. \u201cEl sistema en general ha funcionado bien, pero todos sabemos que hay cosas a mejorar. El valor de la vacuna -sobre todo compar\u00e1ndolo con lo que pagan los pa\u00edses vecinos- ya fue un buen punto de partida<\/strong>\u201d, se\u00f1al\u00f3 un ganadero entrerriano.<\/p>\n<\/div>\n En medio del intercambio, otro participante pidi\u00f3 \u201cno mezclar los tantos\u201d. \u201cLo que se paga por la aftosa -porque es un programa nacional y porque corresponde- debe ir para la aftosa. Si se quiere financiar algo m\u00e1s, como la polic\u00eda rural o el Senasa, se deber\u00eda cobrar aparte y pagarlo tambi\u00e9n quienes no tienen vacas\u201d, plante\u00f3. Distingui\u00f3, no obstante, la situaci\u00f3n de las zonas alejadas, donde el mayor costo log\u00edstico podr\u00eda requerir alg\u00fan tipo de subsidio interno.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Ese punto remite justamente al \u201cprincipio de solidaridad entre productores<\/strong>\u201d mencionado por Carbap. La aftosa representa un riesgo para todo el rodeo argentino y su control s\u00f3lo puede abordarse de manera colectiva. Si determinadas regiones o productores quedan desprotegidos por mayores costos o menores recursos, el riesgo sanitario se traslada al conjunto del sistema.<\/p>\n<\/div>\n Algunos productores propusieron alternativas para sostener ese equilibrio. \u201cLas zonas de monte y marginales deber\u00edan cobrar por vacunar<\/strong>; la vacunaci\u00f3n les tiene que generar un ingreso\u201d, plante\u00f3 uno de ellos. Seg\u00fan su propuesta, los vacunadores de otras zonas deber\u00edan cobrar m\u00e1s caro en esos lugares y el costo adicional podr\u00eda financiarse con un peque\u00f1o aporte sobre la venta final del ganado gordo. \u201cLos productores chicos marginales incluso deber\u00edan vacunar sin pagar. El beneficio sanitario es para todos\u201d, argument\u00f3.<\/p>\n<\/div>\n En t\u00e9rminos similares se expres\u00f3 otro empresario ganadero: \u201cEl virus no mira si es un productor chico o grande, de zona n\u00facleo o marginal. Es el riesgo que tenemos. Cada regi\u00f3n deber\u00e1 encontrar un mecanismo para subsidiar, pero todos deben vacunar<\/strong> porque el problema de uno termina siendo el problema de todos\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Desde el Gobierno, en tanto, el ministro de Desregulaci\u00f3n y Transformaci\u00f3n del Estado, Federico Sturzenegger, defendi\u00f3 la medida a trav\u00e9s de la red social X y se\u00f1al\u00f3 dos problemas del sistema anterior. Seg\u00fan explic\u00f3, por un lado generaba \u201cmonopolios locales\u201d, ya que cada productor deb\u00eda vacunar exclusivamente con el ente correspondiente a su zona. Por otro, dificultaba el desarrollo de una red de distribuci\u00f3n eficiente.<\/p>\n<\/div>\n Al Presidente @JMilei<\/a> le gusta describir al @MinDesreg_Ar<\/a> como el “Ministerio de los Rendimientos Crecientes”. La idea es que al liberar trabas, las actividades econ\u00f3micas pueden expandir su escala, reducir costos y aumentar la eficiencia econ\u00f3mica. No hay mejor ejemplo de esto\u2026 pic.twitter.com\/ak2WjRbv6v<\/a><\/p>\n\n