<\/p>\n
La Justicia rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de amparo promovida por O.S.A. contra la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Entre R\u00edos, confirmando la validez de la nueva modalidad de liquidaci\u00f3n agrupada en los recibos previsionales. El fallo fue emitido el 15 de octubre por el juez Marcelo Barid\u00f3n, vocal de la C\u00e1mara Contencioso Administrativo.<\/p>\n
En su presentaci\u00f3n judicial, el amparista pretendi\u00f3 que se ordene a la Caja de Jubilaciones continuar inform\u00e1ndole mensualmente el detalle completo de los conceptos y c\u00f3digos que integran su haber previsional, tal como se ven\u00eda realizando hist\u00f3ricamente. Aguirre explic\u00f3 que desde el otorgamiento de su beneficio en diciembre de 2003 y hasta agosto de 2026 inclusive, la entidad detall\u00f3 en los recibos todos los conceptos y descuentos, lo que le permit\u00eda auditar sus ingresos y reclamar diferencias. Sin embargo, denunci\u00f3 que en el recibo de septiembre de 2026 la Caja omiti\u00f3 los c\u00f3digos individuales y consign\u00f3 un \u00fanico c\u00f3digo 5000, salvo el c\u00f3digo 552 correspondiente al salario familiar.<\/p>\n
Seg\u00fan registr\u00f3 AN\u00c1LISIS<\/strong>, el demandante afirm\u00f3 que esta modificaci\u00f3n lesion\u00f3 su derecho de propiedad, el car\u00e1cter alimentario de la prestaci\u00f3n y su derecho a la informaci\u00f3n, impidi\u00e9ndole controlar futuros reajustes salariales o detectar omisiones vinculadas al personal activo del IOSPER.<\/p>\n Por su parte, la Caja de Jubilaciones defendi\u00f3 la legitimidad de su obrar al responder el informe de ley, indicando que la reestructuraci\u00f3n responde al art\u00edculo 7 de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 4924\/26. Explic\u00f3 que esta norma reglament\u00f3 el esquema de movilidad del art\u00edculo 71 del R\u00e9gimen General de Jubilaciones y Pensiones, estructurando el recibo en dos rubros: un c\u00f3digo que subsume en un \u00fanico concepto la liquidaci\u00f3n del mes anterior y otro independiente destinado a reflejar el incremento por movilidad jubilatoria.<\/p>\n El Vocal de la C\u00e1mara Contencioso Administrativa, Marcelo Barid\u00f3n, resolvi\u00f3 desestimar la acci\u00f3n de amparo al considerar que las decisiones estatales gozan de presunci\u00f3n de legitimidad y que la medida adoptada deriva de un marco reglamentario vigente expedido por autoridad competente.\u00a0<\/p>\n En su fallo, el magistrado fundament\u00f3 la decisi\u00f3n as\u00ed: “A. omiti\u00f3 cuestionar con base constitucional el reglamento N\u00b04924\/26, el que a todo evento y al igual que la norma legal que lo origina -art\u00edculo 71 del RGJP- no aparecen como manifiestamente ileg\u00edtimos ni exhiben de modo evidente inconstitucionalidades que obliguen a la magistratura a pronunciarse de oficio. En tales condiciones y carente de cr\u00edtica que al menos cuestione o diluya la presunci\u00f3n de legitimidad con que gozan las decisiones estatales, el amparo no logra subsumir lo denunciado en el concepto de ilegitimidad regulado por el art\u00edculo 2 de la ley de procedimientos constitucionales. La decisi\u00f3n de la Caja consistente en agrupar en dos c\u00f3digos de haberes la totalidad del haber previsional es consecuencia de la Resoluci\u00f3n N\u00b04924\/26 originada en el art\u00edculo 71 del R\u00e9gimen General de Jubilaciones y Pensiones y ha sido dictada por autoridad competente para ello conforme la delegaci\u00f3n de facultades reglamentarias e interpretativas previstas en su art\u00edculo 4 inciso l), sin que se advierta y menos a\u00fan denuncie por el ocasional contradictor estatal, inobservancia de las formas o l\u00edmites constitucionales o legales en relaci\u00f3n de los derecho invocados. En conclusi\u00f3n desestimo el amparo.”<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Justicia rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de amparo promovida por O.S.A. contra la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Entre R\u00edos, confirmando la validez de la nueva modalidad de liquidaci\u00f3n agrupada en los recibos previsionales. El fallo fue emitido el 15 de octubre por el juez Marcelo Barid\u00f3n, vocal de la C\u00e1mara Contencioso Administrativo. En su […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":31455,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-31454","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/31454","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=31454"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/31454\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/31455"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=31454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=31454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=31454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}