<\/p>\n
A nueve a\u00f1os y medio del femicidio de Micaela Garc\u00eda, N\u00e9stor Pav\u00f3n volver\u00e1 a sentarse en el banquillo. Esta vez no ser\u00e1 juzgado por encubrimiento, como en 2017, sino como coautor del crimen por el que Sebasti\u00e1n Wagner cumple prisi\u00f3n perpetua. El juicio comenzar\u00e1 el jueves 29 de octubre en Gualeguay.<\/p>\n
“Pav\u00f3n particip\u00f3 absolutamente en todo junto a Sebasti\u00e1n Wagner”, afirm\u00f3 N\u00e9stor “Yuyo” Garc\u00eda, padre de Micaela. “Nosotros no tenemos dudas de que Pav\u00f3n particip\u00f3”.<\/p>\n
En di\u00e1logo con Un martillo para darle forma<\/em>, por Radio Plaza, Garc\u00eda record\u00f3 que fue la familia la que llev\u00f3 el caso hasta la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n. “De alguna manera la Corte Suprema tiene la misma sospecha que nosotros de la participaci\u00f3n de N\u00e9stor Pav\u00f3n en lo que fue la violaci\u00f3n y el femicidio”, sostuvo.<\/p>\n Para la familia, la prueba indica que en el crimen participaron dos personas. “Creemos que hay suficientes pruebas para indicar que claramente fueron dos personas, y algunas pruebas para nosotros de que esa otra persona fue Pav\u00f3n”, explic\u00f3 Garc\u00eda. E incluso record\u00f3 que, seg\u00fan su relato, Wagner reconoci\u00f3 la violaci\u00f3n, pero atribuy\u00f3 a Pav\u00f3n haberle quitado la vida a Micaela.<\/p>\n El padre de Micaela subray\u00f3 que esa sospecha no es solo de la familia. “Tambi\u00e9n lo crey\u00f3 la Fiscal\u00eda, tambi\u00e9n la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n entendi\u00f3 que hab\u00eda motivos para plantear esto, por eso pide un nuevo juicio”, record\u00f3. Seg\u00fan explic\u00f3, aquella sentencia planteaba dudas sobre si Pav\u00f3n “no se estuviera autoencubriendo”.<\/p>\n Y cuestion\u00f3 a los tribunales que sostuvieron la condena por encubrimiento: “Tampoco pueden explicar qui\u00e9n es la otra persona, si sostienen que no fue N\u00e9stor Pav\u00f3n”.<\/p>\n Garc\u00eda apunt\u00f3 contra el Superior Tribunal de Justicia de Entre R\u00edos (STJ) por la demora de la causa. Record\u00f3 que, despu\u00e9s de que el STJ dejara firme la condena por encubrimiento, la familia pidi\u00f3 elevar el expediente a la Corte Suprema, pero el tribunal provincial lo neg\u00f3. Entonces recurrieron directamente a la Corte con un recurso de queja.<\/p>\n Seg\u00fan relat\u00f3, la Corte reclam\u00f3 en reiteradas oportunidades el expediente al STJ, que no lo enviaba. “Ah\u00ed hubo una dilataci\u00f3n importante en los tiempos”, denunci\u00f3. “Por eso esto se est\u00e1 revisando a nueve a\u00f1os y medio del femicidio de Micaela. Nos parece que la justicia tiene que resolver antes”.<\/p>\n Para la familia, la resoluci\u00f3n de la Corte confirma esa cr\u00edtica. “Est\u00e1 diciendo la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n que el Superior Tribunal de Justicia resolvi\u00f3 sin ajustarse a derecho”, sostuvo.<\/p>\n Garc\u00eda tambi\u00e9n marc\u00f3 un contraste en los tiempos de la Justicia. Pav\u00f3n, record\u00f3, no lleg\u00f3 a cumplir tres a\u00f1os de condena efectiva porque obtuvo la libertad condicional. “A nosotros nos llama la atenci\u00f3n”, plante\u00f3: seg\u00fan su mirada, la Justicia fue expeditiva en todo lo que benefici\u00f3 a Pav\u00f3n, mientras que en lo relacionado a resolver el hecho y “darnos respuesta a nosotros como familiares de Mica, ralentiz\u00f3 todo”.<\/p>\n Consultado sobre en qu\u00e9 basaba esa sospecha, explic\u00f3 que Pav\u00f3n pidi\u00f3 la libertad condicional casi al mismo tiempo que la familia solicit\u00f3 elevar el expediente a la Corte. “Se resolvi\u00f3 muy r\u00e1pidamente lo de Pav\u00f3n, incluso se le acept\u00f3 una camioneta como pago de una fianza”, record\u00f3. “Y se demor\u00f3 much\u00edsimo m\u00e1s tiempo para negarnos a nosotros la elevaci\u00f3n”.<\/p>\n “Esta es una oportunidad para que la justicia entrerriana empiece a ser confiable para la ciudadan\u00eda entrerriana”, plante\u00f3.<\/p>\n Tras la condena original, Pav\u00f3n se mud\u00f3 a Santiago del Estero. La familia pidi\u00f3 su prisi\u00f3n preventiva antes del nuevo juicio, “porque entendemos que un posible femicida puede estar conviviendo con el resto de la sociedad”, explic\u00f3 Garc\u00eda.<\/p>\n El pedido fue rechazado, pero el tribunal le fij\u00f3 a Pav\u00f3n la obligaci\u00f3n de radicarse en Gualeguay 20 d\u00edas antes del inicio del juicio. “O sea que en estos momentos ya deber\u00eda estar ac\u00e1”, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n Para el 29 de octubre se prev\u00e9 una concentraci\u00f3n en la plaza ubicada frente a los Tribunales de Gualeguay, para visibilizar el juicio y acompa\u00f1ar a la familia. Ese d\u00eda podr\u00eda declarar como testigo Andrea, la mam\u00e1 de Micaela, quien denunci\u00f3 su desaparici\u00f3n.<\/p>\n La convocatoria es “con la idea de acompa\u00f1ar a Andrea tambi\u00e9n en ese d\u00eda que es muy duro para ella”, explic\u00f3 Garc\u00eda. Y record\u00f3 un momento del primer juicio: “Andrea tuvo que tocar la ropa que ten\u00eda Micaela para reconocerla, y eso fue muy, muy fuerte y muy duro”.<\/p>\n 1 de abril de 2017.<\/strong> Micaela Garc\u00eda, de 21 a\u00f1os, fue interceptada, abusada sexualmente y asesinada en Gualeguay. Su cuerpo fue hallado d\u00edas despu\u00e9s, tras una intensa b\u00fasqueda.<\/p>\n Octubre de 2017: el primer juicio.<\/strong> El Tribunal de Juicio de Gualeguay conden\u00f3 a Sebasti\u00e1n Wagner a prisi\u00f3n perpetua como autor del crimen. A N\u00e9stor Pav\u00f3n lo conden\u00f3 a cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n por encubrimiento y rechaz\u00f3 la acusaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda, que le atribu\u00eda participaci\u00f3n en el abuso y el femicidio.<\/p>\n Junio de 2019: Casaci\u00f3n ordena un nuevo juicio.<\/strong> La C\u00e1mara de Casaci\u00f3n Penal confirm\u00f3 la condena a Wagner, pero anul\u00f3 la de Pav\u00f3n y orden\u00f3 un nuevo juicio para determinar si fue encubridor o si se autoencubri\u00f3 de un hecho propio. Consider\u00f3 que la prueba en su contra hab\u00eda sido valorada de manera arbitraria.<\/p>\n El STJ restituye la condena.<\/strong> La defensa de Pav\u00f3n recurri\u00f3 al Superior Tribunal de Justicia de Entre R\u00edos, que revoc\u00f3 lo resuelto por Casaci\u00f3n y dej\u00f3 firme la condena por encubrimiento. Luego neg\u00f3 elevar el caso a la Corte, por lo que la familia y la Fiscal\u00eda recurrieron en queja.<\/p>\n Agosto de 2024: Pav\u00f3n en libertad.<\/strong> Tras cumplir dos tercios de su condena, Pav\u00f3n recuper\u00f3 la libertad.<\/p>\n Diciembre de 2024: la Corte Suprema.<\/strong> En l\u00ednea con el dictamen del procurador Eduardo Casal, la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n anul\u00f3 la sentencia del STJ y orden\u00f3 que Pav\u00f3n sea juzgado nuevamente, ahora como coautor.<\/p>\n Abril y mayo de 2026.<\/strong> El Tribunal de Juicio y Apelaciones de Gualeguay fij\u00f3 la fecha del nuevo juicio<\/a>. En mayo, el vocal Tob\u00edas Podest\u00e1 rechaz\u00f3 el pedido de prisi\u00f3n preventiva<\/a> que hab\u00eda presentado la familia.<\/p>\n“Fueron dos personas”<\/h2>\n
“La dilataci\u00f3n en los tiempos se dio en el Superior Tribunal”<\/h2>\n
La libertad condicional, “muy r\u00e1pida”<\/h2>\n
El pedido de preventiva<\/h2>\n
Acompa\u00f1amiento a Andrea, la mam\u00e1 de Micaela<\/h2>\n
El recorrido de la causa<\/h2>\n