{"id":31315,"date":"2026-10-20T21:43:56","date_gmt":"2026-10-21T00:43:56","guid":{"rendered":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=31315"},"modified":"2026-10-20T21:43:56","modified_gmt":"2026-10-21T00:43:56","slug":"polemica-por-una-ley-que-permite-usar-fondos-de-los-caminos-rurales-para-obras-contra-las-inundaciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=31315","title":{"rendered":"Pol\u00e9mica por una ley que permite usar fondos de los caminos rurales para obras contra las inundaciones"},"content":{"rendered":"
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n

La C\u00e1mara de Diputados de la provincia de Buenos Aires<\/strong> convirti\u00f3<\/strong> este martes en ley un proyecto que permite a los municipios utilizar hasta el 100% de los fondos destinados al mantenimiento de los caminos rurales para realizar obras h\u00eddricas<\/strong>. Se trata de montos coparticipados o transferidos derivados del Impuesto Inmobiliario Rural por la Ley 13.010 y sus modificatorias, no la tasa vial de los municipios. <\/strong>La iniciativa, que ya ten\u00eda media sanci\u00f3n del Senado, hab\u00eda generado pol\u00e9mica entre dirigentes del campo porque, indicaron, no establece expresamente que esos recursos deban utilizarse exclusivamente en zonas rurales<\/strong>. La alerta es que los caminos rurales tengan menos recursos para su mantenimiento.<\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

El proyecto fue presentado por el senador Sergio Ra\u00fal Vargas, del bloque Uni\u00f3n y Libertad, junto con Silvana Ventura y Carlos Kikuchi, y hab\u00eda obtenido media sanci\u00f3n del Senado el 6 de octubre. La nueva ley tendr\u00e1 una vigencia de 180 d\u00edas a partir de su publicaci\u00f3n en el Bolet\u00edn Oficial<\/strong> y busca facilitar obras para prevenir inundaciones ante El Ni\u00f1o.<\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

En su primer art\u00edculo, el texto autoriza a los municipios a utilizar \u201chasta el cien por ciento (100%) de los fondos coparticipados o transferidos con destino al mantenimiento de la red vial rural\u201d provenientes del Impuesto Inmobiliario Rural. <\/strong>Ese dinero podr\u00e1 destinarse a drenaje pluvial, dragado y limpieza de canales, reparaci\u00f3n o ampliaci\u00f3n de alcantarillas, obras de defensa y compra de equipamiento h\u00eddrico.<\/p>\n

\n
A Francisco Franco le mataron 34 animales en un mes, perdi\u00f3 $40 millones y abandon\u00f3 el campo: \u201cNo me dejan trabajar\u201d<\/span><\/use><\/svg><\/i><\/a><\/div>\n<\/div>\n

En los fundamentos, los autores explicaron que la medida busca darles a los intendentes m\u00e1s herramientas para prevenir inundaciones. Seg\u00fan se\u00f1alaron, \u201cgran parte de la Provincia de Buenos Aires se asienta sobre un sistema h\u00eddrico que requiere intervenciones urgentes\u201d<\/strong>. Tambi\u00e9n sostuvieron que \u201cresulta ineficaz y un dispendio de los recursos p\u00fablicos destinar presupuesto al alteo de caminos si no se interviene de manera previa en las alcantarillas, zanjas y canales que conducen los excesos de agua\u201d<\/strong>. La iniciativa permite modificar temporalmente el uso de recursos contemplados en la ley 13.010. Actualmente, el 12% de la recaudaci\u00f3n del Impuesto Inmobiliario Rural se destina al Fondo Compensador de Mantenimiento y Obras Viales<\/strong>, que reciben los municipios para conservar los caminos rurales.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n

Cuestionamientos<\/span><\/h2>\n<\/div>\n

Antes de que el proyecto fuera aprobado por Diputados, Gustavo Frederking, responsable de la Comisi\u00f3n de Servicios de la Confederaci\u00f3n de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbp) y vicepresidente de la Sociedad Rural de Jun\u00edn<\/strong>, hab\u00eda advertido sobre las consecuencias que pod\u00eda tener la iniciativa. \u201cEsto, como est\u00e1 escrito, habilita a hacer obras h\u00eddricas, pero no especifica que sean para el campo\u201d<\/strong>, hab\u00eda se\u00f1alado a LA NACION.<\/strong> Seg\u00fan explic\u00f3, los intendentes podr\u00edan utilizar esos recursos para financiar obras en las ciudades, aunque originalmente estuvieran destinados a los caminos rurales.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

El dirigente record\u00f3 que los productores vienen reclamando mayores recursos para mejorar los caminos. Seg\u00fan indic\u00f3, anteriormente se destinaba el 25% de la recaudaci\u00f3n del impuesto a ese objetivo, mientras que actualmente el porcentaje es del 12%. Frederking tambi\u00e9n cuestion\u00f3 la necesidad de modificar la legislaci\u00f3n vigente. A su entender, los municipios ya pod\u00edan realizar obras h\u00eddricas cuando eran necesarias para mantener los caminos rurales<\/strong>. \u201cSi el intendente considera que para reparar caminos tiene que hacer obras h\u00eddricas para el campo, no es que hay l\u00edmites dentro del 12%\u201d, explic\u00f3.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n

Tambi\u00e9n expres\u00f3 sus dudas sobre la vigencia excepcional de 180 d\u00edas y sostuvo que, si la provincia necesitaba financiar obras para prevenir inundaciones, una alternativa ser\u00eda crear un fondo espec\u00edfico para infraestructura h\u00eddrica<\/strong>. Antes del tratamiento en Diputados, hab\u00eda pedido que se aclarara que el dinero solo podr\u00eda utilizarse para obras rurales. \u201cSi de alguna forma va a quedar especificado que es solo para el \u00e1mbito rural, bueno, en principio quedar\u00eda zanjada\u201d, hab\u00eda se\u00f1alado.<\/p>\n

Tras la sanci\u00f3n de la ley, la diputada bonaerense Silvina Vaccarezza (UCR+Cambio Federal) manifest\u00f3 su rechazo a la iniciativa<\/strong>. A trav\u00e9s de una publicaci\u00f3n en X, cuestion\u00f3 que se permita utilizar para otros fines recursos originalmente destinados a los caminos rurales. \u201cEn otras palabras, se permite que recursos que deben volver al campo para garantizar caminos transitables tengan otro destino\u201d<\/strong>, expres\u00f3. La legisladora tambi\u00e9n critic\u00f3 la falta de participaci\u00f3n del sector. \u201cSe trata de un nuevo avasallamiento al sector agropecuario: se toman decisiones de espaldas a los productores y a las entidades rurales, sin consultarlos ni darles participaci\u00f3n en una discusi\u00f3n que los afecta directamente\u201d<\/strong>, afirm\u00f3.<\/p>\n

\n
\n

Hoy la Legislatura sancion\u00f3 una ley que habilita a los municipios a utilizar hasta el 100% de los fondos del Impuesto Inmobiliario Rural destinados al mantenimiento de los caminos rurales para financiar obras h\u00eddricas. En otras palabras, se permite que recursos que deben volver\u2026<\/p>\n

\u2014 Silvina Vaccarezza (@SilVaccarezza) October 20, 2026<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

Adem\u00e1s, cuestion\u00f3 el tratamiento legislativo. \u201cEs grave que un proyecto de esta magnitud haya llegado al recinto sin pasar por comisi\u00f3n, sin debate y sin escuchar al sector\u201d<\/strong>, se\u00f1al\u00f3. Y concluy\u00f3: \u201cNo se puede hablar de defender la producci\u00f3n y despu\u00e9s habilitar que se utilicen para otros fines recursos que tienen un destino espec\u00edfico\u201d<\/strong>.<\/p>\n

En X, la Sociedad Rural Argentina (SRA)<\/strong> se\u00f1al\u00f3: \u201cDesde la Sociedad Rural Argentina manifestamos nuestro rechazo a la aprobaci\u00f3n del proyecto que habilita en la provincia de Buenos Aires, durante 180 d\u00edas, a utilizar hasta el 100% de los fondos destinados a caminos rurales para la ejecuci\u00f3n de obras hidr\u00e1ulicas.<\/strong> Entendemos la necesidad de avanzar con obras que den respuesta a los problemas h\u00eddricos, pero no se puede resolver una emergencia comprometiendo otra infraestructura esencial para la producci\u00f3n y las comunidades rurales\u201d.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

Desde la Sociedad Rural Argentina manifestamos nuestro rechazo a la aprobaci\u00f3n del proyecto que habilita en la provincia de Buenos Aires, durante 180 d\u00edas, a utilizar hasta el 100% de los fondos destinados a caminos rurales para la ejecuci\u00f3n de obras hidr\u00e1ulicas.
Entendemos la\u2026<\/p>\n

\u2014 Sociedad Rural Argentina (@SociedadRural) October 20, 2026<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n

Agreg\u00f3: \u201cLos caminos rurales son fundamentales para sacar la producci\u00f3n, garantizar el acceso a las escuelas y los servicios de salud, y sostener la vida en el interior. Desviar sus recursos, sin garant\u00edas concretas de reposici\u00f3n, pone en riesgo el mantenimiento y la transitabilidad de una red indispensable\u201d.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

En un comunicado, Carbap<\/strong> apunt\u00f3: \u201cDesde Carbap rechazamos la modificaci\u00f3n de la Ley 13.010 que habilita desviar recursos equivalentes al 12,5% de la recaudaci\u00f3n del Impuesto Inmobiliario Rural, destinados por ley al mantenimiento de los caminos rurales, para financiar obras hidr\u00e1ulicas. Resulta inadmisible quitarles recursos a caminos rurales que hoy est\u00e1n en condiciones desastrosas y necesitan m\u00e1s inversi\u00f3n, no menos\u201d.<\/strong><\/p>\n

\n
\n

Cuando hay que resolver, no sesionan; cuando hay que sacarle fondos al campo, s\u00ed.
Desde CARBAP rechazamos desviar recursos destinados a caminos rurales para financiar obras hidr\u00e1ulicas.
No se resuelve un problema desfinanciando otra infraestructura esencial para producir y\u2026 pic.twitter.com\/NPT4x5JVfc<\/a><\/p>\n

\u2014 CARBAP (@CARBAP_ARG) October 20, 2026<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

\u201cLa decisi\u00f3n de habilitar el tratamiento sobre tablas, sin el debate previo en comisiones, fue posible gracias a la mayor\u00eda de dos tercios reunida en la Legislatura bonaerense, lo que compromete la responsabilidad de todas las fuerzas pol\u00edticas que la hicieron posible\u201d, agreg\u00f3. Carbap remarc\u00f3: \u201cLos municipios ya recaudan importantes sumas a trav\u00e9s de la tasa vial y, aun as\u00ed, los caminos siguen deterior\u00e1ndose. Antes de avanzar sobre los recursos destinados espec\u00edficamente a su mantenimiento, corresponde exigir que los fondos existentes se administren correctamente y se utilicen para el fin previsto\u201d.<\/strong><\/p>\n

En un escrito donde anticip\u00f3 su rechazo, el diputado Luciano Bugallo (CC) <\/strong>se\u00f1al\u00f3 que \u201cla iniciativa, aun cuando persigue un objetivo leg\u00edtimo, propone una herramienta que puede resultar contraproducente para los intereses que pretende proteger\u201d. <\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

\u201cLa protecci\u00f3n de las comunidades rurales, la producci\u00f3n agropecuaria y la infraestructura provincial exige preservar la afectaci\u00f3n espec\u00edfica de los fondos viales, asegurar la continuidad del mantenimiento de caminos y promover mecanismos efectivos de participaci\u00f3n y control ciudadano\u201d, dijo. A\u00f1adi\u00f3: \u201cLas obras hidr\u00e1ulicas son necesarias, pero su ejecuci\u00f3n no puede justificar que los municipios queden habilitados para comprometer la totalidad del financiamiento destinado a una infraestructura esencial\u201d.<\/strong><\/p>\n

\n
Por Pilar Vazquez<\/a><\/span><\/address>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
Comunidad de Negocios<\/span><\/a><\/use><\/svg><\/i>Actualidad<\/span><\/a><\/use><\/svg><\/i>Provincia de Buenos Aires<\/span><\/a><\/use><\/svg><\/i>Caminos rurales<\/span><\/a><\/use><\/svg><\/i>Sociedad Rural Argentina (SRA)<\/span><\/a><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
<\/p>\n
\n
\"campo\"<\/picture><\/div>\n<\/div>\n

<\/a><\/p>\n

<\/p>\n
Conforme a<\/span><\/p>\n
\n
\"The<\/picture><\/div>\n<\/div>\n

<\/use><\/svg><\/i><\/div>\n

<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n