{"id":27880,"date":"2026-09-24T18:26:44","date_gmt":"2026-09-24T21:26:44","guid":{"rendered":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=27880"},"modified":"2026-09-24T18:26:44","modified_gmt":"2026-09-24T21:26:44","slug":"el-que-quiera-la-tecnologia-que-la-pague-sorpresivo-contrapunto-entre-dos-ceos-del-agro-por-el-cobro-de-la-propiedad-intelectual-en-semillas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=27880","title":{"rendered":"\u201cEl que quiera la tecnolog\u00eda que la pague\u201d: sorpresivo contrapunto entre dos CEOs del agro por el cobro de la propiedad intelectual en semillas"},"content":{"rendered":"
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n

La conversaci\u00f3n avanzaba sobre el futuro del agro argentino<\/strong> cuando el intercambio tom\u00f3 otro rumbo. Ignacio Bartolom\u00e9,<\/strong> CEO de GDM,<\/strong> estaba explicando la importancia de que las nuevas tecnolog\u00edas incorporadas a las semillas puedan ser reconocidas y cobradas cuando Alejandro Elsztain,<\/strong> CEO de Cresud,<\/strong> una de las principales empresas del pa\u00eds, pidi\u00f3 la palabra. No era una discusi\u00f3n acerca de si la tecnolog\u00eda ten\u00eda valor. Elsztain aclar\u00f3 que \u00e9l mismo paga por ella.<\/strong> El punto que quiso poner sobre la mesa fue otro: c\u00f3mo deber\u00eda hacerse para que ese costo pueda ser incorporado por los productores despu\u00e9s de a\u00f1os de dificultades para el sector<\/strong>.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

\u201cSoy de los que pagan, te puedo decir eso. Pero se tienen que poner en los zapatos <\/strong>[de los productores] con un pa\u00eds que hizo algo que no es normal: las retenciones\u201d, <\/strong>comenz\u00f3 Elsztain. Y enseguida puso el foco en la situaci\u00f3n econ\u00f3mica que atraves\u00f3 el agro argentino y en el impacto de los Derechos de Exportaci\u00f3n (DEX).<\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
Amadeo Derito, presidente de Angus, sobre el buen momento ganadero: \u201cHoy con una jaula compr\u00e1s dos camionetas\u201d<\/span><\/use><\/svg><\/i><\/a><\/div>\n<\/div>\n

Su propuesta fue que el pago por la tecnolog\u00eda siguiera una l\u00f3gica gradual, <\/strong>en l\u00ednea con el proceso de reducci\u00f3n de las retenciones.<\/strong> \u201cCreo que lo tienen <\/strong>que hacer de una forma tambi\u00e9n gradual para que el productor lo pueda aceptar\u201d,<\/strong> sostuvo. <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
<\/source>\"Rodolfo<\/picture><\/div>\n<\/div>
Rodolfo de Felipe, presidente de LIDE Argentina y moderador, Ignacio Lartirigoyen, presidente de Lartirigoyen, Alejandro Elsztain, CEO de Cresud, e Ignacio Bartolom\u00e9, CEO de GDM<\/span>LIDE<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n

Bartolom\u00e9 retom\u00f3 entonces la palabra. Para el CEO de GDM, el problema central es que la Argentina necesita un marco regulatorio que permita reconocer la propiedad intelectual<\/strong> y, a partir de all\u00ed, generar las condiciones para que las nuevas tecnolog\u00edas lleguen al pa\u00eds. \u201cEs una decisi\u00f3n de cada uno, que tiene que haber un marco para que el que quiera la tecnolog\u00eda la pague, el que no quiera no la pague\u201d, <\/strong>respondi\u00f3. <\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u201cQuisieron justificarse y la empeoraron\u201d: un municipio bonaerense inform\u00f3 millones en gastos, pero $0 en obras esenciales en dos a\u00f1os<\/span><\/use><\/svg><\/i><\/a><\/div>\n<\/div>\n

El intercambio se produjo durante el panel \u201cAgro y Agenda Argentina 2030, productividad, innovaci\u00f3n y crecimiento\u201d<\/strong>, en el Forum Nacional de Agronegocios<\/strong> de LIDE Argentina,<\/strong> y puso sobre la mesa uno de los debates que atraviesan actualmente a la cadena: c\u00f3mo establecer nuevas reglas para la propiedad intelectual de las semillas y qui\u00e9n debe pagar por la tecnolog\u00eda que se incorpora a ellas<\/strong>.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n

Bartolom\u00e9 hab\u00eda llegado a ese punto de su exposici\u00f3n al hablar de las nuevas herramientas de mejoramiento gen\u00e9tico, entre ellas la edici\u00f3n g\u00e9nica, una tecnolog\u00eda que permite hacer modificaciones dirigidas y acelerar el desarrollo de nuevas variedades. Explic\u00f3 que esas herramientas ya existen y que la Argentina las va a necesitar para mantener su capacidad de competir, pero se\u00f1al\u00f3 que, cuando est\u00e1n incorporadas en una semilla, aparece el problema de c\u00f3mo cobrar por ellas. Una de las tecnolog\u00edas es CRISPR-Cas9,<\/strong> una herramienta de edici\u00f3n g\u00e9nica que permite realizar mutaciones dirigidas y precisas en el ADN. <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
<\/source>\"La<\/picture><\/div>\n<\/div>
La propuesta de Elsztain es que el pago por la tecnolog\u00eda siguiera una l\u00f3gica gradual, en l\u00ednea con el proceso de reducci\u00f3n de los Derechos de Exportaci\u00f3n (DEX)<\/span>LIDE<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

En el agro, su aplicaci\u00f3n permite acelerar los procesos de mejoramiento vegetal, reducir los costos de desarrollo y ganar precisi\u00f3n. Entre los ejemplos mencion\u00f3 variedades de soja con mayor desarrollo radicular para mejorar la absorci\u00f3n de carbono y otras en las que se modifica la arquitectura de la planta para evitar el vuelco y buscar mayores rendimientos. Una de las caracter\u00edsticas de esta tecnolog\u00eda es que no incorpora un gen de otra especie, sino que permite realizar cambios de manera m\u00e1s r\u00e1pida y precisa. Los desarrollos ya existen y, seg\u00fan se\u00f1al\u00f3, hay plantas sembradas en la Argentina, Brasil y Estados Unidos, pero su llegada comercial depende del marco regulatorio. <\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

El punto central es que la tecnolog\u00eda est\u00e1 incorporada en la semilla y, por eso, aparece la discusi\u00f3n sobre c\u00f3mo reconocer econ\u00f3micamente esa propiedad intelectual: \u201cEl gran tema en la Argentina que lo hablamos mucho es que esta tecnolog\u00eda est\u00e1 embebida en la semilla que vendemos\u201d.<\/strong> <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
<\/source>\"Para<\/picture><\/div>\n<\/div>
Para Bartolom\u00e9, el cambio regulatorio es una condici\u00f3n para que las empresas puedan llevar esos desarrollos al mercado argentino<\/span>LIDE<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n

Por eso, para Bartolom\u00e9, el cambio regulatorio es una condici\u00f3n para que las empresas puedan llevar esos desarrollos al mercado argentino: \u201cMientras la Argentina no haga un cambio regulatorio para que esa tecnolog\u00eda se pueda vender y se pueda cobrar por lo que se vende, probablemente la tecnolog\u00eda no llegue a la Argentina\u201d.<\/strong> <\/p>\n

Detr\u00e1s del planteo aparece una discusi\u00f3n sobre inversi\u00f3n en investigaci\u00f3n y desarrollo<\/strong>. Bartolom\u00e9 se\u00f1al\u00f3 que GDM invierte en la Argentina un d\u00f3lar por hect\u00e1rea de soja en investigaci\u00f3n y desarrollo mientras que en Brasil invierte cuatro d\u00f3lares. Tambi\u00e9n marc\u00f3 una diferencia en el porcentaje de productores que pagan por la semilla: 85% en Brasil y 40% en la Argentina. <\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

La comparaci\u00f3n llev\u00f3 tambi\u00e9n a cuestionar la antig\u00fcedad del marco legal argentino. Seg\u00fan Bartolom\u00e9, la ley que regula la actividad data de 1973, cuando la producci\u00f3n de soja ten\u00eda otras caracter\u00edsticas, todav\u00eda no exist\u00edan los transg\u00e9nicos ni la edici\u00f3n g\u00e9nica y el mercado de semillas funcionaba con una l\u00f3gica diferente.<\/p>\n

En ese contexto, la industria encontr\u00f3 una v\u00eda alternativa mientras intenta avanzar en un cambio m\u00e1s amplio. Explic\u00f3 que se puso en marcha un esquema privado<\/strong> [Sembr\u00e1 Evoluci\u00f3n] mediante el cual el productor que quiere acceder a determinadas tecnolog\u00edas se compromete contractualmente a pagar por ellas. El que no quiere hacerlo, se\u00f1al\u00f3, puede continuar utilizando variedades anteriores. Y el mecanismo, seg\u00fan explic\u00f3 durante el panel, ya cuenta con 30.000 productores que firmaron ese acuerdo<\/strong>. Ese n\u00famero es uno de los argumentos que utiliz\u00f3 para plantear que el debate no necesariamente pasa por una resistencia generalizada de los productores. Para el empresario, existe un sector dispuesto a asumir ese costo si tiene acceso a nuevas tecnolog\u00edas.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

Tambi\u00e9n cuestion\u00f3 el costo que implica para las empresas controlar qui\u00e9n paga y qui\u00e9n no: \u201cHoy gastamos exactamente lo mismo en controlar que nos paguen que en desarrollar variedades\u201d.<\/strong><\/p>\n

El contrapunto de Elsztain introdujo otra dimensi\u00f3n en la discusi\u00f3n: el momento econ\u00f3mico del productor.<\/strong> El CEO de Cresud dijo que el agro atraves\u00f3 un per\u00edodo de \u201csupervivencia\u201d <\/strong>y que, aunque \u00e9l paga por la tecnolog\u00eda, entiende que para otros productores asumir nuevamente ese costo requiere una transici\u00f3n: \u201cNo los justifico, pero entiendo la situaci\u00f3n. Entonces, el Gobierno est\u00e1 reduciendo las retenciones de manera gradual [desde enero pr\u00f3ximo], proyectando 0,25 por mes por a\u00f1o hasta llegar al 21%\u201d.<\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

Despu\u00e9s, la conversaci\u00f3n volvi\u00f3 hacia el escenario general del agro. Ignacio Lartirigoyen<\/strong>, presidente de Lartirigoyen, puso el foco en la competitividad; se\u00f1al\u00f3 que el agro debe volver a priorizar la eficiencia agron\u00f3mica<\/strong>, producir al menor costo posible y responder a las exigencias de los mercados en un contexto de costos elevados.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
<\/source>\"Lartirigoyen<\/picture><\/div>\n<\/div>
Lartirigoyen puso el foco en la competitividad y se\u00f1al\u00f3 que el agro debe volver a priorizar la eficiencia agron\u00f3mica<\/span>LIDE<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

Elsztain <\/strong>destac\u00f3 la reducci\u00f3n de la brecha cambiaria y el ingreso de nuevas tecnolog\u00edas,<\/strong> y describi\u00f3 una etapa en la que el productor vuelve a mirar hacia la incorporaci\u00f3n de herramientas para mejorar la producci\u00f3n. Habl\u00f3 de la escala de las explotaciones de la Argentina y de Sudam\u00e9rica como una caracter\u00edstica diferencial frente a buena parte de los productores del mundo. Para Elsztain, esa dimensi\u00f3n, sumada a la tecnolog\u00eda y a la juventud de los productores de la regi\u00f3n, constituye una oportunidad para consolidarse como una gran zona proveedora de alimentos.<\/strong> Pero marc\u00f3 el desaf\u00edo de mejorar los costos en el traslado de la producci\u00f3n.<\/p>\n

Por \u00faltimo, Bartolom\u00e9 destac\u00f3 la campa\u00f1a r\u00e9cord y el potencial para incorporar nuevas especies, desarrollar gen\u00e9tica, agregar valor y abrir mercados<\/strong>, especialmente en el sudeste asi\u00e1tico y \u00c1frica. <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Por Mariana Reinke<\/strong><\/a><\/span><\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n