Los abogados Dami\u00e1n Petenatti y Miguel \u00c1ngel Cullen presentaron el recurso de apelaci\u00f3n contra el procesamiento con prisi\u00f3n preventiva dictado el 10 de septiembre por el juez federal Leandro R\u00edos contra el abogado y comisario de la Polic\u00eda de Entre R\u00edos, Daniel Alejandro Rosatelli. El escrito presentado ante la C\u00e1mara Federal de Apelaciones de Paran\u00e1 sostiene que no existe nexo alguno entre la operaci\u00f3n de compra de la camioneta Citr\u00f6en Jumper el 4 de noviembre de 2025 y su hallazgo el 13 de febrero de 2026 con 1.345 kilos de marihuana en La Paz. Adem\u00e1s, cuestiona que se inflaron los movimientos de sus cuentas bancarias y financieras y sus bienes.<\/p>\n
Un punto fuerte del argumento de la defensa es que el v\u00ednculo entre Rosatelli en noviembre y quien dirigi\u00f3 la operaci\u00f3n narco tres meses despu\u00e9s, Juan Esteban Siebenlist Bustos, porque el d\u00eda de la compra del veh\u00edculo la camioneta no fue a la casa de este hombre que est\u00e1 pr\u00f3fugo, sino que par\u00f3 justo en frente, por calle Pronunciamiento, donde vive el cu\u00f1ado del vendedor del veh\u00edculo, Jonathan Barbieri.<\/p>\n
Por otro lado, hay una disputa interpretativa: la b\u00fasqueda por parte de Rosatelli de no dejar rastro en la operaci\u00f3n comercial, para el juez federal de Paran\u00e1, Leandro R\u00edos, es un fuerte indicio de su participaci\u00f3n; para los defensores, es la ausencia de pruebas de ese rol que le endilga.<\/p>\n
Hay cuestiones que no terminan de ser aclaradas en \u00e9l recurso de apelaci\u00f3n: \u00bfqu\u00e9 hac\u00eda un abogado y comisario en medio de la rosca de personajes del ambiente delictivo que intervinieron en la compra-venta del utilitario? \u00bfA qu\u00e9 obedeci\u00f3 su intervenci\u00f3n?<\/p>\n
Tampoco se aclara la golpiza que Rosatelli le propin\u00f3 a un intermediario en la compra del veh\u00edculo, en una habitaci\u00f3n de la sede de la Asociaci\u00f3n Suma de Voluntades: la defensa afirm\u00f3 que se trat\u00f3 de una discusi\u00f3n por el precio de una obra, por la cual se hab\u00edan reunido.<\/p>\n
Los defensores aclararon inicialmente que no discuten varios aspectos del caso: que la Citro\u00ebn Jumper fue verificada el 4 de noviembre de 2025 en la sede policial de Avenida Zanni de Paran\u00e1, que ese mismo d\u00eda estuvo cerca del domicilio de Rosatelli, que hubo un conflicto de pago que deriv\u00f3 en una denuncia por estafa, que en la sede de la ONG hubo un altercado con Sixto Maciel y que, tres meses despu\u00e9s, la misma camioneta apareci\u00f3 en La Paz con el cargamento de droga. Lo que impugnan es el razonamiento y las inferencias realizadas por el juez federal Leandro R\u00edos para conectar los hechos y as\u00ed considerar que Rosatelli fue el art\u00edfice de la compra del veh\u00edculo en las sombras para ponerlo a disposici\u00f3n del transporte narco.<\/p>\n
\u201cDos eventos distintos\u201d<\/strong><\/p>\n El argumento general de la apelaci\u00f3n es que la resoluci\u00f3n da por probado un v\u00ednculo subjetivo entre dos episodios que, seg\u00fan sostienen, nunca fueron conectados por prueba directa: la operaci\u00f3n de compraventa de la camioneta en noviembre y su aparici\u00f3n cargada de droga en febrero. \u201cExisten dos eventos distintos que la investigaci\u00f3n no ha podido acreditar de ninguna manera que se encuentren conectados subjetivamente por una intencionalidad com\u00fan y organizada entre los imputados\u201d, afirmaron. Y agregaron que, para completar esa conexi\u00f3n, el juez recurri\u00f3 a lo que definen como \u201cuna entusiasta serie de conjeturas que no encuentran respaldo alguno con las pruebas reunidas\u201d.<\/p>\n Los defensores sostienen esta afirmaci\u00f3n en la declaraci\u00f3n del jefe de la investigaci\u00f3n, el comisario Adri\u00e1n Alfredo Ramos, con la que, afirman, \u201cse acredita que no existe tan s\u00f3lo una conexi\u00f3n entre nuestro defendido y la organizaci\u00f3n del transporte del estupefaciente que permita tenerlo -ni siquiera estimativamente- como probable autor de dicho delito\u201d.<\/p>\n La verificaci\u00f3n en la planta: \u201csuposiciones desvirtuadas\u201d<\/strong><\/p>\n Uno de los primeros indicios que hab\u00eda usado el juez para sostener que Rosatelli mov\u00eda los hilos de la compra era que la Citro\u00ebn Jumper fue verificada sin turno en la Planta Verificadora de Paran\u00e1 por orden suya. La defensa lo niega con la propia declaraci\u00f3n de Jonathan Barbieri (el vendedor) que primero dijo una cosa y despu\u00e9s otra: cont\u00f3 que \u201cesa persona con la que habl\u00f3 por tel\u00e9fono (presuntamente Rosatelli) le pide (a Mart\u00edn Pelizzari, intermediario del comisario) que la llevemos a verificar a la planta verificadora, sin turno\u201d. Pero despu\u00e9s precis\u00f3 que quien hizo la gesti\u00f3n fue Pelizzari, no Rosatelli, al llegar a la planta y llamar por tel\u00e9fono en la puerta. Con esa contradicci\u00f3n, los defensores concluyen que \u201cquien llam\u00f3 para conseguir un turno, o bien ser atendido sin turno previo, hab\u00eda sido Pelizzari y no Rosatelli, quedando completamente desvirtuadas las suposiciones del Magistrado contra nuestro defendido\u201d. A eso suman que el propio verificador, Marcos Ismael Naumoff, \u201cno dice haber recibido pedido alguno de Rosatelli, incluso declara no conocerlo\u201d.<\/p>\n Sobre el otro dato que el juez hab\u00eda destacado como sospechoso \u2014que la camioneta ten\u00eda un pedido de secuestro vigente al momento de la verificaci\u00f3n y que sin embargo sali\u00f3 \u201csin novedades\u201d\u2014, la apelaci\u00f3n sostiene que ese pedido nunca figur\u00f3 en las consultas de dominio disponibles ese d\u00eda, y que lo \u00fanico registrado entonces era una prohibici\u00f3n de circular por una denuncia de venta, \u201ccircunstancia que no obsta a la verificaci\u00f3n y ni siquiera a la transferencia del rodado\u201d.<\/p>\n El 4 de noviembre: negociaciones y videos del 911<\/strong><\/p>\n La resoluci\u00f3n hab\u00eda calificado de \u201coperaci\u00f3n opaca\u201d el encuentro entre Pelizzari y Barbieri en la calle 25 de Mayo, frente al Club Echag\u00fce, donde el 4 de noviembre del a\u00f1o pasado dejaron la camioneta estacionada, para que Rosatelli pudiera mirarla, e interpret\u00f3 que se busc\u00f3 alejar a Barbieri unos metros para preservar la identidad del verdadero comprador. Los defensores afirmaron que \u201cresulta inexplicable que el supuesto encuentro clandestino se realizara precisamente en frente o en inmediaciones de su propio domicilio, en plena v\u00eda p\u00fablica y en un sector sometido a videovigilancia policial por el domo policial\u201d. Y agregaron: \u201cNo se escogi\u00f3 un lugar apartado, reservado o ajeno a Rosatelli, sino un espacio p\u00fablico pr\u00f3ximo a su domicilio y alcanzado por un domo de seguridad\u201d.<\/p>\n El tramo del pago por la camioneta realizada ese mismo d\u00eda en horas de la tarde, mediante una entrega de 2.400 d\u00f3lares y cheques entregados por Pelizzari, y dos transferencias de un mill\u00f3n de pesos cada una hechas por Claudio Luna, tambi\u00e9n es cuestionado por la defensa. La resoluci\u00f3n hab\u00eda se\u00f1alado que Rosatelli \u201cno efectu\u00f3 personalmente transferencia alguna\u201d y que esa fragmentaci\u00f3n de tareas era \u201ccompatible con una deliberada estrategia\u201d para no dejar rastro.<\/p>\n Petenatti y Cullen retrucaron: si la intenci\u00f3n era ocultarse, \u00bfpor qu\u00e9 la operaci\u00f3n se cerr\u00f3 a metros del \u201cdomicilio que ten\u00eda p\u00fablicamente declarado ante el Colegio de la Abogac\u00eda\u201d? Sostienen que se contradice con la hip\u00f3tesis del ocultamiento: \u201cuna abogada del propio estudio de Rosatelli -Mar\u00eda Florencia Domingo- fue quien solicit\u00f3 dos informes de dominio sobre la camioneta, por lo cual, si la finalidad era evitar cualquier conexi\u00f3n con el veh\u00edculo, \u00bfpor qu\u00e9 generar voluntariamente registros documentales que permit\u00edan establecer justamente esa vinculaci\u00f3n y su trazabilidad?\u201d.<\/p>\n Sobre la orden de las transferencias de dinero atribuida a Rosatelli, los defensores afirman que \u201cno surge de ning\u00fan lugar m\u00e1s que de una suposici\u00f3n tan infundada como equivocada del a quo y acerca de la cual no explica en qu\u00e9 evidencia se basa\u201d, y agregan que fue el propio Luna quien declar\u00f3 haber actuado por pedido de Pelizzari, no de Rosatelli.<\/p>\n Los llamados telef\u00f3nicos<\/strong><\/p>\n La resoluci\u00f3n hab\u00eda presentado un cruce de comunicaciones entre distintos abonados como prueba de \u201cconnivencia\u201d entre Rosatelli, Pelizzari y Luna. La defensa sostiene que esa conexi\u00f3n se disuelve: el \u00fanico contacto directo que registran los llamados analizados es, seg\u00fan el escrito, una comunicaci\u00f3n de tres segundos, el 26 de diciembre, entre una tercera persona y el abonado atribuido a Rosatelli. \u201cNo existe, entonces, el intercambio entre Rosatelli, Pelizzari, Luna y los restantes abonados que presenta la resoluci\u00f3n, ni tampoco surgen comunicaciones entre las l\u00edneas de Rosatelli y la atribuida a Claudio David Luna\u201d, afirman.<\/p>\n La golpiza en la ONG: \u201cpor un tema de una obra\u201d<\/strong><\/p>\n Quiz\u00e1s el episodio m\u00e1s grave que pesa sobre Rosatelli y explicar\u00eda su preocupaci\u00f3n ante la denuncia por estafa realizada por Barbieri (a quien le pagaron la camioneta con cheques falsos) es la golpiza a Sixto Maciel en la sede de Suma de Voluntades, con el objetivo, seg\u00fan estos testigos, de levantar la denuncia. Esto es interpretado por los abogados defensores de otra manera. Seg\u00fan el escrito de la apelaci\u00f3n, Maciel vincul\u00f3 la discusi\u00f3n con un contrato de obra que buscaba conseguir de la ONG, no con la camioneta: \u201cDiscutimos yo y Daniel por el tema de la obra\u201d, habr\u00eda declarado el propio Maciel. Remarcan adem\u00e1s que la cronolog\u00eda que arma el juez resulta materialmente imposible: la denuncia de Barbieri contra Pelizzari \u2014que ni siquiera mencionaba a Rosatelli\u2014 se radic\u00f3 a las 16, y la golpiza ocurri\u00f3 a las 17:30. \u201c\u00bfSupone el juez que en una hora y media Rosatelli tom\u00f3 conocimiento de una denuncia que no lo mencionaba, luego de ello a trav\u00e9s de Avellaneda logr\u00f3 una reuni\u00f3n con \u00e9ste m\u00e1s Maciel, Pastrana y (Anabella) Albornoz (…) y all\u00ed luego lo golpe\u00f3 para que levante una denuncia que no hab\u00eda radicado Maciel y que tampoco hab\u00eda sido presentada contra \u00e9l?\u201d, preguntaron. Adem\u00e1s, apuntaron: \u201cUna denuncia penal no se ‘levanta’ ni desaparece por voluntad del denunciante\u201d, algo que \u201cnecesariamente sab\u00eda\u201d un abogado penalista y oficial de polic\u00eda como Rosatelli.<\/p>\n La defensa plantea otro razonamiento mediante otra pregunta: \u201c\u00bfResulta razonable pensar que para una operaci\u00f3n de semejante magnitud -un cargamento de m\u00e1s de 3 millones de d\u00f3lares- se asumir\u00eda el riesgo de utilizar, tres meses despu\u00e9s, una camioneta de escaso valor comparativo que ya estaba individualizada, denunciada y con pedido de secuestro, cuando durante todo ese tiempo pod\u00edan disponer de cualquier otro veh\u00edculo?\u201d.<\/p>\n El recorrido de la camioneta<\/strong><\/p>\n Otro de los agravios del recurso se\u00f1ala lo que los abogados consideran un error de lectura de las c\u00e1maras del 911. El procesamiento sostiene que la Jumper, tras el encuentro del 4 de noviembre, \u201cfue trasladada a calle Pronunciamiento a la altura del catastral 500, donde se encuentra el domicilio de Juan Esteban Siebenlist Bustos\u201d \u2014el pr\u00f3fugo se\u00f1alado como organizador log\u00edstico del transporte de febrero\u2014. La defensa, con capturas de la filmaci\u00f3n del domo de Avenida de las Am\u00e9ricas y Pronunciamiento, afirma que eso es falso: la camioneta se detuvo en realidad frente al domicilio de Emmanuel Wursten, cu\u00f1ado de Barbieri, mientras que Siebenlist Bustos vive \u201cal 517 del otro lado de la calle, lugar donde hubiera sido coherente estacionarla de haber sido llevada hacia su domicilio\u201d. El escrito califica esa atribuci\u00f3n como un intento de \u201cvincular a Rosatelli con Siebenlist Bustos -un coimputado a quien nuestro defendido no conoce y con quien nunca en su vida ha tenido vinculaci\u00f3n alguna-\u201d.<\/p>\n Tambi\u00e9n analizaron el \u00fanico contacto documentado entre Rosatelli y la camioneta aquel 4 de noviembre. La defensa remarca que, incluso en la reconstrucci\u00f3n de los propios investigadores, \u201cno hay rastro de que el veh\u00edculo haya sido conducido hacia Siebenlist Bustos ese d\u00eda, y que tampoco pudo establecerse qui\u00e9n ten\u00eda la camioneta el 30 de enero, cuando sali\u00f3 definitivamente de Paran\u00e1 con el nuevo dominio ya colocado\u201d.<\/p>\n Los movimientos bancarios: “una ficci\u00f3n financiera”<\/strong><\/p>\n Los abogados se explayaron para contrarrestar la lectura que el juez hizo de la situaci\u00f3n patrimonial de Rosatelli, que la resoluci\u00f3n hab\u00eda calificado de \u201cdesproporcionada\u201d respecto de su sueldo de comisario (algo m\u00e1s de 2 millones y medio de pesos). La defensa sostiene que el an\u00e1lisis mezcla per\u00edodos distintos, cuenta dos veces el mismo dinero cuando pasa de una cuenta a otra del mismo titular y confunde rescates de inversiones con ingresos nuevos. En sus palabras, se trata de \u201cun error cl\u00e1sico de duplicaci\u00f3n de saldos por movimientos internos, tambi\u00e9n conocido en finanzas y peritajes como ‘inflado de flujos’\u201d, que termina generando \u201cuna verdadera ficci\u00f3n financiera\u201d.<\/p>\n Puntualmente, el escrito cuestiona que se hayan contabilizado ocho propiedades inmuebles a nombre de Rosatelli. Seg\u00fan el cruce que hicieron con datos actualizados de ARCA y de ATER, esas ocho referencias corresponden en realidad a registros hist\u00f3ricos repetidos, y la titularidad actual se limita a tres inmuebles \u2014su vivienda de avenida Echag\u00fce 550, una propiedad en Chajar\u00ed y un terreno en Paran\u00e1\u2014 m\u00e1s un Honda Civic 2018.<\/p>\n Adem\u00e1s, afirmaron que \u201cla informaci\u00f3n bancaria examinada no documenta una transferencia de Rosatelli a Pelizzari o Luna ni una salida compatible con el precio y la modalidad de pago atribuidos\u201d.<\/p>\n El pedido de libertad<\/strong><\/p>\n Los defensores cuestionaron en forma subsidiaria la prisi\u00f3n preventiva: \u201cLa investigaci\u00f3n ha avanzado de manera ostensible (…) quedando as\u00ed todav\u00eda m\u00e1s reducida -hasta pr\u00e1cticamente desaparecer- cualquier posibilidad de que el Dr. Rosatelli pudiera interferir en la producci\u00f3n de prueba testimonial\u201d, sostuvieron.<\/p>\n Sobre la negativa de Rosatelli a entregar la clave de acceso a su tel\u00e9fono celular IPhone 17, la defensa responde que se trata del ejercicio de una garant\u00eda constitucional, no de un indicio de entorpecimiento de la investigaci\u00f3n: \u201cEl imputado no tiene la obligaci\u00f3n jur\u00eddica de colaborar con la investigaci\u00f3n que se dirige en su contra\u201d, plantean, y agregan que el dispositivo ya est\u00e1 en poder de la Justicia, que puede peritarlo sin necesidad de la clave.<\/p>\n Como pedido subsidiario final, la defensa solicit\u00f3 que, de no prosperar la libertad lisa y llana, se sustituya la prisi\u00f3n preventiva por medidas alternativas \u2014presentaciones peri\u00f3dicas, prohibici\u00f3n de salida del pa\u00eds, cauci\u00f3n\u2014 o, en su defecto, arresto domiciliario en el departamento de Rosatelli en calle Echag\u00fce, con monitoreo electr\u00f3nico si la C\u00e1mara lo considera necesario.<\/p>\n Se aguarda conocer la fecha de la audiencia ante la C\u00e1mara Federal de Apelaciones donde se deber\u00e1 discutir estas cuestiones entre defensores y el Ministerio P\u00fablico Fiscal, para luego conocer si los camaristas revocan o modifican el procesamiento, la prisi\u00f3n preventiva y el embargo dictados por el juez R\u00edos.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Los abogados Dami\u00e1n Petenatti y Miguel \u00c1ngel Cullen presentaron el recurso de apelaci\u00f3n contra el procesamiento con prisi\u00f3n preventiva dictado el 10 de septiembre por el juez federal Leandro R\u00edos contra el abogado y comisario de la Polic\u00eda de Entre R\u00edos, Daniel Alejandro Rosatelli. El escrito presentado ante la C\u00e1mara Federal de Apelaciones de Paran\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":26883,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26882","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=26882"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26882\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/26883"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=26882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=26882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=26882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![](\"https:\/\/www.analisisdigital.com.ar\/sites\/default\/files\/imagenes\/inline-images\/foto-1_0.jpeg\")
![](\"https:\/\/www.analisisdigital.com.ar\/sites\/default\/files\/imagenes\/inline-images\/captura-de-pantalla-2026-09-17-191316.png\")