{"id":24870,"date":"2026-09-03T12:14:52","date_gmt":"2026-09-03T15:14:52","guid":{"rendered":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=24870"},"modified":"2026-09-03T12:14:52","modified_gmt":"2026-09-03T15:14:52","slug":"reino-unido-ratifico-su-postura-sobre-malvinas-y-volvio-a-aparecer-el-precedente-del-archipielago-chagos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=24870","title":{"rendered":"Reino Unido ratific\u00f3 su postura sobre Malvinas y volvi\u00f3 a aparecer el precedente del archipi\u00e9lago Chagos"},"content":{"rendered":"
\n

Sin embargo, la discusi\u00f3n r\u00e1pidamente se traslad\u00f3 hacia Malvinas despu\u00e9s de que Emily Thornberry<\/strong>, presidenta del Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores de la C\u00e1mara de los Comunes<\/strong> y diputada laborista, cuestionara las declaraciones de Trump. Thornberry calific\u00f3 de \u201cdisparate\u201d<\/strong> la posibilidad de que Washington revisara su postura y reclam\u00f3 al Ejecutivo una respuesta concreta.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Kumaran reafirm\u00f3 entonces el argumento sostenido hist\u00f3ricamente por Londres: \u201cSon y siempre ser\u00e1n un territorio de ultramar brit\u00e1nico, de acuerdo con los deseos de sus habitantes\u201d. Adem\u00e1s, asegur\u00f3 que el Reino Unido se mantiene \u201cfirme en su apoyo al derecho de autodeterminaci\u00f3n de los isle\u00f1os\u201d<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
\n

“They are and will always remain a British Overseas Territory in line with the wishes of the Falkland Islanders.” <\/p>\n

Minister for the Overseas Territories @Uma_Kumaran<\/a> reiterated the UK’s strong support for the Falklands and our Islanders’ right to self-determination. pic.twitter.com\/TgEs5Doas5<\/a><\/p>\n

\u2014 FalklandsinUK (@FalklandsinUK) September 1, 2026<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div><\/div>\n<\/p><\/div>\n

Por qu\u00e9 Chagos volvi\u00f3 a entrar en la discusi\u00f3n<\/h2>\n

El contexto del intercambio adquiri\u00f3 relevancia porque la sesi\u00f3n del 1 de septiembre<\/strong> hab\u00eda comenzado con el debate sobre el acuerdo por el archipi\u00e9lago de Chagos, cuya soberan\u00eda el gobierno brit\u00e1nico negoci\u00f3 con Mauricio<\/strong>.<\/p>\n

El tratado se firm\u00f3 en mayo de 2025<\/strong> y estableci\u00f3 que Reino Unido transferir\u00eda la soberan\u00eda del archipi\u00e9lago a Mauricio, mientras conservar\u00eda mediante un arrendamiento por 99 a\u00f1os<\/strong> el control de Diego Garc\u00eda<\/strong>, donde funciona una base militar conjunta con Estados Unidos. El acuerdo continu\u00f3 generando fuertes cuestionamientos dentro de la pol\u00edtica brit\u00e1nica y tambi\u00e9n tensiones con Washington.<\/p>\n

Durante la sesi\u00f3n, la conservadora Wendy Morton<\/strong> record\u00f3 que, luego de que Estados Unidos retirara su respaldo, funcionarios brit\u00e1nicos admitieron en abril que el tratado se hab\u00eda vuelto \u201cimposible de acordar a nivel pol\u00edtico\u201d.<\/p>\n

\u201cEn abril, tras la retirada del apoyo estadounidense, los ministros admitieron que el tratado sobre Chagos se hab\u00eda vuelto \u2018imposible de acordar a nivel pol\u00edtico\u2019<\/strong>. Sin embargo, el Gobierno dice ahora que intenta nuevamente impulsar el acuerdo con Washington. \u00bfQu\u00e9 ha cambiado?\u201d, pregunt\u00f3.<\/p>\n

Kumaran evit\u00f3 brindar mayores precisiones. \u201cNo voy a hacer un comentario corrido sobre este asunto\u201d, respondi\u00f3, aunque asegur\u00f3 que Londres trabaja \u201cen sinton\u00eda con Estados Unidos\u201d<\/strong> para encontrar una alternativa compatible con los intereses de seguridad de los dos pa\u00edses.<\/p>\n

Para la diplomacia argentina, la controversia por Chagos tiene antecedentes que pueden ser vinculados pol\u00edticamente con el reclamo de Malvinas<\/strong>, aunque ambos casos presentan caracter\u00edsticas diferentes.<\/p>\n

En mayo de 2019<\/strong>, luego de que la Asamblea General de las Naciones Unidas<\/strong> reclamara al Reino Unido la devoluci\u00f3n del archipi\u00e9lago a Mauricio, la Canciller\u00eda argentina<\/strong> consider\u00f3 que la resoluci\u00f3n constitu\u00eda \u201cun precedente muy positivo para pa\u00edses como la Argentina\u201d.<\/p>\n

Al mismo tiempo, aclar\u00f3 que \u201cel caso del archipi\u00e9lago de Chagos no puede igualarse a la Cuesti\u00f3n Malvinas\u201d. El entonces canciller Jorge Faurie<\/strong>, actualmente embajador en Chile, destac\u00f3 las \u201csimilitudes\u201d entre ambas situaciones.<\/p>\n

\u201cTanto en el caso del archipi\u00e9lago de Chagos, como en el Malvinas, se trata de una situaci\u00f3n de desmembramiento territorial<\/strong>, donde la poblaci\u00f3n que se encontraba en las islas fue trasladada contra su voluntad, en este caso al territorio continental argentino en 1833\u2033, expres\u00f3.<\/p>\n

La Canciller\u00eda volvi\u00f3 a mencionar el caso en 2025<\/h2>\n

Cuando Londres y Mauricio firmaron formalmente el acuerdo en mayo de 2025, el Ministerio de Relaciones Exteriores<\/strong> argentino volvi\u00f3 a utilizar ese antecedente para insistir con la reapertura de las negociaciones sobre Malvinas.<\/p>\n

La Canciller\u00eda sostuvo que el tratado \u201cconstituye un ejemplo que demuestra que es posible resolver las controversias de esta naturaleza por medios pac\u00edficos\u201d.<\/p>\n

A partir de ese argumento, el Gobierno renov\u00f3 su llamado al Reino Unido para retomar el di\u00e1logo bilateral sobre la soberan\u00eda de las Islas Malvinas<\/strong>. La entonces canciller Diana Mondino<\/strong> ya se hab\u00eda referido al tema cuando el acuerdo se anunci\u00f3 en octubre de 2024.<\/p>\n

\n
\"El<\/div>\n
\n
\n

El Gobierno anticip\u00f3 un nuevo debate por la soberan\u00eda de Malvinas.<\/p>\n<\/div>\n

ATE<\/p>\n<\/div><\/div>\n

\u201cCelebramos este paso en la direcci\u00f3n correcta y terminar con pr\u00e1cticas obsoletas. Transitando el camino empezado, con acciones concretas y no ret\u00f3rica vac\u00eda<\/strong>, vamos a recuperar la soberan\u00eda plena de nuestras Islas Malvinas\u201d, escribi\u00f3 en X.<\/p>\n

El v\u00ednculo entre ambos casos no apareci\u00f3 \u00fanicamente desde la Argentina. Parte de la oposici\u00f3n conservadora brit\u00e1nica utiliz\u00f3 el acuerdo con Mauricio<\/strong> para advertir sobre sus posibles consecuencias en otros territorios.<\/p>\n

Cuando el entonces canciller David Lammy<\/strong> present\u00f3 el entendimiento ante los Comunes en octubre de 2024, el portavoz conservador de Exteriores Andrew Mitchell<\/strong> advirti\u00f3 que la decisi\u00f3n \u201cda ox\u00edgeno a los enemigos del Reino Unido en un mundo peligroso y socava la red estrat\u00e9gica de los intereses de defensa brit\u00e1nicos\u201d.<\/p>\n

Lammy busc\u00f3 separar inmediatamente las situaciones: \u201cLas situaciones no son comparables<\/strong>. La soberan\u00eda brit\u00e1nica sobre las Malvinas y Gibraltar no est\u00e1 en negociaci\u00f3n\u201d. Sin embargo, el precedente de Chagos continu\u00f3 apareciendo en los debates brit\u00e1nicos cada vez que volvi\u00f3 a discutirse la pol\u00edtica sobre sus territorios de ultramar.<\/p>\n

La frase de Trump que volvi\u00f3 a instalar el conflicto<\/h2>\n

El episodio que reactiv\u00f3 la discusi\u00f3n ocurri\u00f3 el 31 de agosto<\/strong>, durante una intervenci\u00f3n de Trump en la Oficina Oval<\/strong>. Ante una consulta sobre si su administraci\u00f3n analizaba revisar la posici\u00f3n estadounidense respecto de Malvinas, en medio de las presiones a Londres para aumentar el gasto militar dentro de la OTAN<\/strong>, respondi\u00f3: \u201cSiempre reviso cada posici\u00f3n. Esa es solo una de muchas\u201d.<\/p>\n

La declaraci\u00f3n result\u00f3 suficiente para generar nuevas especulaciones sobre una eventual modificaci\u00f3n de la postura estadounidense. En el Gobierno argentino<\/strong> mantuvieron cautela respecto del alcance de las palabras del mandatario norteamericano, aunque Milei anunci\u00f3 posteriormente que utilizar\u00e1 la cadena nacional del jueves para abordar la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Tanto en Casa Rosada<\/strong> como en la Canciller\u00eda<\/strong> mantuvieron hermetismo sobre el contenido espec\u00edfico del mensaje presidencial. Desde el Reino Unido reiteraron en las \u00faltimas horas que no existieron cambios en su postura.<\/p>\n

\u201cLas islas son y seguir\u00e1n siendo un territorio de ultramar brit\u00e1nico, de acuerdo con los deseos de los isle\u00f1os\u201d, expres\u00f3 un vocero de Downing Street<\/strong>. Las autoridades brit\u00e1nicas tambi\u00e9n volvieron a mencionar el refer\u00e9ndum de 2013<\/strong>, cuando el 99,8%<\/strong> de los votantes eligi\u00f3 continuar bajo administraci\u00f3n brit\u00e1nica, con una participaci\u00f3n del 92% del padr\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

Argentina, en cambio, sostiene que la disputa debe resolverse mediante negociaciones bilaterales de soberan\u00eda de acuerdo con las resoluciones de las Naciones Unidas<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n