{"id":23900,"date":"2026-08-27T11:26:23","date_gmt":"2026-08-27T14:26:23","guid":{"rendered":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=23900"},"modified":"2026-08-27T11:26:23","modified_gmt":"2026-08-27T14:26:23","slug":"avanza-en-diputados-un-proyecto-para-castigar-con-hasta-8-anos-de-prision-a-quienes-rompan-silobolsas-o-destruyan-cultivos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=23900","title":{"rendered":"Avanza en Diputados un proyecto para castigar con hasta 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n a quienes rompan silobolsas o destruyan cultivos"},"content":{"rendered":"
\n

Una iniciativa legislativa busca penalizar<\/strong> los delitos de vandalismo<\/strong> que afectan a productores y comunidades rurales de todo el pa\u00eds. Con ese eje, representantes del sector participaron de la reuni\u00f3n de la Comisi\u00f3n de Agricultura, Ganader\u00eda y Pesca de la C\u00e1mara de Diputados<\/strong> de la Naci\u00f3n para dar su voz y respaldar un proyecto que implica incorporar nuevos art\u00edculos al C\u00f3digo Penal de la Naci\u00f3n.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

La iniciativa, de autor\u00eda del diputado pampeano Mart\u00edn Ardohain <\/strong>(PRO), quien es presidente de la Comisi\u00f3n de Agricultura, propone incorporar los art\u00edculos 150 y 184 bis y modificar el 209 del C\u00f3digo Penal. Tiene como objetivo que el Estado pueda actuar r\u00e1pidamente desde el primer acto il\u00edcito, sin tener que esperar a que se produzcan robos, da\u00f1os o agresiones contra las personas.<\/strong> <\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

Ardohain explic\u00f3 que la intrusi\u00f3n y el da\u00f1o a establecimientos rurales se tratan como contravenciones, \u201cpor eso escuchamos entran por una puerta y salen por la otra\u201d. <\/p>\n

\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
<\/path><\/g><\/g><\/g><\/svg><\/div>\n
\n
View this post on Instagram<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n

<\/a><\/div>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

Seg\u00fan el diputado, quien tambi\u00e9n es productor y presidente del PRO en La Pampa, el objetivo del proyecto, dijo, es que esas conductas pasen a ser delitos: \u201cQue la tranquera vuelva a significar lo que siempre signific\u00f3: la bienvenida para el que viene de buena fe, y el l\u00edmite claro para el que viene a hacer da\u00f1o\u201d.<\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

De la reuni\u00f3n participaron representantes de la Sociedad Rural Argentina (SRA),<\/strong> la Federaci\u00f3n Agraria Argentina (FAA),<\/strong> la Federaci\u00f3n de Instituciones Agropecuarias Santacruce\u00f1as (FIAS),<\/strong> Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), que impuls\u00f3 la iniciativa hace un tiempo, Coninagro, Carbap y la Fundaci\u00f3n Barbechando,<\/strong> junto con diputados de todos los bloques.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n

En representaci\u00f3n de Confederaciones Rurales Argentinas, C\u00e9sar Guatti<\/strong> expuso ante la comisi\u00f3n para respaldar el proyecto impulsado por la entidad y remarc\u00f3 que el debate \u201cno se refiere solamente a bienes o estad\u00edsticas\u201d, sino que aclar\u00f3 que es un debate que tiene nombres y familia detr\u00e1s y record\u00f3 a dos productores asesinados en los \u00faltimos a\u00f1os en un ataque de vandalismo rural.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
<\/source>\"Mapa<\/picture><\/div>\n<\/div>
Mapa de delitos contra el campo<\/span>CRA<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

Uno fue el caso de Melchor Baltazar D\u00edaz<\/strong>, productor de 75 a\u00f1os, quien se encontraba junto a su esposa en la estancia San Manuel, en La Cruz, Corrientes, cuando al menos tres delincuentes encapuchados ingresaron al establecimiento. El productor fue atacado a balazos delante de su esposa. Los asaltantes robaron dinero, tel\u00e9fonos celulares y la camioneta del matrimonio, que luego fue abandonada. El asesinato fue en marzo de este a\u00f1o.<\/strong><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

El otro caso recordado por Guatti fue el del 23 de marzo de 2020, Rodolfo \u201cRudy\u201d Weber<\/strong>, productor de 61 a\u00f1os de la provincia de Misiones, quien mientras sal\u00eda a buscar le\u00f1a en su chacra fue abordado por delincuentes que hab\u00edan ingresado a faenar clandestinamente uno de sus animales. Lo balearon y lo asesinaron<\/strong>. \u201cPasaron seis a\u00f1os, cambiaron las provincias, cambiaron las v\u00edctimas, cambi\u00f3 la modalidad, pero no cambi\u00f3 un elemento esencial: delincuentes que ingresaron clandestinamente a los establecimientos rurales, aprovechando aislamiento, distancia y dificultades de respuesta\u201d, se\u00f1al\u00f3 Guatti.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
<\/source>\"El<\/picture><\/div>\n<\/div>
El diputado Martin Ardohain (PRO) presidi\u00f3 la reuni\u00f3n en la Comisi\u00f3n de Agricultura, Ganader\u00eda y Pesca de la C\u00e1mara de Diputados<\/span>Prensa Ardohain<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n

El art\u00edculo 150 bis <\/strong>propone sancionar con prisi\u00f3n de un mes a un a\u00f1o a quien entrare <\/strong>en un establecimiento rural, terreno o sus dependencias, contra la voluntad expresa o presunta de quien tenga derecho a excluirlo<\/strong>. Esa voluntad de exclusi\u00f3n se presume por la sola existencia de cerramientos, vallas, muros, alambrados o se\u00f1ales que indiquen la prohibici\u00f3n de ingreso. El delito no se configura cuando el ingreso responde a una necesidad justificada, a razones de auxilio o cuando el lugar no permite distinguir claramente el l\u00edmite con la v\u00eda p\u00fablica.<\/p>\n

\u201cLo que propone \u2013explic\u00f3 Guatti\u2013 es que el Estado pueda intervenir desde el primer acto inequ\u00edvocamente il\u00edcito, sin tener que esperar a que se consume un robo, un da\u00f1o o la violencia contra las personas\u201d. Subray\u00f3 tambi\u00e9n que la redacci\u00f3n excluye a quien ingresa por una necesidad justificada, para prestar auxilio o por no poder distinguir el l\u00edmite con la v\u00eda p\u00fablica: \u201cNo se busca bajo ning\u00fan punto de vista criminalizar al vecino, al trabajador rural o al caminante\u201d.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

En tanto que el art\u00edculo 184 bis<\/strong> establece penas de prisi\u00f3n de dos a ocho a\u00f1os y una multa de tres a 12 veces el valor del da\u00f1o causado a quien destruya<\/strong> intencionalmente cultivos, cosechas, ganado, silobolsas, forrajes o infraestructura esencial para la producci\u00f3n agropecuaria, como bombas de agua, sistemas de riego, paneles solares o generadores o cualquier elemento que afecte de manera directa el ciclo productivo. <\/p>\n

Tambi\u00e9n prev\u00e9 multas vinculadas al valor del perjuicio ocasionado<\/strong>, adecuando la sanci\u00f3n a la magnitud del da\u00f1o. La pena m\u00ednima se duplica si el autor es funcionario p\u00fablico o se dedica habitualmente a la actividad agropecuaria.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
<\/source>\"El<\/picture><\/div>\n<\/div>
El productor C\u00e9sar Guatti, representante de la CRA ante los Diputados<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

Sobre el art\u00edculo 184 bis, el representante de CRA cit\u00f3 como antecedente la destrucci\u00f3n, en marzo de 2023, de silobolsas pertenecientes a una cooperativa, que comprometi\u00f3 unas 10.000 toneladas de trigo. \u201cCuando se rompe un silobolsa no se da\u00f1a simplemente un pl\u00e1stico: se afecta una cosecha, capital de trabajo, alimento para los animales, contratos que se deben cumplir y, en muchos casos, la continuidad econ\u00f3mica de una explotaci\u00f3n\u201d, dijo.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

Por su parte, el proyecto propone la modificaci\u00f3n del art\u00edculo 209 y eleva a entre dos y seis a\u00f1os la prisi\u00f3n para quien instigue p\u00fablicamente a cometer un delito,<\/strong> en tanto que establece que la pena aumentar\u00e1 en un tercio cuando la instigaci\u00f3n se realice a trav\u00e9s de medios de comunicaci\u00f3n masiva, redes sociales o plataformas digitales.<\/p>\n

Desde CRA remarcaron que el proyecto no busca otorgar privilegios al sector agropecuario ni criminalizar situaciones de buena fe, sino cubrir un vac\u00edo legal que hoy deja sin una respuesta adecuada hechos que ponen en riesgo la producci\u00f3n, el trabajo y la seguridad de las familias rurales.<\/p>\n

Sobre el curso del proyecto, Ardohain se mostr\u00f3 optimista: \u201cHoy todos los bloques sin bandera pol\u00edtica dijeron que acompa\u00f1aban. Creo que si hay tratamiento en la C\u00e1mara de Diputados se va a aprobar r\u00e1pidamente, y a partir de hoy nos ponemos a trabajar con los senadores para que tambi\u00e9n acompa\u00f1en. Tiene que ser ley\u201d.<\/strong><\/p>\n

El proyecto, cuyo autor es Ardohain y cuenta con las firmas de los diputados Cristian Ritondo, Alejandro Finocchiaro, Fernando De Andreis, Mart\u00edn Yeza, Javier S\u00e1nchez Wrba, Antonela Giampieri, Florencia De Sensi, Emmanuel Bianchetti, Alicia Fregonese, Guillermo Ag\u00fcero, Lisandro Nieri, Eduardo Falcone, Sergio Capozzi y Francisco Morchio, qued\u00f3 en camino para avanzar hacia un dictamen de comisi\u00f3n.<\/p>\n

<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n