<\/p>\n
La ca\u00edda de la actividad econ\u00f3mica y el consumo masivo repercuti\u00f3 en las provincias a trav\u00e9s de un retroceso de recaudaci\u00f3n de Ingresos Brutos<\/strong>, que explica casi el 80% del esquema tributario de los gobernadores. <\/strong>En paralelo, para compensar, creci\u00f3 la presi\u00f3n tributaria de impuestos inmobiliarios<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Es un fen\u00f3meno que se repiti\u00f3 en la mayor\u00eda de las provincias, seg\u00fan reflejaron distintos informes en base a informaci\u00f3n oficial de esas jurisdicciones. <\/p>\n<\/div>\n Un trabajo de la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC)<\/strong> remarc\u00f3 que la presi\u00f3n tributaria en los \u00faltimos a\u00f1os creci\u00f3 el peso de impuestos inmobiliarios<\/strong> (0,8% del Producto a 1%) y cay\u00f3 el de Ingresos Brutos (IIBB), de 4,2% a 3,9%.<\/p>\n<\/div>\n La OPC y la consultora Politik\u00f3n Chaco<\/strong>, especializada en finanzas provinciales, coincidieron en que la recaudaci\u00f3n de los gobernadores cay\u00f3 2% en lo que va del a\u00f1o<\/strong>. De todas formas, al observar el panorama discriminado por tributo, hay conclusiones distintas.<\/p>\n<\/div>\n Para el caso de Ingresos Brutos, el principal gravamen subnacional, el retroceso en la recaudaci\u00f3n es de 3% entre todas las provincias.<\/strong> Para los diversos impuestos inmobiliarios<\/strong> que cobra cada provincia, por el contrario, hay un aumento de ingresos de 10% en t\u00e9rminos reales.<\/strong> Es decir, los gobernadores reforzaron su recaudaci\u00f3n por tasas inmobiliarias ante un ingreso d\u00e9bil de IIBB<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Una explicaci\u00f3n posible para que Ingresos Brutos haya ca\u00eddo de manera generalizada es una actividad econ\u00f3mica que no termina de despegar<\/strong>, mencion\u00f3 Alejandro Pegoraro, director de Politik\u00f3n. Otro impuesto que tambi\u00e9n est\u00e1 ligado a la marcha de la econom\u00eda (sellos) tambi\u00e9n cae en 20 jurisdicciones.<\/p>\n<\/div>\n