{"id":21046,"date":"2026-08-07T02:33:49","date_gmt":"2026-08-07T05:33:49","guid":{"rendered":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=21046"},"modified":"2026-08-07T02:33:49","modified_gmt":"2026-08-07T05:33:49","slug":"senado-el-oficialismo-aprobo-la-ley-que-acelera-desalojos-pero-tuvo-retirar-otro-capitulo-para-evitar-una-derrota","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=21046","title":{"rendered":"Senado: el oficialismo aprob\u00f3 la ley que acelera desalojos pero tuvo retirar otro cap\u00edtulo para evitar una derrota"},"content":{"rendered":"
<\/p>\n
\n
Sin el cap\u00edtulo que eliminaba las restricciones de venta de tierras a extranjeros, el oficialismo aprob\u00f3 en general en el Senado el proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada que plantea cambios al C\u00f3digo Procesal Civil -para endurecer los desalojos- <\/strong>y modifica las leyes de expropiaciones. <\/strong>Sin embargo, a \u00faltimo momento,<\/strong> La Libertad Avanza tambi\u00e9n tuvo que retirar el t\u00edtulo que cambiaba la Ley de Manejo al Fuego, de M\u00e1ximo Kirchner, porque no ten\u00eda los votos.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n
\n
La votaci\u00f3n en general obtuvo 37 votos a favor y 33 en contra.<\/p>\n<\/div>\n
\n
\u201cSe cambian los dict\u00e1menes porque se discute, porque este Senado no es una escriban\u00eda. Creemos en esto, escuchamos, debatimos y construimos consensos\u201d, se adelant\u00f3 la jefa libertaria Patricia Bullrich, antes de que el presidente de la comisi\u00f3n de Asuntos Constitucionales anunciara el retiro del cap\u00edtulo de Manejo al Fuego.<\/p>\n<\/div>\n
\n
“Plantear que as\u00ed como inform\u00e9 del retiro del cap\u00edtulo tercero del dictamen, incorporar el retiro del cap\u00edtulo cuarto”, sentenci\u00f3 brevemente Coto.<\/p>\n<\/div>\n
\n
La Ley de Inviolabilidad de la Propiedad es un proyecto impulsado por el ministro de Desregulaci\u00f3n Federico Sturzenegger. Lo mand\u00f3 en marzo al Congreso y tuvo dictamen de comisiones en mayo, pero su votaci\u00f3n fue suspendida cuatro veces <\/strong>porque no estaban garantizados los n\u00fameros para aprobarla. Las negociaciones se volvieron tan complicadas que el texto lleg\u00f3 a tener 17 versiones.<\/p>\n<\/div>\n
\n
El proyecto original ten\u00eda seis temas y 53 art\u00edculos, pero se termin\u00f3 votando un texto de tres ejes y 37 art\u00edculos<\/strong>. Primero, en el debate en comisi\u00f3n, se elimin\u00f3 por completo el cap\u00edtulo que modificaba el Registro Nacional de Barrios Populares (Renabap) que delegaba las tareas de su regularizaci\u00f3n a las provincias para hacerlo m\u00e1s efectivo, porque los gobernadores ped\u00edan fondos para hacerse cargo de eso.<\/p>\n<\/div>\n
\n
Un d\u00eda antes de la sesi\u00f3n -porque no ten\u00edan forma de conseguir los votos para aprobarlo- el oficialismo retir\u00f3 el cap\u00edtulo que modificaba el R\u00e9gimen de Protecci\u00f3n de Tierras Rurales y eliminaba los l\u00edmites a la compra de tierras por parte de extranjeros. Minutos antes de la votaci\u00f3n tambi\u00e9n dio marcha atr\u00e1s con la modificaci\u00f3n a la Ley de Manejo al Fuego.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n
\n
El oficialismo quer\u00eda derogar un art\u00edculo puntual incorporado a propuesta de M\u00e1ximo Kirchner y aprobado por el Congreso en 2020. Sin embargo, la falta de apoyos de aliados provinciales complic\u00f3 la ecuaci\u00f3n. La tucumana Beatriz Avila, la cordobesa Alejandra Vigo, la salte\u00f1a Flavia Roy\u00f3n y los dos santacruce\u00f1os fueron por el rechazo total del proyecto.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n
\n
A eso se sum\u00f3 que la chubutense Edith Terenzi y el radical Maximiliano Abad adelantaron que votar\u00edan en contra de la cuesti\u00f3n del Fuego <\/strong>en particular. Pero otros legisladores, aunque no lo plantearon p\u00fablicamente tambi\u00e9n le avisaron al oficialismo que no lo votaban <\/strong>y a La Libertad Avanza no le qued\u00f3 otra opci\u00f3n que retirarlo.<\/p>\n<\/div>\n
\n
Qu\u00e9 dec\u00eda el \u00faltimo cap\u00edtulo que retiraron<\/h2>\n<\/div>\n
\n
La norma actual establece que si un bosque nativo, implantado, \u00e1reas protegidas o humedales sufr\u00edan un incendio accidental o intencional se proh\u00edbe por 60 a\u00f1os cambiar el uso que esas superficies ten\u00edan <\/strong>hasta el momento del incendio y tambi\u00e9n su loteo, fraccionamiento o la creaci\u00f3n de cualquier emprendimiento inmobiliario, distinto al arrendamiento y venta, de tierras particulares o fiscales.<\/p>\n<\/div>\n
\n
En el caso de zonas agropecuarias, praderas, pastizales, matorrales la prohibici\u00f3n es por 30 a\u00f1os.<\/p>\n<\/div>\n
\n
El proyecto del oficialismo solo dejaba firme la restricci\u00f3n para el caso de bosques nativos, de acuerdo a lo ya establecido en la Ley de Bosques.<\/p>\n<\/div>\n
\n
Debate caliente<\/h2>\n<\/div>\n
\n
El oficialismo plante\u00f3 que el cambio es para evitar un “doble castigo” <\/strong>para el due\u00f1o del terreno incendiado. La oposici\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que es para promover la “especulaci\u00f3n inmobiliaria”.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n
\n
“Esas propiedades quedan paralizadas por una cantidad de tiempo que si uno lo considera, 30 o 60 a\u00f1os es literalmente la vida de una persona. No se est\u00e1 tratando de beneficiar a quien cometa un il\u00edcito, sino evitar un doble castigo<\/strong>\u201d, defendi\u00f3 Agust\u00edn Coto, miembro informante de LLA.<\/p>\n<\/div>\n