{"id":1858,"date":"2026-03-09T16:32:24","date_gmt":"2026-03-09T19:32:24","guid":{"rendered":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=1858"},"modified":"2026-03-09T16:32:24","modified_gmt":"2026-03-09T19:32:24","slug":"causa-contratos-carlomagno-rechazo-la-recusacion-y-continuara-al-frente-de-la-causa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=1858","title":{"rendered":"Causa Contratos: Carlomagno rechaz\u00f3 la recusaci\u00f3n y continuar\u00e1 al frente de la causa"},"content":{"rendered":"
El presidente del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Germ\u00e1n Reynaldo Carlomagno, rechaz\u00f3 la recusaci\u00f3n que el Ministerio P\u00fablico Fiscal le hab\u00eda presentado para intervenir como vocal ad hoc de la Sala Penal en un recurso de queja interpuesto por los defensores de los imputados en la megacausa de los Contratos Truchos en la Legislatura.<\/p>\n

Dos de los tres integrantes de la Sala Penal \u2014Claudia Mizawak y Daniel Carubia\u2014 fueron recusados por el fiscal Leandro Dato, quien aleg\u00f3 que hab\u00edan intervenido en el jury contra el fiscal Ignacio Aramberry y por ello habr\u00edan adelantado opini\u00f3n sobre la causa Contratos Truchos. Ambos magistrados, Mizawak y Carubia \u2014el tercero es Miguel Giorgio, presidente de la Sala Penal\u2014 rechazaron la recusaci\u00f3n.<\/p>\n

Para dirimir el conflicto se conform\u00f3 un tribunal integrado por Giorgio, Laura Soage y Carlomagno. Pero Fiscal\u00eda recus\u00f3 a Carlomagno.
En su escrito de descargo, el titular del STJ reiter\u00f3 argumentos expresados por Mizawak y Carubia, y se\u00f1al\u00f3 que \u201cel planteo recusatorio fue formulado por quien no es parte en el tr\u00e1mite del recurso de queja incoado por la defensa, por lo que coincido con los mencionados colegas en torno a la inadmisibilidad del mismo\u201d.<\/p>\n

Neg\u00f3, adem\u00e1s, que durante su actuaci\u00f3n en el Jury a Aramberry hubiera emitido \u201copini\u00f3n sobre cuestiones vinculadas a la investigaci\u00f3n penal del principal; es que considero que dicho pedido no puede encuadrarse en ninguna de las causales de recusaci\u00f3n\u201d. Explic\u00f3 que el recurso de queja interpuesto por la defensa pretende cuestionar la denegaci\u00f3n del recurso de impugnaci\u00f3n extraordinaria y que, dado que el inciso invocado por el Ministerio P\u00fablico Fiscal se refiere a la recusaci\u00f3n de un juez \u201cSi hubiere dado consejos o manifestado extrajudicialmente su opini\u00f3n sobre el proceso\u201d, de ello se desprende que \u201cmi intervenci\u00f3n como Jurado del Jurado de Enjuiciamiento en modo alguno puede ser equiparada al hecho de adelantar opini\u00f3n respecto de lo que aqu\u00ed debe resolverse\u201d.<\/p>\n

Carlomagno sostuvo que \u201cen el voto emitido por el suscripto en el proceso de enjuiciamiento supra mencionado, no se efectu\u00f3 ning\u00fan juicio valorativo de los elementos de prueba de la causa \u00b4Beckman\u00b4 -como se conoce la causa Contratos, NdelR-, sino que por el contrario, se analiz\u00f3 la actuaci\u00f3n del Agente Fiscal denunciado -Dr. Aramberry- tendiente a valorar si correspond\u00eda la formaci\u00f3n de causa tal como prev\u00e9 la Ley 9283. De ello, deviene incontrastable que tal intervenci\u00f3n no me coloca en una situaci\u00f3n que permita mi apartamiento, toda vez que el instituto de la recusaci\u00f3n apunta a resguardar la garant\u00eda de imparcialidad de las decisiones del magistrado en un determinado juicio, sin que se intente forzar causales de recusaci\u00f3n, pues ello tambi\u00e9n puede constituir un abuso del proceso, entendiendo a \u00e9ste como el uso inadecuado, irregular y por ende reprochable de un derecho dentro de la actuaci\u00f3n jurisdiccional\u201d. <\/p>\n

En conclusi\u00f3n, afirm\u00f3 que la recusaci\u00f3n \u201cno puede encuadrarse en ninguna de las causales previstas\u201d.<\/p>\n

La Sala Penal del STJ debe intervenir en un recurso de queja planteado por los defensores en la causa Contratos luego de que, a finales de diciembre \u00faltimo, la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n Penal rechazara un recurso de impugnaci\u00f3n extraordinaria. As\u00ed se abri\u00f3 el camino para la queja que debe tratar la m\u00e1xima instancia. Ahora, sin embargo, est\u00e1 en debate la conformaci\u00f3n final del tribunal.<\/p>\n

La C\u00e1mara de Casaci\u00f3n Penal rechaz\u00f3 el recurso de impugnaci\u00f3n extraordinaria que hab\u00edan presentado los defensores de los imputados en la megacausa de los Contratos Truchos en la Legislatura, una investigaci\u00f3n penal que abarca el per\u00edodo 2008\u20112018 y que procura establecer c\u00f3mo funcion\u00f3 una \u201corganizaci\u00f3n\u201d que habr\u00eda distra\u00eddo recursos p\u00fablicos de la Legislatura mediante la confecci\u00f3n de contratos laborales ap\u00f3crifos.<\/p>\n

Ya el 27 de noviembre \u00faltimo Casaci\u00f3n hab\u00eda reprochado una resoluci\u00f3n de la camarista Maria Carolina Castagno y declar\u00f3 \u201cmal concedidos\u201d los recursos de casaci\u00f3n.<\/p>\n

Los recursos fueron planteados por un grupo de defensores de imputados en la megacausa de los Contratos Truchos en la Legislatura, decisi\u00f3n que firm\u00f3 la vocal del Tribunal de Juicios y Apelaciones Maria Carolina Castagno.<\/p>\n

Para resolver el planteo, antes debe constituirse el tribunal, y por ahora ese proceso se ve trabado por las recusaciones contra tres vocales: Daniel Carubia, Claudia Mizawak y Germ\u00e1n Carlomagno.<\/p>\n<\/div>\n