{"id":18543,"date":"2026-07-23T08:08:03","date_gmt":"2026-07-23T11:08:03","guid":{"rendered":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=18543"},"modified":"2026-07-23T08:08:03","modified_gmt":"2026-07-23T11:08:03","slug":"deterioro-del-superavit-fiscal-de-las-provincias-el-primer-trimestre-fue-uno-de-los-peores-de-los-ultimos-13-anos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=18543","title":{"rendered":"Deterioro del super\u00e1vit fiscal de las provincias: el primer trimestre fue uno de los peores de los \u00faltimos 13 a\u00f1os"},"content":{"rendered":"
\n

Los resultados fiscales del primer trimestre del a\u00f1o marcaron un deterioro del super\u00e1vit de las provincias. As\u00ed, el primer trimestre de 2026 cerr\u00f3 con un super\u00e1vit primario de apenas 0,2% del PBI<\/strong>, lo que representa un recorte significativo frente al 0,9% del PBI alcanzado en el mismo per\u00edodo de 2024 –<\/strong>que marc\u00f3 el pico de la serie-, y al 0,4% del mismo per\u00edodo de 2025<\/strong>, seg\u00fan un an\u00e1lisis de la consultora Empiria<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/p><\/div>\n

El gr\u00e1fico muestra la evoluci\u00f3n del Resultado Primario de las Provincias<\/strong> durante el primer trimestre de cada a\u00f1o (2012-2026), medido como porcentaje del PBI<\/strong> (utilizando el acumulado de cuatro trimestres m\u00f3viles). La principal conclusi\u00f3n es que, salvo por el inicio de la serie (2012 con 0,1% y 2013 con 0,2%)<\/strong>, el registro de 2026 es uno de los m\u00e1s bajos de los \u00faltimos 13 a\u00f1os para un primer trimestre<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Estos datos reflejan, por un lado, el impacto directo del recorte de las transferencias discrecionales de la Naci\u00f3n a las provincias<\/strong> y, por el otro, una menor recaudaci\u00f3n real de impuestos coparticipables producto del menor nivel de actividad<\/strong>. Esto implica que el margen fiscal de los gobernadores se redujo a la mitad respecto del a\u00f1o pasado<\/strong> para hacer frente a los gastos corrientes o al pago de deuda.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Radiograf\u00eda de la recaudaci\u00f3n tributaria propia de las provincias y CABA<\/h2>\n

Seg\u00fan un reciente informe del Instituto Argentino de An\u00e1lisis Fiscal (IARAF)<\/strong>, los impuestos no coparticipables tambi\u00e9n registraron una ca\u00edda<\/strong>. Si se toma el caso de la recaudaci\u00f3n de Ingresos Brutos acumulada a mayo de 2026<\/strong> del consolidado de provincias y CABA (comparada con el mismo per\u00edodo de 2025), se observ\u00f3 un descenso real del 3,4%<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Dentro del consolidado, 17 de las 24 jurisdicciones registraron ca\u00eddas<\/strong>, siendo Misiones (-20,4%)<\/strong>, La Rioja (-12,6%)<\/strong> y CABA (-7,6%)<\/strong> las de mayor retroceso. En cambio, entre las siete jurisdicciones con aumentos, se destacaron R\u00edo Negro (+5,1%)<\/strong>, San Juan (+5,7%)<\/strong> y Neuqu\u00e9n (+6,5%)<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n

\n

En cuanto a la recaudaci\u00f3n del impuesto a los Sellos<\/strong>, acumulada a mayo de 2026, registr\u00f3 una baja real del 2,7%<\/strong> respecto del mismo per\u00edodo de 2025. Dentro del consolidado, 17 de las 24 jurisdicciones tuvieron descensos<\/strong>, con Catamarca (-32,0%)<\/strong>, La Rioja (-14,7%)<\/strong> y Misiones (-13,4%)<\/strong> como las m\u00e1s afectadas. Por el contrario, entre las siete jurisdicciones con crecimiento se ubicaron La Pampa (+4,6%)<\/strong>, Santiago del Estero (+5,0%)<\/strong> y Chubut (+38,9%)<\/strong>.<\/p>\n

A contramano de esta tendencia, la recaudaci\u00f3n del impuesto Inmobiliario acumulada a mayo aument\u00f3 un 9,9% en t\u00e9rminos reales<\/strong> respecto del mismo per\u00edodo de 2025. Sin embargo, siete de las 24 jurisdicciones registraron ca\u00eddas<\/strong>, encabezadas por Santa Cruz (-71,9%)<\/strong>, Tierra del Fuego (-70,2%)<\/strong> y Misiones (-42,5%)<\/strong>. Entre las 17 jurisdicciones con incrementos sobresalieron Entre R\u00edos (+46,0%)<\/strong>, Salta (+94,8%)<\/strong> y Chaco (+499,1%)<\/strong>.<\/p>\n

Por \u00faltimo, la recaudaci\u00f3n del impuesto Automotor registr\u00f3 un descenso real del 1,9%<\/strong> respecto de 2025. Entre las 15 jurisdicciones relevadas<\/strong>, ocho registraron bajas, con Santiago del Estero (-37,6%)<\/strong>, Buenos Aires (-11,5%)<\/strong> y Tucum\u00e1n (-7,7%)<\/strong> entre las de mayor ca\u00edda. En tanto, entre las siete jurisdicciones con aumentos se destacaron Entre R\u00edos (+13,4%)<\/strong>, San Juan (+23,0%)<\/strong> y La Pampa (+48,8%)<\/strong>.<\/p>\n

Con una menor recaudaci\u00f3n real, \u00bfc\u00f3mo es la situaci\u00f3n social de las provincias?<\/h2>\n

De las 24 jurisdicciones que conforman el territorio nacional, Chaco presenta las peores condiciones sociales: registra la mayor tasa de indigencia (12%), la segunda mayor tasa de pobreza (38%), condiciones habitacionales muy precarias, los peores resultados en las Pruebas Aprender, tanto en Lengua como en Matem\u00e1tica, y es la provincia con mayor cantidad de AUH cada 1.000 habitantes, <\/strong>seg\u00fan un informe de Empiria, con base en elaboraci\u00f3n propia y datos de OFAVA para d\u00e9ficit habitacional.<\/p>\n

\n
\"\"<\/div>\n<\/p><\/div>\n

A su vez, San Juan<\/strong> se ubica en el ante\u00faltimo lugar<\/strong>, debido a su alto nivel de informalidad<\/strong>, condiciones habitacionales muy precarias, baja proporci\u00f3n de poblaci\u00f3n con cobertura de salud<\/strong> y resultados muy bajos en las Pruebas Aprender<\/strong>.<\/p>\n

En el puesto 22\u00b0<\/strong> se encuentra Tucum\u00e1n<\/strong>, que tiene la mayor tasa de informalidad del pa\u00eds (60%)<\/strong>, adem\u00e1s de condiciones habitacionales muy precarias y un desempe\u00f1o entre los peores del pa\u00eds en las Pruebas Aprender.<\/p>\n

La provincia de Buenos Aires<\/strong> tambi\u00e9n se ubica de mitad de tabla hacia abajo<\/strong>, al ocupar el puesto 20 del ranking social<\/strong>. Presenta un elevado nivel de pobreza (34%)<\/strong>, una tasa de indigencia del 8%<\/strong>, el segundo mayor nivel de desempleo del pa\u00eds (9%)<\/strong> y una realidad habitacional precaria.<\/p>\n

En el extremo opuesto, CABA encabeza el ranking<\/strong>, ya que lidera siete de los doce indicadores evaluados<\/strong>: menor tasa de pobreza<\/strong>, menor nivel de informalidad<\/strong>, mejores condiciones habitacionales<\/strong>, mayor cobertura de salud<\/strong>, primer lugar en las Pruebas Aprender<\/strong> de Lengua y Matem\u00e1tica, y la menor cantidad de AUH<\/strong>.<\/p>\n

R\u00edo Negro<\/strong> se ubica en segundo lugar<\/strong>, gracias a su buen desempe\u00f1o en el mercado laboral<\/strong>, sus condiciones habitacionales y una elevada cobertura de salud.<\/p>\n

Tierra del Fuego<\/strong>, en tercer lugar<\/strong>, presenta la quinta menor tasa de pobreza<\/strong>, la segunda menor cantidad de AUH<\/strong>, baja informalidad, buenas condiciones habitacionales, la segunda mayor cobertura de salud<\/strong> y un buen desempe\u00f1o en las Pruebas Aprender.<\/p>\n

Por \u00faltimo, Neuqu\u00e9n<\/strong> ocupa el cuarto lugar<\/strong>, impulsada por la segunda menor tasa de pobreza e indigencia (19% y 2%, respectivamente)<\/strong>, una baja cantidad de AUH, el quinto menor nivel de informalidad<\/strong>, bajo desempleo y condiciones habitacionales aceptables.<\/p>\n<\/div>\n