<\/p>\n
En su momento, el gobierno hab\u00eda dejado trascender que no le interesaba designar nuevos jueces en la Corte Suprema. Sin embargo, todo parece indicar que la aprobaci\u00f3n de 74 pliegos de jueces y fiscales entusiasm\u00f3 a m\u00e1s de uno de la Casa Rosada y ahora van por la cabeza del Poder Judicial. Para lograrlo, el presidente Javier Milei y el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, redactaron y firmaron un decreto que modifica dos decretos, el 222 de junio de 2003 y 588 de agosto de ese mismo a\u00f1o, public\u00f3 el diario P\u00e1gina\/12.<\/em><\/p>\n La modificaci\u00f3n ataca el coraz\u00f3n de ambos decretos cuando plantea la eliminaci\u00f3n, en el proceso de transparencia de la elecci\u00f3n de los supremos, de las impugnaciones, la participaci\u00f3n ciudadana y, sobre todo, reflejar las diversidades de g\u00e9nero, especialidad y procedencia regional de los propuestos. En cambio, en el gobierno hablan de que lo que se pretende es simplificar el procedimiento y \u201cmodernizar\u201d, t\u00e9rmino al que recurren cuando lo que quieren hacer es flexibilizar.<\/p>\n \u201cModernizaci\u00f3n\u201d<\/strong><\/p>\n El decreto fue publicado en el Bolet\u00edn Oficial este martes. Las modificaciones que incluye el nuevo instrumento le quitan la esencia al decreto que se public\u00f3 en junio de 2003, y ten\u00eda como objetivo limitar al Poder Ejecutivo para, como dijo el entonces presidente N\u00e9stor Kirchner, \u201cterminar con la pr\u00e1ctica extendida de los gobiernos, que para tener gobernabilidad necesitan tribunales adictos\u201d. Ahora parece que el gobierno libertario decidi\u00f3 retroceder en el tiempo.<\/p>\n Lo justifican diciendo que el nuevo proceso por el cual son propuestos y designados los futuros ministros del tribunal supremo ser\u00e1 m\u00e1s \u201ctransparente\u201d y supuestamente se evitar\u00e1 la duplicaci\u00f3n de instancias administrativas, consign\u00f3 el diario P\u00e1gina\/12.<\/em><\/p>\n La supuesta duplicaci\u00f3n se refiere al procedimiento que hoy se realiza en el \u00e1mbito del Ministerio de Justicia, donde se exponen los curr\u00edculums de los aspirantes a supremos durante 15 d\u00edas para que se presenten impugnaciones tanto particulares como de organizaciones de sociedad civil. Los aspirantes deben entregar, adem\u00e1s, una declaraci\u00f3n jurada de bienes y una detallada n\u00f3mina de las asociaciones civiles y sociedades comerciales que integren o hayan integrado en los \u00faltimos ocho a\u00f1os, los estudios de abogados a los que pertenecieron o pertenecen y la lista de clientes.<\/p>\n Qu\u00e9 cambia con el decreto<\/strong><\/p>\n Todo esto, con el nuevo decreto, se elimina en nombre de la modernizaci\u00f3n y simplificaci\u00f3n. El argumento es que esto se hace en el Senado, olvidando de manera conveniente que lo que est\u00e1 todav\u00eda en vigencia le otorga un marco de transparencia al procedimiento de aspirantes a supremos que no hab\u00eda existido hasta 2003.<\/p>\n Es m\u00e1s, se deroga la exigencia de publicar las postulaciones y antecedentes en diarios de circulaci\u00f3n nacional; la difusi\u00f3n de las candidaturas queda limitada a la web oficial del Ministerio de Justicia.<\/p>\n Tambi\u00e9n se eliminar\u00e1n las recomendaciones previas para que el Poder Ejecutivo contemple, como dice el decreto 222\/03 \u201cla diversidad de g\u00e9nero, especialidad jur\u00eddica y procedencia regional en el marco del ideal de representaci\u00f3n de un pa\u00eds federal\u201d, al momento de proponer a los candidatos, se\u00f1al\u00f3 el diario P\u00e1gina\/12.<\/em><\/p>\n Pero hay un dato m\u00e1s y es que el nuevo decreto de Milei no solo impactar\u00e1 en el 222, sino que tambi\u00e9n modifica el 588 de agosto de 2003. Este \u00faltimo toma los criterios y procedimientos de selecci\u00f3n del 222 y lo hace extensivo a la selecci\u00f3n del Procurador General de la Naci\u00f3n, del Defensor General de la Naci\u00f3n y, tambi\u00e9n, de los jueces de los tribunales federales inferiores.<\/p>\n Solo dos gobiernos no tomaron en cuenta el decreto 222\/03. El primero fue el de Mauricio Macri, que lo hizo por decreto y luego volvi\u00f3 sobre sus pasos para designar a Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti. El otro es el presidente Milei, que no lo tuvo en cuenta cuando design\u00f3 en comisi\u00f3n al juez federal Ariel Lijo y al acad\u00e9mico Manuel Garc\u00eda-Mansilla para ser parte de la Corte. En su momento solo asumi\u00f3 Garc\u00eda-Mansilla, pero ante el esc\u00e1ndalo institucional que implic\u00f3 la forma en que lleg\u00f3 a la Corte, no tuvo m\u00e1s remedio que renunciar.<\/p>\n El decreto completo<\/strong><\/p>\n<\/p>\n