{"id":11996,"date":"2026-06-05T08:36:40","date_gmt":"2026-06-05T11:36:40","guid":{"rendered":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=11996"},"modified":"2026-06-05T08:36:41","modified_gmt":"2026-06-05T11:36:41","slug":"preadjudicacion-de-la-hidrovia-tarifas-puntajes-y-detalles-tecnicos-de-la-licitacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=11996","title":{"rendered":"Preadjudicaci\u00f3n de la Hidrov\u00eda: tarifas, puntajes y detalles t\u00e9cnicos de la licitaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"<div class=\"article__content standard\" id=\"article-content\">\n<p>La <strong>Comisi\u00f3n Evaluadora de la Agencia Nacional de Puertos y Navegaci\u00f3n<\/strong> recomend\u00f3 preadjudicar la concesi\u00f3n de la V\u00eda Navegable Troncal a la oferta presentada por Jan de Nul NV y Servimagnus S.A., en el marco de la Licitaci\u00f3n P\u00fablica Nacional e Internacional N\u00b0 1\/2025. El dictamen, firmado el 3 de junio, <strong>ubic\u00f3 <\/strong>en <strong>segundo lugar <\/strong>a <strong>Dredging, Environmental &amp; Marine Engineering NV<\/strong> (DEME) y <strong>ratific\u00f3 el rechazo de DTA Engenharia Ltda.<\/strong>, que h<strong>ab\u00eda quedado fuera del proceso por no cumplir con la garant\u00eda de mantenimiento de oferta.<\/strong><\/p>\n<p>El <strong>procedimiento <\/strong>corresponde al <strong>proceso N\u00b0 508-0002-LPU25<\/strong>, denominado \u201cConcesi\u00f3n de la V\u00eda Navegable Troncal\u201d, uno de los contratos de infraestructura y log\u00edstica m\u00e1s sensibles para el <strong>comercio exterior argentino<\/strong>. La <strong>recomendaci\u00f3n no implica todav\u00eda la adjudicaci\u00f3n definitiva:<\/strong> el dictamen debe ser notificado a trav\u00e9s del sistema CONTRAT.AR y q<strong>ueda abierto un plazo de siete d\u00edas corridos para la presentaci\u00f3n de observaciones o impugnaciones.<\/strong><\/p>\n<h2><strong>Cu\u00e1l fue el proceso de evaluaci\u00f3n<\/strong><\/h2>\n<p>La definici\u00f3n t\u00e9cnica lleg\u00f3 despu\u00e9s de<strong> tres etapas de evaluaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n<p>En la <strong>primera instancia se analizaron los antecedentes y requisitos formales.<\/strong> All\u00ed f<strong>ueron precalificadas<\/strong> Jan de Nul NV-Servimagnus S.A. y DEME, mientras que DTA Engenharia Ltda. fue declarada inadmisible por no haber presentado la garant\u00eda de mantenimiento de oferta en los t\u00e9rminos exigidos por el pliego.<\/p>\n<p>En la<strong> segunda etapa<\/strong>, correspondiente al Sobre N\u00b0 2,<strong> se evalu\u00f3 la propuesta t\u00e9cnica<\/strong>. En ese tramo se produjo la primera diferencia relevante<strong>: Jan de Nul-Servimagnus obtuvo 66,20 puntos, mientras que DEME alcanz\u00f3 42,14 puntos<\/strong>. La evaluaci\u00f3n consider\u00f3, entre otros aspectos, la <strong>memoria descriptiva de tareas, los trabajos de dragado, el mantenimiento del sistema de se\u00f1alizaci\u00f3n y monitoreo,<\/strong> el servicio de <strong>atenci\u00f3n de derrames, <\/strong>el<strong> control de tr\u00e1fico y facturaci\u00f3n,<\/strong> la modernizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, la calificaci\u00f3n del equipo directivo y comercial, el <strong>plan de seguridad y salud laboral<\/strong>, el <strong>plan de gesti\u00f3n ambiental y social<\/strong>, y la <strong>experiencia <\/strong>del proponente.<\/p>\n<p>En el Sobre N\u00b0 3, correspondiente a la <strong>oferta econ\u00f3mica<\/strong>, las dos firmas <strong>quedaron empatadas<\/strong>. Tanto Jan de Nul-Servimagnus como DEME <strong>cotizaron los valores m\u00ednimos previstos para las tres etapas de la concesi\u00f3n<\/strong>: USD 3,80 por Tonelada de Registro Neto para la Etapa 0; USD 4,65 para la Etapa 1; y USD 5,78 para la Etapa 2. Como ambas ofertas presentaron las tarifas m\u00ednimas admitidas por el pliego, <strong>las dos obtuvieron el m\u00e1ximo puntaje econ\u00f3mico: 120 puntos.<\/strong><\/p>\n<div class=\"embed-responsive embed-responsive-16by9 gdriveContainer\"><iframe class=\"embed-responsive-item\" src=\"https:\/\/drive.google.com\/file\/d\/1ccp-LXXnU7erz59FQnq2TlvVmWNsYU3o\/preview\" allowfullscreen loading=\"lazy\" title=\"Contenido embebido\"><\/iframe><\/div>\n<p>La Etapa 0 comprende el per\u00edodo que va desde la toma de posesi\u00f3n hasta la finalizaci\u00f3n de las obras de dragado de la Etapa 1. La Etapa 1 se extiende desde la finalizaci\u00f3n de esas obras hasta la finalizaci\u00f3n de las obras de dragado de la Etapa 2. La Etapa 2, en tanto, rige desde la finalizaci\u00f3n de esas obras hasta el cierre de la concesi\u00f3n. Para cada tramo, el pliego estableci\u00f3 una f\u00f3rmula de asignaci\u00f3n de puntaje en funci\u00f3n de la tarifa cotizada, con m\u00e1ximos referenciales de USD 4,20, USD 5,05 y USD 6,18, respectivamente.<\/p>\n<p>Con el empate econ\u00f3mico, <strong>el resultado final qued\u00f3 definido por la diferencia t\u00e9cnica<\/strong>. <strong>Jan de Nul-Servimagnus<\/strong> alcanz\u00f3 un<strong> puntaje final de 186,20 puntos<\/strong>, compuesto por 66,20 puntos t\u00e9cnicos y 120 puntos econ\u00f3micos. <strong>DEME qued\u00f3 segunda con 162,14 puntos<\/strong>, producto de 42,14 puntos t\u00e9cnicos y los mismos 120 puntos econ\u00f3micos.<\/p>\n<h2><strong>El peso del an\u00e1lisis del plan econ\u00f3mico-financiero<\/strong><\/h2>\n<p>Uno de los aspectos centrales del dictamen fue el an\u00e1lisis del plan econ\u00f3mico-financiero. En el caso de <strong>Jan de Nul-Servimagnus,<\/strong> el oferente <strong>proyect\u00f3 ingresos anuales promedio por USD 626,4 millones,<\/strong> u<strong>n 10,31% por encima del modelo de referencia del pliego,<\/strong> que estimaba USD 567,8 millones. <strong>Para todo el per\u00edodo concesional de 25 a\u00f1o<\/strong>s, la firma calcul\u00f3 <strong>ingresos totales por USD 15.660 millones, contra USD 14.196 millones del modelo oficial.<\/strong><\/p>\n<p>Seg\u00fan la documentaci\u00f3n analizada, esos ingresos se componen principalmente de USD 14.766,1 millones correspondientes al tramo Santa Fe-Oc\u00e9ano; USD 830,5 millones para Santa Fe al Norte; y USD 63,3 millones por cabotaje. El oferente tambi\u00e9n proyect\u00f3, para el per\u00edodo de 25 a\u00f1os, un crecimiento acumulado del tr\u00e1fico internacional de 38,1%, del cabotaje de 28,2% y de Santa Fe al Norte de 52,4%.<\/p>\n<p>En materia de <strong>inversiones<\/strong>, la propuesta de Jan de Nul-Servimagnus<strong> fue considerada consistente con la memoria t\u00e9cnica presentada en el Sobre N\u00b0 2<\/strong>. El dictamen destaca que los vol\u00famenes de dragado previstos se corresponden con el plan de trabajo, incluyendo intervenciones en los pozos del Mitre en los a\u00f1os 2, 7, 12, 17 y 22, adem\u00e1s del impacto asociado al fen\u00f3meno de El Ni\u00f1o en los a\u00f1os 11 y 22.<\/p>\n<p style=\"text-align:center\"><picture><source media=\"(max-width: 440px)\" srcset=\"https:\/\/fotos.perfil.com\/\/2026\/05\/21\/440\/0\/polemica-por-la-licitacion-de-la-hidrovia-paraguay-parana-2245122.jpg?webp\"><\/source><source media=\"(max-width: 1019px)\" srcset=\"https:\/\/fotos.perfil.com\/\/2026\/05\/21\/712\/0\/polemica-por-la-licitacion-de-la-hidrovia-paraguay-parana-2245122.jpg?webp\"><\/source><img decoding=\"async\" style=\"max-width: 100%; width: 100%;\" alt=\"Pol\u00e9mica por la licitaci\u00f3n de la hidrov\u00eda Paraguay Paran\u00e1\" src=\"https:\/\/fotos.perfil.com\/\/2026\/05\/21\/900\/0\/polemica-por-la-licitacion-de-la-hidrovia-paraguay-parana-2245122.jpg?webp\" loading=\"lazy\"><\/picture><\/p>\n<p>El p<strong>lan de inversiones de Jan de Nul-Servimagnus contempla USD 143,2 millones en tecnificaci\u00f3n<\/strong>, en <strong>tres per\u00edodos de inversi\u00f3n de cinco a\u00f1os cada uno<\/strong>. Tambi\u00e9n incluye USD 102,3 millones para provisi\u00f3n de balizamiento, con incorporaci\u00f3n y reemplazo de boyas pl\u00e1sticas II-B, boyas pl\u00e1sticas IV-B y linternas a lo largo de toda la concesi\u00f3n. Para las obras de profundizaci\u00f3n, el monto previsto asciende a USD 606,4 millones durante los 25 a\u00f1os, con picos en los per\u00edodos de profundizaci\u00f3n de cada etapa y en las intervenciones previstas en los pozos del Canal Mitre.<\/p>\n<p>El <strong>flujo econ\u00f3mico-financiero<\/strong> de Jan de Nul-Servimagnus<strong> incorpor\u00f3 los principales conceptos que afectan la generaci\u00f3n y disponibilidad de fondos del contrato:<\/strong> inversiones de capital, tratamiento del IVA y cr\u00e9ditos fiscales bajo la Ley N\u00b0 26.453, impuesto a los d\u00e9bitos y cr\u00e9ditos bancarios, pago de deuda correspondiente al dragador anterior y capital de trabajo. E<strong>l impacto asociado al tratamiento del IVA fue estimado en USD 1.651,5 millones para todo el per\u00edodo concesional.<\/strong><\/p>\n<p>El modelo presentado por Jan de Nul-Servimagnus arroj\u00f3 un <strong>cash flow acumulado positivo de USD 1.177,8 millones, frente a los USD 709,1 millones del modelo de referencia<\/strong>. Aunque el oferente no detall\u00f3 la TIR resultante del free cash flow, el an\u00e1lisis t\u00e9cnico estim\u00f3 una <strong>tasa interna de retorno aproximada de 9,7%,<\/strong> en l\u00ednea con el costo promedio ponderado de capital declarado por la propia firma.<\/p>\n<h2><strong>La propuesta econ\u00f3mico-financiera de DEME<\/strong><\/h2>\n<p>El dictamen fue m\u00e1s cr\u00edtico con la <strong>propuesta econ\u00f3mico-financiera de DEME<\/strong>. Si bien su <strong>oferta econ\u00f3mica tambi\u00e9n obtuvo el m\u00e1ximo puntaje tarifari<\/strong>o, las \u00e1reas t\u00e9cnicas detectaron diferencias relevantes en las previsiones de tr\u00e1fico, en la distribuci\u00f3n de ingresos por tramos y en la consistencia interna del plan econ\u00f3mico-financiero. Tambi\u00e9n observaron la ausencia de determinados impactos incluidos en el modelo de referencia, como la bonificaci\u00f3n aplicable a cruceros y el efecto asociado al cobro parcial de la tarifa CARP.<\/p>\n<p>Otro punto observado fue el <strong>tratamiento del IVA vinculado con inversiones y gastos operativos<\/strong>, adem\u00e1s de diferencias en la composici\u00f3n y exposici\u00f3n de determinados costos operativos y de mantenimiento. En ese contexto, aunque DEME declar\u00f3 una TIR de 22,08%, el dictamen advirti\u00f3 que las inconsistencias detectadas podr\u00edan incidir de manera significativa sobre esa rentabilidad proyectada.<\/p>\n<p>En materia de <strong>inversiones<\/strong>, el an\u00e1lisis t\u00e9cnico se\u00f1al\u00f3 que <strong>DEME preve\u00eda una renovaci\u00f3n completa del equipamiento y una actualizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica en su plan de trabajo<\/strong>, pero que e<strong>sa previsi\u00f3n no aparec\u00eda sustentada en el plan econ\u00f3mico-financiero.<\/strong> Seg\u00fan el dictamen, la falta de sustento no respond\u00eda a una diferencia nominal sino a la ausencia de erogaciones identificables para ese fin.<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n se marc\u00f3 que las inversiones en hidr\u00f3metros, tecnificaci\u00f3n y provisi\u00f3n para balizamiento no pod\u00edan ser identificadas en detalle a partir de la informaci\u00f3n presentada. Para profundizaci\u00f3n, DEME inform\u00f3 inversiones por USD 179,27 millones para las etapas 1 y 2, un monto 75,6% menor al modelo de referencia. Las \u00e1reas t\u00e9cnicas advirtieron que los vol\u00famenes de profundizaci\u00f3n adoptados eran relativamente bajos y que podr\u00edan derivar en una subestimaci\u00f3n de costos.<\/p>\n<h2><strong>Los antecedentes t\u00e9cnicos tambi\u00e9n influyeron<\/strong><\/h2>\n<p>La Comisi\u00f3n Evaluadora tambi\u00e9n compar\u00f3 los <strong>antecedentes t\u00e9cnicos.<\/strong> Para<strong> Jan de Nul-Servimagnu<\/strong>s fueron aceptados antecedentes por <strong>210,56 millones de metros c\u00fabicos dragados,<\/strong> vinculados con la concesi\u00f3n de la V\u00eda Navegable Troncal <strong>entre 1995 y 2021<\/strong>, el <strong>dragado de mantenimiento de la propia v\u00eda navegable<\/strong> y el <strong>dragado de profundizaci\u00f3n del canal de acceso <\/strong>a las terminales portuarias mar\u00edtimas y fluviales de <strong>Guayaquil<\/strong>. Adem\u00e1s, se valid\u00f3 experiencia en v\u00edas navegables similares y en sistemas de balizamiento por 1.119 se\u00f1ales.<\/p>\n<p>Para <strong>DEME<\/strong>, en cambio, <strong>se rechaz\u00f3 parte de los antecedentes presentados en obras internacionales por no encuadrar en los criterios exigidos por el pliego<\/strong> para vol\u00famenes totales dragados, volumen mensual, v\u00edas navegables similares y experiencia en balizamiento. No obstante, se aceptaron antecedentes vinculados al Canal Mart\u00edn Garc\u00eda por 31,5 millones de metros c\u00fabicos, adem\u00e1s de experiencia en balizamiento por 189 se\u00f1ales.<\/p>\n<h2><strong>Cu\u00e1les son los pasos que siguen antes de la adjudicaci\u00f3n de la Hidrov\u00eda<\/strong><\/h2>\n<p>Con ese resultado, la <strong>Comisi\u00f3n concluy\u00f3 por unanimidad que la oferta de Jan de Nul NV-Servimagnus S.A. result\u00f3 la m\u00e1s conveniente en t\u00e9rminos t\u00e9cnicos y econ\u00f3micos,<\/strong> de acuerdo con el pliego de bases y condiciones y las especificaciones t\u00e9cnicas de la licitaci\u00f3n. El segundo lugar qued\u00f3 para DEME y la oferta de DTA Engenharia Ltda. fue rechazada.<\/p>\n<p>La decisi\u00f3n abre una nueva etapa administrativa. Una vez <strong>publicado y notificado el dictamen<\/strong>, corre el plazo de <strong>siete d\u00edas corridos para eventuales observaciones o impugnaciones<\/strong>.<\/p>\n<p>Superada esa instancia, la <strong>Agencia Nacional de Puertos y Navegaci\u00f3n quedar\u00e1 en condiciones de avanzar con el acto administrativo de adjudicaci\u00f3n definitiva.<\/strong><\/p>\n<p>lr<\/p>\n<\/p><\/div>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>        La Comisi\u00f3n Evaluadora recomend\u00f3 adjudicar la licitaci\u00f3n a la oferta de Jan de Nul NV y Servimagnus S.A., que obtuvo el mayor puntaje final frente a DEME. Las dos competidoras hab\u00edan presentado las mismas tarifas m\u00ednimas. Qu\u00e9 fue lo que marc\u00f3 la diferencia. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":9126,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[14],"class_list":["post-11996","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized","tag-hidrovia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11996"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11996\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11997,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11996\/revisions\/11997"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/9126"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}