La C\u00e1mara Federal de Comodoro Rivadavia revoc\u00f3 este lunes la medida cautelar que hab\u00eda suspendido la aplicaci\u00f3n de la reforma de la Ley de Glaciares en la provincia de Santa Cruz y lanz\u00f3 cr\u00edticas contra la resoluci\u00f3n del juez federal de R\u00edo Gallegos que hab\u00eda frenado los cambios impulsados por el Congreso.<\/p>\n<\/article>\n El Tribunal hizo lugar a los planteos realizados por la Procuraci\u00f3n del Tesoro de la Naci\u00f3n y dej\u00f3 sin efecto una cautelar dictada en primera instancia. El nuevo fallo consider\u00f3 que la decisi\u00f3n original carec\u00eda de fundamentos suficientes y sostuvo que se apoy\u00f3 en hip\u00f3tesis y riesgos eventuales sin demostrar que existiera un peligro concreto e inminente para el ambiente.<\/p>\n La causa hab\u00eda sido promovida por el intendente de El Calafate, Javier Belloni; la presidenta del Concejo Deliberante local, Celia Barr\u00eda; el diputado provincial Carlos Alegr\u00eda y la diputada nacional Ana Mar\u00eda Ianni. Los dirigentes cuestionaron la constitucionalidad de la reforma introducida a la Ley de Glaciares y solicitaron una medida cautelar para suspender sus efectos.<\/p>\n<\/article>\n En primera instancia, el juez federal de R\u00edo Gallegos les hab\u00eda dado la raz\u00f3n y orden\u00f3 al Estado Nacional abstenerse de aplicar la nueva normativa en Santa Cruz hasta que hubiera una sentencia definitiva. Sin embargo, la C\u00e1mara revoc\u00f3 esa decisi\u00f3n.<\/p>\n Los camaristas se\u00f1alaron que el fallo apelado se apoy\u00f3 en escenarios hipot\u00e9ticos y no explic\u00f3 concretamente por qu\u00e9 la nueva ley resultar\u00eda incompatible con la Constituci\u00f3n o con los principios ambientales invocados.<\/p>\n<\/article>\n Seg\u00fan la resoluci\u00f3n, \u201cla sentencia se construye exclusivamente dentro del campo de lo potencial\u201d y est\u00e1 basada en acontecimientos que \u201cpodr\u00edan llegar a ocurrir\u201d, sin identificar elementos concretos que permitan concluir que existe una amenaza inmediata para los glaciares.<\/p>\n Tambi\u00e9n remarcaron que el juez de primera instancia ni siquiera hab\u00eda desarrollado cu\u00e1les eran las modificaciones introducidas por la Ley 27.804 ni por qu\u00e9 esas reformas implicar\u00edan necesariamente un retroceso ambiental. \u201cLa sentencia en crisis no supera el test de adecuada fundamentaci\u00f3n y razonabilidad\u201d, afirmaron los jueces.<\/p>\n Uno de los puntos centrales del fallo es que, seg\u00fan los camaristas, la nueva legislaci\u00f3n no habilita autom\u00e1ticamente actividades prohibidas ni elimina de manera inmediata las protecciones existentes. \u201cLa Ley 27.804 no entra\u00f1a una manifiesta o evidente incompatibilidad con los principios y garant\u00edas\u201d invocados por los demandantes, sostuvo el tribunal.<\/p>\n Adem\u00e1s, destac\u00f3 que cualquier modificaci\u00f3n futura sobre \u00e1reas protegidas requerir\u00e1 estudios t\u00e9cnicos, intervenci\u00f3n de organismos especializados, audiencias p\u00fablicas y eventualmente control judicial. En ese sentido, los jueces fueron categ\u00f3ricos: \u201cninguna actividad que hubiera estado prohibida con anterioridad ha pasado a estar permitida como consecuencia de la sanci\u00f3n del nuevo marco normativo\u201d.<\/p>\n Por eso concluyeron que no existe el requisito de \u201cpeligro en la demora\u201d necesario para justificar una medida cautelar de semejante alcance.<\/p>\n La C\u00e1mara tambi\u00e9n destac\u00f3 que gran parte de las zonas involucradas ya cuentan con m\u00faltiples niveles de protecci\u00f3n jur\u00eddica. Record\u00f3 que amplias \u00e1reas de Santa Cruz est\u00e1n comprendidas dentro de parques nacionales y reservas nacionales donde las actividades econ\u00f3micas est\u00e1n prohibidas o severamente limitadas.<\/p>\n Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que contin\u00faa vigente la ley provincial santacruce\u00f1a de protecci\u00f3n de glaciares, que mantiene restricciones similares a las previstas por la normativa nacional anterior. Por eso consider\u00f3 \u201cjur\u00eddicamente improcedente\u201d sostener que la reforma puede derivar de manera inmediata en la habilitaci\u00f3n de actividades contaminantes.<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de la discusi\u00f3n ambiental, la C\u00e1mara cuestion\u00f3 severamente la forma en que se tramit\u00f3 el expediente. Los jueces sostuvieron que el magistrado no defini\u00f3 correctamente la naturaleza colectiva del proceso, no aplic\u00f3 las reglas establecidas por la Corte Suprema para este tipo de causas y tampoco cumpli\u00f3 con las acordadas que regulan los procesos colectivos.<\/p>\n En uno de los p\u00e1rrafos del fallo, afirmaron que la resoluci\u00f3n presenta \u201cnumerosas falencias de fundamentaci\u00f3n que impiden considerarlo como un acto jurisdiccional v\u00e1lido\u201d. Finalmente, el tribunal revoc\u00f3 \u00edntegramente la cautelar, reconoci\u00f3 la legitimaci\u00f3n de los demandantes para actuar como personas afectadas por la cuesti\u00f3n ambiental y orden\u00f3 al juzgado de origen adecuar el tr\u00e1mite a las reglas de los procesos colectivos fijadas por la Corte Suprema.<\/p>\n De esta manera, la reforma de la Ley de Glaciares recuper\u00f3 su plena vigencia mientras contin\u00faa la discusi\u00f3n de fondo sobre su constitucionalidad.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Fuente: \u00c1mbito Financiero.<\/p>\n<\/article>\n<\/article>\n<\/article>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La C\u00e1mara Federal de Comodoro Rivadavia revoc\u00f3 este lunes la medida cautelar que hab\u00eda suspendido la aplicaci\u00f3n de la reforma de la Ley de Glaciares en la provincia de Santa Cruz y lanz\u00f3 cr\u00edticas contra la resoluci\u00f3n del juez federal de R\u00edo Gallegos que hab\u00eda frenado los cambios impulsados por el Congreso. El Tribunal hizo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":11626,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11625","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11625\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/11626"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}El peso de las leyes provinciales y de los parques nacionales<\/h4>\n
Llamado de atenci\u00f3n al juez<\/h4>\n