{"id":10898,"date":"2026-05-24T16:33:13","date_gmt":"2026-05-24T19:33:13","guid":{"rendered":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=10898"},"modified":"2026-05-24T16:33:13","modified_gmt":"2026-05-24T19:33:13","slug":"la-litigiosidad-no-para-de-enero-a-abril-se-iniciaron-casi-40-mil-nuevos-juicios-laborales-y-se-espera-un-record-historico-para-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cliente1.publisher.highstack.com.ar\/?p=10898","title":{"rendered":"La litigiosidad no para: de enero a abril se iniciaron casi 40 mil nuevos juicios laborales y se espera un r\u00e9cord hist\u00f3rico para 2026"},"content":{"rendered":"
\n
<\/picture><\/div>\n

La litigiosidad en el sistema de riesgos del trabajo no da se\u00f1ales de desaceleraci\u00f3n. Durante los primeros cuatro meses de 2026 ingresaron casi 40.000 nuevas demandas judiciales<\/b> contra las aseguradoras de riesgos del trabajo (ART), un volumen que supera al del mismo per\u00edodo del a\u00f1o pasado y que consolida una tendencia que, de mantenerse, llevar\u00eda a un nuevo r\u00e9cord hist\u00f3rico antes de que termine el a\u00f1o. <\/p>\n

La Uni\u00f3n de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (UART) alert\u00f3 por la situaci\u00f3n y se\u00f1al\u00f3 que ni las reformas legales recientes ni las medidas adoptadas en algunas jurisdicciones lograron revertir, hasta ahora, la din\u00e1mica de crecimiento.<\/p>\n

Seg\u00fan los \u00faltimos datos notificados en el sistema de riesgos del trabajo correspondientes a abril de 2026, en el primer cuatrimestre del a\u00f1o se acumularon 39.687 nuevos casos. Solo en abril se registraron 12.727 juicios. El volumen acumulado se ubica un 2,3% por encima del ingresado durante el mismo per\u00edodo de 2025<\/b>, que ya hab\u00eda sido particularmente elevado.<\/p>\n

En los \u00faltimos doce meses \u2014entre mayo de 2025 y abril de 2026\u2014 ingresaron 135.000 demandas al sistema, con un promedio que supera las 11.000 por mes. Proyectando ese ritmo, la UART estima que el a\u00f1o cerrar\u00e1 con 138.600 juicios<\/b>, por encima del r\u00e9cord de 134.000 causas registrado en 2025. Ese n\u00famero, a su vez, ya hab\u00eda representado en su momento el pico m\u00e1s alto desde que existen registros en el sistema.<\/p>\n

\"El<\/picture><\/div>\n

La tendencia de crecimiento es sostenida. Desde 2020, las demandas por riesgos del trabajo crecieron un 200%<\/b>. Y si se ampl\u00eda a\u00fan m\u00e1s la perspectiva hist\u00f3rica, el contraste es todav\u00eda mayor: en 2003 se registraban alrededor de 3.000 juicios por a\u00f1o.<\/p>\n

La distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica de los juicios no es homog\u00e9nea. En 2025, el 73% de las demandas se concentr\u00f3 en tres distritos: la provincia de Buenos Aires, la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires (CABA) y Santa Fe.<\/b><\/p>\n

En el primer cuatrimestre de 2026, la provincia de Buenos Aires mostr\u00f3 una baja del 4,9% respecto del mes anterior, aunque en t\u00e9rminos acumulados se mantiene en niveles similares a los de 2025. La Ciudad de Buenos Aires, en cambio, continu\u00f3 con aumentos interanuales: comparado con el primer cuatrimestre del a\u00f1o pasado, registra un crecimiento del 9%.<\/p>\n

Entre las nueve provincias con mayor volumen de juicios, Entre R\u00edos presenta el mayor aumento del acumulado m\u00f3vil de doce meses, con una variaci\u00f3n del 33%<\/b>. Le sigue Chubut<\/b>, que si bien comenz\u00f3 a mostrar bajas interanuales tras los altos registros de 2025, contin\u00faa como la segunda jurisdicci\u00f3n con mayor crecimiento en ese indicador, con un 24%. Santa Fe<\/b> acumul\u00f3 6.535 nuevos casos en el primer cuatrimestre, un 19,5% por encima del mismo per\u00edodo de 2025. En el otro extremo, Mendoza y C\u00f3rdoba<\/b> mostraron una din\u00e1mica descendente en la comparaci\u00f3n interanual, en el marco de medidas orientadas a ordenar el sistema en esas jurisdicciones.<\/p>\n

Uno de los aspectos que la UART subraya con insistencia es la divergencia entre los indicadores de seguridad laboral y el volumen de litigiosidad. Desde 2017 hasta hoy, los accidentes laborales se redujeron un 55% y los fallecimientos vinculados al trabajo cayeron un 80%<\/b>. En n\u00fameros concretos, esos avances permitieron salvar unas 19.000 vidas y evitar m\u00e1s de 4,7 millones de accidentes. Sin embargo, el recorrido de los juicios fue en sentido contrario.<\/p>\n

\"Un<\/picture><\/div>\n

La comparaci\u00f3n internacional ayuda a dimensionar el fen\u00f3meno. En Chile <\/b>se presentan 5,8 juicios por cada 10.000 trabajadores y en Espa\u00f1a<\/b>, 8,5. En la Argentina <\/b>ese indicador asciende a 132,8, lo que implica que la litigiosidad local es 16 veces mayor que la chilena y 23 veces superior a la espa\u00f1ola.<\/p>\n

Desde la UART se\u00f1alan que el origen del problema es principalmente judicial. En particular, apuntan al incumplimiento de la Ley 27.348<\/b>, sancionada en 2017, que estableci\u00f3 la creaci\u00f3n obligatoria de Cuerpos M\u00e9dicos Forenses (CMF)<\/b> en cada jurisdicci\u00f3n para unificar criterios y reducir la litigiosidad. La falta de implementaci\u00f3n de ese esquema dej\u00f3 el terreno libre para peritos externos que fijan incapacidades por fuera de los par\u00e1metros oficiales, con honorarios calculados como un porcentaje del monto de la sentencia, lo que genera un incentivo directo a elevar los porcentajes de incapacidad reclamados.<\/p>\n

Mara Bettiol<\/b>, presidente de la UART, lo explic\u00f3 en estos t\u00e9rminos: \u201cA efectos de atacar la judicializaci\u00f3n, es clave que no haya brecha entre lo que dice el perito judicial y el porcentaje de la comisi\u00f3n m\u00e9dica. Mientras esa brecha exista, habr\u00e1 un incentivo a litigar\u201d. <\/p>\n

El impacto tambi\u00e9n se refleja en los costos del sistema. Seg\u00fan un informe de UART, el 45% de lo que pagan las ART en juicios se destina a intermediaci\u00f3n: honorarios de abogados, peritos y gastos judiciales. Por cada mill\u00f3n de pesos abonado en demandas, unos $450.000 quedan dentro de ese circuito, sin llegar al trabajador.<\/p>\n

A lo largo de los \u00faltimos meses se sancionaron distintas normas con el objetivo de frenar la litigiosidad. La Ley de Modernizaci\u00f3n Laboral<\/b>, aprobada en marzo de 2026, introdujo cambios en el esquema de honorarios periciales \u2014que pasaron de calcularse como porcentaje de la indemnizaci\u00f3n a montos fijados por el juez seg\u00fan la tarea realizada\u2014 y estableci\u00f3 la obligaci\u00f3n de los jueces laborales de acatar la jurisprudencia de la Corte Suprema. Tambi\u00e9n incluy\u00f3 la transferencia del fuero laboral nacional a la \u00f3rbita de la Ciudad de Buenos Aires y par\u00e1metros t\u00e9cnicos vinculados a los CMF para reducir la discrecionalidad en las pericias.<\/p>\n

\"La<\/picture><\/div>\n

Sin embargo, los datos del primer cuatrimestre muestran que esos cambios a\u00fan no se tradujeron en una reducci\u00f3n del ingreso de demandas<\/b>. Desde el sector lo atribuyen, en parte, a un fen\u00f3meno habitual cuando se avecina una nueva regulaci\u00f3n: el ingreso de causas se acelera antes de que entren en vigor las nuevas reglas.<\/p>\n

En paralelo, algunas provincias avanzaron con iniciativas propias. En Santa Fe<\/b>, por ejemplo, la Corte Suprema provincial tom\u00f3 juramento a peritos m\u00e9dicos forenses especializados y la Legislatura aprob\u00f3 una reforma del C\u00f3digo Procesal Laboral<\/b> que redujo el plazo de caducidad a 90 d\u00edas \u2014anteriormente era de dos a\u00f1os\u2014 y estableci\u00f3 l\u00edmites a los honorarios periciales. En la provincia de Buenos Aires<\/b>, el fallo \u201cGalarza\u201d de la Suprema Corte busc\u00f3 unificar criterios y limitar la generaci\u00f3n de montos considerados desproporcionados. En Mendoza<\/b>, se anunci\u00f3 la ampliaci\u00f3n del n\u00famero de peritos dependientes del Poder Judicial.<\/p>\n

La implementaci\u00f3n plena de los CMF contin\u00faa siendo uno de los principales desaf\u00edos pendientes. La falta de funcionamiento efectivo en varias provincias sostiene un esquema con criterios dispares que, seg\u00fan la UART, opera como uno de los principales motores de la judicializaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n