Blog

En Juan Nepomuceno Fernández, una localidad ubicada al norte del partido bonaerense de Necochea, una familia de productores asegura que los ataques de pumas sobre sus animales se volvieron cada vez más frecuentes y que las distintas medidas que implementaron hasta el momento no consiguieron resolver el problema. Viviana Galli, productora y prestadora de servicios rurales, relató que la situación afecta especialmente al campo de sus padres, Mario y Susana, donde en los últimos años sufrieron reiteradas pérdidas de ovejas y corderos, al punto que los ataques diezmaron la majada y prácticamente eliminaron la producción. Piden una solución urgente.

Según contó en una entrevista con LA NACION, la presencia de estos animales no se limitaría a esa localidad. A partir de que comenzó a difundir los episodios de ataques, dijo haber recibido testimonios de distintos puntos del país y, particularmente, de varias localidades del sudeste bonaerense. “Se han visto en mi pueblo, en Tandil, en Balcarce, en San Cayetano, Orense, Tres Arroyos. La verdad es que en toda la zona”, señaló.

Galli explicó que la familia advierte la presencia de pumas desde hace por lo menos tres o cuatro años, aunque sostuvo que en el último tiempo los episodios se hicieron más intensos. Incluso recordó que el año pasado, cuando llegó junto con su marido al campo al atardecer, se encontró con cinco ejemplares juntos.

“Es tremendo, hay mucha cantidad”, dijo. Para la productora, la preocupación dejó de estar vinculada únicamente con los avistamientos y pasó a concentrarse en las pérdidas productivas. Según detalló, su padre tenía 16 corderos y en esta campaña perdió 15, mientras que el establecimiento, que llegó a tener más de un centenar de ovejas, hoy tendría apenas unas 30. En total, el año pasado a Mario y Susana les mataron alrededor de 30 corderos y a sus tíos, que tienen un campo lindero, unos 40. “En una zona de pocas hectáreas donde estamos todos van más de 100 animales, porque somos todos vecinos”, afirmó.

“El año pasado, mi papá se quedó sin corderos y este año va para lo mismo. O sea, no podés agrandar la majada porque te la dejan sin animales”, expresó.

La situación, según relató, se repite en otros establecimientos vecinos a la familia. Mencionó el caso de Gustavo Martínez, un productor ubicado a unos seis kilómetros de Nicanor Olivera, exestación La Dulce, quien decidió encerrar las ovejas después de sufrir ataques, pero luego habría comenzado a perder terneros.

“A nosotros nos empezó a pasar lo mismo. Encerramos las ovejas y fueron por los terneros”, reprodujo Galli sobre lo que le contó el productor. Según indicó, en ese establecimiento habrían muerto seis terneros, mientras que otros vecinos registraron pérdidas de potrillos.

También señaló que, durante esta campaña, en otro campo vecino donde ya habían construido una estructura de protección murieron 14 corderos y cuatro borregas. A sus tíos, agregó, les mataron un ternero de aproximadamente 170 kilos, que encontraron parcialmente comido.

Para intentar proteger las majadas, los productores comenzaron a construir lo que Galli denominó “jaulones”, es decir, estructuras de tejido de más de tres metros de altura y cubiertas con techo donde las ovejas son encerradas al caer la tarde.

Según explicó, inicialmente habían probado con cerramientos más bajos, pero no alcanzaron. “A dos metros y pico los pumas entraban adentro y se llevaban por arriba las ovejas”, contó.

En uno de los campos vecinos, agregó, la tranquera del recinto apareció arañada y rayada del lado exterior. “Se ve que los mismos animales quieren entrar, como que quieren romper la madera”, relató.

La familia de Galli también probó otras alternativas. La productora contó que participó de una charla de Fauna Silvestre en Balcarce, donde les recomendaron colocar luces, utilizar sonidos, radios y recurrir a animales que pudieran actuar como defensa de la majada, como burros. Sin embargo, han atacado a los burros. “Ponele luces: ya le pusimos. Comprá una burra: ya tenemos. Ponele música, radio, sonido: todo se probó”, enumeró, indignada.

Según sostuvo, hasta ahora los jaulones son la alternativa que mejores resultados les dio, aunque planteó que encerrar las ovejas tampoco soluciona el problema de fondo. “Bárbaro, encerramos las ovejas, ¿y después? Porque los animales van a seguir comiendo”, advirtió.

Ese es, precisamente, uno de los principales temores de los productores: que, al quedar las ovejas fuera de alcance, los ataques se trasladen hacia animales de mayor porte. “Ahora, cuando encerremos las ovejas, seguramente van a ir por los terneros. Y vos no podés encerrar un lote de vacas, ponerlas bajo techo o meterlas en un galpón”, señaló.

Galli también cuestionó algunas de las recomendaciones que, según dijo, recibieron durante encuentros vinculados con el manejo de fauna silvestre. Recordó que les plantearon la posibilidad de mantener corredores de vegetación natural que permitieran a los pumas desplazarse hacia cursos de agua y conservar presas silvestres, como las vizcachas.

La productora explicó que el establecimiento de su padre tiene unas 100 hectáreas y planteó que destinar superficie productiva a ese tipo de alternativas podría resultar difícil para explotaciones de esa escala. “Si le hace un camino de pasto silvestre, le pone vizcachas… ¿el campo es para eso? No estaría criando más animales, no podría sembrar pastura para darle de comer a los animales”, sostuvo.

Aclaró, sin embargo, que no está a favor de matar a los pumas, pero reclamó que se encuentre una alternativa que contemple tanto la conservación de la fauna como la realidad productiva. “No es solamente mirar y decir: ‘Bueno, salvemos y cuidemos’. Yo no estoy a favor de matarlos, pero alguna medida hay que tomar”, afirmó.

Más allá del impacto productivo, Galli dijo que la preocupación comenzó a modificar incluso la vida de quienes viven y trabajan en el campo. Pocos días atrás observaron un ejemplar que, por su tamaño, interpretaron como un macho adulto. También contó que su hijo, mientras cosechaba en Orense, vio salir un puma delante de la máquina alrededor de las cuatro de la tarde. “Eso es lo que nos asusta”, agregó.

Para Galli, esto cambió la percepción de seguridad que históricamente tuvo la familia dentro del establecimiento. “En el campo no estás acostumbrado a andar armado ni a andar mirando para atrás. Estás en el campo: libertad absoluta, paz, tranquilidad. Pero hoy sentís ladrar al perro y te das vuelta; sentís un alboroto de gallinas y mirás, porque no sabés de dónde puede venir”, describió.

Por último, destacó que este problema también pone en discusión las posibilidades de sostener sistemas productivos pequeños y medianos productores, particularmente aquellos que combinan la agricultura con cría de animales en pequeñas hectáreas.

SAN CARLOS DE BARILOCHE.- El futuro del guanaco se ha convertido en el eje de una intensa disputa política y productiva en la Patagonia. Mientras el gobierno de Río Negro avanza con planes para integrar su carne al mercado formal, la legisladora Magdalena Odarda (Vamos con Todos) presentó un proyecto de ley para declarar a la especie como vulnerable y protegida, prohibiendo su caza en todas las modalidades vigentes.

La iniciativa de Odarda surge como respuesta directa al proyecto del Poder Ejecutivo rionegrino para actualizar la Ley Provincial de Carnes. Esta reforma busca modernizar la normativa vigente e incorporar “proteínas silvestres”, como las del jabalí y el guanaco, al circuito comercial formal, permitiendo su venta en carnicerías y restaurantes bajo estrictos controles sanitarios y de trazabilidad.

“Hoy tenemos una proteína disponible, magra, saludable y de excelente calidad que no puede comercializarse formalmente. Lo que buscamos es generar las condiciones para que ese recurso pueda aprovecharse de manera segura, con todas las garantías sanitarias y dentro de un marco legal”, señaló el ministro de Desarrollo Económico y Productivo, Carlos Banacloy.

El ministro rionegrino añadió que, al tratarse de animales silvestres, son carnes naturalmente más magras que las provenientes de sistemas intensivos de producción, constituyendo una alternativa de proteína animal de alta calidad nutricional. Además, la iniciativa propone pasar de un esquema basado únicamente en el control poblacional a un modelo que incorpore el aprovechamiento responsable del recurso.

Sin embargo, el proyecto de Odarda cuestiona la falta de estudios científicos actualizados que avalen una supuesta superpoblación de guanacos en la provincia. Además, la propuesta se apoya en tres pilares críticos. En primer lugar, en relación con los riesgos sanitarios, se menciona la elevada presencia del parásito Sarcocystis spp. en ejemplares de la región, lo que plantearía dudas sobre la seguridad de su consumo humano.

En segundo lugar, la iniciativa recoge el reclamo del Parlamento del Pueblo Mapuche Tehuelche de Río Negro, que denunció la falta de consulta previa, libre e informada en la normativa de fauna sancionada en 2025 (la ley 5796 se refiere al “aprovechamiento estratégico de las especies de fauna silvestre” que habitan la provincia). En tercer lugar, el proyecto de Odarda busca reconocer al guanaco como parte del patrimonio natural y cultural de la provincia.

En contraste, la provincia de Santa Cruz se ha consolidado como el referente del aprovechamiento sustentable. Con una población de guanacos que se duplicó en la última década hasta alcanzar los 2 millones de cabezas, la provincia implementó un Plan de Manejo que permite la faena y comercialización masiva. Actualmente, Santa Cruz cuenta con el primer almacén dedicado exclusivamente a la carne de guanaco, donde se ofrecen cortes frescos y elaborados a precios que representan apenas un tercio del valor de la carne vacuna. Instituciones como el INTA han trabajado en la caracterización nutricional del producto, destacando que es una carne hipermagra (menos del 1% de grasa) y con altos niveles de proteína. Solo en 2025, se registró un aprovechamiento de más de 10.000 ejemplares bajo diversas modalidades reguladas.

En tanto, la situación en la provincia de Chubut es de extrema tensión. Las entidades rurales denunciaron un “hartazgo” ante la falta de políticas de control. Según los productores, la combinación de depredadores y la creciente población de guanacos –estimada extraoficialmente en 1,5 millones– ha vuelto inviable la actividad ovina.

Los dirigentes aseguraron que las pérdidas por depredación alcanzan el 25% de las majadas, superando la capacidad de reposición natural de los campos. En este contexto, los productores chubutenses exigieron al gobierno provincial que “copie” el modelo de Santa Cruz para permitir la extracción y comercialización formal, considerando al guanaco como un competidor directo por el forraje y el agua.

El debate en la Patagonia permanece abierto: mientras unos ven en el guanaco un recurso estratégico para la soberanía alimentaria y la economía rural, otros advierten sobre la necesidad de proteger a una especie nativa.

Los guanacos han sido históricamente aprovechados para la obtención de carne y fibra. Sin embargo, ante una situación crítica en 1997 la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) recomendó la suspensión de la importación de productos de guanacos provenientes de Argentina. Se habilitó luego únicamente el comercio de fibra obtenida de animales vivos, en un intento por frenar la sobreexplotación.

Las investigadoras del Conicet Andrea Marino, Victoria Rodríguez y Natalia Schroeder sostienen que es erróneo adjudicar la degradación ambiental de Santa Cruz y Chubut a las poblaciones de guanacos, al tiempo que califican a la especie como un “chivo expiatorio” del sobrepastoreo causado históricamente por el ganado. Las científicas advierten que, a diferencia de las especies domésticas, los guanacos poseen mecanismos comportamentales y fisiológicos que resultan en un pastoreo de menor impacto ambiental y son más eficientes en el uso del forraje. Asimismo, subrayan la importancia de planificar un uso comercial que garantice la sustentabilidad ecológica.