Blog

Casi 7 millones de personas quedaron excluidas para recibir créditos bancarios o extrabancarios tras el constante crecimiento de la morosidad en el financiamiento a las familias, que lleva 19 meses consecutivos de alza, según explicó un informe de la consultora 1816.

“De acá a las elecciones del año que viene difícilmente el crédito a familias sea un motor muy relevante de la actividad económica, como lo fue en el segundo semestre de 2024 y primer semestre de 2025, dado que más d el 27% de las personas que tomaron préstamos dejaron de ser ‘sujetos de crédito’, por estar en mora”, señaló el reporte de la consultora, que analizó los datos de la Central de Deudores del BCRA que la autoridad monetaria publicará hacia fin de julio.

Pese a ello, las perspectivas de crecimiento no son malas, dada la escasa incidencia del financimiento en la actividad: “Lo ‘positivo’ es que el peso del crédito en la economía local es tan pequeño que eso no significa que el PBI no pueda continuar creciendo en los próximos 12 meses”.

La morosidad en el crédito bancario y no bancario continuó creciendo en mayo, a pesar de que tanto el Gobierno como los bancos venían advirtiendo que la irregularidad ya había tocado su pico durante el verano. El informe de 1816 destacó que el aumento de la irregularidad tuvo especial impacto entre los jóvenes. El fenómeno afecta a 4 de cada 10 personas menores de 35 años con préstamos activos, quienes presentan al menos una obligación en mora, tanto en entidades financieras como no financieras.

La tendencia alcista se evidenció en la mayoría de los indicadores clave. El informe, que aplica la misma metodología utilizada en los reportes oficiales del Banco Central, calculó que la mora de familias subió de un 12,1% en abril a un 12,7% en mayo. En el caso de las empresas, el indicador pasó de 3,3% a 3,5%, y el total del sector privado avanzó de 7,3% a 7,7 por ciento. El informe advirtió que el dato definitivo podría experimentar algún ajuste marginal, ya que el BCRA suele actualizar más de una vez la base de datos de la Cendeu.

Este incremento representa la decimonovena suba mensual consecutiva en la irregularidad de los créditos a hogares. La tasa de mora se multiplicó por más de cinco en menos de dos años: en octubre de 2024 la irregularidad era de 2,5%, mientras que en mayo de 2026 superó el 12 por ciento. Este salto no encuentra antecedentes en el sistema financiero argentino desde la crisis de la Convertibilidad.

Para que descienda el porcentaje de morosidad, el saldo total de financiaciones debería crecer más rápido que el de los préstamos en mora. Si bien desde mayo el crédito en pesos al sector privado dejó de caer en términos reales, se mantuvo prácticamente sin cambios, y la banca pública evitó una caída más pronunciada. Los bancos privados redujeron de manera marcada la generación de préstamos durante los primeros meses del año, según se desprende de los balances de las entidades financieras.

La morosidad subió en la mayoría de las entidades. De las 30 instituciones más grandes en términos de préstamos a familias, en 26 de ellas la mora de mayo fue superior a la de abril. Los datos de mayo a nivel de entidad ya se encuentran disponibles en la plataforma web de la consultora, en la sección destinada a “Morosidad” dentro del apartado de “Sistema financiero”.

El informe también examinó la situación de las entidades no financieras, que representan alrededor del 17% del total de préstamos a familias. En este segmento, la morosidad alcanzó en mayo el 32,2%, mientras que hace un año y medio era inferior al 10%. La suma de los saldos irregulares tanto de entidades financieras como no financieras refleja el deterioro de la capacidad de pago de las familias argentinas.

Al analizar la distribución de la mora por segmentos etarios, el informe subrayó que el fenómeno es más grave entre los jóvenes. Casi el 40% de los menores de 35 años que mantienen créditos vigentes, ya sea en entidades financieras o no financieras, registra al menos un préstamo en situación irregular. Este porcentaje se ubica muy por encima del promedio general, y evidencia que las dificultades para cumplir con las obligaciones afectan más intensamente a los grupos de menor edad. En los tramos siguientes, la proporción cae: entre 36 y 45 años, el 31% tiene al menos un crédito en mora, y entre 46 y 55 años, el 23,5 por ciento.

La evolución del crédito durante el primer cuatrimestre del año mostró que la banca pública sostuvo el nivel de préstamos, en contraste con los bancos privados que recortaron de manera significativa la oferta. El crédito en pesos al sector privado se mantuvo estable en términos reales en mayo y junio, aunque no alcanzó una recuperación que permitiera revertir la tendencia de aumento en la irregularidad.

La irregularidad continuó subiendo en la amplia mayoría de las entidades financieras. De las 30 entidades más grandes en términos de préstamos a familias, en 26 la mora subió en mayo contra abril. La mora en los créditos a familias por parte de entidades no financieras también subió en mayo, según los datos de la Cendeu. En este caso, la irregularidad llegó al 32,2% en mayo, frente a menos de 10% hace un año y medio.

El informe resaltó que la morosidad de los individuos es elevada en todos los segmentos etarios, pero especialmente alta entre los más jóvenes. Según los cálculos de la consultora, casi el 40% de los menores de 35 años con créditos vigentes tiene al menos un préstamo irregular. Esta cifra surge de la suma de datos de entidades financieras y no financieras. Entre los deudores de 18 a 25 años, la irregularidad alcanza el 42,8%, y entre los de 26 a 35 años, el 39,3 por ciento. El porcentaje desciende de manera progresiva en los grupos de mayor edad.

Por otra parte, el informe de 1816 destacó que la prioridad principal del Gobierno sigue siendo el control del tipo de cambio (FX), aunque en los últimos meses logró mantener baja la volatilidad tanto en las tasas de interés como en el dólar. Desde marzo, ambas variables flotaron dentro de márgenes acotados, en contraste con la elevada volatilidad registrada hasta febrero, cuando las tasas tuvieron variaciones pronunciadas, incluso intradiarias.

El informe puntualizó que los próximos datos oficiales, correspondientes a junio y julio, permitirán determinar si la tendencia alcista se sostiene o si el “efecto aguinaldo” contribuye a una reducción de la morosidad. El dato oficial de mayo se publicará a fines de julio, pero la estimación de la consultora anticipó con exactitud las cifras que luego validó el Banco Central en informes anteriores.

El vocero presidencial, Adrián Ravier, abordó este martes algunos de los principales temas de la agenda política y económica del Gobierno, donde proyectó que la inflación de junio se ubicará en torno al 1,9%, se refirió a la posibilidad de ampliar la Corte Suprema, analizó el impacto político de la salida de Manuel Adorni y respondió sobre el fallo judicial que obliga al Estado a cumplir con la ley de financiamiento universitario.

Consultado sobre la evolución de los precios, Ravier dijo que espera que la inflación mensual continúe por debajo del 2%. “La vemos en 1,9. Si tengo que dar un número”, afirmó al ser consultado en Radio Mitre por el índice que difundirá el INDEC el próximo 10 de julio.

El vocero aclaró que se trata de una proyección basada en estimaciones privadas. “Es una proyección que yo, si tengo que dar un número, me quedo con ese. Me puedo equivocar y puede ser dos o puede ser 1,8. Eso es difícil de saber. Sí que va a haber la tendencia a romper el dos”, señaló.

También sostuvo que los procesos de estabilización suelen atravesar una etapa en la que resulta más difícil seguir reduciendo la inflación. “Académicamente, en la historia de muchos países que vienen de niveles de inflación arriba del cien por ciento, primero hay una caída contundente y luego hay una inercia que cuesta romper”, explicó.

Cuando le recordaron que Javier Milei había planteado que la inflación comenzaría con cero en agosto, respondió: “Él lo explicó también. Pasaron cosas”. En ese sentido, vinculó la evolución de los precios con el escenario político previo a las elecciones legislativas de 2025.

“Si no hubiera pasado todo lo preelectoral, yo creo que… En esos meses entre abril y septiembre todo eso afectó. Creo que fue tremendo lo que pasó. Lamentablemente describe un poco a la Argentina, asusta a los mercados. Después no tenemos los niveles de inversión que quisiéramos. Esto afecta a los ingresos y la calidad de vida de los argentinos”, expresó.

Otro de los temas que abordó fue el fallo de la Corte Suprema que obliga al Gobierno a cumplir con la Ley de Financiamiento Universitario. Ravier reconoció que la decisión judicial representa un desafío para el equipo económico.

“Un presupuesto que en el Congreso se aprueba y que implica un aumento del gasto público tiene que tener una contrapartida en los ingresos. Acá tener un aumento del gasto no lo hubo”, sostuvo.

Al ser consultado sobre cómo afrontará el Gobierno esa obligación, respondió: “Es una obligación del equipo económico encontrarle la vuelta”. Y agregó: “En la reasignación de los recursos. Hay que encontrar respuestas ahí. Es un lindo debate cómo lograrlo, porque este gobierno no va a emitir”.

Respecto de la Corte Suprema, el vocero señaló que el Gobierno considera necesaria la incorporación de nuevos integrantes, aunque admitió que no existen novedades sobre un posible avance de las designaciones.

“No tengo noticias hoy de que vaya a acelerar esto que está pendiente desde hace tanto tiempo”, indicó. Sin embargo, agregó: “Ojalá. Se necesitan más miembros en la Corte. Para lograrlo hay que conseguir consensos”.

Durante la entrevista también fue consultado por la situación de Manuel Adorni tras dejar la vocería presidencial. Ante las versiones periodísticas que lo vinculan con un eventual consulado, Ravier respondió: “No escuché nada al respecto. Nada de nada. No tengo ninguna información sobre eso”.

Además, evaluó el efecto político que tuvo el caso sobre la imagen del Gobierno. “Claramente la imagen cayó. Ahora, las razones por las cuales la imagen de un gobierno cae es difícil identificarlas”, sostuvo.

En esa línea, agregó: “No sé cuánto de esa caída le corresponde a Adorni. No tengo números para responder”. También consideró que “Javier Milei ha perdido menos que tantos otros presidentes del pasado” y expresó su expectativa de que “en esta nueva etapa va a haber una mejora en la imagen”.

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) informaron que en una serie de operaciones recientes en el norte de la Franja de Gaza, eliminaron a cuatro integrantes de la rama militar del grupo terrorista Hamas, quienes, según el parte militar, planeaban acciones contra las tropas israelíes desplegadas en el enclave. Además, las FDI destruyeron pozos de lanzamiento y lanzadores utilizados por la organización palestina para ataques contra objetivos israelíes.

Entre los eliminados figuran Wael Mahmoud Ali Labad y Maaz Muhammad Hassan Ahmad, ambos identificados como activistas antitanque; Sameh Abu Kamil, comandante de pelotón, y Akram Ashraf Hamad Labad, señalado como francotirador. El comunicado castrense sostiene que estas acciones fueron parte de la estrategia para reducir amenazas inmediatas a las fuerzas israelíes en Gaza.

De acuerdo con el reporte militar, las FDI realizaron ataques puntuales hace dos días, destruyendo infraestructuras empleadas para lanzar proyectiles. Estas instalaciones, según la versión oficial, estaban destinadas a ejecutar planes contra fuerzas israelíes y civiles del Estado de Israel. Las fuerzas bajo el Comando Sur permanecen desplegadas en la zona, con el objetivo de continuar neutralizando amenazas.

Durante la última semana, se informó la eliminación de cuatro miembros de la rama militar de Hamás en el norte de la Franja de Gaza, todos señalados por Israel como responsables de planear ataques contra sus tropas. Las FDI han mantenido un despliegue constante en el área, en cumplimiento de su mandato de seguridad.

Ataque contra Hezbollah

Simultáneamente, el Ejército de Israel confirmó el martes el abatimiento de un miembro del grupo terrorista Hezbollah en el sur de Líbano, específicamente en la localidad de Manzala, distrito de Nabatieh. Un portavoz militar señaló que el individuo representaba una amenaza para la seguridad de las tropas israelíes, y que la acción se tomó tras identificarlo cerca de la zona de seguridad controlada por Israel.

El portavoz militar detalló que las FDI “atacaron y eliminaron al terrorista para eliminar la amenaza”. La operación fue justificada en el marco de la política de no permitir que Hezbollah afecte a los ciudadanos israelíes, subrayando la disposición a actuar ante cualquier amenaza detectada.

Contexto político y militar en la frontera norte

La ofensiva se produce en el contexto de un alto el fuego y tras declaraciones del primer ministro Benjamín Netanyahu, quien aseguró durante una visita a tropas en el sur de Líbano que Israel no retirará sus fuerzas mientras Hezbollah mantenga presencia armada en la región. Netanyahu estuvo acompañado por el ministro de Defensa, Israel Katz, y altos mandos castrenses.

Netanyahu relacionó la permanencia militar con la seguridad de las comunidades del norte de Israel y la necesidad de crear “zonas de amortiguamiento” de aproximadamente 10 kilómetros dentro de territorio libanés, donde las FDI han desalojado a civiles y destruido infraestructura utilizada por Hezbollah. Según el jefe de Gobierno, esta estrategia replica la aplicada en Gaza y busca prevenir ataques transfronterizos.

El primer ministro instruyó a las tropas a actuar “de inmediato” ante cualquier indicio de riesgo, calificando la orden como “inquebrantable”. Además, reportó que desde marzo Israel ha neutralizado a 9.000 combatientes de Hezbollah, cifra que representa una parte del contingente estimado de la organización chií en la zona.

Según datos presentados por Netanyahu, la milicia chií, que cuenta con el apoyo financiero de Irán, mantiene actualmente cerca de 12.000 cohetes y misiles, equivalentes al 8 % de un arsenal inicial de 150.000 proyectiles. El acuerdo marco firmado entre Israel y Líbano, mediado por Estados Unidos, contempla una salida gradual de dos zonas piloto bajo control del ejército libanés, pero no establece una retirada inmediata de las fuerzas israelíes ni detalles operativos adicionales.

El gobierno israelí considera que la exigencia de desarme de Hezbollah es un golpe estratégico al denominado “eje iraní” en la región.

El cierre del primer semestre del año dejó en evidencia el comportamiento dispar de los principales instrumentos de ahorro utilizados por los argentinos. Entre enero y junio, el dólar, el plazo fijo tradicional y el plazo fijo en UVA atravesaron escenarios muy distintos, marcados por la evolución de las tasas de interés y por los movimientos del tipo de cambio. El balance de esos seis meses, sumado a lo ocurrido puntualmente en junio, permite establecer qué alternativa resultó más conveniente para quienes buscaron proteger o hacer crecer sus ahorros.

Para poder comparar cada instrumento, se tomó como referencia una inversión de $1.000.000 realizada el primer día hábil de enero. En el caso del dólar, se consideró la variación de mantener esos pesos convertidos a moneda extranjera de forma continua hasta el 30 de junio. El plazo fijo tradicional, en cambio, se fue renovando mes a mes durante todo el semestre, incorporando en cada renovación la tasa vigente al momento de reinvertir. El plazo fijo en UVA se analizó bajo la modalidad vigente al inicio del año, que exigía un plazo mínimo de permanencia de 180 días, por lo que el capital permaneció invertido de forma continua hasta el cierre del semestre. En todos los casos se utilizó como referencia al Banco Nación, tanto para el tipo de cambio como para las tasas de interés ofrecidas a los depositantes.

Qué pasó con cada instrumento

El análisis de cada instrumento financiero por separado, permite sacar conclusiones contundentes. Comenzando por el dólar, se debe mencionar que la cotización arrancó el año en $1.495 el 2 de enero y cerró el semestre en $1.500 el 30 de junio.

De esta manera, la suba de apenas $5 representó una variación de sólo 0,33 por ciento en seis meses. El recorrido, sin embargo, no fue lineal: la divisa llegó a ubicarse en $1.445 el 1 de junio, antes de recuperar terreno en las últimas semanas del semestre.

El plazo fijo tradicional del Banco Nación mostró tasas decrecientes a lo largo del semestre. La Tasa Nominal Anual (TNA) pasó de 23,5% en enero a 26% en febrero, para luego bajar de manera sostenida hasta 22% en abril, 18,5% en mayo y 19% en junio. Pese a esa retracción, un inversor que renovó su plazo fijo mes a mes con un capital inicial de $1.000.000 terminó el semestre con $1.115.299, lo que implica una ganancia de $115.299, equivalente a 11,5 por ciento.

Ese mismo capital fue creciendo mes a mes: cerró enero en $1.019.315, febrero en $1.041.098, marzo en $1.062.490, abril en $1.081.702 y mayo en $1.098.150, hasta alcanzar los $1.115.299 al cierre de junio.

El plazo fijo en UVA fue el instrumento que mayor rendimiento dejó en el semestre. El valor de la UVA pasó de 1.709,15 puntos el 2 de enero a 2.016,85 puntos el 30 de junio. Un depósito de $1.000.000 constituido el primer día hábil de enero, sumado al adicional de tasa que ofrece el Banco Nación, cerró el semestre en $1.184.963 (considerando el 1% adicional anual que ofrecen algunos bancos), es decir con una ganancia de $184.963, equivalente a 18,5 por ciento. A diferencia del plazo fijo tradicional, este tipo de depósito exige al momento de su constitución una permanencia mínima (hoy algunos bancos exigen desde 90 días), por lo que no admite renovaciones mensuales como sí ocurre con el instrumento convencional.

Ahora bien, para determinar si estas ganancias resultaron reales, es necesario compararlas con la inflación acumulada en el período. Distintas consultoras privadas proyectan que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) habría avanzado en torno al 16,7% durante el primer semestre. De confirmarse ese número o uno similar, el plazo fijo UVA habría sido el único instrumento en dejar una ganancia real, aunque mínima. En el caso del dólar y el plazo fijo tradicional, en cambio, es un hecho que quedaron por debajo de la inflación acumulada, con pérdidas de poder adquisitivo para quienes eligieron esas alternativas.

Qué pasó en junio

El último mes del semestre mostró un comportamiento distinto al de gran parte del período. El dólar minorista aumentó de $1.445 a $1.500, una suba de $55 que representó una variación de 3,8%, la más alta del semestre para la divisa en apenas treinta días. De hecho, en junio el dólar superó a la inflación por primera vez desde octubre del 2025.

El plazo fijo tradicional, con la TNA de 19% vigente desde el 1 de junio, dejó una ganancia de 1,6% en el mes para un capital de $1.000.000.

En el caso del plazo fijo UVA, el valor de la unidad pasó de 1.969,47 a 2.016,85 puntos entre el 1 y el 30 de junio. De esta forma, un depósito de $1.000.000 constituido al inicio del mes, con el adicional de tasa incluido, habría cerrado en $1.024.879, una ganancia de $24.879, equivalente a 2,5 por ciento. Ese cálculo, sin embargo, es teórico: en la práctica, un inversor que constituyó un plazo fijo UVA el primer día hábil de junio no puede obtener el retorno a los 30 días, ya que el plazo mínimo de permanencia vigente es de 90 días, y en algunos bancos continúa siendo de 180. Existe la posibilidad de precancelar la inversión a los 30 días, pero en ese caso se pierden las condiciones originales y no se accede al ajuste por inflación.

En base a estos números, se puede concluir cuál fue la mejor inversión del mes. Algunas consultoras privadas proyectan una inflación de 1,8% para junio. De confirmarse ese dato, el dólar le habrían ganado al IPC del mes. No sería el caso del plazo fijo tradicional, que habría quedado 0,2 puntos porcentuales por debajo de la inflación.