Blog

La inflación acumuló dos meses con variación por debajo del 2%, pero los precios no frenan y el valor de los ahorros quietos disminuye a cada paso. En ese marco, los ahorristas llegaron a octubre con una pregunta clave: dónde conviene poner los pesos para que no pierdan valor y, en el mejor de los casos, generen algún rendimiento.

Las opciones son muchas, pero lo único claro es que dejar la plata quieta no es una opción para quien quiere cuidar su poder de compra. Con tasas de plazo fijo que rondan el 23% nominal anual, un dólar oficial se mueve con un ritmo propio, los bonos en pesos ofreciendo rendimientos dispares y las criptomonedas con su volatilidad típica, hay mucho que analizar antes de tomar una decisión de inversión.

El camino de cada ahorrista depende de su horizonte y de su tolerancia al riesgo, pero hay una referencia que ordena la comparación: el número de la inflación. Para saber cuál fue la mejor inversión de octubre, Infobae relevó cómo le fue a cada una de las alternativas más elegidas, tomando como ejemplo el caso de un ahorrista con un millón de pesos a su disposición.

Qué pasó con el dólar

El dólar sigue siendo un refugio contra la inflación a la vista de los ahorristas. Los últimos datos oficiales indican que sólo en septiembre los argentinos compraron USD 2.896 millones en billetes. Ahora bien, ¿realmente es una buena inversión? La respuesta cambia mes a mes, dependiendo de lo que pase con el tipo de cambio. En este caso, los números son claros.

El 1° de octubre, el dólar se vendía en el Banco Nación a $1.540, por lo que un ahorrista con $1 millón pudo comprar USD 649,35. El viernes 30 de octubre, último día hábil del mes, la cotización fue de $1.510 para la compra y de $1.560 para la venta. Es decir que si el ahorrista hubiera decidido venderle otra vez sus dólares al banco, hubiera recibido a cambio $980.518,5, lo que representa una caída de $19.481,5 y un rendimiento de -1,94% en el mes.

Es justo señalar que son pocos los inversores que compran dólares pensando en el corto plazo. Se trata, en general, de una inversión que apunta a conservar el valor de los ahorros en el largo plazo.

El rendimiento de los plazos fijos

A comienzos de octubre, la Tasa Nominal Anual (TNA) más alta del mercado para los plazos fijos era del 23 por ciento. Si bien la mayoría de las entidades financieras ofrecían rendimientos mejores, en este caso se tomará en consideración la mejor tasa posible.

Si el inversor con un millón de pesos en mano los hubiera depositado en un plazo fijo a 30 días, al finalizar el mes habría obtenido un rendimiento de $18.904,10, más el capital inicial, por supuesto (1,89% de rendimiento mensual).

Fueron siete los bancos que trabajaron con esa TNA a comienzos de octubre y ninguno aparece entre en la lista de los diez con mayor cantidad de clientes. Si se vuelve a tomar como ejemplo al Banco Nación, la cuenta cambia. En ese caso la TNA disponible era de 18,75%, lo que se traduce en un rendimiento mensual de $15.410 (1,54% de rendimiento).

Cuánto rindieron los bonos

Otra opción para los ahorristas es invertir en el mercado de valores. En octubre, el índice S&P Merval cerró con una caída del 7% acumulada en la Bolsa porteña, según datos publicados por Rava Bursátil. En el panel líder del Merval, el sector energético tuvo la mayor presión de venta. Entre los papeles más castigados se destacaron Edenor (-23%) y Transportadora de Gas del Norte (-12,4%). Las acciones bancarias principales, como Grupo Financiero Galicia -11%) y Banco Francés -7,9%), también cerraron el mes operando en terreno negativo.

En Wall Street, el comportamiento de los Certificados de Depósito Americanos (ADR) replicó el pesimismo observado en la plaza doméstica. Los títulos energéticos lideraron las caídas del mes, con desplomes pronunciados en el ADR de Edenor (caída del 25%) y retrocesos marcados en firmas como Transportadora de Gas del Sur (-8,8%) e YPF (-6,4%). También cayeron empresas financieras, como Galicia (-13,5%) y BBVA Argentina (-10%), reflejando la menor demanda de activos de riesgo argentinos en los mercados internacionales.

En resumen, quienes optaron por invertir en el mercado de valores salieron perdiendo en octubre, salvo por algunas pocas excepciones de empresas que mejoraron su valor.

El mundo cripto

Invertir en criptomonedas es quizás una de las decisiones más arriesgada que puede tomar un ahorrista. Es una jugada que puede salir muy bien o muy mal. La estabilidad no es una opción, a menos que se elija algún instrumento vinculados a una “stablecoin”.

Octubre no fue un buen mes para quienes participaron de ese mercado, en gran medida por lo ocurrido en los últimos días, con el multimillonario hackeo a Binance, que produjo una caída masiva de las cotizaciones.

Los valores de mercado indican que el bitcoin cerró octubre con un valor cercano a los USD 77.500, lo que se traduce en una caída de la cotización de 7,1% en el transcurso de octubre. Asimismo, se pueden evaluar muchos otros ejemplos. Otra de las criptomonedas más demandas, ethereum, se ubica en un valor cercano a los USD 2.250, tras sufrir una caída del 16,2% en octubre.

En síntesis, el dólar, las acciones y las criptomonedas ofrecieron rendimientos negativos en el mes de octubre. Entre los instrumentos analizados, sólo el plazo fijo permitió una mejora nominal de los ahorros, aunque habrá que esperar a que el Indec de a conocer la inflación del mes para saber si el rendimiento obtenido por esas inversiones lograron ganarle o no al avance de los precios.

La vida de jueza que Paula Castro imaginaba de adolescente tenía algo de las películas y las novelas policiales que leía de chica. De hecho, “Philadelphia”, el drama judicial con Tom Hanks y Denzel Washington, fue lo que dio el empujón que la llevó primero a estudiar Derecho y, después, a buscar un lugar en Tribunales.

Lo que encontró a los 18 años, cuando ingresó a trabajar en el Poder Judicial, era menos espectacular: expedientes cosidos a mano, gente que esperaba carpetas en una mesa de entradas y un cotidiano muy distinto (y muy distante) a la fantasía del cine y la literatura. Paula empezó como meritoria, recorrió todos los escalafones de la carrera y hoy es jueza de la Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y, hace poco menos de un mes, consejera de la Magistratura.

En esta entrevista de Sr. Juez, un ciclo semanal dedicado a explorar las experiencias, pasiones y dilemas que moldean el pensamiento de los jueces más importantes del país, Castro repasa ese recorrido, explica por qué cree que no hace falta un padrinazgo político para llegar a ser juez y analiza los desafíos de un Poder Judicial atravesado por vacantes, demoras, presiones y la necesidad de acercarse a quienes buscan una respuesta en los tribunales.

—¿Siempre soñó con ser jueza?

—La verdad que no. Te cuento un poco cómo llegué a esta profesión. Mi familia no tiene nada que ver con el Derecho. Mi padre trabajó en un laboratorio, luego tuvo una inmobiliaria. Mi madre es profesora de inglés de niños. Así que en mi casa no era una casa judicial ni una casa que se dedicara al Derecho, por lo cual fue toda una novedad en mi familia.

Siempre soñé con esto intuitivamente. Leía mucho de chica: novelas policiales, Agatha Christie, siempre casos. Después, cada vez que veía películas vinculadas con los juicios, me impactaba, me gustaba, me encontraba en un ámbito que me fascinaba. Y la llave final fue cuando vi Philadelphia, una película sobre la discriminación hacia un abogado que tenía una enfermedad. Eso me llevó para el lado de la Justicia y del Derecho. Primero del Derecho y después de la Justicia. No tenía vínculos con el Poder Judicial, por lo cual mi primera definición fue estudiar Derecho.

—Mucha película estadounidense.

—Sí, de juicios.

—¿Y con qué se encontró cuando entró al mundo judicial?

—Con otro mundo. Igual era pequeña. Salí del colegio y entré al Poder Judicial. No tenía vínculos con el Poder Judicial, solo un amigo de mi padre que supo que quería estudiar Derecho. Era un amigo muy cercano, que fue un poco mi guía en esta experiencia de entrar en Tribunales. Me llevó un día a un juzgado civil y me mostró lo que era Tribunales, al mismo tiempo que yo empezaba a estudiar la carrera. Tenía 18 años y recién empezaba este camino.

Ya tenía definida esta carrera. Durante el quinto año avancé con el CBC a distancia, lo hice libre. Tenía claro que quería ese camino, un poco por mi carácter, que siempre fue —y lo es— de solucionar conflictos, de encontrar los puntos en común, de conciliar, de suavizar los problemas de la gente. Me pasa en todos los ámbitos.

Con Miguel llegué al juzgado y vi un mundo que no tenía nada que ver con lo que uno veía en la tele, ni mucho menos con un juicio, con un jurado o con el ámbito penal. Eran expedientes, papeles, cosiendo expedientes a la antigua. Mucha gente que iba y venía por la mesa de entradas pidiendo carpetas. Pero me impactó, me gustó de otra manera.

—Menos espectacular.

—Menos espectacular, más cotidiano, más de la vivencia diaria. Empecé como meritoria. En aquella época, hace ya un poco más de 30 años, empezábamos de ese modo: trabajábamos sin sueldo, haciendo mérito para llegar a un lugar. Algún día, después de dos años, llegó el nombramiento, que era lo que más deseaba en ese momento.

Después llegamos a la realidad: las deficiencias que tiene el sistema, las carencias. También lo humano, porque ahí conocí a un montón de gente. De hecho, con muchos y con la mayoría sigo teniendo un vínculo al día de hoy. Cada uno siguió su camino, su carrera, y hemos ido caminando juntos.

—¿Cuántos años de carrera judicial hizo hasta llegar al cargo de jueza?

—Veinte años. Ingresé como meritoria y transcurrí todos los escalafones de la carrera judicial. Me parece importante porque nos permite conocer todos y cada uno de los puntos de la carrera, las necesidades que uno compatibiliza y ve en cada momento. Hasta llegar al cargo de funcionaria, que quizás es el primer hito donde una empieza a tener una responsabilidad sobre la gestión y el liderazgo de un equipo de trabajo. Son muchos años de formación.

—Veinte años de formación. Y aun así uno piensa, bueno, hay una polémica en torno a cómo se nombran los jueces, cómo acceden a ese cargo, si es necesario un padrinazgo político tal vez para llegar a ser juez.

—No necesitás un padrinazgo político. Necesitás trabajo, compromiso, capacidad de trabajo, vocación de servicio. Hay ideas preconcebidas por la falta de comunicación que tiene el Poder Judicial, por la falta de transparencia en algunos puntos.

Con falta de comunicación me refiero a que no se conoce el día a día común de un juez o una jueza. La sociedad conoce al Poder Judicial a través de casos mediáticos, de determinados puntos de la Justicia que tienen más que ver con casos de corrupción o muy grandes. Pero el 90 % de los jueces lidiamos con las contingencias que vive el común de la gente, el ciudadano de pie, desde que nace hasta que muere: un accidente de tránsito, un despido, una sucesión, un divorcio o un problema familiar.

Los jueces civiles, comerciales y laborales trabajamos con la cotidianidad de la gente. Eso es lo que llega todos los días al tribunal. El ciudadano nos ve de otro modo cuando toma contacto con cada uno de nosotros, nos ve cara a cara y advierte que nos hacemos cargo de su problema. Puede estar o no satisfecho con la decisión, pero ve a la magistrada o al magistrado comprometido con esa situación.

Creo que el camino para encontrar una mejor comunicación con la sociedad está en construir confianza. Como en la vida: a partir de la conducta, la responsabilidad, el trabajo y de cumplir con lo que uno debe cumplir. Por eso, no creo que haga falta un padrinazgo político. Hay necesidad de compromiso, trabajo, de forjar una carrera y de capacitarse. Yo no dejé nunca de capacitarme, desde que me recibí hasta hoy.

—¿Cuáles son las habilidades que tendría que desarrollar hoy en día una persona que aspira a ser juez?

—Primero, una formación jurídica constante y en evolución. Segundo, aprender habilidades blandas que le permitan liderar equipos. Nos preparamos en lo jurídico y en lo técnico, pero el juez es mucho más que eso, la jueza es mucho más que eso. Tiene que llevar adelante un equipo de trabajo, tiene que ser recursos humanos, gestor, líder; tiene que resolver conflictos y ver cómo se manejan los problemas de personal.

Todo eso hace a la formación de un buen juez. Si el juzgado o la sala no funcionan de una manera diligente, armoniosa y amable, difícilmente las causas puedan avanzar como todos queremos. Hay que trabajar con eficacia, eficiencia y capacidad técnica, pero también aprender el manejo de las habilidades blandas. En la Escuela Judicial que desarrolla el Consejo de la Magistratura a través del Profamac se trabajan mucho estas habilidades que complementan lo técnico.

A cualquiera que quiera iniciar este camino le diría que se atreva, que estudie y que sea proactivo. Una tiene que mostrarse liderando y haciendo para que el resto también lo vea. Y esto se lo digo mucho a las mujeres: hay que atreverse, sin miedo y sin temor a equivocarse, aunque a veces no salga, pero avanzando.

—¿Veía la posibilidad de acceder al cargo de jueza siendo mujer?

—Te voy a contar una experiencia mía que me sirvió mucho. Cuando llegué al cargo de funcionaria, lo primero a lo que me invitaron fue a participar en la Asociación de Magistrados y Funcionarios. No por una idea de corporativismo, sino para encontrar pares con los cuales trabajar y aprender.

Tengo 20 años de trabajo diario en la Asociación de Magistrados, en distintos roles. Me dediqué mucho a la capacitación, que es una pasión para mí. También a la facultad, por el contacto con los jóvenes que estudian Derecho y tienen una expectativa como la que yo tenía a los 18 años. Eso también permite ver los vaivenes institucionales y cómo podemos transitar un camino de cambio, sobre todo las mujeres: ganar territorio, espacio y confianza.

Eso se logra con perseverancia, trabajo, esfuerzo y proponiendo siempre cosas. Desde el momento en que fui funcionaria, cuando una mujer confió en mí para darme ese cargo, hasta hoy, entendí que también es esencial lo colectivo: trabajar en equipo, trabajar con otras mujeres.

Hay que desmitificar la creencia de que las mujeres no podemos trabajar en equipo. Hay muchas mujeres que inspiran y creo que quienes venimos en un camino un poco más avanzado tenemos que ocuparnos de eso: de inspirar a las más jóvenes y permitirles llevar esta idea de progreso, de que se puede avanzar en la carrera.

—¿Qué muestran las estadísticas sobre la presencia de las mujeres en la Justicia?

—Las mujeres hemos ganado mucho terreno. Hoy hay muchas camaristas, juezas, defensoras, fiscales, académicas y funcionarias. En el último mapa de género que hizo la Oficina de la Mujer hay un dato importantísimo: casi el 60 % de la integración de los poderes judiciales a nivel nacional, federal y provincial tiene composición de mujeres. Es un 58 % en todos los estamentos.

Pero cuanto más subimos en la escala jerárquica, esto disminuye notablemente. Si vamos al estadio más alto, a las cortes y a las defensorías y fiscalías generales, el número baja al 30 %. Hemos ganado mucho, pero tenemos mucho para trabajar también. Hay desafíos y todavía ciertos sesgos vinculados con mandatos que se endilgan a la mujer.

—Son mandatos o… ¿qué pasa? ¿Por qué las mujeres no terminan de acceder en igualdad a los hombres a los altos cargos del Poder Judicial?

—Por este techo de cristal. Todavía, aunque no nos demos cuenta —y no lo digo solo por los hombres, también por las propias mujeres—, hay sesgos respecto de qué puede hacer una mujer y qué no puede hacer, qué rol se considera predominantemente masculino y cuál predominantemente femenino.

Hay fueros que se asocian más a la mujer, como Familia, Civil o Menores. Hay un estereotipo de género que vincula a la mujer con lo emotivo, la familia, los cuidados y las tareas de cuidado. Al hombre lo vincula con lo racional, lo productivo, la eficacia. Esto hoy está en crisis. Vemos ejemplos de mujeres que lideran en cada uno de esos espacios. Estas divisiones están quedando fuera de moda por el propio trabajo de la mujer, que ha demostrado con compromiso, vocación de servicio, perfeccionamiento y desempeño que es tan idónea como el hombre.

Sobre eso, hoy la mayoría no tiene dudas, pero hay que seguir trabajando porque a lo largo y a lo ancho del país todavía se ven diferencias, y las vemos objetivamente en las estadísticas. Por eso fue importante que en 2022 se elaborara en el ámbito del Consejo de la Magistratura un protocolo que asegura la inclusión de mujeres, particularmente en el caso de las consejeras juezas. Hay que reconocer los progresos, pero también que siguen existiendo obstáculos.

—¿Vivió alguna situación o tuvo la sensación de que por ser mujer había cosas que eran más difíciles?

—Sí. Muchas veces, sobre todo cuando todavía estamos forjando nuestro lugar, tenemos que demostrar más. Demostrar que nuestra vida familiar no va a interferir en la productividad del trabajo.

Cuando todavía era empleada, tuve una entrevista para un cargo. Habíamos quedado dos personas. En la entrevista con dos camaristas, que eran mujeres, me hicieron una pregunta que no tenía nada que ver con el desarrollo profesional ni con los exámenes que habíamos tenido. Me preguntaron si ese año pretendía ser madre. Como era una mujer joven, la pregunta fue si pensaba ser madre.

Salí de la entrevista y lo primero que pensé fue… a mi marido no le hubieran preguntado si iba a ser padre o si tenía planes de serlo. Se naturaliza que toda la tarea de cuidado familiar recaerá en la mujer y que eso va a mermar el rendimiento profesional. Y la pregunta no vino de hombres, vino de las propias mujeres.

Es un ejemplo que nos pasa a casi todas. Tengo amigas de mi edad y les pasó a casi todas. Si hay una vida familiar, se supone que esa persona va a rendir menos y entonces se elige a un hombre. Eso implica un doble esfuerzo, no para el trabajo que una va a desarrollar, porque lo iba a desarrollar igual, sino para demostrar que por ser mujer no hay una merma.

—¿También hay una desventaja en los ámbitos de sociabilidad, incluso fuera del horario laboral?

—En líneas generales, sí. Con amigas que hablamos de este tema muchas veces lo mencionamos. El hombre tiene la posibilidad, o el recurso, de ciertas actividades en las que se encuentran solos: el partido de fútbol, el de tenis, el asado, fumar un cigarrillo.

No hay que quejarse ni criticar eso, sino aprender a generar nuestros propios apoyos colectivos: mujeres que podamos juntarnos, compartir puntos de contacto, aprender de nosotras mismas y ser un apoyo para todo este camino, como lo son los hombres. Tengo muchos amigos varones que generé a lo largo de estos 30 años en el Poder Judicial, a quienes adoro y que me ayudaron enormemente.

Pero para las chicas que están empezando a estudiar una carrera y piensan cómo desarrollarse, tanto en el Poder Judicial como en el ámbito privado, las mujeres tenemos que apoyarnos y acompañarnos más. Eso también va a ayudar a revertir esta pirámide que se va achicando hasta que llega un punto en el que es más difícil llegar. Los obstáculos existen.

Tampoco hay que naturalizar que, si hay que comprar un regalo de cumpleaños, se lo damos a Laurita; si hay que preparar el almuerzo de fin de año, se lo damos a María. Eso lo puede hacer Jorge Pérez, Juan o cualquier persona, del género que sea. Esa naturalización nos complica.

—¿Tiene que haber una mujer en la Corte Suprema?

—Tiene que haber una mujer en la Corte. Las mujeres tenemos que estar en esos ámbitos. Hay distintas miradas, distintas formas de leer la realidad, distintas visiones. No tiene que haber una mujer porque necesariamente sea mujer, sino por esa otra lectura.

La realidad del día a día está compuesta por hombres, por mujeres, por gente de cualquier género y por diversidades. Así como en el Consejo decimos que tiene que haber hombres, mujeres y jueces de diversos estamentos —de primera instancia, de cámaras, del interior— porque cada uno conoce las necesidades de su colectivo, también es importante esa representación.

Son muy pocas las mujeres que llegan a ese estadio superior en la Corte Nacional. Por supuesto que tiene que llegar por sus méritos, no por el hecho de ser solamente mujer. Dentro de las mujeres hay gente fantástica, muy preparada y estudiosa, que aportaría una mirada y una sensibilidad distinta. Hay enormes mujeres para pensar en la Corte. Espero que, cuando se complete, vaya en ese camino.

—¿Qué tiene que cambiar en el Poder Judicial?

—Fundamentalmente, tiene que ver de qué manera se acerca a la gente. Todos los poderes del Estado tienen situaciones de tensión con la sociedad, pero el Poder Judicial tiene que empezar a dar respuestas. ¿Cómo? Mejorando el servicio de Justicia.

La gente quiere que sus problemas se resuelvan en un tiempo ágil, de un modo eficaz y profesional. No quiere que un proceso termine cuando ya no le sirve. Un proceso que dura diez años no soluciona la vida de nadie, llega tarde para todo. Incluso el trabajo que realiza el juez o la jueza ya no tiene sentido.

Los principales desafíos son la agilización de los procesos, la cobertura de vacantes y procesos de selección que no duren tanto tiempo. Tienen que llegar los más idóneos y tiene que haber una transparencia que permita entender, dentro del marco de discrecionalidad que tiene el Poder Ejecutivo, que llegan los más preparados para solucionarle el problema a la gente.

También hay que robustecer la independencia judicial. Elegir bien a los jueces y que los jueces sean libres de decidir lo que crean que tienen que decidir en cada caso concreto, sin presiones y sin procesos disciplinarios por el contenido de sus sentencias. Si un juez se equivoca, está la vía recursiva para revisar sus fallos. Pero que pueda resolver libremente asegura, no al juez, sino al ciudadano, un mejor servicio de Justicia.

—¿Los jueces están sometidos a muchas presiones?

—Los jueces tienen que vivir con presiones. Vivimos constantemente sometidos a presiones, que pueden ser mediáticas o del poder. También puede ser la presión por el resultado de un proceso y sus repercusiones. Cada fuero es distinto, hay procesos de más trascendencia que otros, pero la presión existe y el juez, con experiencia, sabe manejarla.

—¿Usted cómo las maneja?

—Yo me manejo con los casos. Veo el caso y tomo una decisión con base en el expediente y en lo que pasa allí. El resto es de palo. Cuando una se mete en el expediente, ve los casos y toma contacto con las personas que intervienen en el proceso, las presiones se dejan de lado.

Ahora se trabaja en un proyecto de oralidad civil. Eso es fenomenal, porque las presiones también se desvanecen. Veo cara a cara al justiciable y ahí es más difícil que algo externo interfiera. Una escucha a la gente, resuelve el problema con lo que hay en el expediente y con eso estamos bien.

—¿Se deja de ser jueza en algún momento del día?

—No dejamos de ser personas de carne y hueso. Tenemos familia, amigos, pasiones, hobbies. Dejamos de ser jueces cuando nos vamos del ámbito donde nos corresponde ese rol. Luego hay una vida. Al menos yo no vivo todo el día de juez.

—¿Qué le gusta hacer?

—Me gusta mucho viajar, conocer otras culturas, compartir tiempo con amigos, amigas y familia. Tengo algo olvidado el deporte. De chica me inculcaron mucho el deporte: jugaba al tenis y nadaba. No tengo tanto tiempo libre en este momento, con todas las tareas que una tiene, pero es uno de los desafíos: volver a conectarme con el deporte, porque hace muy bien y es otra forma de aprender a trabajar en equipo.

—¿Sigue leyendo ficción?

—Sí, por supuesto. Leo más Derecho que ficción, pero cuando puedo y tengo tiempo libre, sí. Es un poco mi cable a tierra, junto con la docencia. Aunque parezca que la docencia está vinculada con el Derecho, hay días llenos de cosas, compromisos y actividades, y pienso: “¿Para qué me metí en esta clase? ¿Para qué voy a dar este tema?”. Pero llega el horario, sea una clase de grado o una clase para empleados de la Cámara de mi fuero, y me olvido del mundo. Me gusta transmitir conocimiento de una manera sana.

—Como una especie de meditación.

—Puede ser, porque es el único momento en que puedo cortar el teléfono, dejarlo a un costado y conectarme con la clase.

Del 8 al 11 de noviembre, el papa León XIV visitará la Argentina como parte de una gira apostólica por América del Sur que contempla también Uruguay y Perú. El viaje marca el regreso de un pontífice al país después de 39 años, con una agenda que combina misas masivas y encuentros con autoridades, trabajadores, jóvenes y líderes religiosos.

El recorrido se confirmó pese a la intervención quirúrgica que el Pontífice atravesó a mediados de octubre, de la que se recuperó favorablemente según informó la Santa Sede.

Cómo confirmó el papa León XIV su visita a la Argentina

Con una publicación en X que vinculó el viaje con su historia personal en América Latina, León XIV ratificó la gira prevista del 6 al 17 de noviembre y despejó las dudas que habían surgido tras la operación.

“Me llena de alegría regresar al continente en el que he vivido tantos momentos de mi vida. Que este viaje sea una ocasión para abrir nuestros corazones los unos a los otros, fortalecer nuestra comunión como hermanos y hermanas, y renovar nuestro compromiso de anunciar el Evangelio con alegría”, escribió el Pontífice en su cuenta oficial de X.

El mensaje fue leído de inmediato como una confirmación oficial. La Santa Sede lo acompañó con un comunicado en el que precisó que el equipo médico no encontró contraindicaciones para que el Papa emprendiera la gira y que su recuperación avanzaba conforme a las valoraciones positivas de los profesionales que lo atienden.

No fue el único gesto que había anticipado la visita. Días antes, durante la audiencia general en la plaza de San Pedro, una pareja de recién casados oriunda de Santa Fe le pidió al Pontífice que viajara a la Argentina. La respuesta, “Argentina, allá vamos”, quedó registrada en un video y circuló ampliamente.

También hubo otros episodios: el Papa levantó el pulgar ante una bandera argentina y respondió “Allí estaré” cuando religiosos cordobeses lo invitaron durante un encuentro similar.

Qué problemas de salud tuvo el papa León XIV

León XIV fue operado hace dos semanas, después de que se confirmara un diagnóstico de adenocarcinoma pulmonar, un tipo de cáncer de pulmón. La intervención, realizada en el Policlínico Gemelli de Roma, consistió en la extirpación del lóbulo inferior derecho del órgano.

El adenocarcinoma pulmonar es el tipo de cáncer de pulmón más frecuente y se origina en las células que producen moco en las vías respiratorias. A diferencia de otros tumores pulmonares, suele desarrollarse en las zonas más externas del órgano, lo que en ocasiones permite detectarlo de manera incidental, como ocurrió con León XIV, a quien el nódulo se descubrió durante un control médico rutinario no relacionado con el pulmón.

La doctora Annalisa Bilotta, del hospital Salvator Mundi International, explicó que “los médicos lograron extirpar el cáncer en una fase muy temprana”. Una evaluación posterior confirmó que no será necesario ningún tratamiento adicional, dato que resultó decisivo para mantener la gira tal como estaba prevista.

Desde el alta, el Papa retomó sus compromisos de manera gradual, con ajustes diarios orientados a cuidar su recuperación. Uno de los gestos más comentados fue su recorrido en papamóvil por la Plaza de San Pedro bajo la lluvia, que muchos interpretaron como una señal de que su estado permitía retomar la agenda habitual.

Cómo será su visita a la Argentina

León XIV llegará al país el domingo 8 de noviembre a las 16:30, al Aeroparque Jorge Newbery, procedente de Montevideo. Su primera actividad será un homenaje al Monumento al General San Martín y a los Ejércitos de la Independencia, en Plaza San Martín.

Esa misma tarde se reunirá con el presidente Javier Milei en la Casa Rosada y luego encabezará un encuentro con autoridades, representantes de la sociedad civil y miembros del cuerpo diplomático en el Palacio Libertad.

El lunes 9, el Papa visitará el Pequeño Cottolengo Don Orione, en Claypole, y luego celebrará una misa multitudinaria en el Monumento de los Españoles, en el barrio porteño de Palermo. Por la tarde, en la sede de la Universidad Católica Argentina (UCA), en Puerto Madero, mantendrá un encuentro con dirigentes sindicales, empresarios y referentes de movimientos sociales. La jornada cerrará con una celebración de vísperas junto al Episcopado argentino en la Catedral Metropolitana y una cena con los obispos.

El martes 10, el vuelo papal despegará a las 7:30 desde Buenos Aires y aterrizará a las 9:00 en el aeropuerto Ambrosio Taravella, en Córdoba. Allí celebrará una misa en la explanada de la Escuela de Aviación Militar y se reunirá con obispos, sacerdotes, diáconos y agentes pastorales en la Catedral de Nuestra Señora de la Asunción. De regreso en la capital, presidirá a las 20:15 una vigilia con jóvenes en el Monumento de los Españoles.

El miércoles 11, la agenda comenzará con una visita al Complejo Penitenciario Federal de Buenos Aires, en el barrio de Devoto. A las 10:00, León XIV celebrará una misa en la plaza de la Basílica de Nuestra Señora de Luján, el principal centro de peregrinación del país. La ceremonia de despedida está prevista para las 13:30 en Ezeiza, y el vuelo hacia Lima partirá media hora después.

A través de un decreto de necesidad y urgencia (DNU), el presidente Javier Milei declaró la visita de interés nacional y establecer feriados escalonados: el lunes 9 será feriado en todo el país; el martes 10, solo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y en la provincia de Córdoba; el miércoles 11, únicamente en la provincia de Buenos Aires.

El Gobierno nacional formalizó la designación de Walter Fabián Agüero como director ejecutivo del Centro Nacional de Ciberseguridad (CNC), el organismo creado para coordinar las políticas de protección del ciberespacio de interés nacional, las infraestructuras críticas de información y los activos digitales estratégicos del Estado.

La medida fue dispuesta mediante el Decreto 1313/2026, publicado en el Boletín Oficial. El texto del decreto no establece una fecha para la asunción de Agüero ni informa modificaciones en las demás autoridades del organismo.

El decreto de creación del Centro Nacional de Ciberseguridad estableció una conducción integrada por un director ejecutivo, con rango y jerarquía de subsecretario, y un subdirector ejecutivo, con rango de director nacional. Ambos cargos deben ser designados por el Poder Ejecutivo a propuesta de la Secretaría de Innovación, Ciencia y Tecnología.

La creación del CNC definió un campo de acción amplio para el organismo. Según la norma constitutiva, su misión abarca la planificación, ejecución y supervisión de programas y acciones vinculadas con la ciberseguridad.

Entre los bienes y sistemas que deberán ser protegidos se encuentran el ciberespacio de interés nacional, las infraestructuras críticas de información, los activos digitales estratégicos que pertenecen al Estado nacional y las herramientas tecnológicas que se utilizan para prestar servicios públicos esenciales.

Agüero cuenta con antecedentes académicos y de investigación vinculados con la seguridad informática. En 2019 publicó junto con Mercedes Carolina Vallejo el trabajo Integrando estrategias de ciberdefensa mediante una propuesta de trabajo, editado por la Universidad de la Defensa Nacional, sobre la protección de infraestructuras frente a ataques cibernéticos.

Además, la Universidad Siglo 21 lo identifica como docente, investigador y director de un proyecto dedicado a la detección de ataques de denegación de servicio distribuido —conocidos como DDoS— mediante inteligencia artificial en redes definidas por software.

Agüero reemplaza a Waissbein en la conducción del CNC

La designación de Walter Fabián Agüero como director ejecutivo del Centro Nacional de Ciberseguridad (CNC) supone un relevo en la conducción del organismo. Hasta ahora, el cargo estaba ocupado por Ariel Waissbein, quien había sido nombrado en febrero de 2026 mediante el Decreto 92/2026, pocos meses después de la creación de la entidad.

Waissbein estuvo al frente de la primera etapa operativa del CNC. Durante su gestión, el organismo avanzó en una agenda destinada a reforzar la protección de los sistemas estatales y de las infraestructuras consideradas críticas, entre ellas las vinculadas con energía, salud, telecomunicaciones y servicios digitales.

También había anticipado la creación de un Centro de Operaciones de Seguridad nacional para centralizar alertas sobre incidentes y mejorar el intercambio de información entre las dependencias públicas.

La puesta en marcha del CNC formó parte de una reorganización del esquema estatal en la materia. El Gobierno separó las funciones de ciberseguridad de las tareas de ciberinteligencia: el centro quedó a cargo de la prevención, coordinación y respuesta ante riesgos que afectan a sistemas, datos y servicios esenciales, mientras que la anterior Agencia Federal de Ciberseguridad pasó a llamarse Agencia Federal de Ciberinteligencia y quedó bajo la órbita de la Secretaría de Inteligencia del Estado.

La entidad funciona como organismo descentralizado de la Secretaría de Innovación, Ciencia y Tecnología, actualmente dependiente de la Vicejefatura de Gabinete. El decreto de su nombramiento no detalla si continuará con los programas anunciados durante la gestión anterior ni si habrá cambios en las prioridades del organismo.