Blog

Con el posible fin del conflicto en Medio Oriente, los mercados reaccionaron de inmediato y el precio del petróleo, que tuvo en vilo al mundo durante más de 100 días, cayó al piso más bajo de los últimos tres meses. Al cierre de esta nota, el barril de Brent cotizaba en USD 72,24. La buena noticia del acuerdo entre Estados Unidos e Irán -y la reapertura del estrecho de Ormuz- abre dos interrogantes para Argentina: ¿en qué nivel se estabilizará el crudo? y si ¿la baja puede llegar a hacer tambalear proyectos en Vaca Muerta?

Las opiniones de los especialistas sobre el precio del crudo para lo que resta del año son diversas, aunque hay un punto de coincidencia: el barril no volverá a los USD 60 que se esperaban antes del conflicto. Ese escenario tiene consecuencias directas para el país.

Por su perfil exportador, a la Argentina le conviene un precio alto. Durante los meses de tensión geopolítica, Vaca Muerta fue el principal impulsor de un salto exportador sin precedentes: en mayo, según el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), las exportaciones de bienes alcanzaron un récord de USD 9.537 millones.

El rubro de combustibles y energía llegó a USD 1.745 millones, con una variación interanual de 167,1%. Las cantidades exportadas de petróleo crudo crecieron 78,5% y los precios, 49,9%. El ministro de Economía, Luis Caputo, dijo ante ese dato: “La balanza comercial energética registró el mayor saldo positivo de toda la serie, con un superávit de USD 1.543 millones“.

Pero la otra cara de la moneda es la de las inversiones. Y ahí el precio que marque el mercado en los próximos meses será determinante.

El número que preocupa

En diálogo con Infobae, Daniel Montamat, ex secretario de Energía, dijo: “Si los precios vuelven a bajar y llegan a los USD 50, estamos con algunos problemas”. El breakeven de la formación neuquina se ubica por debajo de ese nivel, pero rozarlo ya alcanza para complicar la ecuación.

Antes del conflicto en Medio Oriente, los contratos a futuro del Brent rondaban USD 55 el barril, lo que entonces generaba preocupación sobre la competitividad de la formación. La irrupción de la guerra empujó los valores hasta superar USD 100, pero el acuerdo entre Washington y Teherán los devolvió a la zona de 70 dólares.

Para Montamat, ese escenario extremo no es el más probable para este año ni para el próximo. De hecho, el conflicto dejó como saldo una baja significativa de los inventarios en Europa, China y Estados Unidos, y esa reposición de reservas sostendrá la demanda aun cuando la economía global esté ralentizada. Aun así, el exfuncionario advirtió sobre otro frente de riesgo: las tensiones dentro de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y la OPEP ampliada.

“Si se relajan las restricciones de oferta del cártel productivo, eso puede traducirse en una mayor oferta”, agregó Daniel Montamat. Su proyección es que el barril se mantendrá por encima de USD 60 tanto en 2026 como en 2027, lo que no afectaría la competitividad de la formación.

El economista Julián Dreizzen trazó una línea similar. A USD 80 por barril, Vaca Muerta mantiene su atractivo para el capital. Pero si el precio se aproxima a USD 65 -el nivel previo al conflicto-, la ecuación cambia. “Ese valor roza el breakeven“, advirtió, en referencia al precio mínimo necesario para que un proyecto resulte rentable.

Por debajo de ese umbral, varios proyectos de desarrollo podrían perder atractivo financiero. Otros actores de la industria ubican ese piso en USD 50 por barril, aunque aclaran que el número varía según la eficiencia y la planificación de cada operadora.

La importancia del RIGI para mantener la competitividad

Un análisis de la consultora Aleph Energy reveló que el punto de equilibrio para un pozo de crudo en Vaca Muerta oscila entre USD 48 y USD 61 por barril de Brent, según el tipo de proyecto y el régimen fiscal aplicado. Los cálculos se realizaron descontando flujos de caja al 15% anual en dólares -la tasa de retorno mínima exigida por los inversores- y modelan un pozo tipo no convencional con una rama horizontal de 3.000 metros y 50 fracturas.

El estudio distingue dos escenarios. En el más acotado -el pozo considerado de forma aislada, sin infraestructura adiciona-, el punto de equilibrio se ubica en USD 51 por barril sin el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI) y baja a USD 48 con ese beneficio fiscal. Cuando el análisis incorpora la infraestructura completa -ductos intracuenca, plantas de tratamiento y reparaciones-, los números suben: USD 61 sin RIGI y USD 57 con el régimen.

En total, cuatro puntos de equilibrio distintos que van de USD 48 a USD 61 por barril, según cómo se combine el régimen fiscal con el alcance del proyecto.

El costo del pozo asciende a USD 14 millones más un 10% en instalaciones propias; al sumar la infraestructura compartida, ese valor se incrementa un 25% adicional. El pozo tipo acumula una producción de 1,049 millones de barriles a lo largo de su vida útil, con un pico de 1.028 barriles diarios. La declinación es pronunciada al inicio -60% en el primer año, 35% en el segundo- y se estabiliza en torno al 9% anual a partir del quinto año. Ese perfil concentra el 24% de la producción total en el primer año, lo que hace que el precio del crudo en los primeros meses de operación sea determinante para la rentabilidad.

El RIGI emerge como una variable de peso en el análisis. Bajo ese régimen, el Impuesto a las Ganancias baja del 35% al 25% y las retenciones a la exportación se aplican solo durante los dos primeros años. Esa combinación reduce el breakeven entre tres y cuatro dólares por barril, una diferencia que puede resultar decisiva cuando el crudo opera cerca del piso.

La estrategia de las petroleras ante precios inciertos

El presidente y CEO de YPF, Horacio Marín, ya había anticipado en marzo -al inicio del conflicto- la postura de la compañía frente a la volatilidad del crudo. “El precio del petróleo hoy es muy difícil de estimar. Había opiniones que adelantaban que iba a bajar. Por eso lo que uno tiene que hacer es preparar a la compañía para ese precio. Nosotros nos preparamos para precios bajos, cosa de no tener que cambiar el programa de inversión“, afirmó en un evento organizado por el medio especializado EconoJournal.

Marín descartó en ese momento acelerar inversiones para aprovechar la suba transitoria. “Una guerra es un cisne negro para los precios. A nivel personal, creo que esto es transitorio. Adelantar inversiones por un efecto transitorio no tiene sentido y, además, no lo podemos hacer por una cuestión de cuellos de botella”, sostuvo. El consenso que circulaba entonces entre analistas apuntaba a una estabilización cerca de los USD 70 por barril después del segundo semestre. “Después de eso nadie lo sabe”, reconoció.

YPF destinará cerca de USD 40.000 millones entre 2025 y 2030 al desarrollo de sus operaciones en la formación, con USD 6.000 millones previstos solo para 2026. La compañía reporta costos de extracción de USD 4 por barril en shale -muy por debajo de los breakevens calculados por Aleph Energy–, aunque esos valores no incluyen infraestructura ni costos fiscales.

Daniel Montamat sintetizó el desafío estructural que enfrenta el sector con independencia del precio coyuntural: “Somos tomadores de precios, la referencia Brent internacional, pero somos formadores de costos”.

En esa lógica, reducir el riesgo país para acceder a financiamiento más barato, bajar los costos logísticos -“todavía son caros en la Argentina”- y eliminar los regímenes de compre local para aumentar la competencia en el sector de servicios son, según el ex secretario de Energía, las palancas disponibles para mejorar la ecuación.

“Todo lo que sea reducción de los costos logísticos y levantar estos regímenes de compre local o contratación local para que haya más competencia en el sector servicios, todo eso va a hacer a la mayor competitividad de Vaca Muerta“, afirmó Montamat.

El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, calificó como “un duro golpe para Irán y Hezbollah” el acuerdo firmado con Líbano bajo la mediación de Estados Unidos, que establece el mantenimiento de una zona de seguridad israelí mientras existan amenazas terroristas en la región.

En su primera comparecencia pública después de la firma del acuerdo en Washington, el jefe de gobierno israelí afirmó que Estados Unidos y Líbano reconocieron el derecho de su país a mantener una franja de seguridad. “El gobierno libanés demostró valentía. Estados Unidos y Líbano reconocieron nuestro derecho a mantener una zona de seguridad mientras exista una amenaza”, afirmó Netanyahu.

El mandatario israelí señaló que el régimen de Irán buscaba forzar el repliegue de sus fuerzas del sur de Líbano, pero sostuvo que su gobierno resistió esa presión. “Israel, Líbano y Estados Unidos le están diciendo a Irán: ‘Esto no es asunto suyo. No tienen estatus, participación ni papel alguno aquí. Ni ustedes, ni Hezbollah, ni ningún grupo terrorista’”, afirmó Netanyahu.

Durante la intervención, el premier mostró un mapa digital para especificar las zonas donde el Ejército de Israel procederá a retirarse tras el relevo por tropas libanesas. Detalló que una de estas áreas está fuera del despliegue actual de las fuerzas israelíes, mientras que la otra corresponde a un sector que, según el primer ministro, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) “ya no necesitan controlar”.

El acuerdo, cuyo texto fue difundido por el Departamento de Estado de Estados Unidos, incluye un “Anexo de Seguridad” que no se hizo público. El documento establece que las Fuerzas Armadas Libanesas (FAL) asumirán de forma progresiva el control de dos “zonas piloto”, concebidas como base para un repliegue gradual de las FDI. No obstante, este retiro queda condicionado al “desarme exitoso de los grupos armados no estatales y el desmantelamiento de su infraestructura”, según el texto oficial.

El punto 7 del acuerdo aclara que ninguna de las partes pierde el derecho a responder militarmente ante una amenaza. “Nada en este marco les impide a Israel o Líbano atacar a fin de ejercer su derecho inherente a la autodefensa”, consigna el documento, aunque no se hace referencia directa a Hezbollah.

Netanyahu enfatizó que la libertad de acción militar de Israel continuará vigente para neutralizar cualquier peligro hacia sus soldados. “Esta es una directiva clara. Lo he dicho una y otra vez. Si ven un peligro, actúen. No solo es el derecho a actuar, sino la obligación de hacerlo”, expresó el primer ministro.

El acuerdo representa un nuevo capítulo en la relación entre Israel y Líbano, marcada durante décadas por la tensión fronteriza y la presencia de milicias armadas en el sur libanés. También refleja el peso de la mediación de Estados Unidos en el equilibrio regional y añade una nueva dimensión a la disputa con Irán y sus aliados.

A pesar de la firma, la aplicación efectiva del acuerdo dependerá del cumplimiento de los compromisos de seguridad y del manejo de posibles incidentes en la frontera. La evolución de la situación en las próximas semanas será clave para medir el alcance real de este entendimiento y su impacto en la estabilidad regional.

Israel sostiene que el acuerdo marco de cese de hostilidades contempla un redespliegue de sus fuerzas, pero no una retirada plena e inmediata. Netanyahu ya había dicho que los soldados seguirán en una franja de unos 10 kilómetros al norte de la frontera entre ambos países. Esa franja es descrita por Israel como una zona de seguridad. Según esa posición, las fuerzas israelíes permanecerán en territorio libanés hasta que Hezbollah sea desarmado.

El ministro de Defensa Israel Katz dijo que el Ejército recibió instrucciones para prepararse para una estancia prolongada en territorio libanés. También advirtió: “Si Irán trata de atacar a Israel para impedir la aplicación del acuerdo, actuaremos contra él con gran fuerza”.

Katz añadió que el acuerdo con Líbano había supuesto un golpe estratégico para el eje iraní. Altos cargos israelíes extendieron esa advertencia a Líbano, Irán y Hezbollah un día después de la firma del pacto auspiciado por Washington.

Desde el lado libanés, el jefe terrorista de Hezbollah Naim Qasem rechazó el acuerdo marco y lo presentó como un grave error por parte de Beirut. “El acuerdo en Washington [entre Israel y Líbano] es humillante, vergonzoso y una entrega de la soberanía. Este acuerdo es nulo y sin efecto”, señaló en un comunicado.

Qasem acusó además a las autoridades libanesas de “legitimar” la ocupación israelí y pidió al Gobierno que se retracte. También sostuvo que esa situación podría prolongar durante muchos años la ocupación e incluso conducir a una anexión de esas tierras.

Hezbollah rechaza las negociaciones directas entre Líbano e Israel, que se mantienen desde abril. Este mismo sábado, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, consideró la firma “un paso fundamental para alejarse de una escalada”, y Francia se declaró dispuesta a contribuir a la aplicación del acuerdo. El respaldo europeo quedó ligado a dos objetivos que siguen abiertos tras la firma: el desarme de los grupos no estatales y la preservación de la soberanía y la integridad territorial del Líbano.

En la Casa Rosada ya no quedan dudas sobre la salida de Manuel Adorni de la Jefatura de Gabinete. Lo único pendiente es la foto final: la reunión que el presidente Javier Milei mantendrá esta tarde en la Quinta de Olivos con el funcionario que más tiempo resistió en un cargo que, desde hace meses, se había vuelto insostenible. Milei aterrizó pasadas las seis de la mañana en Ezeiza, de regreso de su sexta gira por España. Adorni ya tiene redactada una carta. Esa conversación sellará los términos y la fecha de la salida.

La pregunta que organiza el día en Balcarce 50 no es si Adorni se va, sino quién ocupará su lugar.

“No es más importante el nombre que ocupe la Jefatura de Gabinete en el futuro, que los 500 días que tenemos por delante para hacer un buen gobierno y lograr que el proyecto de Javier Milei pueda continuar cuatro años más”, afirmó esta tarde, en diálogo con Infobae, una calificada fuente de la mesa política.

En la mesa de nombres todavía hay más de un candidato marcado. El que más consenso genera es Diego Santilli. El ministro del Interior tiene algo que escasea en la política interna libertaria: llegada con todos los sectores relevantes del poder sin haber roto con ninguno. Tiene vínculo fluido con la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei. Mantiene sintonía con el asesor presidencial Santiago Caputo. Y cuenta con el respaldo explícito de Patricia Bullrich, jefa del bloque oficialista en el Senado y una de las principales impulsoras de la salida de Adorni.

Ese capital político no se construyó de un día para el otro. Santilli llegó al Ministerio del Interior en noviembre de 2025 después de protagonizar una de las remontadas electorales más notables de la reciente historia bonaerense. Cuando José Luis Espert cayó de la lista oficialista salpicado por sus vínculos con el empresario Federico Machado, Santilli quedó al frente de una candidatura que muchos daban por perdida. La alianza La Libertad Avanza-PRO le sacó al peronismo casi 14 puntos de ventaja en la provincia en las legislativas de septiembre. En octubre, esa brecha no solo se cerró: se invirtió. El oficialismo ganó por menos de un punto, con 881.417 votos de diferencia. Fue Santilli quien condujo esa campaña.

Desde su despacho en la planta baja de Balcarce 50, el ministro del Interior asumió la tarea para la que el gobierno lo había convocado: reconstruir vínculos con los gobernadores, conseguir consensos legislativos para el Presupuesto 2026 y las reformas de segunda generación, y sostener el tejido político que el Ejecutivo necesita para operar en el Congreso. Lo hizo con el perfil bajo que caracteriza su estilo. Y cuando la crisis de Adorni estalló, también asumió esa carga: junto a Bullrich, Lule Menem e Ignacio Devitt organizó el operativo parlamentario para contener la presión opositora, habló con diputados, senadores y gobernadores, y negoció anticipos financieros a las provincias. El corrimiento de funciones fue un hecho antes de que un decreto lo formalizara.

Santilli, sin embargo, no es el único nombre. En la consideración del Presidente también aparece el canciller Pablo Quirno, que viajó junto a Milei a España y regresó en el mismo vuelo. Quirno dejó trascender en las últimas horas que estaba conforme en su lugar de Ministro de Relaciones Exteriores, con una agenda intensa y que su enfoque estaba allí. También desechó las versiones de que se hubiera mostrado interesado en la Jefatura de Gabinete.

El tercer nombre es Martín Menem, presidente de la Cámara de Diputados y uno de los hombres de mayor confianza de Karina Milei. Su ascenso a la Jefatura, no obstante, abriría un problema: liberaría la discusión por la conducción de Diputados en un momento en que el oficialismo necesita esa palanca para operar en el Congreso.

El viernes a la noche, en Casa Rosada y en total hermetismo, se reunieron Karina Milei, Santilli y Martín Menem. Esa reunión terminó de marcar el rumbo. Fuentes del gobierno confirmaron a Infobae que fue en ese ámbito donde se adelantó la oferta al ministro del Interior. Santilli, según sus allegados, no estaba entusiasmado: el cargo le complica su proyección como candidato a gobernador bonaerense. Pero en el gobierno nadie termina de creer que pueda decirle que no al Presidente.

La decisión de remover a Adorni no fue una renuncia en el sentido estricto. Según pudo saber Infobae, a través de fuentes con acceso al círculo de decisión del gobierno, fue el propio entorno presidencial el que le pidió al jefe de Gabinete que diera un paso al costado. Adorni resistió más de tres meses amparado en el respaldo explícito de Milei, que hasta el viernes, desde Madrid, sostuvo que no lo eyectaría si la Justicia no certificaba corrupción. Pero la presión acumulada —judicial, parlamentaria y política— terminó siendo más fuerte que esa cobertura.

La decisión de ungir a Santilli, en tanto, fue tomada exclusivamente por Milei, en consulta permanente con Karina. Hasta este sábado, Patricia Bullrich no había sido informada del nombre elegido. Santiago Caputo, por su parte, está de acuerdo con la designación.

La presión del Congreso, el avance judicial y el esquema que viene

El detonante final llegó desde el Congreso. Tanto en el Senado como en Diputados, la suerte de Adorni estaba echada: era cuestión de una semana, dos a lo sumo. El miércoles, el bloque oficialista no dio quórum en la Cámara Alta para evitar que prosperara un pedido de interpelación. La maniobra frenó el problema del día, pero el horizonte era claro: Adorni iba a ser sometido a una interpelación y a una posterior moción de censura. El miércoles 1 de julio, cuando la comisión de Asuntos Constitucionales tuviera previsto tratar esa interpelación, el resultado le sería desfavorable.

En paralelo, la Justicia avanzaba por su propio carril. Las investigaciones sobre el patrimonio del jefe de Gabinete tienen en el horizonte una citación a declaración indagatoria. Lo único que restaba definir era si Adorni subiría las escaleras de Comodoro Py como jefe de Gabinete del gobierno de Milei o como exfuncionario. En el entorno presidencial optaron por lo segundo.

En cuanto al esquema que viene, gran parte del equipo que acompañó a Adorni en la Jefatura de Gabinete quedaría en sus funciones. Ignacio Devitt, actual secretario de Asuntos Estratégicos, sería el virtual vicejefe de Gabinete y absorbería las funciones del Ministerio del Interior. La definición de ese segundo escalón, sin embargo, tampoco está del todo cerrada.

La decisión final es de Milei. En el gobierno esperan que llegue en las próximas horas, en Olivos.

La flexibilización del cepo cambiario en abril del año pasado modificó los hábitos financieros de la población argentina, que comenzó a adquirir dólares en el mercado oficial de manera regular. Más de un año después de esa medida, el flujo de compras sigue presente, aunque muestra oscilaciones mensuales de acuerdo con el contexto económico.

Durante mayo, según el informe de Evolución del Mercado de Cambios y Balance Cambiario del Banco Central, las personas físicas realizaron compras netas de billetes por USD 1.804 millones, un descenso del 20% respecto a abril. Si se consideran también los giros de divisas sin destino específico —por otros USD 408 millones—, las compras netas del segmento llegan a 2.212 millones dólares. Así, desde la apertura del mercado, el monto acumulado de compras brutas de billetes supera los 38.675 millones de dólares.

El dato de mayo muestra que, aunque hubo una baja frente al mes previo, la demanda de dólares por parte de los particulares se mantiene históricamente elevada. En abril, las compras netas de billetes sumaron aproximadamente USD 2.250 millones, el mayor nivel desde septiembre de 2025, cuando la cercanía de las elecciones legislativas impulsó la dolarización a 5.130 millones de dólares.

En el quinto mes del año, cerca de 1,4 millones de personas compraron dólares en el mercado oficial, con compras brutas de 2.260 millones de dólares. Del lado de las ventas, unos 730.000 individuos vendieron divisas por USD 456 millones, lo que arrojó un saldo neto de USD 1.804 millones.

El informe del Banco Central detalla que, de las salidas netas de billetes y divisas sin fines específicos —en torno a USD 1.900 millones—, cerca de USD 700 millones permanecieron depositados en bancos locales, USD 300 millones se sumaron a los activos externos y unos USD 800 millones se utilizaron para cubrir gastos realizados con tarjetas en el exterior.

En contraste, las empresas mantuvieron una conducta opuesta: vendieron billetes por USD 212 millones y divisas sin destino específico por USD 114 millones. Las restricciones que afectan al atesoramiento corporativo siguen diferenciando la operatoria de las personas jurídicas respecto de las físicas.

A pesar de la elevada demanda de dólares entre los particulares, el balance cambiario de mayo resultó favorable. El Banco Central adquirió USD 2.601 millones en el mercado de cambios y el Tesoro Nacional compró otros USD 150 millones.

Las compras desde la salida del cepo

Tras la flexibilización de las restricciones para la compra de dólares en abril del año pasado, las personas físicas adquirieron USD 2.077 millones, según datos oficiales. Durante los primeros días de vigencia de la medida, cerca de un millón de personas ingresaron al mercado oficial.

La demanda de divisas se aceleró en los meses siguientes: en mayo, las compras totalizaron USD 2.283 millones; en junio, la cifra ascendió a USD 2.468 millones; y en julio trepó a 3.473 millones de dólares. En agosto, el volumen retrocedió a USD 2.448 millones, mientras que en septiembre se registró el valor más alto del período, con USD 5.130 millones, en un contexto influido por la cercanía de las elecciones legislativas y la tendencia a dolarizar carteras.

En octubre, coincidiendo con las elecciones de medio término, el monto operado se mantuvo elevado, aunque bajó levemente a 4.731 millones de dólares. En noviembre, las compras brutas de billetes descendieron de manera significativa a USD 1.597 millones, con la participación de poco más de 1,1 millones de compradores.

En diciembre, la demanda repuntó: cerca de 1,5 millones de personas adquirieron 2.186 millones de dólares. En enero de 2026, 1,6 millones realizaron operaciones por USD 2.613 millones, mientras que en febrero, 1,5 millones compraron USD 2.368 millones. En marzo, el monto se mantuvo en torno a los USD 2.363 millones y en abril 2.727 millones de dólares. Así, desde el relajamiento de las restricciones cambiarias en abril de 2025, el total adquirido por personas físicas en el segmento formal alcanzó los 38.675 millones de dólares.

Luego de la salida parcial del cepo cambiario, los argentinos realizaron ventas de dólares por un total de USD 5.677 millones, lo que arrojó un saldo neto comprador de 32.998 millones de dólares. Si se suman las operaciones identificadas como “transferencia de divisas sin fines específicos” realizadas por el sector privado no financiero, el monto acumulado desde la apertura parcial del mercado cambiario asciende a 43.762 millones de dólares.

El presidente de Serbia, Aleksandar Vucic, comunicó durante un acto frente al Parlamento en Belgrado que decidió dejar su cargo en unas pocas semanas, en medio de un escenario marcado por protestas estudiantiles y la convocatoria de elecciones presidenciales y parlamentarias anticipadas.

Ante una multitud de simpatizantes, Vucic agradeció a los miembros de su coalición y remarcó que esa intervención sería la última que realizaría como presidente ante una concentración masiva.

“Gracias a los socios de coalición que han estado con nosotros. Gracias por estar con nosotros y construir Serbia. Seré presidente durante unas semanas más y después dimitiré. Esta es la última vez que me dirigiré a tanta gente como presidente”, dijo.

El anuncio se inscribió en un contexto de creciente presión social y política, con protestas estudiantiles como eje del conflicto. Las manifestaciones surgieron luego del colapso de una marquesina en la estación de tren de Novi Sad en noviembre de 2024, un accidente que provocó la muerte de 16 personas. El episodio detonó cuestionamientos sobre la gestión del gobierno y derivó en movilizaciones masivas.

Los manifestantes, junto a organizaciones opositoras y de derechos humanos, atribuyeron el siniestro a fallas estructurales en proyectos de infraestructura y a la corrupción dentro del Ejecutivo. También sumaron denuncias de represión política, vínculos con el crimen organizado y limitaciones a la libertad de prensa.

En los días previos al anuncio, los estudiantes organizaron actos conmemorativos en Novi Sad y exigieron la convocatoria de elecciones generales, al señalar el incidente como símbolo de un deterioro institucional más amplio. Está prevista una nueva manifestación estudiantil en Kraljevo, en el sureste del país, lo que refleja la continuidad de la presión social.

Vucic, en el poder desde 2012, expresó que no buscará la reelección, aunque insinuó su intención de seguir participando en la vida política, con la posibilidad de aspirar al cargo de primer ministro. Además, propuso que la próxima candidatura oficialista adopte el nombre de Serbia Unida, con el objetivo de fortalecer la unidad nacional y enfrentar los desafíos electorales desde una nueva plataforma.

El presidente recordó los inicios de su gestión, cuando Serbia afrontaba una tasa de desempleo superior al 25%, dificultades para sostener el sistema previsional y una moneda debilitada.

“Hoy Serbia es el país que más crece de la región y de los que más crecen de Europa. Hemos mantenido la paz en las condiciones más difíciles, la libertad y la independencia de nuestro país. Cuando estamos unidos podemos hacer cualquier cosa”, agregó.

A pesar de los logros señalados por el mandatario, la oposición y sectores sociales lo responsabilizaron por la persistencia de prácticas autoritarias, la falta de transparencia en la administración pública y el deterioro de las condiciones democráticas.

Líderes estudiantiles, como Savo Manojlovic, interpretaron la renuncia y el llamado a elecciones anticipadas como un intento de evitar una caída ante la fuerza del movimiento opositor, que ganó respaldo en sectores tradicionalmente afines al oficialismo.

Serbia, país candidato a la Unión Europea, enfrenta obligaciones para avanzar en el proceso de adhesión, entre ellas el fortalecimiento del Estado de derecho, la garantía de elecciones libres y la lucha contra la corrupción y el crimen organizado.

Bruselas también observa de cerca la postura de Belgrado respecto a las sanciones internacionales impuestas a Rusia tras la invasión de Ucrania, al considerar que la alineación con la política exterior europea es un requisito fundamental para avanzar en las negociaciones.

El calendario concreto de la dimisión de Vucic y la fecha de disolución del Parlamento aún no se definieron, pero el anuncio generó expectativas sobre el futuro político inmediato de Serbia. El oficialismo, encabezado por el Partido Progresista Serbio, se prepara para una contienda electoral en un escenario en el que el descontento social y la movilización opositora adquirieron una magnitud inédita en los últimos años.

(Con información de Europa Press y Reuters)

La tensión dentro del peronismo acumuló esta semana capítulos y declaraciones cruzadas. En ese marco, el ministro de Gobierno de Axel Kicillof, Carlos Bianco, dejó clara la postura del kicillofismo este sábado y pidió apuntar las críticas hacia el Gobierno nacional.

“Para mí la única pelea que vale la pena es con Milei. Hoy el adversario principal es Milei, que es el presidente, la persona que está destruyendo este país tal y como lo conocíamos”, afirmó. Así, y en paralelo al armado territorial, el funcionario buscó despegarse de las internas y destinar toda la artillería a la Casa Rosada.

La consigna no fue casual. Las últimas semanas reflejaron profundas desconfianzas entre La Cámpora —el sector liderado por Máximo Kirchner— y el entorno de Kicillof. En el kirchnerismo más duro acusan al gobernador de querer construir poder propio sin Cristina Kirchner. El Movimiento Derecho al Futuro (MDF), el sello político nacido bajo el ala de Kicillof, interpretó el armado en clave de ampliación para pelear las elecciones de 2027, mientras que sus detractores insistieron en que “quieren hacer kirchnerismo sin Cristina y eso es imposible”.

Durante una entrevista con el programa Futuro Imperfecto, que conduce Lorena Maciel en Radio con vos, Bianco buscó cerrar filas: “La Cámpora, el Frente Renovador, otros sectores del peronismo son nuestros compañeros. Podemos tener diferencias, matices, debates, estrategias políticas distintas… Pero compartimos gran parte, tenemos gran consenso respecto de ellos”. Y, en tono de advertencia, dijo: “Lamento que haya otros sectores que estén confundidos en este caso. Para mí lo que hay que hacer es unificar las críticas hacia el Gobierno nacional y pedirle al Gobierno nacional que modifique sus políticas”.

La tensión entre los distintos sectores del PJ creció el año pasado, principalmente tras la derrota en las elecciones de medio término. Cristina Kirchner responsabilizó a Kicillof por el resultado adverso en la provincia, abonando la desconfianza entre el Instituto Patria y el MDF.

Las internas se trasladaron incluso a la conducción de los PJ distritales: “No es específicamente a un sector. Dije que hay sectores, que hay compañeros que a veces están más preocupados por pegarle a otros compañeros que al Gobierno nacional”, sostuvo Bianco durante la entrevista, en línea con la disputa que Infobae detalla en distintos distritos.

El caso Adorni: la justicia y la ética

Respecto a la situación de Manuel Adorni y su posible salida del Gobierno, Bianco fue tajante: “No creo que le cambie mucho a la provincia de Buenos Aires y a los bonaerenses […] porque hay una decisión política, creemos nosotros, que excede a quien esté en la Jefatura de Gabinete o quien esté en cualquier ministerio del Gobierno Nacional, de atacar, de desfinanciar, de discriminar a la provincia de Buenos Aires”. Y agregó: “Lo que nosotros queremos es que actúe la justicia y que averigüe de dónde salieron los fondos que no pudo explicar, y que en caso de haber un delito, se lo sancione como corresponde”.

Pero Bianco también enfrentó el espejo provincial ante la pregunta por el caso Insaurralde: “Que sea la justicia, independiente, la que averigüe cuál es el origen de esos fondos, de quiénes son esos fondos. Yo no sé de quiénes son esos fondos, para qué se utilizaron, de dónde vinieron”.